抗?fàn)幣c超越

林棵 王建華

摘要：針對(duì)法蘭西第三共和國(guó)民主制度所呈現(xiàn)出的空殼化與局限性，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中主張以責(zé)任政府和廉價(jià)政府為基礎(chǔ)，構(gòu)建自治政府的政治框架。自治政府是將社會(huì)各個(gè)群體聯(lián)系在一起，具有最廣泛代表性的民主政府，凸顯了馬克思的社會(huì)自治理念。自治政府避免社會(huì)意志的撕裂與對(duì)立，擺脫階級(jí)傾軋所帶來(lái)的社會(huì)沖突與秩序動(dòng)蕩，超越了資本主義政治體制中壓制社會(huì)民意的局限性民主。

關(guān)鍵詞：馬克思；《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》；巴黎公社

中圖分類(lèi)號(hào)：A811文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-2921（2017）06-0034-04

一、資本壓迫社會(huì)的制度工具

1870年，由于法蘭西第二帝國(guó)皇帝路易·波拿巴，在與普魯士軍隊(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗被俘，法國(guó)政府通過(guò)選舉，在戰(zhàn)爭(zhēng)尚未結(jié)束的時(shí)候，進(jìn)行了改組，產(chǎn)生了以梯也爾政府為行政權(quán)力核心的法蘭西第三共和國(guó)。盡管法蘭西第三共和國(guó)具備公眾參與選舉、組建國(guó)民議會(huì)等民主政體的外在形式要件，但其民意機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生缺少法理基礎(chǔ)。在一切交通聯(lián)絡(luò)處于混亂狀態(tài)的情況下，進(jìn)行民意代表的選舉必須要有充分的時(shí)間準(zhǔn)備。但是法國(guó)與德意志的投降書(shū)規(guī)定，國(guó)民議會(huì)必須在一周之內(nèi)選出，而法國(guó)許多地區(qū)在選舉前夕才得到要進(jìn)行投票的消息。[1]（P139）普法雙方締結(jié)的投降書(shū)使得選舉非常倉(cāng)促，一方面，選民在選舉中，難以對(duì)提名的候選人進(jìn)行充分的考量，并做出投票決定；另一方面，由于戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致通訊聯(lián)絡(luò)等社會(huì)秩序的混亂，首都失去與外界的聯(lián)系。各選區(qū)選舉所產(chǎn)生的議會(huì)成員，對(duì)選民的意志，尤其是處于淪陷區(qū)的民眾，缺少充分的代表性。通過(guò)這樣的方式所產(chǎn)生的國(guó)民議會(huì)難以真實(shí)反映選民意愿，代表選民進(jìn)行決策，真正做到對(duì)選民負(fù)責(zé)。事實(shí)上，梯也爾政府之后的政治行動(dòng)也證明了，第三共和國(guó)并不是以保護(hù)民眾權(quán)益為目標(biāo)的民主政府，而是維護(hù)少數(shù)利益集團(tuán)的統(tǒng)治機(jī)器。在外交領(lǐng)域，梯也爾遍訪(fǎng)歐洲各國(guó)宮廷，背棄民族義務(wù)，以把共和國(guó)換成王國(guó)為條件來(lái)?yè)Q取統(tǒng)治階級(jí)的利益。[1]（P132）

在內(nèi)政方面，梯也爾政府為了履行停戰(zhàn)協(xié)議，得到俾斯麥政治上的支持，將巴黎讓出并且要求其解除武裝。梯也爾聲稱(chēng)巴黎公社的武裝是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)，必須予以沒(méi)收。[1]（P172）而國(guó)防政府的目的就是通過(guò)對(duì)巴黎進(jìn)行軍事鎮(zhèn)壓，進(jìn)而履行與普魯士的投降協(xié)議，尋求政治背書(shū)來(lái)維系其階級(jí)統(tǒng)治。

正是立法機(jī)構(gòu)的民主性缺失，法國(guó)的社會(huì)公眾無(wú)法通過(guò)議會(huì)對(duì)政府官員進(jìn)行彈劾。隨之而來(lái)的，是行政官員的權(quán)力失去來(lái)自人民的監(jiān)督規(guī)范，國(guó)家機(jī)器也就淪為統(tǒng)治階級(jí)壓迫社會(huì)民眾、追求私人利益的工具。時(shí)任國(guó)防政府的財(cái)政部長(zhǎng)皮卡爾安排有詐騙前科的親屬，通過(guò)“在財(cái)政部和交易所之間不斷來(lái)來(lái)往往，利用法國(guó)軍隊(duì)的慘敗發(fā)財(cái)”[1]（P134）。

資產(chǎn)階級(jí)政府的行政官員不僅利用其所掌握的政治資源，剝削其他社會(huì)階級(jí)的物質(zhì)權(quán)益，還限制社會(huì)民眾的言論自由，以此在社會(huì)秩序尚且處混亂的狀態(tài)時(shí)，掌控政治上的話(huà)語(yǔ)權(quán)，構(gòu)建符合自身統(tǒng)治秩序的輿論氛圍。如馬克思所說(shuō)，凡爾賽政府在全法國(guó)壓制言論自由，設(shè)置比第二帝國(guó)時(shí)期更多的暗探來(lái)禁止人群舉行集會(huì)，甚至指示憲兵焚毀一切在巴黎出版的報(bào)紙，檢查一切來(lái)往信件。[2]（P108）

由此可見(jiàn)，第三共和國(guó)所成立的所謂資產(chǎn)階級(jí)民主政權(quán)，并沒(méi)有將選民利益的表達(dá)和實(shí)現(xiàn)作為目標(biāo)，而是假借形式上的民主選舉來(lái)汲取政權(quán)的合法性。而隨之組建的國(guó)防政府，對(duì)外背棄民族責(zé)任和國(guó)家利益，以維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)力作為最優(yōu)先目的；對(duì)內(nèi)壓迫其他社會(huì)階級(jí)，鞏固并擴(kuò)大資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特權(quán)。在巴黎公社運(yùn)動(dòng)所處在的歷史語(yǔ)境中，資產(chǎn)階級(jí)控制的議會(huì)與政府是其利益的代理人和實(shí)現(xiàn)工具，是資本對(duì)勞動(dòng)剝削壓迫的機(jī)器，而不是實(shí)現(xiàn)和保護(hù)社會(huì)最廣泛成員利益的民主政權(quán)。

二、自治推動(dòng)民主的實(shí)踐邏輯

面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利用行政權(quán)力壓迫其他階級(jí)，攫取經(jīng)濟(jì)和社會(huì)特權(quán)的政治生態(tài)，馬克思針對(duì)性指出了第三共和國(guó)的局限性，提出建立由人民掌權(quán)的民主政府。在責(zé)任政府和廉價(jià)政府的制度框架內(nèi)，馬克思主張推動(dòng)勞動(dòng)擺脫資本的剝削和階級(jí)的壓迫，超越資產(chǎn)階級(jí)民主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的高度自治。

為了防止政府成為少數(shù)利益集團(tuán)的統(tǒng)治工具，公社首先對(duì)權(quán)力的行使進(jìn)行了規(guī)制。責(zé)任政府的核心在于政府對(duì)人民負(fù)責(zé)，人民對(duì)政府有監(jiān)督和罷免的權(quán)利。基于共產(chǎn)革命的政治理念，公社由巴黎各區(qū)通過(guò)普選選出的市政委員組成。這些委員對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以罷免。[2]（P98）在巴黎公社運(yùn)動(dòng)所處于的歷史時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)混亂的社會(huì)秩序和倉(cāng)促草率的選舉，使得國(guó)民代表在處理政治事務(wù)時(shí)，并非考慮全體社會(huì)成員，尤其是底層勞動(dòng)者的觀點(diǎn)偏好與訴求，而是優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自身利益。而在議會(huì)喪失對(duì)于行政權(quán)力僭越的防御職能后，選民對(duì)于行政官員的監(jiān)督權(quán)利便失去了實(shí)質(zhì)性的制度救濟(jì)。在權(quán)力主體看來(lái)，無(wú)需根據(jù)選民對(duì)其政治行為的反應(yīng)，作出回應(yīng)和解釋?zhuān)鼰o(wú)需去顧忌失去執(zhí)政地位的風(fēng)險(xiǎn)。因此，馬克思提出實(shí)現(xiàn)真正的普選制，由罷免權(quán)作為選民監(jiān)督權(quán)的救濟(jì)。而為保證法院司法判決的公正性，防止法官的裁量權(quán)成為包庇行政官員的工具，阻塞民眾維護(hù)權(quán)利的訴訟渠道，馬克思認(rèn)為法官應(yīng)由選舉產(chǎn)生，對(duì)選民負(fù)責(zé)，并可以罷免。[2]（P99）至此，在公社的政治體制內(nèi)，國(guó)民代表、行政官員、法官等行使公權(quán)力的主體，在委員普選制與選民罷免權(quán)的共同效用下，能夠充分地將選民的訴求通過(guò)法定程序融入國(guó)家意志中，而權(quán)力的行使也形成責(zé)權(quán)統(tǒng)一的追責(zé)糾錯(cuò)程序。

在民眾選舉權(quán)和罷免權(quán)制度化的基礎(chǔ)上，馬克思提出通過(guò)廉價(jià)政府的理念，將人民從資產(chǎn)階級(jí)政府在物質(zhì)和精神的雙重壓迫下解放出來(lái)，從而構(gòu)建自治政府，使得公共權(quán)力歸還于社會(huì)全體成員，實(shí)現(xiàn)高度自治。其最終目的，就是防止占據(jù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位的資產(chǎn)階級(jí)滲透政權(quán)，利用政治手段壓迫其他社會(huì)階級(jí)，造成階級(jí)間的傾軋。在巴黎公社運(yùn)動(dòng)所處于的法國(guó)社會(huì)，資本主義工業(yè)的發(fā)展賦予資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)和政治上獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)地位，使得無(wú)產(chǎn)階級(jí)不得不成為其附屬的階級(jí)力量，導(dǎo)致社會(huì)底層的勞動(dòng)者在政治等領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)被大大削弱。馬克思認(rèn)為，隨著現(xiàn)代工業(yè)的不斷進(jìn)步，資本和勞動(dòng)之間的階級(jí)對(duì)立更為擴(kuò)大和深化。而國(guó)家政權(quán)在性質(zhì)上也逐步成為幫助資本壓迫勞動(dòng)者的政權(quán)，變成了為進(jìn)行社會(huì)奴役而組織起來(lái)的社會(huì)力量，變成了階級(jí)專(zhuān)制的機(jī)器。[2]（P96）在資產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)體制內(nèi)，資本控制了政府，能夠?qū)?duì)勞動(dòng)的剝削轉(zhuǎn)化為具有外在合法性的強(qiáng)制性法律規(guī)范。而公社恰恰相反，不僅以責(zé)任政府的普選制與罷免權(quán)為基礎(chǔ)，避免公社人員成為階級(jí)統(tǒng)治的政治工具，同時(shí)還規(guī)定“從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的報(bào)酬?！盵2]（P98）為了將社會(huì)從資產(chǎn)階級(jí)對(duì)其在物質(zhì)與精神的雙重壓迫下解放出來(lái)，公社構(gòu)建的廉價(jià)政府廢除舊政府各種形式的壓迫的統(tǒng)治機(jī)器，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的高度自治。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)等社會(huì)勞動(dòng)者面對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利用國(guó)家機(jī)器進(jìn)行的剝削與壓迫，體制內(nèi)合法的民主參與已經(jīng)失去民意機(jī)關(guān)的實(shí)質(zhì)性支撐，因此在資本主義體制外的暴力斗爭(zhēng)儼然是維護(hù)利益的唯一手段。巴黎公社作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政府，面對(duì)這樣的政治形勢(shì)，認(rèn)識(shí)到暴力已經(jīng)成為反抗資本主義制度的最有效方式。而反抗資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，首先需要的便是屬于人民的武裝力量。因此，巴黎公社的第一個(gè)法令就是建立屬于人民的武裝，以工人組成的國(guó)民自衛(wèi)軍取代舊制度中的常備軍。[2]（P98）同時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)政府通過(guò)宗教和行政權(quán)力在精神和物質(zhì)上干涉人民的教育權(quán)，限制社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域知識(shí)與信息的傳播，以行業(yè)門(mén)檻的方式阻礙了社會(huì)其他階級(jí)對(duì)于民主政治的參與，確保資產(chǎn)階級(jí)擁有在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)上的特權(quán)與優(yōu)勢(shì)地位。為了擺脫了階級(jí)偏見(jiàn)和政府權(quán)力的桎梏，使得人民群眾都能夠擁有教育的權(quán)利，巴黎公社宣布，一切教育機(jī)構(gòu)對(duì)人民免費(fèi)開(kāi)放，教會(huì)無(wú)權(quán)干涉。

責(zé)任政府與廉價(jià)政府，都僅是實(shí)現(xiàn)社會(huì)高度自治的必要方式，旨在將政治權(quán)力從壓迫社會(huì)的工具轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人民負(fù)責(zé)的政府。公社通過(guò)消滅舊制度中剝削少數(shù)人的階級(jí)所有制，將土地與資本變成自由和聯(lián)合的勞動(dòng)工具，從而使個(gè)人所有制成為現(xiàn)實(shí)。[2]（P103）實(shí)際上，“公社給共和國(guó)奠定了民主制度的基礎(chǔ)”[2]（P101-102）。公社作為自治政府的根本目的，就是防止資本滲透政權(quán)并壓迫勞動(dòng)，力求從資產(chǎn)階級(jí)等少數(shù)剝削者的精神物質(zhì)雙重壓迫下，將權(quán)力歸還于人民，推動(dòng)社會(huì)的高度自治。

三、自治政府的民主超越性

西方資本主義國(guó)家在構(gòu)建現(xiàn)代民主制度的話(huà)語(yǔ)權(quán)體系中，一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，將民主政治的主要推動(dòng)者解釋為資產(chǎn)階級(jí)。利普塞特認(rèn)為“物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，有助于產(chǎn)生出一套與民主相吻合的觀念價(jià)值”[3]（P284）。但是，安東尼·奧羅姆指出，民主政府并不只是隨財(cái)富增長(zhǎng)而突然間出現(xiàn)的，而利普塞特實(shí)際上并沒(méi)有清楚地說(shuō)明從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)到民主政府出現(xiàn)之間的歷史順序。[3]（P286）實(shí)際上，資產(chǎn)階級(jí)在擁有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)之后，出于實(shí)現(xiàn)利益擴(kuò)大化的目標(biāo)而進(jìn)行活動(dòng)，推動(dòng)有利于自身利益的民主制度。至于社會(huì)其他階級(jí)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，發(fā)展和保護(hù)，在所不問(wèn)。小巴林頓·摩爾認(rèn)為，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命所取得的成果雖然沖擊了封建勢(shì)力的勢(shì)力，讓資產(chǎn)階級(jí)得到壯大，進(jìn)而削弱并逐步奪取了土地貴族擁有的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)特權(quán)。[4]但即便是在1871年，法蘭西建立共和國(guó)體制，但梯也爾政府軍事鎮(zhèn)壓巴黎公社，背棄民族義務(wù)和國(guó)家利益，也只是體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力由封建貴族向資產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過(guò)程?？梢?jiàn)資產(chǎn)階級(jí)民主政治的制度設(shè)計(jì)中，國(guó)家權(quán)力是資本剝削勞動(dòng)的階級(jí)統(tǒng)治工具，始終是以保護(hù)資本為目的。而工人、農(nóng)民等社會(huì)勞動(dòng)者，其被資本壓迫的事實(shí)并未改變。

盡管推翻了封建社會(huì)的君主專(zhuān)制，但在資本主義制度框架下的政體依然是具有局限性的民主政府。然而，由于西方國(guó)家長(zhǎng)期主導(dǎo)著對(duì)于“民主”的解釋與話(huà)語(yǔ)權(quán)，通過(guò)媒體輿論宣傳和價(jià)值觀念輸出等方式，將資產(chǎn)階級(jí)解讀為民主的實(shí)質(zhì)推動(dòng)者，使得社會(huì)將資本主義的政治制度，抽象化為平等、民主、自由的價(jià)值符號(hào)。實(shí)際上，與資產(chǎn)階級(jí)政府所不同的是，巴黎公社是工人階級(jí)進(jìn)行組建的政府，其最終目的是為了將權(quán)力歸還于整個(gè)社會(huì)，取代資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治地位的是全體人民，而并非某一個(gè)或某幾個(gè)利益集團(tuán)和階級(jí)聯(lián)盟。相對(duì)于西方在民主話(huà)語(yǔ)權(quán)體系內(nèi)的主流觀點(diǎn)，盧斯克米爾、艾佛林·休伯·史提芬斯、約翰·史提芬斯對(duì)民主的推動(dòng)者則提出了相反的解釋。他們認(rèn)為，推動(dòng)民主政府的關(guān)鍵力量并不是中產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)階級(jí)，而是工人階級(jí)。[5]（P290）基于工業(yè)發(fā)展的集約化生產(chǎn)模式，工人階級(jí)具有組織紀(jì)律性。通過(guò)建立工會(huì)，工人蘊(yùn)涵的革命能量被動(dòng)員起來(lái)，形成擁有階級(jí)影響力，有利于民主政體的創(chuàng)建。

事實(shí)上，資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展確實(shí)削弱了封建地主的力量，但是工人階級(jí)的力量也得到了加強(qiáng)。資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)的發(fā)展表明，是資本主義制度產(chǎn)生出了民主的壓力，而不是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)。[5]（P271-272）面對(duì)階級(jí)間的傾軋，工人階級(jí)與農(nóng)民等勞動(dòng)者群體需要真正的民主制度體系，將其意志轉(zhuǎn)化為政治力量，從而爭(zhēng)取權(quán)益。需要注意的是，巴黎公社的政治體制不同于資本主義體制內(nèi)，各個(gè)利益集團(tuán)和階級(jí)之間的輪流執(zhí)政和壓迫傾軋，而是尋求突破資本對(duì)政權(quán)的控制和滲透，通過(guò)責(zé)任政府和廉價(jià)政府的框架，將少數(shù)階級(jí)所掌握的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)歸還于全體社會(huì)的自治政府。

基于馬克思主義的國(guó)家觀，責(zé)任政府賦予人民對(duì)公職人員的普選權(quán)和罷免權(quán)，使得政府權(quán)力職位向全社會(huì)開(kāi)放，而不是被資產(chǎn)階級(jí)所掌控的私有物。公社將舊制度中剝削勞動(dòng)的因素剔除，釋放社會(huì)自由發(fā)展所需要的社會(huì)力量，[2]（P101）使得權(quán)力得到規(guī)范和相配套的救濟(jì)、糾錯(cuò)程序，對(duì)于資本壟斷、控制政權(quán)來(lái)進(jìn)行壓迫勞動(dòng)的現(xiàn)象，形成制度層面上的消解。

美國(guó)等西方政府通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度，以結(jié)社自由和政黨輪替構(gòu)筑了民主的話(huà)語(yǔ)體系主要內(nèi)容。雖然從形式上來(lái)看，社會(huì)各個(gè)階級(jí)群體都擁有表達(dá)訴求和爭(zhēng)取權(quán)益的政治權(quán)利；但事實(shí)上，在選舉過(guò)程中，政黨往往是基于黨派綱領(lǐng)、選戰(zhàn)策略，乃至?xí)r間跨度長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治部署等自身政治利益，而對(duì)于選民的訴求進(jìn)行篩選，進(jìn)行有選擇性的表達(dá)。盡管選民擁有另組新黨的結(jié)社自由權(quán)利，以此表達(dá)被自己所支持的政黨所過(guò)濾掉的利益訴求，但西方政黨制度依然利用不同的制度設(shè)計(jì)，壓制了社會(huì)民意。一系列的制度設(shè)計(jì)，在資源配置上對(duì)處于邊緣性的弱小政黨設(shè)立了限制。選戰(zhàn)中，無(wú)論是在立法機(jī)關(guān)，還是聯(lián)邦政府或州政府，第三黨派都難以組織起成規(guī)模的有效政治行動(dòng)威脅兩黨地位，進(jìn)入權(quán)力中心更是無(wú)從談起。在卡特爾政黨主導(dǎo)的政治生態(tài)內(nèi)，民眾憑借結(jié)社自由的權(quán)利來(lái)組建黨派，爭(zhēng)奪到執(zhí)政權(quán)力的機(jī)會(huì)基本上被剝奪。在第三黨派失去為選民發(fā)出聲音并干預(yù)政策的能力，而兩黨又對(duì)選民的代表性開(kāi)始流失時(shí)，民意就被兩黨制下的政治壟斷所壓制，社會(huì)意志產(chǎn)生撕裂和沖突。

政黨是國(guó)家與社會(huì)溝通的橋梁。當(dāng)出現(xiàn)對(duì)權(quán)力進(jìn)行壟斷的卡特爾政黨時(shí)，選民不管是在選舉時(shí)表達(dá)訴求的投票效用，還是另組黨派瓜分選票，對(duì)兩黨政治行動(dòng)進(jìn)行干預(yù)的影響，都會(huì)被壓制和削弱?！翱ㄌ貭栒h的出現(xiàn)也使得原先那種政黨與國(guó)家相互分離的狀態(tài)不復(fù)存在。政黨與國(guó)家之間相互滲透和融合。一方面政黨控制著國(guó)家，另一方面，政黨融入了國(guó)家，且實(shí)際上已經(jīng)稱(chēng)為國(guó)家機(jī)構(gòu)的組成部分。盡管名份上有所不同，但都是半國(guó)家機(jī)構(gòu)或準(zhǔn)國(guó)家機(jī)構(gòu)?！盵6]當(dāng)選舉權(quán)淪為權(quán)力壟斷者政治游戲的一部分時(shí)，公眾的結(jié)社自由和訴求表達(dá)便失去存在意義。

《內(nèi)戰(zhàn)》中的自治政府，旨在將權(quán)力歸還于全體社會(huì)成員，突破資本主義國(guó)家的局限性民主。馬克思的民主理念與制度設(shè)計(jì)，使得社會(huì)公眾的意志不僅能夠通過(guò)責(zé)任政府的普選權(quán)與投票而自由表達(dá)，選民被賦予的官員罷免權(quán)，更是避免民意的實(shí)現(xiàn)被資產(chǎn)階級(jí)的政治制度所壓制。而廉價(jià)政府的框架構(gòu)建，破除了資本主義社會(huì)中的特權(quán)壟斷，與責(zé)任政府理念共同建立起自治政府，超越了資本利用資產(chǎn)階級(jí)制度對(duì)社會(huì)的壓迫，對(duì)民意的壓制，并使得社會(huì)擺脫束縛，從而真正意義上激發(fā)與解放社會(huì)生產(chǎn)力。

巴黎公社的超越性在于對(duì)社會(huì)意志的真實(shí)表達(dá)，擺脫了階級(jí)間的對(duì)立和傾軋?；氐綒v史情境中，多種多樣的人把公社看成自己利益的代表者，這證明公社完全是一個(gè)具有廣泛代表性的政治形式。[2]（P102）馬克思認(rèn)為，巴黎公社運(yùn)動(dòng)是人民重新掌握自己權(quán)益的行動(dòng)，而不是權(quán)力在統(tǒng)治階級(jí)利益集團(tuán)內(nèi)部轉(zhuǎn)移的革命。[2]（P138-139）巴黎公社將社會(huì)各個(gè)群體聯(lián)系在一起，以社會(huì)自治為原則，將權(quán)力交給全體社會(huì)成員所掌握，避免政府權(quán)力成為社會(huì)少數(shù)利益集團(tuán)的統(tǒng)治機(jī)器。其超越了在西方資產(chǎn)階級(jí)控制下，局限性的民主政治制度所導(dǎo)致的不同階級(jí)面臨利益矛盾，產(chǎn)生社會(huì)民意的分裂對(duì)立，形成階級(jí)間的互相傾軋，帶來(lái)社會(huì)秩序動(dòng)蕩的政治生態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3][美]安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)導(dǎo)論[M].張華青等譯.上海：上海人民出版社，2006：284

[4][美]Barrington Moore，Jr.： The Social Origins of Dictatorship and Democracy： Lord and Peasant in the making of the Modern World[M].Boston：Massachusetts： Beacon Press，1966.

[5][美]Dietrich Rueschemeyer， Evelyne Huber Stephens， and John D. Stephens： Capitalist Development and Democracy[M].Chicago： University of Chicago Press，1992.

[6]張小勁.關(guān)于政黨組織嬗變問(wèn)題的研究 綜述與評(píng)價(jià)[J].歐洲研究，2002（04）.

Struggle and Surpass - La Commune de Paris in The Civil War in France

Lin Ke， Wang Jianhua

（School of Marxism， Nanjing University， Nanjing， China，210046）

Abstract： In view of the shelling and limitations of the democratic system of the Third Republic of France， Marx advocated a political framework of autonomous government based on a responsible， simplified and low cost government in the Civil War in France. An autonomous government， which associates all social groups， is the most extensive representative of the democratic government， highlighting the Marx's concept of social autonomy. The autonomous government avoids the destruction and opposition form the social ideology， and tries to eradicate social conflicts and disorder caused by the inequality of social class， and it transcends the marginal democracy of capitalism which suppresses the social public opinion.

Key words： Marx；The Civil War in France；La Commune de Paris

責(zé)任編輯：吳靜2017年11月

第19卷第6期寧夏黨校學(xué)報(bào)