并購中知識產(chǎn)權(quán)的估值考量及方法

陳慧

摘 要：如今，知識產(chǎn)權(quán)對并購交易愈發(fā)具有吸引力，但這些無形資產(chǎn)也是難 以評估和定價的，它給并購中的知識產(chǎn)權(quán)估值帶來了很多的困難。因此，本文將在對并購交易中知識產(chǎn)權(quán)估值進(jìn)行原因考量的基礎(chǔ)上，分析針對知識產(chǎn)權(quán)的估值方法及其應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：并購 知識產(chǎn)權(quán) 估值 考量 方法

中圖分類號：F272 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2017）07（b）-174-03

1 并購交易中知識產(chǎn)權(quán)的價值

自從2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅以來，大多數(shù)并購交易的驅(qū)動因素，在于并購方翹首以盼，通過取得快速創(chuàng)新發(fā)展企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)或其他技術(shù)資產(chǎn)。在這些并購交易中，被并購的技術(shù)資產(chǎn)不僅是具有重大突破的技術(shù)、獨(dú)一無二專門知識、商業(yè)秘密，還是專利、商標(biāo)、著作權(quán)，或者信息數(shù)據(jù)庫、客戶渠道、卓越的企業(yè)聲譽(yù)以及新的商業(yè)模式。這些技術(shù)資產(chǎn)的共同特點(diǎn)是，它們都是知識產(chǎn)權(quán)或其他無形資產(chǎn)。

對這些無形資產(chǎn)的爭奪導(dǎo)致了所謂的并購狂熱，通常是幾家買方一起向擁有這些無形資產(chǎn)的標(biāo)的方競價購買。而近期騰訊86億美元收購芬蘭游戲公司Supercell以及IBM150億美元收購以色列職能車載系統(tǒng)公司Mobileye更能說明，目前所處的互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時代，更是加速了針對這些無形資產(chǎn)的競爭。當(dāng)然，通過并購交易獲取高附加值的知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)并不限于高科技領(lǐng)域。傳統(tǒng)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級也需要以此保持自己的核心競爭力，而不至于被泉涌般的初創(chuàng)企業(yè)顛覆。毫無疑問，無論是處于技術(shù)密集型的高科技行業(yè)，還是尚有競爭力的傳統(tǒng)企業(yè)，這些主要出于獲取無形資產(chǎn)的并購交易也逼倒了許多國家傳統(tǒng)的關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)及其他無形資產(chǎn)的法律及會計(jì)準(zhǔn)則的變革。

導(dǎo)致這些變革的主要原因可以從“贏者詛咒”這一并購金融理論探知一二。這一理論，簡單來說，就是贏得并購交易的一方通常因?yàn)楦傎彾冻隽顺５目刂茩?quán)溢價，但并購后并無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的價值，收益率覆蓋不了成本，導(dǎo)致并購交易失敗。這一現(xiàn)象在以知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)為主的新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更加突出，因?yàn)樵谶@些并購交易中，用以往的估值方法，比如銷售回報(bào)率、資產(chǎn)回報(bào)率或股權(quán)回報(bào)率等，對無形資產(chǎn)的估值十分困難。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的會計(jì)估值方法是基于標(biāo)的企業(yè)的歷史經(jīng)營表現(xiàn)，非并購交易未來潛在的價值。而基于后者的估值要求非常嚴(yán)格的會計(jì)假設(shè)，之所以要求嚴(yán)格，是因?yàn)橐坏┻@些假設(shè)有偏差、甚至出錯，將會導(dǎo)致這些無形資產(chǎn)未來的營業(yè)收入、利潤、現(xiàn)金流預(yù)測出現(xiàn)重大錯誤。

2 并購交易中知識產(chǎn)權(quán)估值的考量

質(zhì)疑者總是認(rèn)為，由于具有無形性的特點(diǎn)，人們不能也不應(yīng)該對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估值，因?yàn)橘x予知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)一個數(shù)值是毫無意義的。但是，當(dāng)人們在并購交易或其他交易中，需清楚知道公司的無形資產(chǎn)價值時，其估值問題則至關(guān)重要，甚至其重要性超過對有形資產(chǎn)的估值。這是因?yàn)?，公司對無形資產(chǎn)的利用方式比無形資產(chǎn)多得多。除了出售和購買之外，知識產(chǎn)權(quán)可以被分享，可以用于融資、進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)訴訟賠償以及稅務(wù)籌劃等。

要理解并購交易中對知識產(chǎn)權(quán)估值的重要性，我們有必要弄清楚知識產(chǎn)權(quán)在正常的商業(yè)交易中如何被使用和定價。據(jù)此，我們可以把對知識產(chǎn)權(quán)估值的考量總結(jié)為戰(zhàn)略上、交易上、稅務(wù)上、財(cái)務(wù)上以及法律上等方面。

2.1 知識產(chǎn)權(quán)估值的戰(zhàn)略考量

大多數(shù)情況下，資深的企業(yè)管理人幾乎不會花時間考慮知識產(chǎn)權(quán)的問題。他們更多的是考慮如何最大化利用公司的有形資產(chǎn)，維持公司市場地位以及執(zhí)行公司的戰(zhàn)略。但對于知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)的分析確實(shí)能幫助這些管理人員更好的完成企業(yè)目標(biāo)。根據(jù)美國許可執(zhí)行協(xié)會的數(shù)據(jù)，198個受訪企業(yè)中有12%的企業(yè)表示會將知識產(chǎn)權(quán)對公司績效的評估報(bào)告給管理層。

但不幸的是，通常情況下囿于時間、資源以及其他限制，企業(yè)不可能對整個知識產(chǎn)權(quán)組合進(jìn)行徹底的估值分析。這也是為什么像道氏化學(xué)這樣的公司建立了一整套對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)、高效估值的體系。這一體系能夠幫助公司識別并凸顯知識產(chǎn)權(quán)帶來的價值和風(fēng)險。比如，這一估值程序能夠分析出，如果企業(yè)擁有某一產(chǎn)品的專利，那么企業(yè)可以獲得多少量化的價格收益和市場份額收益。同樣，它也能告訴企業(yè)，如果將知識產(chǎn)權(quán)許可給其他公司，企業(yè)能獲得多少利潤。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)估值的交易考量

在并購交易中對知識產(chǎn)權(quán)適當(dāng)?shù)墓乐?，能幫助作出?jǐn)慎的決策。當(dāng)今的商業(yè)社會，獲得標(biāo)的公司知識產(chǎn)權(quán)是并購的最主要的目的。特別是在知識產(chǎn)權(quán)能夠帶來產(chǎn)品或服務(wù)溢價以及行業(yè)進(jìn)入壁壘的醫(yī)藥行業(yè)、電商行業(yè)以及高科技行業(yè)。但是由于現(xiàn)行的會計(jì)及稅務(wù)規(guī)則，并購方并不要求對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估值。同時，由于目前在并購交易中針對有形資產(chǎn)通用的估值方法并不能完全適用無形資產(chǎn)，導(dǎo)致了并購交易不合理的定價以及交易結(jié)構(gòu)的非最優(yōu)化。

并購方在對標(biāo)的公司知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估值過程中必須留意標(biāo)的公司對其知識產(chǎn)權(quán)的依賴程度以及知識產(chǎn)權(quán)組合的質(zhì)量。除此之外，并購方也可能需要評估并購后知識產(chǎn)權(quán)的價值。如果標(biāo)的公司非常依賴其員工的交易渠道保密信息，則并購方必須核查標(biāo)的公司與其員工的競業(yè)禁止協(xié)議和保密協(xié)議以及標(biāo)的公司保留關(guān)鍵人才的能力。同時，并購方需要對標(biāo)的公司以及標(biāo)的公司競爭公司的主要營業(yè)收入產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度、廣度以及期限作詳細(xì)的調(diào)查。

2.3 知識產(chǎn)權(quán)估值的稅務(wù)考量

一般來講，在企業(yè)正常經(jīng)營中，大部分研發(fā)費(fèi)用都計(jì)入期間費(fèi)用。因此，研發(fā)費(fèi)用更多出現(xiàn)在損益表而非資產(chǎn)負(fù)債表。但是在企業(yè)合并交易中，會計(jì)準(zhǔn)則要求研發(fā)費(fèi)用必須資本化，而且必須進(jìn)行評估，這樣一來就會導(dǎo)致標(biāo)的公司稅負(fù)的變化。

2.4 知識產(chǎn)權(quán)估值的財(cái)務(wù)考量

隨著無形資產(chǎn)的重要性日益凸顯，傳統(tǒng)的會計(jì)準(zhǔn)則無法對很多高科技、輕資產(chǎn)公司進(jìn)行估值。因此，知識產(chǎn)權(quán)的估值在全球的公司金融領(lǐng)域越來越重要。

2.4.1 公司融資、增資及知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)支持證券

目前，在知識產(chǎn)權(quán)管理領(lǐng)域，討論以知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行融資增資，擔(dān)保債權(quán)或者發(fā)行資產(chǎn)支持證券的聲音日益高漲。雖然用知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行融資和擔(dān)保債權(quán)并非新鮮事物，但是用知識產(chǎn)權(quán)的許可收入來發(fā)行債券則算是很少見的。但是，以知識產(chǎn)權(quán)許可費(fèi)用作為現(xiàn)金流來源，發(fā)行資產(chǎn)支持債券需要解決的最大問題就是在于如何對無形資產(chǎn)產(chǎn)生的未來現(xiàn)金流進(jìn)行估值定價。

2.4.2 重組、破產(chǎn)及債務(wù)重整

在企業(yè)重組、破產(chǎn)清算過程中，債權(quán)人及清算管理人通常會對清算企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)重整。在此情況下，無形資產(chǎn)的估值可以用來決定企業(yè)的剩余流動性價值。在債務(wù)重整中，債權(quán)人通過對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行估值，能夠提供一定的債務(wù)擔(dān)保。

2.5 知識產(chǎn)權(quán)估值的法律考量

在越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的今天，企業(yè)，特別是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的高科技、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，越來越重視通過專利等知識產(chǎn)權(quán)布局搶占市場、筑起市場競爭的壁壘。在知識產(chǎn)權(quán)布局的背后，是知識產(chǎn)權(quán)的訴訟賠償和禁令機(jī)制。但是這一機(jī)制最主要的問題是如何確定是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)并計(jì)算專利等知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時的賠償數(shù)額，這時對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行準(zhǔn)確地估值顯得非常必要。

3 知識產(chǎn)權(quán)估值方法及其應(yīng)用

和知識產(chǎn)權(quán)估值的考量因素一樣，其估值的方法也多種多樣。但與傳統(tǒng)對有形資產(chǎn)進(jìn)行估值的方法相比，由于知識產(chǎn)權(quán)的無形性，因此其估值方法也有自身特定的基本原則。這些基本原則包括估值的前提、估值的來源以及估值的路徑。

3.1 知識產(chǎn)權(quán)估值的前提：公允市場價值

公允市場價值，是指熟悉市場情況的買賣雙方在公平交易的條件下和自愿的情況下所確定的價格，或無關(guān)聯(lián)的雙方在公平交易的條件下，一項(xiàng)資產(chǎn)可以被買賣或者一項(xiàng)負(fù)債可以被清償?shù)某山粌r格。在公允價值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉市場情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。購買企業(yè)對合并業(yè)務(wù)的記錄需要運(yùn)用公允價值的信息。

3.2 知識產(chǎn)權(quán)估值的來源

那些試圖重視知識產(chǎn)權(quán)的人往往“只見樹木不見森林”。為了計(jì)算應(yīng)該為知識產(chǎn)權(quán)支付多少錢，分析人士經(jīng)常忽略為什么支付這筆費(fèi)用的問題。不管使用哪種定量估值方法，重點(diǎn)都應(yīng)放在關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)如何為其所有者創(chuàng)造價值的問題上。以下概述了知識產(chǎn)權(quán)的一些潛在價值創(chuàng)造來源。

3.2.1 排他性價值

排他性價值源自于排除他人制造、使用或銷售包含該專利知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的合法權(quán)利。這種獨(dú)占地位可能允許公司收取溢價，增加單位市場份額或降低制造成本。排他性也可以提供一些間接的好處，例如增強(qiáng)客戶滿意度。排他性還可以通過簡單地停止競爭對手來運(yùn)用所有者無法自己運(yùn)用的技術(shù)來提供價值，因?yàn)槠渌R產(chǎn)權(quán)阻礙了所有者在同一領(lǐng)域的運(yùn)用能力。

3.2.2 防御價值或自由運(yùn)作

在法律上，專利為所有者提供了排除權(quán)。它不提供所有者的使用權(quán)。這是因?yàn)槠渌丝赡軗碛凶柚惯@一權(quán)利的知識產(chǎn)權(quán)。然而，在商業(yè)上，一個重要的知識產(chǎn)權(quán)武庫，甚至是一個關(guān)鍵的專利，可以創(chuàng)造一個競爭對手擔(dān)心自己專利的恐懼情況，即擔(dān)心被告可能會反駁。

3.2.3 轉(zhuǎn)移價值

另一個潛在的價值來源是轉(zhuǎn)移價值。公司也許出于各種原因購買或出售某些知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)，但是根據(jù)一組數(shù)據(jù)顯示，專利授權(quán)收入從1990年的150億美元增加到1998年的1000億美元，增長了700%以上，這足以表明知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓價值是顯著的，且越來越多的公司正在參與這項(xiàng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的競技場。

3.3 估值的路徑：市場法、成本法及收益法

一旦價值的前提和潛在價值的來源被確定，必須選擇適當(dāng)?shù)墓乐捣椒ā?/p>

3.3.1 市場法

市場法，是根據(jù)相似資產(chǎn)當(dāng)事方之前在類似條件下轉(zhuǎn)讓的價格來確定資產(chǎn)的公允市價。換句話說，類似資產(chǎn)的類似交易支付的價格應(yīng)與當(dāng)前交易中的資產(chǎn)價格相似。而對可比交易的依賴程度，取決于對過去的可比交易是否足夠相似以評估有關(guān)資產(chǎn)的公平市場價值。在評估可比性時，可能考慮的一些因素包括轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的性質(zhì)（例如專利與商業(yè)秘密）、產(chǎn)品、行業(yè)、市場規(guī)模和特點(diǎn)的相似性、可行性市場進(jìn)入壁壘等。

從本質(zhì)上而言，知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的交易就具有獨(dú)特性，因此，很難找到緊密可比的交易。然而，不準(zhǔn)確的可比性可能會作為價值的指導(dǎo)或指示，有時對其加以調(diào)整便能解決交易的差異。

3.3.2 成本法

成本法，根據(jù)與開發(fā)價值類似的資產(chǎn)所產(chǎn)生的成本來評估資產(chǎn)。這種估值方法是基于這樣一個前提——參與公平交易的任何一方都不愿意支付比重置成本更多的許可費(fèi)。所謂重置成本，是指今天購買可替代并具有類似效用的無形資產(chǎn)的成本。當(dāng)然，這樣的分析是基于市場上有相似的資產(chǎn)的假設(shè)。雖然這種假設(shè)在機(jī)器或房地產(chǎn)等其他估值背景下往往是有效的，但在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域卻可能不存在。例如，可能難以找到一個開創(chuàng)性專利的替代資產(chǎn)。

倘若這類無形資產(chǎn)的替代成為可能，下一個任務(wù)就是制定備選方案的成本估算。根據(jù)具體情況，可以選擇以成本為基礎(chǔ)來開發(fā)技術(shù)，用于發(fā)展具有相似價值的資產(chǎn)的歷史開發(fā)成本或當(dāng)前預(yù)計(jì)成本。在技 術(shù)的情況下，這些成本中的一些可能包括開發(fā)和測試、工程、樣機(jī)生產(chǎn)、工廠開銷、咨詢費(fèi)用等所使用的材料?？紤]替代資產(chǎn)所需的時間以及這種延遲的機(jī)會成本（如銷售和利潤損失）也是很重要的。它也可能需要增加營銷或促銷費(fèi)用，以確保更換產(chǎn)品的相對市場地位。

成本法在某些情況下可能非常有用，例如市場應(yīng)用尚未被定義并且用其他方法難以使用的胚胎技術(shù)的估值。然而，在某些情況下，成本法可能有某些限制，這些局限性包括對未來收入流、市場條件、使用壽命以及與未來經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)的風(fēng)險缺乏考慮。

3.3.3 收益法

雖然成本法通過計(jì)算等價替代物的重置成本來確定資產(chǎn)的價值，但收益法著重于量化買方可能使用資產(chǎn)產(chǎn)生的預(yù)期未來收入。收益法根據(jù)考慮資產(chǎn)預(yù)期的未來收入流動現(xiàn)值計(jì)算資產(chǎn)。在融資方面，它是一種折現(xiàn)現(xiàn)金流（DCF）模式。由于收益法要求用戶量化資產(chǎn)預(yù)期的未來收益，有時被認(rèn)為是三種方法中最嚴(yán)格的。

由于知識產(chǎn)權(quán)的壽命在很大程度上由多種因素所決定，例如產(chǎn)品生命周期、科技更新?lián)Q代、市場轉(zhuǎn)變的適應(yīng)情況等，且這些因素通常比較主觀，需要估值專家的經(jīng)驗(yàn)來評估有關(guān)輸入數(shù)據(jù)，因此收益法在對知識產(chǎn)權(quán)的折現(xiàn)率、收益及可使用期限的估計(jì)上也存在很大的困難。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳玉和.企業(yè)并購中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].財(cái)經(jīng)界，2012（08）.

[2] 屈毅.公司并購中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2011.

[3] 張玉玲.企業(yè)并購中的知識產(chǎn)權(quán)問題研究[D].華中師范大學(xué)， 2009.