起步·周邊·豐碑·姿態(tài)

[摘要]作為資深的中國現(xiàn)代文學(xué)史研究者，陳子善先生四十多年如一日，辛勤地耕耘在中國現(xiàn)代文學(xué)這條學(xué)術(shù)研究的“不歸路”上。讀書界和坊間曾有一個“傳聞”，說如果“你是個讀書人，就不會不知道陳子善”，更有人稱，陳子善先生是一座“移動的圖書館”。這些褒獎性評價，主要側(cè)重于子善先生的編書，和他驚人的記憶力。本文試圖對子善先生四十余年的學(xué)術(shù)史進行考察，從而總結(jié)他對中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的獨特貢獻。筆者以為，在子善先生的學(xué)術(shù)史中，他的學(xué)術(shù)起步為他的學(xué)術(shù)研究奠定了厚實的基礎(chǔ)，他的學(xué)術(shù)周邊培養(yǎng)了他寬廣的學(xué)術(shù)視野，他的學(xué)術(shù)豐碑得益于張愛玲研究的獨特貢獻，他的非主流的、邊緣的學(xué)術(shù)姿態(tài)讓他保持了知識分子獨立的人格和現(xiàn)代文人的自由精神，這些都值得當(dāng)下學(xué)人借鑒。

[關(guān)鍵詞]陳子善；文史研究；學(xué)術(shù)起步；學(xué)術(shù)周邊；學(xué)術(shù)豐碑；學(xué)術(shù)姿態(tài)

[作者簡介]袁洪權(quán)（1978-），男，文學(xué)博士，西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院副教授（綿陽 621010）。

“歷史的細節(jié)是原生態(tài)和鮮活的”

陳子善：《邊緣識小》，上海：上海書店出版社，2009年，第2頁。，這是陳子善先生2009年1月在《邊緣識小》一書的《楔子》中對自己從事中國現(xiàn)代文學(xué)史料研究最大學(xué)術(shù)動力的概括，他在不同場合都這樣描述自己所從事的學(xué)術(shù)工作。作為華東師范大學(xué)中文系研究員、博士生導(dǎo)師，他擔(dān)任著華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代文學(xué)資料與研究中心主任之職，也是聲名鵲起的學(xué)術(shù)刊物《現(xiàn)代中文學(xué)刊》的執(zhí)行主編，還是中國現(xiàn)代文學(xué)研究會名譽理事、中華全國文學(xué)史料學(xué)會近現(xiàn)代文學(xué)分會副會長、上海巴金研究會副會長。1948年12月7日，子善先生出生于上海。他經(jīng)常私底下開玩笑說他的出生日期很特別，這個出生日期，注定了自己與中國現(xiàn)代文學(xué)研究的這層緣分與關(guān)系：一種不解之緣。查閱中國現(xiàn)代作家的出生日期，我們驚異地發(fā)現(xiàn)：郁達夫的生日為1896年12月7日。原來，子善先生和郁達夫同月同日出生。作為資深的中國現(xiàn)代文學(xué)史料研究專家，子善先生參加高校工作的時間為1976年2月，今年他已經(jīng)從教41年，四十多年如一日，他仍舊辛勤工作在這個學(xué)科領(lǐng)域之中，猶如一棵“常青樹”。讀書界和坊間曾有傳聞，說“如果你是個讀書人，就不會不知道陳子善”

王瑜明：《陳子善：愛藏書的老教授》，《新民晚報》2014年10月19日。，這主要立足的是他的編書工作。編書工作是他從事中國現(xiàn)代文學(xué)研究的主要工作之一，據(jù)不完全統(tǒng)計，子善先生的編書數(shù)量近兩百種，被人稱為“海上著名的‘大編家”

陳子善：《撥開迷霧重新審視——答〈文學(xué)界〉彭國梁先生問》，《文學(xué)界》2007年第22期。。用“編書等身”這個新造詞來形容其編書數(shù)量是不為過的，他先后編訂過周作人、劉半農(nóng)、郁達夫、徐志摩、梁實秋、傅雷、臺靜農(nóng)、胡適、張愛玲、葉靈鳳、施蟄存、林語堂、劉吶鷗、戴望舒、穆時英、張資平、陳夢家、趙景深、葉公超、夏濟安、潘漢年等人的作品集或資料集，還主持了“新世紀萬有文庫”（遼寧教育出版社）和“海豚書館”（北京海豚出版社）中現(xiàn)代文學(xué)部分的編選工作，為中國現(xiàn)代文學(xué)研究奠定了堅實的史料與文獻基礎(chǔ)。他的編書工作得到學(xué)界的普遍認可，樊駿先生在20世紀80年代就注意到子善先生的學(xué)術(shù)耕耘，稱他是“熱心于這項工作（指史料整理與加工）的同志”

樊駿：《這是一項宏大的系統(tǒng)工程——關(guān)于中國現(xiàn)代文學(xué)史料工作的總體考察》（上），《新文學(xué)史料》1989年第1期。。當(dāng)代著名描畫師毛尖更對他的生活細節(jié)有所描述，傳神描畫了他的形象：“他一年比一年苗條，如果‘身體這個前綴沒有被糟蹋的話，他從事的是真正的身體寫作”。

毛尖：《子善老師（代序）》，陳子善：《探幽途中》，長沙：湖南教育出版社，2007年，第1-3頁。

2002年，子善先生晉升為教授職稱

王嘉主編：《鄧喬彬教授七十年華誕紀念文集》，蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2013年，第60頁。，距離他上一次職稱晉升長達十年之久，他顯然屬于大器晚成的學(xué)者，從當(dāng)前學(xué)術(shù)衡量的著書立說標準來看，更是如此。他出版的第一部學(xué)術(shù)著作《遺落的明珠》，1992年10月由臺北業(yè)強出版社推出，“這是我自己寫的而非編校的第一本書，也是我在臺灣出版的第一本書”

陳子善：《跋》，《遺落的明珠》，臺北：業(yè)強出版社，1992年10月。。而在國內(nèi)出版的第一部學(xué)術(shù)著作則是他的書話文字《撈針集——陳子善書話》，1997年7月由浙江人民出版社出版，“這是我的第一本書話集”

陳子善：《自序》，《撈針集——陳子善書話》，杭州：浙江人民出版社，1997年，第3頁。。自此以后，他的學(xué)術(shù)著作迭出，包括《文人事》（浙江文藝出版社，1998年）、《發(fā)現(xiàn)的愉悅》（湖北人民出版社，2004年）、《這些人，這些書：在文學(xué)史視野下》（湖北人民出版社，2008年）、《邊緣識小》（上海書店出版社，2009年）、《梅川書舍札記》（岳麓書社，2011年）等，顯示出他厚積薄發(fā)的學(xué)術(shù)功力。近二十年來，子善先生著述特別引人注目的，是他的“不日記”系列、張愛玲研究和現(xiàn)代作家史料的探針功夫。這些研究成果，都是建立在他有關(guān)文學(xué)史料的考訂與挖掘的基礎(chǔ)之上?！恫蝗沼洝吩从谒凇段膮R報》筆會副刊開設(shè)的專欄“不日記”，2012年3月4日正式開張

陳子善：《題記》，《不日記》，濟南：山東畫報出版社，2013年，第2頁。，一直持續(xù)至今。第一集2013年7月由山東畫報出版社出版，2015年5月推出第二集，2017年3月再推第三集。張愛玲研究學(xué)術(shù)著作的出版自2004年開始，他陸續(xù)推出了《說不盡的張愛玲》（臺北遠景出版公司，2001年；上海三聯(lián)書店修訂版，2004年）、《看張及其他》（北京中華書局，2009年）、《研讀張愛玲長短錄》（臺灣九歌出版社，2010年）、《沉香譚屑：張愛玲的生平與創(chuàng)作》（香港牛津大學(xué)出版社，2012年；上海書店出版社，2012年）、《張愛玲叢考》（北京海豚出版社，2015年）。有著崇高學(xué)術(shù)聲譽的老牌出版社中華書局，這幾年對子善先生的著作也伸出橄欖枝，先后出版了他的《沉醉春風(fēng)：追尋郁達夫及其他》（2013年）、《鉤沉新月：發(fā)現(xiàn)梁實秋及其他》（2013年）、《雙子星座：管窺魯迅與周作人》（2015年）等書，把他四十多年的現(xiàn)代文人史料挖掘與考證文字結(jié)集出版。他的學(xué)術(shù)領(lǐng)域甚至還在不斷拓展，《紙上交響》（天津百花文藝出版社，2014年）的出版就是證明，他在書中討論了“中國現(xiàn)代作家與西方古典音樂關(guān)系”

陳子善：《跋》，《紙上交響》，天津：百花文藝出版社，2014年，第152頁。。

今年，子善先生又陸續(xù)推出新著，包括《一瞥集：港澳文學(xué)雜談》（廣西師范大學(xué)出版社）、《簽名本叢考》（北京海豚出版社）、《浙江籍》（浙江古籍出版社）、《從魯迅到張愛玲：文學(xué)史內(nèi)外》（北京大學(xué)出版社）四種。值得注意的是《簽名本叢考》的出版，它是子善先生學(xué)術(shù)開墾中的又一新學(xué)術(shù)園地，試圖“以簽名本為貫穿的主線寫部別具一格的現(xiàn)代文學(xué)史”

陳子善：《楔子》，《簽名本叢考》，北京：海豚出版社，2017年，第ⅴ頁。，進行中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作路徑的“新探索”。這樣一位成熟的研究者，他到底是如何成長起來，并逐漸成為學(xué)術(shù)界不可忽略的重要學(xué)者的呢？本文試圖從子善先生的相關(guān)學(xué)術(shù)著述中尋找點滴線索，我們先來看看他的學(xué)術(shù)起步。

一、“偶然”的學(xué)術(shù)起步：《魯迅全集》書信卷的注釋工作

1968年知識青年的“上山下鄉(xiāng)”運動中，子善先生作為其中的一員，他的下放地點在江西省峽江縣。1971年“九一三事件”之后，全國掀起了以“學(xué)習(xí)魯迅……”為題的批判文章寫作，子善先生也寫了一篇文章，名之為《學(xué)習(xí)魯迅批判反動的天才論》，后刊發(fā)于《江西日報》1972年3月28日，署名“智洪”。

陳子善：《跋》，《雙子星座：管窺魯迅與周作人》，北京：中華書局，2015年，第298頁。之后，他陸續(xù)寫了一系列關(guān)于魯迅的研究文章，它們都沒有脫離當(dāng)時的時代印記。1974年5月，子善先生結(jié)束其知青生涯返回上海，最初在虹口區(qū)唐山街道生產(chǎn)組從事勞動生產(chǎn)。同年11月，他參加了上海師范大學(xué)中文系培訓(xùn)班學(xué)習(xí)，至

1976年1月結(jié)業(yè)。這雖然是文化大革命期間短暫的工農(nóng)兵學(xué)員培訓(xùn)，但這個階段的學(xué)術(shù)卻孕育了他對中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的熱情。1976年2月起，他任教上海師范大學(xué)（今華東師范大學(xué)）中文系，劃歸寫作教研室從事教學(xué)與科學(xué)研究工作。

可以說，子善先生真正的學(xué)術(shù)起步始于1976年10月參加《魯迅全集》書信卷的注釋工作，“從此走上研究和教授中國現(xiàn)代文學(xué)的不歸路”

陳子善：《跋》，《文人事》，杭州：浙江文藝出版社，1998年，第452頁。。對他而言，這個“不歸路”的說法很形象，他至今仍舊辛勤耕耘在這條“不歸路”上面。這里，我們不得不提及1981年版《魯迅全集》的出版。參加《魯迅全集》書信卷的注釋工作，為子善先生的學(xué)術(shù)之路奠定了堅實基礎(chǔ)。作為二十世紀中國文化運動的巨人，魯迅的作品成為那個時代的重要精神產(chǎn)品，它堪與“紅寶書”《毛澤東選集》并肩，成為二十世紀六七十年代中國人民重要的精神食糧。盡管《魯迅全集》在人民共和國成立后的1958年曾隆重推出過，但囿于意識形態(tài)的制約，其內(nèi)容在很大程度上有嚴重遮蔽，甚至被故意篡改。十卷本《魯迅全集》最大的缺憾就是缺日記卷，盡管魯迅的日記曾以《魯迅日記》之名，由上海雜志公司在1950年出版，但因涉及復(fù)雜的人事關(guān)系最終并沒有納入1958年十卷本全集中予以出版。而有關(guān)書信的缺失更是讓人頗為震驚，僅收錄書信334封，“使大量書信未能和廣大讀者見面”。

人民文學(xué)出版社編輯部：《〈魯迅書信集〉出版說明》，《魯迅書信集》（上），北京：人民文學(xué)出版社，1976年，第2頁。1975年10月18日，魯迅之子周海嬰致信毛澤東，就魯迅著作、書信的出版向黨中央上書。此信很快得到毛澤東的批復(fù)：“我贊成周海嬰同志的意見，請將周信印發(fā)政治局，并討論一次，作出決定，立即實行?！?/p>

周海嬰：《魯迅與我七十年》，?？冢耗虾３霭婀荆?001年，第326頁。而在此之前，人民文學(xué)出版社魯迅編輯室率先開啟魯迅著作單行本的注釋工作，其協(xié)作單位涉及十三個省、市和自治區(qū)的二十多所高等院校中文系和某些研究單位，包括北京大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、魯迅博物館魯迅研究室、中國社會科學(xué)院等

張小鼎：《魯迅著作出版史上的三座豐碑——二十世紀〈魯迅全集〉三大版本紀實》，《出版史料》2005年第2期。。

北京師范學(xué)院（今首都師范大學(xué)）和上海師范大學(xué)（今華東師范大學(xué)）也在這個名單之中，這兩個學(xué)校的工作中有《魯迅全集》書信的部分注釋工作。它們各有分工，魯迅書信編排在全集的第十一至十三卷，其中第十一卷與《兩地書》合并。需要注釋的書信有魯迅致中國人士和致外國人士兩大部分，合計數(shù)量達1445封。致中國人士書信起自1904年10月8日致蔣抑卮，止于1936年10月17日致曹靖華，計1333封。致外國人士書信起自1920年12月14日致青木正兒，止于1936年10月18日致內(nèi)山完造，計112封。北京師范學(xué)院注釋1904年至1933年魯迅致中國人士書信，上海師范大學(xué)注釋1934年至1936年魯迅致中國人士書信和致外國人士書信。

陳子善：《王景山先生的書信考釋》，《中華讀書報》2012年12月12日。上海師范大學(xué)中文系具體落實參加《魯迅全集》注釋工作，形成日常的工作機構(gòu)，被稱之為“上海師范大學(xué)中文系魯迅著作注釋組”。子善先生于1976年10月進入注釋組（當(dāng)時成員除他外，還有王自立

王自立先生后來調(diào)入上海教育學(xué)院工作，并在八十年代和子善先生有密切合作，特別是在郁達夫資料的搜集和整理上，出版的《郁達夫文集》《郁達夫研究資料》都是具體體現(xiàn)。、湯逸中、林月桂、馮鈞國、黃成周等人

這個注釋組的成員組成嚴格按照工、農(nóng)、兵的成分進行建構(gòu)，是文革寫作班子的特色之一。其中黃成周即為工人代表，后來回到工廠繼續(xù)工作。），參加了這項有著深遠文學(xué)意義的編輯工作，“至1981年《魯迅全集》出版始告一段落”。

陳子善：《跋》，《沉醉春風(fēng)：追尋郁達夫及其他》，北京：中華書局，2013年，第273頁。為了加快《魯迅全集》的編輯與出版步伐

1981年版《魯迅全集》的出版，有重要的政治使命，那就是為了迎接魯迅百年誕辰紀念。，1978年起，人民文學(xué)出版社魯迅著作編輯室在全國各大高校和科研院所征調(diào)近三十人，直接在北京參加這項工作的后期處理（注釋定稿工作

張小鼎：《魯迅著作出版史上的三座豐碑——二十世紀〈魯迅全集〉三大版本紀實》，《出版史料》2005年第2期。），子善先生亦是被征調(diào)人員。上海師范大學(xué)中文系魯迅著作注釋組的工作成果，曾以《魯迅研究資料》

上海師范大學(xué)中文系編：《魯迅研究資料》，內(nèi)部資料，1978年?！遏斞秆芯繀⒖假Y料》

上海師范大學(xué)中文系魯迅著作注釋組：《魯迅研究參考資料》，內(nèi)部資料，1977年?！遏斞讣叭甏乃噯栴}》

甘肅師范大學(xué)中文系現(xiàn)代文學(xué)教研組翻?。骸遏斞讣叭甏乃噯栴}》，內(nèi)部資料，1977年。等不同形式被國內(nèi)高校和研究機構(gòu)翻印，也陸續(xù)在《新文學(xué)史料》《魯迅研究動態(tài)》《魯迅研究資料》等刊物上刊載過。

參加《魯迅全集》書信卷的注釋工作，以及借調(diào)到北京人民文學(xué)出版社參加《魯迅全集》注釋的定稿工作，為子善先生的學(xué)術(shù)起步奠定了堅實基礎(chǔ)，他一再聲明他的學(xué)術(shù)起步是從注釋魯迅書信開始的。那么，子善先生在魯迅書信注釋過程中，到底涉及了哪些現(xiàn)代作家的相關(guān)考釋呢？我們且來看看書信卷收錄的這些信件提及的現(xiàn)代作家情況。上海師范大學(xué)中文系魯迅著作注釋組注釋的書信，為一九三四年以后致國內(nèi)人士信件和致外國人士信件。魯迅致國內(nèi)人士信件和致外國人士信件的收信人，包括如下：

（一）魯迅致國內(nèi)人士名單

姚克、林語堂、何白濤、蕭劍青、臺靜農(nóng)、蕭三、黎烈文、吳渤、趙家璧、鄭振鐸、許壽裳、陳煙橋、李小峰、曹靖華、蔡柏齡、陶亢德、魏猛克、張慧、羅清楨、楊霽云、曹聚仁、樓如瑛、王志之、徐懋庸、樓煒春、陳鐵耕、唐弢、韓白羅、黃源、郁達夫、蕭軍、葉紫、孟十還、沈振黃、竇隱夫、劉煒明、蕭紅、呂蓬尊、金性堯、金肇野、李樺、鄭伯奇、唐訶、段干青、賴少麒、張影、費慎祥、胡風(fēng)、邵文熔、陳此生、唐英偉、李長之、徐詩荃、蔡斐君、謝六逸、孔另境、王冶秋、馬子華、章錫琛、聶紺弩、邱遇、劉慕霞、徐訏、周劍英、趙景深、沈雁冰、宋琳、巴金、黃蘋蓀、阮善先、蔡元培、鄭野夫、夏傳經(jīng)、陳光堯、楊晉豪、史濟行、歐陽山、草明、曹白、許粵華、杜和鑾、陳佩驥、顏黎民、何家槐、吳朗西、時玳、沈西苓、王正朔、康小行、許杰、湯詠蘭。

這里的人名梳理來自1981年版《魯迅全集》第12卷和第13卷，涉及1934年之后魯迅致中國國內(nèi)文化人的信件的收信人。

（二）魯迅致外國人士名單青木正兒、辛島驍、增田涉、內(nèi)山完造、高良富子、山本初枝、內(nèi)山嘉吉、伊羅生、巴惠爾·艾丁格爾、普實克、須藤五百三、鹿地亙。這里的人名梳理來自1981年版《魯迅全集》第13卷，涉及1934年之后魯迅致外國人士的信件的收信人。

熟悉二十世紀三十年代中國現(xiàn)代文學(xué)生態(tài)圖景的人都知道，這份長長的名單是那時重要的文化人名單。撇開致外國人士這份名單，單看致國內(nèi)人士涉及的文化人，就足夠七十年代后期從事中國現(xiàn)代文學(xué)的人認真注意和進行仔細的政治甄別（畢竟當(dāng)年沒法脫離當(dāng)時的政治環(huán)境）。站在歷史的新高度，我們今天看待這份名單相對比較簡單也很好理解，那是鑒于二十世紀八十年代思想開放潮流的“沖擊”，和七十年代末期的撥亂反正政策的實施。但對于像姚克、林語堂、黎烈文、臺靜農(nóng)等1949年前后選擇離開大陸的作家們（被學(xué)界稱為香港的南來作家或臺灣的“跨海作家”），當(dāng)時并沒有對他們進行撥亂反正，其注釋的工作難度就比較大，比如從作家的政治定位到其文學(xué)評價，都顯得很棘手。讀巴金在此時寫的《懷念烈文》一文，你就可以想像這些名字注釋的背后曾經(jīng)有一段荒唐的政治史。另外，信件中涉及的文史問題、文事交往等細節(jié)，其中有些文史和文事因收信人政治定位（諸如反動文人、漢奸文人、右派分子、資產(chǎn)階級等）的差異，往往會導(dǎo)致辨識上的困難和理解上的偏差。恰如王景山先生對子善先生注釋工作的認可，“其實他主持的魯迅晚年的書信，困難也絕不在少，單是弄清當(dāng)年政治上、社會上、文化上眾多重大事件的真相，就豈是容易的事，遑論其他種種和朋友間的私房話。”王景山：《增訂本后記》，《魯迅書信考釋（增訂本）》，北京：文化藝術(shù)出版社，2012年，第262頁。

為了完成這項莊重任務(wù)，子善先生投入精力甚多，當(dāng)年所有高校和研究機構(gòu)的注釋組也是把注釋魯迅作品當(dāng)作政治任務(wù)對待。不過，在這一過程中逐漸養(yǎng)成了子善先生的學(xué)術(shù)興趣，他至少形成三個明顯的特點：一是親自參加對當(dāng)事人或親歷者的“訪談”。據(jù)他自己透露，上海師范大學(xué)中文系魯迅著作注釋組先后拜訪過或通過信函求證過很多文化名人，包括：沈從文、巴金、鄭伯奇、趙家璧、胡風(fēng)、臧克家、樓適夷、胡愈之、唐弢、王瑤、夏衍、施蟄存、許杰、王映霞、李何林、趙景深、馮乃超、鄭伯奇、歐陽山、周鋼鳴、黃新波、林煥平、魏猛克、王志之、林淡秋、蕭三、吳奚如、陳望道、聶紺弩、徐伯昕、董秋芳、楊霽云、俞芳、曹靖華、戈寶權(quán)、陳企霞、許欽文、孫席珍、李長之、蕭軍、李樺、周全平、陶亢德等人

上海師范大學(xué)中文系魯迅著作注釋組：《魯迅研究參考資料》，上海：上海師范大學(xué)中文系魯迅著作注釋組印，1977年。。這些重要親歷者的采訪材料（今天名之為“口述實錄”），揭開了二十世紀二三十年代中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、發(fā)展的脈絡(luò)，更涉及中國現(xiàn)代文人之間人事關(guān)系的復(fù)雜性。子善先生對這段經(jīng)歷有自己的追憶，“我現(xiàn)代文學(xué)研究的人脈，也可以說是在這三年里建立起來的”。

王宇平、林以衡：《善先生行品——專訪陳子善教授》，鄭文慧、嚴健富主編：《革命·啟蒙·抒情：中國近現(xiàn)代文學(xué)與文化研究學(xué)思錄》，北京：三聯(lián)書店，2014年，第431頁。二是形成了購買新文學(xué)舊書的“習(xí)慣”。子善先生后來對二十世紀七十年代末形成的這個購書習(xí)慣有自己的追述，“1978年秋，我在燈市口中國書店門市部見到一大批回憶和研究魯迅的舊書，包括臺靜農(nóng)編《關(guān)于魯迅及其著作》、李長之著《魯迅批判》、含沙（王志之）著《魯迅印象記》、孫伏園著《魯迅先生二三事》、許壽裳著《魯迅的思想與生活》等等，都是書品完好的初版本或再版本，于我的工作研究不可或缺，價又低廉，就毫不猶豫全部買下?！?/p>

陳子善：《三十年舊書夢》，《天津日報》2008年12月14日。正是在教學(xué)過程中發(fā)現(xiàn)大量的新文學(xué)作品修改行為，堅定了子善先生淘舊書的決心。二十世紀八九十年代舊書市場的繁榮，為子善先生淘取舊書提供了便利，他先后淘得胡適、周作人、陳衡哲、巴金、老舍、豐子愷、傅雷等名家珍貴的初版簽名本，為日后的《簽名本叢考》寫作奠定了豐厚的一手材料。他的淘書不限于大陸，甚至在香港、澳門、臺北、新加坡、東京、大阪、倫敦、劍橋、漢堡、波士頓、紐約、洛杉磯等地，都留下他那清瘦的身影。三是學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)與著文中側(cè)重文學(xué)史料的發(fā)掘、考證和整理。魯迅書信注釋本身涉及三十年代左翼文學(xué)內(nèi)部的諸多人事問題，因政治的制約導(dǎo)致其被扭曲，如何真實地理解魯迅，對研究者而言必須放置到原先的文化環(huán)境中加以考辨，“對作品的解讀和對文學(xué)史的闡釋可以各抒己見，但史料的真?zhèn)问鞘紫缺仨毰宄摹?/p>

陳子善：《撥開迷霧重新審視——答〈文學(xué)界〉彭國梁先生問》，《文學(xué)界》2007年總第22期。。這樣的文學(xué)史治學(xué)思路，注定了子善先生的學(xué)術(shù)行文側(cè)重于文學(xué)史料的發(fā)掘、考證和整理，他認為這是最基本的工作，注釋工作體現(xiàn)的部分成果《魯迅研究參考資料》，正是這種學(xué)術(shù)行文特征的體現(xiàn)。他把這三個明顯的特點貫穿于他的整個學(xué)術(shù)生命歷程，至今沒有“悔改”之意。

二、“厚實”的學(xué)術(shù)周邊：郁達夫、周作人、創(chuàng)造社、新月社文人和臺港文學(xué)的研究

在《沉醉春風(fēng)：追尋郁達夫及其他》這本書中，子善先生特別說明他參加魯迅書信注釋工作的經(jīng)歷，對于他學(xué)術(shù)拓展的意義，這就是今天我們看到的子善先生的“學(xué)術(shù)周邊”，亦或稱之為“學(xué)術(shù)邊界”。他是這樣說的：

正是在注釋魯迅書信的過程中，我逐漸對中國現(xiàn)代文學(xué)史上另一位重要作家郁達夫產(chǎn)生了興趣。雖然在1934至1936年這一段時間里，現(xiàn)存魯迅致郁達夫的信札僅一通，但我發(fā)現(xiàn)兩人自1923年2月17日在北京結(jié)識以后，關(guān)系一直頗為密切，郁達夫又是長期被誤解、曲解甚至被貶低而未得到應(yīng)有評價的作家，因此，我產(chǎn)生了研究郁達夫的沖動，與王自立先生合作，從搜集、整理、編訂郁達夫作品和研究資料開始做起。這大概是1980年秋冬間的事。

陳子善：《跋》，《沉醉春風(fēng)：追尋郁達夫及其他》，第315頁。

這就是說，結(jié)束《魯迅全集》書信卷注釋工作之后，子善先生把主要精力投入到魯迅的摯友、現(xiàn)代作家郁達夫的研究上。的確，在魯迅研究中，郁達夫那篇經(jīng)典名文《懷魯迅》是繞不過去的，他對魯迅的評價十分中肯，對中國國民思想的觀察十分深刻。但是，如果沒有深入的人際交往，郁達夫不可能看到魯迅的偉大之處背后的思想深度。由作家交往的親密程度轉(zhuǎn)入郁達夫研究，這是一個自然而然的過程。

1982年1月，子善先生和王自立先生合作編輯的《郁達夫憶魯迅》由花城出版社出版，這是他編書推出的第一部書籍。盡管參加《魯迅全集》書信卷注釋工作獲得了很高的國家榮譽

1981年人民文學(xué)出版社出版這套十六卷本《魯迅全集》，1994年獲得第一屆國家圖書獎榮譽獎。，但子善先生真正看中他的學(xué)術(shù)露面，始于《郁達夫憶魯迅》的出版，他把這本書的出版稱之為“我出版的第一本書”，自此以后一發(fā)而不可收拾，先后編訂過《郁達夫研究資料（上下冊）》（天津人民出版社，1982年；三聯(lián)書店，1985年）、《郁達夫文集（十二卷）》（花城出版社、香港三聯(lián)書店，1984年）、《回憶郁達夫》（湖南文藝出版社，1986年）、《賣文買書：郁達夫和書》（北京三聯(lián)書店，1995年）、《逃避沉淪——名人筆下的郁達夫郁達夫筆下的名人》（東方出版中心，1998年）等，為二十世紀八九十年代學(xué)界對郁達夫的研究提供了資料與文獻保障。進而他關(guān)注郁達夫周邊的作家，以“創(chuàng)造社”這一文學(xué)社團為中心，先后注意到郭沫若、葉靈鳳、潘漢年等，對早期創(chuàng)造社的文學(xué)活動有不同程度的涉獵。而在對葉靈鳳的關(guān)注上，子善先生一直表現(xiàn)出敏銳的意識，進入新世紀以后，他曾繼續(xù)為這位南下的現(xiàn)代作家編訂過多種小說集和散文集。與當(dāng)下掌握學(xué)術(shù)資料秘而不宣的不良學(xué)術(shù)行為相比，子善先生的這種學(xué)術(shù)品質(zhì)尤其值得學(xué)界認真學(xué)習(xí)，他的舉動更令人敬佩。

在偶然的學(xué)術(shù)交往過程中，子善先生結(jié)識了新加坡著名學(xué)者鄭子瑜。他是著名的郁達夫研究者，曾編訂過《郁達夫詩詞抄》。他還是晚年周作人重要的海外通信對象，手中保存有周作人自己編訂的手稿《知堂雜詩抄》和相關(guān)通信。1986年，子善先生推薦鄭子瑜所藏周作人《知堂雜詩抄》手稿，交給湖南長沙岳麓書社的鐘叔河先生出版。此書1987年2月出版發(fā)行，受到國內(nèi)學(xué)者的普遍關(guān)注

陳思和先生在讀了這本書后寫了一篇書信體書評，談八十年代學(xué)界和自己對周作人的研究展望和新思考。陳思和：《讀〈知堂雜詩抄〉》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1988年第2期。。盡管當(dāng)時進入所謂的“新時期”，但學(xué)界對周作人的研究一直是“禁區(qū)”，因為研究周作人，不得不對其人品進行綜合定位。子善先生在編后瑣談中，對周作人有這樣的文學(xué)史評價：“在中國現(xiàn)代文學(xué)史以至整個現(xiàn)代文化史上，無論就聲望還是成就講，周作人都是曾與魯迅相頡頏的第一流大作家，其影響之大，是誰都無法否認的。對周作人的是非功過進行全面的科學(xué)研究，是擺在中國現(xiàn)代文學(xué)和文化史研究工作面前的嚴肅課題?！词故侵茏魅藬硞螘r期的作品，仍有不少值得文史研究工作者參考，為了知人論世，探究作者之所以落水的思想和歷史淵源，從而正確評價作者‘全人，從中得出有益的啟示，恐怕也有挖掘整理，使其與研究者見面的必要?！?/p>

陳子善：《〈知堂集外文〉瑣談》，《生命的記憶》，上海：上海教育出版社，1998年，第120-121頁。二十世紀八十年代中期，子善先生的這種學(xué)術(shù)評價還是頗為大膽的，也頗有“一定的學(xué)術(shù)勇氣和識見”。

張向東：《現(xiàn)代文學(xué)史的“邊緣”書寫：讀陳子善〈這些人，這些書：在文學(xué)史視野下〉》，《社會科學(xué)論壇》2012年第1期。他不僅這樣說，而且身體力行參與了周作人文集的搜集、考訂和整理，先后編選了《知堂集外文·亦報隨筆》（岳麓書社，1988年）、《知堂集外文·四九年以后》（岳麓書社，1988年）、《周作人集外文（1904-1948）》（與張鐵榮先生合作，海南國際新聞出版中心，1995年）等書，為周作人研究資料的充實付出了不小的精力。但正如子善先生在《閑話周作人》編訂完畢后說的，周作人這碗飯“不像別的一些作家飯那么容易吃，那么美味可口，屢屢受到非文學(xué)非學(xué)術(shù)因素的干擾，一言以蔽之，真是‘如魚飲水，冷暖自知?！?/p>

陳子善：《編者前言》，《閑話周作人》，杭州：浙江文藝出版社，1996年，第1頁。這種研究過程中的復(fù)雜曲折，恐怕沒有一句話能夠清晰地予以描述出來，但他保持對周作人研究的學(xué)術(shù)態(tài)度，確實讓人敬佩，他還指出周作人研究的特殊意義，“在中國現(xiàn)代文學(xué)和文化史上，作為與胡適、魯迅并稱為‘“五四”三巨人的周作人，是個無法回避的巨大而復(fù)雜的存在”。

陳子善：《〈周作人集外文〉編后記》，《書城》1994年總第7期。

順著中國現(xiàn)代文學(xué)史的歷史發(fā)展脈絡(luò)，子善先生進入到“新月派”文人的研究領(lǐng)域，“這是一個自然而正常的過程”。

陳子善：《跋》，《鉤沉新月：發(fā)現(xiàn)梁實秋及其他》，北京：中華書局，2013年，第307頁。他以《魯迅全集》書信的注釋工作為起點，逐漸擴大到對郁達夫、周作人、臺靜農(nóng)等魯迅周邊文人的研究，“再擴大到與魯迅意見相左、乃至發(fā)生過嚴重沖突的‘新月派諸子”。

陳子善：《跋》，《鉤沉新月：發(fā)現(xiàn)梁實秋及其他》，第307頁。他關(guān)注新月諸子，首先注意到的是梁實秋和孫大雨。八十年代梁實秋這位現(xiàn)代作家被記起，很大程度上源于他與魯迅的那場爭論并被魯迅批判為“喪家的資本家的乏走狗”；孫大雨被文學(xué)研究者記起，顯然是他的特殊右派經(jīng)歷及其在文學(xué)翻譯上的造詣。子善先生注意梁實秋和孫大雨，是基于那時梁實秋還生活在臺北、孫大雨還生活在上海，他們兩人就是了解三四十年代中國現(xiàn)代文學(xué)史的“活化石”?！皶r不待我，我多次向?qū)O大雨先生請教，獲取了一些‘新月派的寶貴資料。”

陳子善：《跋》，《鉤沉新月：發(fā)現(xiàn)梁實秋及其他》，第307頁。他仍舊繼承著注釋魯迅書信的辦法，以口述采訪的形式保存了很多名人的歷史記憶。1987年11月30日，梁實秋在臺北去世的消息傳出，讓子善先生清醒地意識到“時間的無情”，從1988年起，他把研究重心轉(zhuǎn)入“新月諸子”，尤其注重對梁實秋和徐志摩的研究。或許是對梁實秋有特殊的興趣，他在梁實秋的研究上所下功夫最深，他先后編篡《梁實秋著譯年表（1920-1949）》、考訂梁實秋的筆名、編訂多種梁實秋集外文編，還編注了《梁實秋文學(xué)回憶錄》（岳麓書社，1989年）、《回憶梁實秋》（吉林文史出版社，1992年）、《雅舍小品補遺（1928-1948）》（香港天地圖書公司，1999年）等多種書籍，“為梁實秋研究文獻保障體系的初步建立盡了一點綿薄之力”。陳子善：《跋》，《鉤沉新月：發(fā)現(xiàn)梁實秋及其他》，第308頁。他對新月派祭酒徐志摩的關(guān)注，則側(cè)重于佚文史料的挖掘與考證。他還對新月派文人胡適、聞一多、葉公超、朱湘、林徽因、陳夢家、邵洵美等人予以關(guān)注（曾編訂過多種相關(guān)文學(xué)著作），突出“新月派”這一文學(xué)社團在現(xiàn)代文學(xué)史圖景中的學(xué)術(shù)價值和特殊的文學(xué)史貢獻。

當(dāng)八十年代后期中國現(xiàn)代文學(xué)研究界重新恢復(fù)對現(xiàn)代文學(xué)史歷史圖景的描述時，“重寫文學(xué)史”“重寫文學(xué)史”是1988年陳思和、王曉明先生在《上海文論》開設(shè)的欄目，他們刊載論文對丁玲、柳青、趙樹理、何其芳、郭小川等提出了文學(xué)史反思，產(chǎn)生很大的學(xué)術(shù)影響。成為那一時期學(xué)者們的普遍追求。在研究者越來越多的情況下，子善先生在學(xué)術(shù)研究的周邊又開始奮力前行。這一次學(xué)術(shù)眼光的轉(zhuǎn)變，是把他關(guān)注的研究對象從國內(nèi)的現(xiàn)代文學(xué)史轉(zhuǎn)到臺港文學(xué)中的現(xiàn)代文學(xué)史，“我注意到一九四九年以后到臺灣、香港的不少現(xiàn)代作家，對后來臺港文學(xué)的發(fā)展都產(chǎn)生過程度不同的影響，如臺灣的梁實秋、葉公超、臺靜農(nóng)、黎烈文等，香港的曹聚仁、葉靈鳳、徐訏、林以亮等，所以我就致力于對這些到了臺港的現(xiàn)代作家的研究，以期對他們的思想和創(chuàng)作有一個全面的把握，對現(xiàn)代文學(xué)史有更深廣的認知，這也就是我關(guān)心臺港文學(xué)的初衷”。

陳子善：《撥開迷霧重新審視——答〈文學(xué)界〉彭國梁先生問》，《文學(xué)界》2007年總第22期。此后的文學(xué)資料搜集工作，子善先生一發(fā)而不可收拾，形成了他臺港文學(xué)研究的又一高峰，先后對謝晨光、曹聚仁、易君左、吳其敏、侶倫、張向天、陳無言、宋淇、劉以鬯、方寬烈、劉紹銘、董橋、李碧華等進行了關(guān)注和引介。盡管今年由廣西師范大學(xué)出版社推出了《一瞥集：港澳文學(xué)雜談》，但其收錄的文章還是有限，并不能窺見其研究成果的全貌，大量的論述散佚在港臺雜志、報刊之中。

從對郁達夫的關(guān)注、到對創(chuàng)造社諸人（郭沫若、張資平、倪貽德、葉鼎洛、柯仲平、潘漢年）的關(guān)注，進而到對周作人的關(guān)注，這從側(cè)面說明：子善先生的學(xué)術(shù)研究逐漸擺脫了七十年代八十年代之交政治語境的特殊限制，他側(cè)重的是現(xiàn)代文學(xué)史的學(xué)術(shù)化研究。對“新月派”文人、臺港文學(xué)（主要指早期的南來作家和“跨海作家”）的研究，他不斷拓展自己的“學(xué)術(shù)周邊”的同時，其學(xué)術(shù)視野、學(xué)術(shù)心態(tài)都相應(yīng)地發(fā)生著變化，逐漸形成了與國際化學(xué)術(shù)研究空間的對接，這或許成為他至今時常流連臺港、日本等地從事學(xué)術(shù)交流的真正動力。學(xué)界看重的是子善先生的學(xué)術(shù)關(guān)注對象的不斷豐富，我看重的則是他對現(xiàn)代文學(xué)史觀察的精細、對現(xiàn)代作家的憫懷式關(guān)注。同時，還需要被記起的是，子善先生的這種學(xué)術(shù)周邊的不斷開拓，也是他的中國現(xiàn)代文學(xué)史觀的具體體現(xiàn)，正如他曾說的，“改革開放以后，中國現(xiàn)代文學(xué)研究逐漸擺脫只能研究魯迅的束縛（毫無疑問，‘魯迅學(xué)至今仍是中國現(xiàn)代文學(xué)研究的重中之重，然而，研究中國現(xiàn)代文學(xué)，畢竟不能只研究魯迅一人）。研究者越來越認識到一部中國現(xiàn)代文學(xué)史，其實是群星燦爛、豐富多彩的?！?/p>

陳子善：《撥開迷霧重新審視——答〈文學(xué)界〉彭國梁先生問》，《文學(xué)界》2007年總第22期。他為那一段中國現(xiàn)代文學(xué)史描述的豐富性，作出了令人矚目的貢獻。

三、“探針”的學(xué)術(shù)豐碑：張愛玲研究的特殊貢獻

當(dāng)然，子善先生貢獻最大的，莫過于他的張愛玲研究。劉增杰先生曾說：“多年來，陳子善接連推出的輯佚成果總能讓人耳目一新。他在張愛玲作品的發(fā)掘上所做出的成績?nèi)怂仓?。臺北皇冠出版社2005年出版的《沉香》就是他發(fā)掘整理的張愛玲佚文的一部分。陳子善在《〈沉香〉淺談》中感慨：‘大作家的創(chuàng)作生涯往往漫長而曲折，往往生前或身后還有不少佚文散落在茫茫報海、沉沉?xí)鴿?，等待著有心人撒網(wǎng)打撈。陳子善就是一位成功的‘撒網(wǎng)打撈者，并且在‘撒網(wǎng)打撈的過程中享受著‘發(fā)現(xiàn)的愉悅?！眲⒃鼋埽骸吨袊F(xiàn)代文學(xué)史料學(xué)》，北京：中西書局，2012年3月，第209頁。對張愛玲生平與文學(xué)研究的深度關(guān)注和思考，無疑是子善先生學(xué)術(shù)研究的重點和特色，他在這方面的資料挖掘整理與學(xué)術(shù)闡釋成果，也是相當(dāng)令人注意的，他被認為是大陸“張愛玲熱”的“始作俑者之一”（彭國梁先生語）。

不過，子善先生表現(xiàn)出謙謙君子風(fēng)度。他曾這樣陳述自己對張愛玲的關(guān)注，“在張學(xué)史上，夏志清先生是在文學(xué)史著作中評論張愛玲的第一人，其作用和影響是無人可比的，我只是做了自己應(yīng)該做的工作，在張愛玲作品和生平史料的發(fā)掘上盡了一點力而已?！?/p>

陳子善：《撥開迷霧重新審視——答〈文學(xué)界〉彭國梁先生問》，《文學(xué)界》2007年總第22期。顯然，他并沒有把自己的學(xué)術(shù)研究成果當(dāng)作“張學(xué)”研究十分重要的成果，也沒有因自己對張愛玲文學(xué)作品的熱愛而遮蔽自己的學(xué)術(shù)判斷，反而覺得張愛玲“可以批評，應(yīng)該批評，十分需要深入細致、鞭辟入里的有創(chuàng)見的分析和批評，就像對任何一位有成就的中國現(xiàn)當(dāng)代作家一樣”。但他同時還指出，“需要提醒和強調(diào)的是，正因為張愛玲是文學(xué)家，對張愛玲的批評也理應(yīng)在文學(xué)的層面、在學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)展開，而不是其他。否則，一些問題將永遠糾纏不清。這是我這些年研究張愛玲的切身感受?！?/p>

陳子善：《沉香譚屑：張愛玲生平和創(chuàng)作考釋》，上海：上海書店出版社，2012年，第2頁。他這樣說，是有特別的原因的。張愛玲自身身世的復(fù)雜性，張愛玲與胡蘭成的那段曠世情緣，都對張愛玲研究產(chǎn)生不小的負面影響，甚至有人認為張愛玲作為文化漢奸的老婆，不應(yīng)該被抬高到很高的文學(xué)地位做評價、闡釋與研究，包括流產(chǎn)的張愛玲學(xué)術(shù)研討會的舉辦，也曾受到不可克服的阻力等

在《二〇一〇年北京張愛玲紀念研討會開幕詞》中，子善先生談及2005年舉辦張愛玲誕辰八十五周年和逝世十周年的“張愛玲與上海：國族、城市、性別與戰(zhàn)爭”國際學(xué)術(shù)研討會受到了來自不可克服的阻力。陳子善：《張愛玲叢考》，北京：海豚出版社，2015年，第476頁。。

國內(nèi)有關(guān)張愛玲的學(xué)術(shù)研究起步，我們不得不提柯靈的那篇經(jīng)典文章《遙寄張愛玲》。1985年2月，《遙寄張愛玲》發(fā)表于《香港文學(xué)》第二期

陳子善：《〈遙寄張愛玲〉的不同版本》，《張愛玲叢考》（下冊），第432頁。。四月，此文由國內(nèi)的重要刊物《讀書》和《收獲》再同時發(fā)表，“張愛玲”這個名字空缺三十年后再次出現(xiàn)在國內(nèi)紙質(zhì)媒介上：“不見張愛玲三十年了”。

柯靈：《遙寄張愛玲》，《讀書》1985年第4期。同年八月，上海書店出版社影印張愛玲的中篇小說集《傳奇》。這兩件事情被看作是張愛玲研究啟動的重要信號，子善先生那時敏銳地意識到，“這是中國改革開放以后首次出版張愛玲著作，也是張愛玲1952年去國后首次重印她的作品，意義不一般”。讀到這部影印小說集后，他寫出《〈傳奇〉版本雜談》，正式開啟了他的張愛玲學(xué)術(shù)研究，“1987年以后又開始致力于張愛玲生平和集外文的查考”。

陳子善：《楔子》，《中國現(xiàn)代文學(xué)史實發(fā)微》，新加坡：新加坡青年書局，2014年，第1頁。這純粹是一次偶然的學(xué)術(shù)寫作，子善先生在后來的追憶中就認為這是偶然的因素促成，“如果鐘叔河先生不委托我編訂周作人佚文，我就不會去查閱《亦報》，不可能發(fā)現(xiàn)《小艾》，也就可能與張愛玲無緣”。

陳子善：《自序：無心插柳柳成蔭》，《說不盡的張愛玲》，上海：上海三聯(lián)書店，2004年，第8頁。他當(dāng)時已有龐大的學(xué)術(shù)研究計劃，包括郁達夫、周作人、梁實秋、臺靜農(nóng)等人的學(xué)術(shù)關(guān)注，“對這些作家生平和創(chuàng)作史料的搜集整理也都初具規(guī)?！薄５既恢袑嵸|(zhì)上包含著必然，接觸到張愛玲的材料之后，他清醒地意識到，“張愛玲研究在大陸還剛剛起步，還有許多工作要做，特別是對張愛玲史料的搜集整理幾乎無人問津，這既是不正常的，也是與張愛玲在二十世紀中國文學(xué)史上越來越重要的地位所不相稱的。我應(yīng)該潛下心來，花上數(shù)載，致力于我所擅長的關(guān)于張愛玲生平史料和佚文的查考?！?/p>

陳子善：《自序：無心插柳柳成蔭》，《說不盡的張愛玲》，第8頁。

果然，功夫不負有心人，在張愛玲學(xué)術(shù)研究中，子善先生先后發(fā)掘（包括參與發(fā)掘）的張愛玲集外文，就包括這樣一串單子：（一）張愛玲中學(xué)時代作品：《不幸的她》《牛》《霸王別姬》《〈若馨〉評》《煙水愁城錄》《無軌列車》《在黑暗中》《論卡通畫之前途》《牧羊者素描》《心愿》。（二）前期和中期的文學(xué)創(chuàng)作：《被窩》《關(guān)于〈傾城之戀〉的老實話》《羅蘭觀感》《說〈毛毛雨〉》《炎櫻衣譜》《天地人》《不變的腿》《〈太太萬歲〉題記》《郁金香》《小艾》《〈亦報〉的好文章》《海明威》

《〈老人與?！敌颉贰秾ΜF(xiàn)代中文的一點小意見》。

陳子善：《為“張學(xué)”添磚加瓦》，《光明日報》2016年1月12日，第11版。

時至今日，子善先生在張愛玲文學(xué)研究領(lǐng)域耕耘了三十年。他編訂資料與學(xué)術(shù)研究兩不誤，研究成果源源不斷，編訂文獻滾滾而來。從編訂張愛玲作品文獻和研究上來看，舉其犖犖大端：《沉香》（皇冠出版社，2005年）、《張愛玲集》（六卷本，北京十月文藝出版社，2006至2007年）、《海上文學(xué)百家文庫·張愛玲卷》（此書因故未出版）、《私語張愛玲》（浙江文藝出版社，1995年）、《作別張愛玲》（文匯出版社，1996年）、《張愛玲的風(fēng)氣》（山東畫報出版社，2004年）、《記憶張愛玲》（山東畫報出版社，2006年）、《重讀張愛玲》（上海書店出版社，2008年）等多種。

他關(guān)于張愛玲學(xué)術(shù)研究的文章，大部分已經(jīng)結(jié)集于2015年8月海豚出版社出版的兩卷本《張愛玲叢考》中。海豚出版社出版此書，是為了“紀念張愛玲逝世二十周年”。這本書收錄的內(nèi)容分為七個部分：

一、張愛玲集外文、筆名發(fā)掘和考證；

二、張愛玲部分作品版本考證和文本分析；

三、張愛玲若干生平經(jīng)歷和文學(xué)活動考證；

四、張愛玲書信、繪畫作品等考證；

五、編選的書中張愛玲作品集序跋；

六、張愛玲研究史考證和為他人研究著作所作序文；

七、編選的張愛玲研究資料及張愛玲研究論集序跋。

陳子善：《前記》，《張愛玲叢考》（上冊），第i頁。

收錄書中的這些學(xué)術(shù)文章，正體現(xiàn)出子善先生研究張愛玲一貫的學(xué)術(shù)風(fēng)格。與當(dāng)前學(xué)界對張愛玲研究方法相比，他的研究特點確實顯得與眾不同：文學(xué)史料考證的功夫。他側(cè)重于張愛玲的生平史略考證，或者是新材料的披露，而不是闡釋性的分析研究，“注重史料力避空談，從文本出發(fā)又不過度闡釋”

陳子善：《楔子》，《看張及其他》，北京：中華書局，2009年，第2頁。。他的大部分張愛玲考證文章，已經(jīng)成為中國現(xiàn)代文學(xué)學(xué)界史料考證文章寫作的典范和標桿。

盡管在別人看來，子善先生從事的史料挖掘與考證工作很簡單，但其中的辛勞可能只有他和默默從事史料研究的學(xué)者才知道，恰如他在周作人研究過程中指出的，“一個新筆名的考定，一篇新佚文的辨識，更是必須小心謹慎，反復(fù)求證”。

陳子善：《編后記》，《周作人集外文》（下冊），?？冢汉Ｄ蠂H新聞出版中心，1995年，第672頁。張愛玲的學(xué)術(shù)研究中，不僅有新筆名的考定工作，還有大量的新佚文的辨識工作，還有部分手稿的梳理工作，這幾種工作都來不得半點虛假。在后來的張愛玲研究中，子善先生的成果得到了相當(dāng)?shù)闹匾?，他還被戲稱為張愛玲的“未亡人”。但是，在他看來，“我發(fā)掘張愛玲早期佚文，考證張愛玲生平史略，自以為對客觀、全面、公開地評價張愛玲提供了新的資料，對張愛玲研究的深入略盡了綿力”

陳子善：《序》，《說不盡的張愛玲》，臺北：遠景出版公司，2001年，第2頁。，“由于我在張愛玲研究上做過一些考證，編過一些書，說過一些話，讀者往往把我與張愛玲聯(lián)系起來，真是不敢當(dāng)。”

陳子善：《楔子》，《邊緣識小》，第2頁。

子善先生曾說過，張愛玲在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的評價隨著時間的流逝會更加增色，“無論就杰出者還是就整體性而言，都會越來越顯示出它經(jīng)久不衰的藝術(shù)魅力和從不同角度進行解讀的研究價值?！?/p>

陳子善：《楔子》，《研讀張愛玲長短錄》，臺北：九歌出版社，2010年，第1頁。甚至在公開場合中表達對張愛玲的文學(xué)史評價：“張愛玲是二十世紀中國文學(xué)史上最重要的作家之一。如果說二十世紀中國文學(xué)史上最重要的作家只有一位的話，那當(dāng)然是魯迅，但如果要舉出第二位優(yōu)秀的作家的話，我就舉張愛玲。特別要提出的是，張愛玲是用雙語寫作的，這很不容易，二十世紀中國作家用雙語寫作的實在不多，林語堂算一個。而且張愛玲的文學(xué)作品，十分耐讀，讀第一遍覺得有點羅嗦，再讀幾遍，就越來越有味道?！?/p>

陳子善：《“愛書人”的自白——答〈書人〉耿星河先生問》，《書人》2008年總第12期。

踏入張愛玲研究這一特殊領(lǐng)域，顯示出子善先生開闊的閱讀視野和敏銳的學(xué)術(shù)觀察。關(guān)于這一點，夏志清先生曾經(jīng)明確地指出，“陳子善發(fā)現(xiàn)《小艾》之后，接著幾年，他又發(fā)現(xiàn)了好幾種張愛玲的少作、佚文，以及有關(guān)話劇《傾城之戀》、電影《太太萬歲》的種種評論和爭議。陳子善尋找資料如此有把握，主要因為他學(xué)識豐富，不辭艱苦，幸運的幫助實在是極有限的。他讀書的計劃比較宏大，不是單看作家的文集就算了。他往往坐在圖書館里，從容不迫地翻看二十、三十、四十年代整套的舊報、舊雜志?！毕闹厩澹骸缎颉?，陳子善：《說不盡的張愛玲》，上海：上海三聯(lián)書店，2004年，第1-2頁。今天在各大學(xué)攻讀中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)的博士研究生，真應(yīng)該認真理會夏志清先生當(dāng)年對子善先生的觀察和評價，好好在圖書館系統(tǒng)翻翻成套的報紙和雜志，而不僅僅是利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)做些碎片化的短小文章。“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，這是子善先生對待文學(xué)史料的明確態(tài)度。前一句表明的是他的學(xué)術(shù)追求，后一句表明的是他的學(xué)術(shù)態(tài)度。在縱深的張愛玲研究中，這兩句話似乎是他最真實的寫照。當(dāng)前的張愛玲學(xué)術(shù)研究取得長足的發(fā)展，不過在子善先生眼里，他覺得“張愛玲研究文獻保障體系的建設(shè)至今仍有許多欠缺，如若干生平的查考，如創(chuàng)作手稿的釋讀，如集外文的繼續(xù)發(fā)掘，如英文作品的搜尋，如書信的整理，如作品研究史的爬梳，等等，均有待海內(nèi)外‘張學(xué)研究者共同關(guān)注和推動”。

陳子善：《為“張學(xué)”添磚加瓦》，《光明日報》2016年1月12日，第11版?；蛟S，他把每一次張愛玲學(xué)術(shù)成果的結(jié)集出版，都當(dāng)作張愛玲學(xué)術(shù)研究再出發(fā)的“新起點”，《張愛玲叢考》之后推出《從魯迅到張愛玲：文學(xué)史內(nèi)外》就是明證。

四、“邊緣”的學(xué)術(shù)姿態(tài)：非學(xué)術(shù)話語、非宏觀建構(gòu)的邊緣研究

一直以來，子善先生忙著中國現(xiàn)代文學(xué)史料的挖掘、整理與學(xué)術(shù)闡釋，很少明確表達他的中國現(xiàn)代文學(xué)史觀。盡管沒有訴諸于字里行間，但我們從他的學(xué)術(shù)研究路向中可以窺見：他對當(dāng)前的文學(xué)史寫作和研究都有自己的獨特理解。不過2014年在新加坡青年書局出版《中國現(xiàn)代文學(xué)史實發(fā)微》一書時，他卻明確地表述了他自己的中國現(xiàn)代文學(xué)史觀：“我力圖以小見大，以個別反映一般，通過各種不同的個案，探幽燭微，對多元、豐富而又十分復(fù)雜的中國現(xiàn)代文學(xué)史作出新的闡釋?！?/p>

陳子善：《楔子》，《中國現(xiàn)代文學(xué)史實發(fā)微》，第1頁。這種中國現(xiàn)代文學(xué)史觀，注定了他的學(xué)術(shù)關(guān)注對象不是單一的，也不是簡單的，“他對現(xiàn)代文學(xué)史上不大引人注意的甚至被遺忘的二三流作家作品……都花了很大功夫進行研究和介紹”，“極大地豐富和擴展了20世紀中國文學(xué)史的內(nèi)涵和外延，使我們看到了一個立體的、多層次的、異彩紛呈的20世紀中國文學(xué)圖景”。

張向東：《現(xiàn)代文學(xué)史的“邊緣”書寫——讀陳子善〈這些人，這些書：在文學(xué)史視野下〉》，《社會科學(xué)論壇》2012年第1期。2015年答《深圳商報·文化廣場》記者問時，子善先生甚至提出，“文學(xué)史的寫作不必單一，可以多種多樣，也必須多種多樣、百花齊放才好”，“沒必要像幼兒園一樣，大家排排坐一起吃果子”。陳子善：《“重寫文學(xué)史”之我見——答〈深圳商報·文化廣場〉記者問》，《深圳商報》2015年1月9日。這種“說法”，明顯地是對過去的中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作有學(xué)術(shù)反思。二十世紀八十年代中期之前的中國現(xiàn)代文學(xué)史，“魯郭茅巴老曹艾丁趙”就是一個作家座次表，也是當(dāng)時的中國現(xiàn)代文學(xué)史教學(xué)、學(xué)術(shù)研究的關(guān)注重點。從深層次角度上來講，這已經(jīng)涉及到一位文學(xué)史家獨特的學(xué)術(shù)姿態(tài)。

在1998年推出《文人事》時，子善先生對自己的學(xué)術(shù)研究思路有明確的表述：“我研究的重點一直放在對現(xiàn)代文學(xué)史料的挖掘整理上，一直放在對現(xiàn)代文人生平行誼、著譯佚作的考證辨析上，在這些方面，我多少有些新的發(fā)現(xiàn)，對一些長期有爭議或真相不明的文學(xué)史懸案多少有所澄清，對若干被忽略和被歧視的重要作家的研究也多少有所推動?！伊D通過一己的微觀研究以促進中國現(xiàn)代文學(xué)宏觀研究的治學(xué)路向，其優(yōu)點，其不足，相信自有高明洞察?！?/p>

陳子善：《跋》，《文人事》，杭州：浙江文藝出版社，1998年，第452頁。從“有所發(fā)現(xiàn)”到“有所澄清”，繼而到“有所推動”，這是子善先生治學(xué)的微觀目標：發(fā)現(xiàn)文學(xué)史料的目的，是澄清文學(xué)史事實，和推動文學(xué)史研究。這個微觀目標不僅體現(xiàn)在對魯迅書信的注釋工作中，而且體現(xiàn)在他之后對郁達夫、周作人、葉靈鳳、梁實秋、張愛玲、徐志摩、胡適等人的學(xué)術(shù)研究之中。他關(guān)注每一個研究對象，都是以其資料的挖掘和整理見長，使這些研究對象的資料保障體系得以逐漸形成。他的文章一般都不長，但文字確實非常干練，沒有半點水貨摻雜，“我撰寫研究心得，有話則長，無話則短，有幾分證據(jù)就說幾分話，絕不拖泥帶水”

陳子善：《楔子》，《中國現(xiàn)代文學(xué)史實發(fā)微》，新加坡：新加坡青年書局，2014年，第1頁。。

2009年推出《邊緣識小》這本文史研究著作時，子善先生寫作了《楔子》一文表明自己的學(xué)術(shù)研究姿態(tài)：“‘邊緣者，相對于‘中心而言；‘小者，則相對于‘大而言也。全書涉及的都是中國現(xiàn)代文學(xué)史（含當(dāng)代文學(xué)和港臺文學(xué)）問題，不過，我所討論的，并非文學(xué)史上的‘宏大敘事，并非當(dāng)下學(xué)界關(guān)注的具有理論深度的中心論題，只是中國現(xiàn)代文學(xué)史上的一些并不重大的具體問題，只是我個人興趣的自以為有點意思甚至比較好玩的人、書、事，如此而已?！?/p>

陳子善：《楔子》，《邊緣識小》，第1頁。他的學(xué)術(shù)研究并沒有刻意去追求“宏大敘事”，也不是具有理論深度的中心論題，這當(dāng)然是立足于他對中國現(xiàn)代文學(xué)史的獨特理解。同時，他不刻意追求所謂的“宏大敘事”，也不跟著學(xué)界的熱鬧場面進行學(xué)術(shù)跟蹤，而是從自己的學(xué)術(shù)興趣出發(fā)。在他看來，“現(xiàn)代文學(xué)史本來就是豐富多彩、錯綜復(fù)雜的?！?/p>

陳子善：《跋》，《鉤沉新月：發(fā)現(xiàn)梁實秋及其他》，第307頁。這種豐富多彩與錯綜復(fù)雜的現(xiàn)代文學(xué)史圖景，卻被政治威壓進行了“肢解”（或“曲解”，甚至扭曲），導(dǎo)致那時他看到的中國現(xiàn)代文學(xué)史是殘缺的。為了讓殘缺的現(xiàn)代文學(xué)歷史圖景得以還原，資料保障體系的建設(shè)必須先行。這體現(xiàn)出子善先生的學(xué)術(shù)自覺行為，他對中國現(xiàn)代文學(xué)史料的敏感也就與普通人不同，他認為，“要研究一位值得認真研究的作家，建立較為完備的該作家的文獻保障體系，不僅是應(yīng)該的，而且是必須的，而編訂該作家的著譯年表和作品全集正是其中關(guān)鍵的一環(huán)。否則，連該作家一生到底寫了多少作品都不清楚，都未掌握，那研究者的討論和評判還會全面、客觀和公正嗎？我所謂的該作家的作品，不僅包括他已發(fā)表也已收集的作品，包括他已發(fā)表但收集時已刪棄或修改的作品，也包括他已發(fā)表卻未收集的作品，還包括他雖已寫出而未交付發(fā)表的作品”

陳子善：《打撈現(xiàn)代作家集外文的樂趣》，《書城》2015年第8期。。正如他自己說的同時還需注意的是，他這里提及的“邊緣”與“中心”、“小”與“大”也有特別的含義：“‘邊緣和‘中心，是相對于位置而言的；‘小和‘大，是相對于意義而言的?！?/p>

袁洪權(quán)：《〈邊緣識小〉：獨特的文學(xué)史視點和考證功夫》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2009年第6期。把著作取名為《邊緣識小》，這表明的是他的學(xué)術(shù)姿態(tài)，始終處在學(xué)術(shù)研究的“邊緣”，微觀地考察中國現(xiàn)代文學(xué)史。他對自己的微觀考察（或觀察）對象有這樣的說法：

我研讀中國現(xiàn)代文學(xué)史，歷來注重歷史的細節(jié)，作家的生平、生活和交游細節(jié)，作品的創(chuàng)作、發(fā)表和流傳的細節(jié)……從這個意義上講，我對法國年鑒學(xué)派的治學(xué)路向是雖不能至而心向往之。歷史的細節(jié)往往是原生態(tài)的、鮮活的，可以引發(fā)許許多多進一步的探究。

陳子善：《楔子》，《邊緣識小》，第2頁。

他的絕大部分學(xué)術(shù)文章（稱為“學(xué)術(shù)隨筆”，或許更為恰當(dāng)），其主體內(nèi)容都是對作家的生平、生活和交游細節(jié)的梳理或考證，或者對文學(xué)作品的創(chuàng)作過程、發(fā)表過程、流傳過程進行梳理或考證。做這樣的學(xué)術(shù)工作的主要目的，其實正是為了豐富中國現(xiàn)代文學(xué)史的歷史圖景。盡管處于當(dāng)前的學(xué)院環(huán)境之中，他還保持著獨特的學(xué)術(shù)研究個性，不受現(xiàn)行學(xué)術(shù)體制的“人為限制”。他的魯迅、周作人、郁達夫、葉靈鳳、張愛玲等的學(xué)術(shù)研究，都是立足于個人的“學(xué)術(shù)興趣”，而不是體制對于他的學(xué)術(shù)制約，或者屈從于體制的潛在安排。在這一點上，他保持了學(xué)術(shù)研究者的獨立人格，與當(dāng)前有些趨之若鶩的學(xué)術(shù)研究相比，或者那些有失學(xué)術(shù)人格的“捧”與“棒”，他的這種人格更有魅力，對后來的文學(xué)史研究的啟發(fā)也會更大。

與當(dāng)前大多數(shù)學(xué)者拼命追求申報國家社科基金等計劃性學(xué)術(shù)項目的功利性姿態(tài)相比，子善先生顯得更加“另類”，他至今沒有申報過一個國家課題。以他這樣的學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)大家身份，申報一個國家課題恐怕不是真正的難事，但他從不參與此事。他曾說，“我長期在大學(xué)里討生活，但我從不申請‘科研項目（同事申請，列名以示支持，當(dāng)不在此列）。這固然與史料學(xué)研究不受重視有關(guān)（如果我申報一個‘張愛玲作品版本研究，一定會被以為沒有‘理論價值也沒有‘現(xiàn)實意義而得不到批準），也與我的個人‘偏見分不開。我對填不完的申報表格、寫不完的課題申報深感厭煩。我始終弄不明白，為什么自己感興趣的研究課題非要根據(jù)所謂‘課題指南來獲得認可，‘學(xué)術(shù)自由何在呢？不是你的研究課題還‘八字沒有一撇嗎，為什么非要‘論證它會有所創(chuàng)新和有重大突破？為什么有了‘科研項目（說穿了無非有了若干千元或萬元科研經(jīng)費），就好像學(xué)術(shù)水平也隨之‘財大氣粗起來，高人一等？從這個意義上講，我贊成一些有識之士提出的改革乃至取消這種帶有‘計劃經(jīng)濟色彩的人文社科‘科研項目申報制度?！?/p>

陳子善：《〈發(fā)現(xiàn)的愉悅〉自序》，《發(fā)現(xiàn)的愉悅》，武漢：湖北人民出版社，2004年，第1頁。他看到了當(dāng)前運作的科研管理制度、科研體制的漏洞，也對當(dāng)前的學(xué)術(shù)環(huán)境有著深刻的觀察。這說明，文學(xué)史料的系統(tǒng)化工作還有待進一步的研究，對文學(xué)史料成果的認定也是當(dāng)前科研體制改革中應(yīng)該注意的問題。在這一點上，他的這種態(tài)度和陳平原先生的看法是一致的，陳平原先生認為，“我不覺得項目經(jīng)費與學(xué)科水平有直接關(guān)系”，“我反對用得到多少經(jīng)費來看待一個學(xué)者”

陳平原：《人文學(xué)科學(xué)術(shù)評價的7個問題》，《中華讀書報》微信公號，2016年4月7日。。這種行為和呼吁，對打破唯課題論、唯經(jīng)費論的學(xué)術(shù)評價機制提供了深刻反思，也是子善先生們這一代學(xué)人堅持獨立的學(xué)術(shù)研究態(tài)度的最直接體現(xiàn)。

子善先生曾說：“也許由于我踏入中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域是從注釋《魯迅全集》書信卷開始的，所以我對現(xiàn)代文學(xué)史料有一種直覺的癡迷，但并沒有從理論上進行過認真的思考?！标愖由疲骸队洃浿械姆E先生》，《文匯報》2011年12月10日。這明顯地是自謙的說法。他盡管做的研究工作是史料的挖掘或史料的考辨，但這背后卻是有理論的，那就是他要對現(xiàn)代文學(xué)歷史圖景進行學(xué)術(shù)還原。目前看來，他這一偉大工作已經(jīng)取得了長足的進展。從他關(guān)注的學(xué)術(shù)對象從“研究邊緣”逐漸向“研究中心”靠攏來看，至少學(xué)界認同了他敏銳的學(xué)術(shù)判斷。而他前幾年與錢理群、吳福輝主持的中國現(xiàn)代文學(xué)廣告研究

子善先生主持的是第三卷的工作，即1937-1949年的中國現(xiàn)代文學(xué)廣告。陳子善主編：《中國現(xiàn)代文學(xué)編年史：以文學(xué)廣告為中心（1937-1949）》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年。，表明了他一貫的文學(xué)史料的敏銳嗅覺，這一工作成為研究生們擴展現(xiàn)代文學(xué)研究的新路徑。他主動遠離學(xué)院式的學(xué)術(shù)體制，從自己感興趣的學(xué)術(shù)話題出發(fā)，堅持獨立的邊緣姿態(tài)，并與當(dāng)前學(xué)者的學(xué)術(shù)心態(tài)保持一定的距離，這從某種程度上體現(xiàn)了子善先生真正的人文精神。在這一點上，我們似乎又看到了錢谷融先生那種“散淡”味道中的個人學(xué)術(shù)追求，他堅守的是知識分子獨立的人格和必要的尊嚴。身處當(dāng)前這樣的浮躁學(xué)術(shù)環(huán)境中，能夠多有幾個像子善先生這樣的學(xué)者，或許能為后人考證這個特殊的時代提供某種便利的隱線。

結(jié)束語

夏志清曾在《說不盡的張愛玲》序言中，對子善先生的著作《文人事》有這樣的評價：“《文人事》長達四百五十多頁，乃陳子善從事中國現(xiàn)代文學(xué)研究前二十年的光輝成果。所集文章六十多篇，篇篇言之有物，內(nèi)行讀者看了，只有點頭稱贊的份，不得不同意作者自己對其整個成就之明確了解”

夏志清：《序言》，陳子善：《說不盡的張愛玲》，第3頁。。與當(dāng)前的學(xué)界浮躁心態(tài)、浮躁環(huán)境相比，閱讀子善先生的每一篇文章，始終讓人感覺最大的，是他文字的“洗煉”和他文章具有的“干貨”。其實，不僅僅是《文人事》給人有這樣的閱讀印象，子善先生的大多數(shù)學(xué)術(shù)著述都是這樣的。在這一點上，劉增杰先生的感觸可以證明：“陳子善的現(xiàn)代文學(xué)史料研究成績斐然，他的多部著作都在讀者中產(chǎn)生過反響。他研究史料，不是板起面孔寫‘嚴肅的大義，而是以小見大，在自己發(fā)掘的史料海洋里自由地穿行。他曾經(jīng)不無自得地敘述過自己研究的特點：‘它們發(fā)掘了一些重要作家的佚文，考訂了一些鮮為人知的文壇史實，解決或部分解決了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的一些懸案或疑案。說得學(xué)術(shù)一點，它們是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史料學(xué)的微觀研究和實證研究的一些實例。書里雖然沒有多少理論上的闡發(fā)，但我對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的思考已蘊含其中矣。我想，這就夠了?！x者從他多種著作中任選一種讀一讀，都可以讀出特有的陳子善味?！?/p>

劉增杰、郝魁峰：《略論現(xiàn)代文學(xué)史料研究的幾個問題——劉增杰先生訪談錄》，《新文學(xué)評論》2014年第2期，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2014年，第46頁。所以，當(dāng)看到子善先生學(xué)術(shù)著作《從魯迅到張愛玲：文學(xué)史內(nèi)外》在北京大學(xué)出版社出版時，洪子誠先生表達了他對子善先生的欣賞，“陳子善先生學(xué)養(yǎng)深厚，從不虛言。最難得的是年輕活力和心態(tài)，讓人羨慕！人老了而不世故，天真，真真不容易?！?/p>

2017年7月24日，洪子誠老師在“中國現(xiàn)代文學(xué)文獻學(xué)微信群”中對陳子善先生的“評價”，未經(jīng)洪老師允許直接引用，特向洪老師表達謝意。

有著這樣的學(xué)術(shù)心態(tài)（“發(fā)現(xiàn)的愉悅”），有著這樣的學(xué)術(shù)姿態(tài)（“邊緣識小”），他的學(xué)術(shù)視野就不會受到人為的限制，而是徜徉在中國現(xiàn)代文學(xué)的歷史長河里，悠哉樂哉地做著自己最喜歡做的學(xué)術(shù)研究。即使在承擔(dān)《現(xiàn)代中文學(xué)刊》這一學(xué)術(shù)期刊的刊務(wù)工作上，他也表現(xiàn)出這樣的學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)趣味。子善先生把主編工作職責(zé)看得非常重，表現(xiàn)出一種潛在的“崗位意識”，包括主動走出編輯部，廣泛接觸學(xué)術(shù)研究者（包括非學(xué)員派的研究者），甚至采用組稿的方式、專輯的形式對刊物進行運作。特別值得注意的是，他對年輕學(xué)者的關(guān)注，讓他們頻頻在刊物上露臉，為學(xué)科梯隊的建設(shè)默默奉獻著。經(jīng)過多年的艱苦努力，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》在學(xué)術(shù)界贏得了地位，成為中國人民大學(xué)復(fù)印資料轉(zhuǎn)載重要來源期刊（2015年）、北京大學(xué)全國中文核心期刊要目總覽來源期刊（2016年）、南京大學(xué)中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）擴展版來源期刊（2017至2018年）。今年是子善先生七十大壽之年，作為一個普通的中國現(xiàn)代文學(xué)研究者，我真誠期待他這棵學(xué)術(shù)常青樹不斷給學(xué)界帶來新成果。作為他的入室弟子，我懇請他少一些“身體寫作”（毛尖語）。但可想而知，他會仍舊悠哉樂哉地出現(xiàn)在祖國大江南北的讀書界，清瘦的身影頻頻出現(xiàn)在讀者面前。