[摘要]華北地區(qū)的中央化是國(guó)民政府著力推進(jìn)中央化進(jìn)程的重要組成部分，其雖不及西南地區(qū)中央化那樣成效顯著，影響深遠(yuǎn)，但卻不容忽視。國(guó)民政府中央化政策基調(diào)，經(jīng)歷了由“分工合作”“集權(quán)統(tǒng)一”向“以均權(quán)求共治，以建設(shè)求統(tǒng)一”的重要轉(zhuǎn)變。受到這一關(guān)鍵政策轉(zhuǎn)向的影響，華北地區(qū)由戰(zhàn)火頻仍局勢(shì)杌隉，中央化進(jìn)程效果不彰的窘境，漸趨脫離。1933年3月，張學(xué)良下野，開(kāi)啟了華北地區(qū)快速中央化的大門。國(guó)民政府藉彈壓察哈爾抗戰(zhàn)，構(gòu)成華北域內(nèi)中央化進(jìn)程提速的重要節(jié)點(diǎn)。此后，國(guó)民政府從有形與無(wú)形兩個(gè)層面，積極推動(dòng)華北地區(qū)的中央化，成效顯著。正因如此，引起日本仇視。1935年華北事變爆發(fā)，華北地區(qū)中央化進(jìn)程中挫，諸多成果得而復(fù)失。

[關(guān)鍵詞]華北；國(guó)民政府；蔣介石；張學(xué)良；地方實(shí)力派

[基金項(xiàng)目]河北省社會(huì)科學(xué)基金2016年度項(xiàng)目“國(guó)民政府對(duì)華北地區(qū)的中央化研究（1933-1937）”（HB16LS012）。

[作者簡(jiǎn)介]段智峰（1984-），男，歷史學(xué)博士，河北大學(xué)歷史學(xué)院講師（保定 071002）。

1928年開(kāi)始訓(xùn)政后，對(duì)于僅實(shí)控長(zhǎng)江中下游數(shù)省的國(guó)民政府而言，推動(dòng)全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一，不僅是置于優(yōu)先地位考量的核心議題之一，更是其制定路線方針政策的重要出發(fā)點(diǎn)與立足點(diǎn)。鑒于此，中央化問(wèn)題在民國(guó)史研究領(lǐng)域始終具有重要地位。長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界在該問(wèn)題上的主要關(guān)注點(diǎn)聚焦于西南。雖其來(lái)有自，但并不意味著中央化問(wèn)題只是與西南地區(qū)相關(guān)。對(duì)國(guó)民政府而言，華北因其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事與文化價(jià)值，推動(dòng)該地區(qū)中央化的需求與動(dòng)力并不遜于西南。另一方面，國(guó)民黨在華北的根基與實(shí)力一貫積弱。其執(zhí)政后，盤踞域內(nèi)的各種政治軍事力量犬牙交錯(cuò)，相較于西南，華北中央化的復(fù)雜性與艱巨性有過(guò)之而無(wú)不及。鑒于此，本文可為更加全面地解讀南京政府前期中央化軌跡，提供一個(gè)有別于西南的演變樣態(tài)。1931年?yáng)|北淪陷后，華北遂成中日折沖前沿。衡諸史實(shí)，域內(nèi)的中央化問(wèn)題與對(duì)日折沖相互纏繞、相互影響。所以，深入研究南京國(guó)民政府前期華北的中央化軌跡，對(duì)于豐富抗戰(zhàn)史研究具有一定意義。華北域內(nèi)地方實(shí)力派叢集，軍系龐雜，利益關(guān)系犬牙交錯(cuò)。國(guó)民政府與這些軍系的持續(xù)折沖，無(wú)疑是該地中央化進(jìn)程的重要組成部分。因此，本文有助于加深對(duì)近代軍閥政治的相關(guān)研究。

1928年，國(guó)民黨完成全國(guó)形式統(tǒng)一。此后，通過(guò)持續(xù)推動(dòng)中央化進(jìn)程，進(jìn)而完成實(shí)質(zhì)統(tǒng)一，是貫穿國(guó)民黨在大陸執(zhí)政時(shí)期的核心議題之一。在傳統(tǒng)革命史觀的框架內(nèi)，所謂中央化問(wèn)題，基本等同于蔣介石與各地方實(shí)力派的派系博弈。得益于1959年周恩來(lái)同志的倡導(dǎo)而逐步形成的政協(xié)文史資料，建構(gòu)了上述派系博弈的史實(shí)基礎(chǔ)。雖然這些資料并非學(xué)術(shù)研究，卻對(duì)后續(xù)大陸地區(qū)相關(guān)研究的起步與推進(jìn)發(fā)揮了重要形塑作用。郭緒印主編的《國(guó)民黨派系斗爭(zhēng)史》從學(xué)術(shù)層面對(duì)蔣與各地方實(shí)力派的派系博弈過(guò)程進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡述，頗具代表性，奠基意義不容忽視。值得商榷處有二：整體框架、立論與話語(yǔ)，帶有較強(qiáng)的革命史論述體系印記；史料基礎(chǔ)相對(duì)羸弱，多為回憶錄或文史資料，所建構(gòu)者多為“他者”眼中的蔣介石。新世紀(jì)以來(lái)，隨著海內(nèi)外新史料刊布的持續(xù)推進(jìn)，研究視野、方法的日益多元與豐富，相關(guān)學(xué)術(shù)進(jìn)展顯著。

崔之清、江沛、李玉等合著之《國(guó)民黨結(jié)構(gòu)史論》，嘗試針對(duì)國(guó)民黨政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)展開(kāi)考察與研究，建構(gòu)新的論述框架。在中央化問(wèn)題上，該書宏觀地闡釋了國(guó)民政府利用戰(zhàn)時(shí)體制著力整合地方勢(shì)力的路徑、方法等。郭昌文的博士學(xué)位論文《蔣介石對(duì)地方實(shí)力派的策略研究（1928-1936）：以“剿共”為主要視角》，較多地利用了海外新刊布的史料，以“剿共”為視角，對(duì)1928-1936年蔣介石與地方實(shí)力派間的博弈過(guò)程予以厘清，惟微觀層面的個(gè)案研究占據(jù)主導(dǎo)，宏觀層面的提煉與概括仍有深入空間。

學(xué)界對(duì)于中央化問(wèn)題的研究，聚焦于策略層面，國(guó)民政府與各地方實(shí)力派間的互動(dòng)被建構(gòu)為充滿機(jī)變巧詐的持續(xù)較量。可議之處在于，國(guó)民政府在中央化問(wèn)題上的方針、政策層面的演變軌跡鮮有觸及，機(jī)變巧詐亦難以涵蓋彼時(shí)中央化進(jìn)程的復(fù)雜而豐富的面向。

在區(qū)域中央化進(jìn)程的問(wèn)題上，學(xué)界焦點(diǎn)持續(xù)關(guān)注于以川、滇、黔三省為核心的西南地區(qū)。所以如此，固然得益于國(guó)民政府對(duì)西南實(shí)施中央化舉措的績(jī)效明顯，藉川、滇、黔切入，將西南的中央化程度大幅前推。更重要者，針對(duì)西南的中央化舉措，乃全面抗戰(zhàn)時(shí)期大后方得以形成的關(guān)鍵。這一方面，相關(guān)學(xué)術(shù)成果頗多，多以省為研究對(duì)象，探討蔣介石藉“追剿”紅軍將中央化觸角伸入各省的具體發(fā)展脈絡(luò)。臺(tái)灣學(xué)者劉維開(kāi)在《國(guó)難期間應(yīng)變圖存問(wèn)題之研究》一書中，利用臺(tái)北的“國(guó)史館”與“黨史館”檔案，對(duì)1934-1937年川、滇、黔三省的中央化進(jìn)程進(jìn)行了極為翔實(shí)的闡述。至于兩廣與國(guó)民政府1931-1936年的對(duì)峙，其間雖有中央化問(wèn)題的因素，但考慮到“新國(guó)民黨”“西南兩委會(huì)”等問(wèn)題的存在，國(guó)民黨內(nèi)的朝野競(jìng)逐，事實(shí)上主導(dǎo)著這一對(duì)峙，和本選題相關(guān)度有限。鑒于此，在此不做學(xué)術(shù)史梳理。

深入考察西南省份中央化進(jìn)程，對(duì)豐富中央化問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)價(jià)值不言而喻。然而，中國(guó)領(lǐng)土廣袤，各地區(qū)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面差異明顯，中央的方針、政策在各地踐履過(guò)程中，呈現(xiàn)出各種復(fù)雜形態(tài)頗為慣常。這種復(fù)雜而豐富的政策落地形態(tài)，恰恰值得學(xué)術(shù)研究所關(guān)注。所以，在中央化問(wèn)題上，推動(dòng)非西南地區(qū)的中央化進(jìn)程研究，無(wú)疑是必要的。

華北地區(qū)的中央化進(jìn)程研究，相當(dāng)程度上呈現(xiàn)出斷裂的特征。申言之，學(xué)界對(duì)1928-1931年時(shí)段華北域內(nèi)的派系競(jìng)逐頗多著墨，尤其中原大戰(zhàn)的相關(guān)研究，可謂汗牛充棟。東北淪陷后，華北成為中日折沖前沿，中日于華北域內(nèi)的博弈遂成研究焦點(diǎn)，中央化問(wèn)題退居附屬，論及不多。臺(tái)灣學(xué)者陳進(jìn)金在《地方實(shí)力派與中原大戰(zhàn)》一書中，利用翔實(shí)的史料，對(duì)中原大戰(zhàn)的基本演進(jìn)脈絡(luò)給予了詳盡闡釋。該書的顯著突破處有二：針對(duì)中原大戰(zhàn)幕后雙方的財(cái)政狀況給予了考察，其間對(duì)華北域內(nèi)的財(cái)稅狀況進(jìn)行了一定程度的探究；從爭(zhēng)黨統(tǒng)、爭(zhēng)法統(tǒng)、爭(zhēng)千秋三個(gè)層面對(duì)中原大戰(zhàn)予以審視，提出北平擴(kuò)大會(huì)議為“另一個(gè)中央”的論點(diǎn)。

金以林在《國(guó)民黨高層的派系政治》一書中，對(duì)1931年華北反蔣運(yùn)動(dòng)做了較為細(xì)致的梳理。張皓通過(guò)厘清北平臨時(shí)分會(huì)、軍事委員會(huì)北平分會(huì)、行政院駐平政務(wù)整理委員會(huì)、冀察政務(wù)委員會(huì)設(shè)置與運(yùn)作的來(lái)龍去脈，對(duì)華北域內(nèi)的派系競(jìng)逐與中央化進(jìn)程有所申述。惟1931年后的部分，其基本立意乃是立足于中日折沖背景下華北危局的肆應(yīng)，故關(guān)于中央化進(jìn)程之論述因居附屬而頗簡(jiǎn)略。

新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)外學(xué)者在中央化問(wèn)題上不甚關(guān)注，成果不多。美國(guó)學(xué)者柯博文的研究值得關(guān)注?？虏┪脑凇蹲呦颉白詈箨P(guān)頭”——中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建中的日本因素（1931-1937）》中注意到國(guó)民政府內(nèi)部整合過(guò)程中的外部環(huán)境——日本因素產(chǎn)生的積極一面，對(duì)認(rèn)識(shí)國(guó)民政府整合地方實(shí)力派過(guò)程中的外部環(huán)境的作用頗具啟發(fā)。

總體而論，在以下兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的問(wèn)題上學(xué)界仍有較大的著力空間。在南京國(guó)民政府前期，中央化政策的演變軌跡；該政策演變軌跡下，華北地區(qū)中央化進(jìn)程的基本脈絡(luò)。上述兩個(gè)核心問(wèn)題，正是本文的擬著力之處。

一、國(guó)民政府中央化政策的緣起與華北中央化的初步實(shí)施

民國(guó)以降，在中央與地方關(guān)系問(wèn)題上，歷來(lái)存有“中央集權(quán)”與“地方分權(quán)”的分野與爭(zhēng)論。在民國(guó)政局?jǐn)_攘的背景下，理念歧見(jiàn)與利益攘奪相結(jié)合，遂致集權(quán)與分權(quán)之爭(zhēng)趨于激烈。在這一問(wèn)題上，孫中山提出“均權(quán)”主張，冀望在調(diào)和各方利益的基礎(chǔ)上徹底解決問(wèn)題。孫去世后，以孫文主義為指導(dǎo)思想的國(guó)民黨，自然在政綱層面，仍舊高擎“均權(quán)”大旗。1927年底，國(guó)民黨在一期北伐完成的基礎(chǔ)上，籌劃二期北伐，由長(zhǎng)江流域出發(fā)，兵鋒直指華北，統(tǒng)一已是指日可待。此時(shí)在國(guó)民黨內(nèi)，圍繞如何落實(shí)孫中山“均權(quán)”主張，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為切實(shí)可行的政策論述，出現(xiàn)了不同意見(jiàn)。國(guó)民黨元老李石曾提出“分治合作”，吳稚暉則以“相安一時(shí)”的論調(diào)附和李之主張。值得注意的是，李石曾籍貫河北，乃國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)層中所罕見(jiàn)。正因如此，李石曾在華北地區(qū)素有影響力，一定程度上乃黨內(nèi)華北地區(qū)的代言人。由此可知，李之政見(jiàn)有因應(yīng)華北形勢(shì)的因素。然而，李之主張甫經(jīng)提出，即遭到胡漢民的異議。胡對(duì)于對(duì)于“分治合作”口號(hào)“深感不安”，敦促李等“注意以不妨礙國(guó)家統(tǒng)一為前提”。

蔣永敬：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1981年，第410頁(yè)。嗣后，胡在致彼時(shí)粵、桂領(lǐng)袖李濟(jì)深、黃紹竑的信中，針對(duì)李石曾“分治合作”之說(shuō)，有所辨正：

石曾先生所謂分治合作，人或以聯(lián)省自治貶之，然昔之倡導(dǎo)聯(lián)省自治者，不能自治，何能聯(lián)省，今若以聯(lián)省自治之說(shuō)，詆毀分工合作，是欲以獨(dú)裁，而強(qiáng)抑各省之建設(shè)，其將何以推革命進(jìn)展？即此可知聯(lián)治不同于分治合作，明甚。然石曾先生之說(shuō)，短于無(wú)具體方法，吾人若能但師其意，而于與民休養(yǎng)生息之中，各因地方之需要與能力，而著手于交通運(yùn)輸，實(shí)業(yè)教育之建設(shè)，則其具體方法，亦無(wú)俟遠(yuǎn)求。季寬兄治廣西有年，近聞公路之開(kāi)辟，教育經(jīng)費(fèi)之獨(dú)立，礦業(yè)之發(fā)展，均有相當(dāng)之成效可觀。軍事進(jìn)行之余，而能得此，實(shí)為難能可貴。廣東為革命策源之地，近遭共黨荼毒，民生苦痛，至斯而極。革命數(shù)十年，民眾實(shí)際福利，不能任其長(zhǎng)若以前之毫無(wú)所獲，反受實(shí)禍。故為今后恢復(fù)人民對(duì)于革命之信仰計(jì)，宜逐漸節(jié)省軍費(fèi)，擴(kuò)大扶助農(nóng)工利益，實(shí)業(yè)建設(shè)，及教育三方面經(jīng)費(fèi)，以期樹(shù)立，實(shí)行民生主義之基礎(chǔ)，免除共產(chǎn)黨煽動(dòng)搗亂之禍源。至于農(nóng)工運(yùn)動(dòng)進(jìn)行之方，宜先從養(yǎng)成統(tǒng)計(jì)調(diào)查技能之人才為入手辦法（超俊同志，近頗努力于此，甚愿其努力有成）。凡此諸端，日前已與祝萬(wàn)兄面談，當(dāng)已面達(dá)。而其大旨，則如此而已。漢民生平好批評(píng)，而短于恭維同志之長(zhǎng)，而況以諸同志本已各有所長(zhǎng)，而成就復(fù)非微細(xì)，其不俟恭維，無(wú)可待言。惟“效法總理”四字，則不能不反復(fù)為諸同志言之耳。蔣永敬：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，第417-418頁(yè)。

雖以上種種尚限于黨內(nèi)討論與爭(zhēng)鳴，并未鼎定政策基調(diào)，但因胡漢民的資歷、勛績(jī)與歷史在黨內(nèi)除卻孫中山外，無(wú)可出其右者，故素以孫中山繼承人自居，一句“效法總理”，已使李石曾等遜色不少。隨著形勢(shì)的發(fā)展，胡遂掌控國(guó)民政府政策基調(diào)。1928年秋，國(guó)民黨二屆五中全會(huì)召開(kāi)，宣布進(jìn)入所謂“訓(xùn)政時(shí)期”，胡漢民則是訓(xùn)政體制的設(shè)計(jì)者，其權(quán)威與話語(yǔ)權(quán)得到強(qiáng)化。9月10日，胡漢民在上海談話，謂“分治合作”應(yīng)更名為“分工合作”。

郭廷以：《中華民國(guó)史事日志》第2冊(cè)，臺(tái)北：“中央研究院”近代史研究所，1984年，第387頁(yè)。1929年3月，國(guó)民政府征討桂系，李石曾的“分治合作”更無(wú)實(shí)施空間，胡之態(tài)度與立場(chǎng)趨于強(qiáng)硬。胡認(rèn)為“分治合作”一詞實(shí)已造成割據(jù)惡果，更謂：

在省對(duì)中央，下級(jí)的對(duì)上級(jí)名義之下，只有服從，無(wú)所謂合作。所謂合作，一定是大家站在橫的平等的地位，而不是系成縱的上下級(jí)的地位。假如許多連排長(zhǎng)和他們的團(tuán)營(yíng)長(zhǎng)說(shuō)：我們和你們合作了，這豈不是笑話嗎？講到分治，毛病更大！在我國(guó)一般行政的人，研究不夠，訓(xùn)練不夠，操守不夠，一到分治的環(huán)境中，就是本無(wú)割據(jù)之心的，禁不起環(huán)境的誘惑與包圍，便不知不覺(jué)的割據(jù)起來(lái)，甚至墜落到萬(wàn)惡軍閥的地步為止。

蔣永敬：《民國(guó)胡展堂先生漢民年譜》，第450頁(yè)。

胡所謂“分工合作”，核心仍在中央集權(quán)。政策基調(diào)若此，則華北中央化進(jìn)程的展開(kāi)，難以避免地帶有濃厚的剛性與急進(jìn)特質(zhì)。就國(guó)民政府而言，訓(xùn)政伊始，僅實(shí)際控制長(zhǎng)江中下游數(shù)省，這種狀況之下，冀望快速在全國(guó)范圍內(nèi)完成中央化進(jìn)程，無(wú)可厚非。然而，華北地區(qū)軍系力量復(fù)雜，國(guó)民黨在域內(nèi)的實(shí)力基礎(chǔ)又素來(lái)薄弱，一味以武力推進(jìn)中央化進(jìn)程，兵連禍結(jié)，社會(huì)成本高昂，更重要者，效果反而不彰。從1929年蔣桂戰(zhàn)爭(zhēng)起，至1930年中原大戰(zhàn)，華北地區(qū)戰(zhàn)火不斷，南京國(guó)民政府與域內(nèi)地方實(shí)力派持續(xù)較量，華北更因此成為國(guó)民黨內(nèi)反蔣勢(shì)力重心。

1930年9月，國(guó)民政府雖于軍事層面贏得中原大戰(zhàn)，但就中央化程度而言，由于東北軍入關(guān)，進(jìn)而掌控華北軍政、行政、財(cái)政等關(guān)鍵領(lǐng)域，甚至截留部分中央稅種，與戰(zhàn)前相較顯現(xiàn)較大退化。政策實(shí)施績(jī)效可謂事倍功半。政治層面，閻錫山、馮玉祥等實(shí)力派為對(duì)抗南京國(guó)府，吸納改組派、西山會(huì)議派等國(guó)民黨內(nèi)在野勢(shì)力，藉“擴(kuò)大會(huì)議”與南京爭(zhēng)“黨統(tǒng)”，另行組府與南京爭(zhēng)“法統(tǒng)”，頒布所謂“太原約法”草案與南京爭(zhēng)“千秋”。特別是“太原約法”，雖只及頒布，但社會(huì)輿論頗有正面回應(yīng)，迫使蔣有制定約法之念。嗣后，南京國(guó)府內(nèi)部，因制定“約法”問(wèn)題爆發(fā)內(nèi)斗，蔣介石與胡漢民決裂，遂起“約法之爭(zhēng)”。故有學(xué)者論及，中原大戰(zhàn)一役，閻錫山等軍事上雖告失敗，但其政治主張卻為南京所延續(xù)，斯可謂：“軍事北伐，政治南伐”。

陳進(jìn)金：《另一個(gè)中央：一九三O年的擴(kuò)大會(huì)議》，《近代史研究》2001年第2期。

總體而論，以武力解決為路徑而于華北推行中央集權(quán)，不僅未收預(yù)期效果，反而禍端叢生。其間主因在于，南京國(guó)府對(duì)華北域內(nèi)中央化進(jìn)程的復(fù)雜性、艱巨性缺乏全面理性的預(yù)估，政策目標(biāo)的設(shè)置過(guò)于理想化，路徑單一、策略僵化。根本原因則是目標(biāo)設(shè)定與自身實(shí)力間的落差過(guò)大。方針政策之檢討與調(diào)整勢(shì)在必行，惟待時(shí)機(jī)而已。

二、南京國(guó)民政府對(duì)華北地區(qū)中央化政策的調(diào)整

中原大戰(zhàn)后，蔣介石兌現(xiàn)承諾，授予張學(xué)良華北最高軍政權(quán)力。南京國(guó)府在華北地區(qū)的管轄乃通過(guò)張學(xué)良及其治下的東北軍予以實(shí)現(xiàn)。直至1933年3月，張學(xué)良辭職出國(guó)，該政策形態(tài)方告結(jié)束。期間，雖有九一八事變，張學(xué)良喪失東北，但并未損及其華北權(quán)力根基。所以如此，不外兩端。中原大戰(zhàn)后，馮玉祥之西北軍雖告解體，但舊部散落華北，待有風(fēng)云突變，難保不生事端。更為重要者，閻錫山之晉系，并未損及根基，作為團(tuán)體，仍舊牢牢掌控晉省。故對(duì)蔣而言，“晉省地形彼既易于防守，我亦易于堵塞?！瓕?duì)北應(yīng)以東北之刀，防晉外竄?！?/p>

《北平葛敬恩致南京蔣介石蒸電》，1931年8月10日，閻錫山檔案80/0806—7，臺(tái)灣“國(guó)史館”藏。除卻震懾華北異己軍系，對(duì)蔣而言，張學(xué)良的最大價(jià)值莫過(guò)于轄下之東北軍。九一八事變之所以未能動(dòng)搖張學(xué)良的華北權(quán)力基礎(chǔ)，根源在于東北軍實(shí)力猶在。事實(shí)上，九一八之后的東北軍實(shí)力幾乎不遜于事變前，但因喪失東北，財(cái)源受損，被迫領(lǐng)打折的“國(guó)難餉”，而且又蒙不抵抗之恥，故士氣已逐漸低落，端賴張學(xué)良個(gè)人權(quán)威維系全軍之安定。

吳振漢：《國(guó)民政府時(shí)期的地方派系意識(shí)》，臺(tái)北：文史哲出版社，1992年，第213頁(yè)。由此觀之，南京國(guó)府要推進(jìn)華北地區(qū)的中央化，必然損及張學(xué)良的權(quán)力含金量，甚至去張。惟一旦去張，東北軍不僅難以繼續(xù)為南京國(guó)府所用，其本身的安定問(wèn)題亦棘手至極。

華北域內(nèi)狀況如此，南京國(guó)府的政策基調(diào)卻未必能與之完全同步。1932年1月，蔣、汪合作成行。在政策面，胡漢民之“分工合作”“集權(quán)統(tǒng)一”轉(zhuǎn)向汪精衛(wèi)力倡之“以均權(quán)求共治，以建設(shè)求統(tǒng)一”。如此一來(lái)，在中央與地方關(guān)系層面，劍拔弩張的政策壓力得以舒緩。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，上述政策的轉(zhuǎn)軌更多的是集中于路徑層面，而非目標(biāo)。換言之，南京國(guó)府在中央化這一最終目標(biāo)上，并無(wú)實(shí)質(zhì)性退縮，只是在實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題上更趨柔性、緩進(jìn)與迂回。正因如此，該政策的實(shí)踐在華北遭遇頓挫。

1932年8月，時(shí)任行政院長(zhǎng)的汪精衛(wèi)與張學(xué)良激烈沖突。沖突焦點(diǎn)在于，汪希冀張學(xué)良服膺南京國(guó)府的“一面抵抗，一面交涉”的對(duì)日方針，率部于熱河抵抗日軍攻勢(shì)，而張學(xué)良則東北軍本位，拒不執(zhí)行。表面看來(lái)，雙方系因?qū)θ諉?wèn)題而爭(zhēng)持甚烈，實(shí)質(zhì)上則是在華北中央化問(wèn)題上的角力。作為南京國(guó)府軍事最高領(lǐng)導(dǎo)人的蔣介石，囿于華北局勢(shì)的杌隉、復(fù)雜，不得不依靠東北軍震懾華北各方以維系既有局面，從而選擇遷就張學(xué)良，此與國(guó)府既定之中央化政策產(chǎn)生錯(cuò)位。汪精衛(wèi)最終以掛冠而去所爭(zhēng)持者，就政策面看，乃是冀望政策的復(fù)軌。

1933年3月，熱河淪陷，日軍持續(xù)進(jìn)攻長(zhǎng)城各口，華北局勢(shì)危殆。對(duì)于華北抗戰(zhàn)的潰敗，國(guó)內(nèi)物議鼎沸，蔣不得不于華北改弦更張，尋求去張以挽回被動(dòng)局面。

3月6日，蔣介石離開(kāi)南昌前往華北。蔣此行名義上是“北上指揮抗日軍事”，其實(shí)最大的問(wèn)題是如何保全中央政府的面子，負(fù)起“熱河失陷”的責(zé)任。

西村成雄：《張學(xué)良》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第77頁(yè).在這一過(guò)程中，如何在穩(wěn)定前提下實(shí)現(xiàn)于華北去張成為問(wèn)題的關(guān)鍵。7日，張學(xué)良引咎辭職。9日，蔣在保定與張學(xué)良晤面，并于次日準(zhǔn)張辭職。蔣張保定晤面的過(guò)程中，張學(xué)良不僅將所部東北軍“分交于于學(xué)忠、萬(wàn)福麟、何柱國(guó)、王以哲四人接統(tǒng)”，且“將現(xiàn)存軍實(shí)等詳細(xì)告蔣”。對(duì)此，蔣“允負(fù)全責(zé)，妥為料理，決不令東北軍將士為難……”

《蔣張保定之會(huì)》，《國(guó)聞周報(bào)》（一周間國(guó)內(nèi)外大事述評(píng)）第10卷第11期。對(duì)照蔣氏嗣后的實(shí)際舉措可以發(fā)現(xiàn)，其基本信守了對(duì)張學(xué)良的上述承諾，且此舉亦為順利實(shí)施去張?zhí)峁┝吮ＷC。

在去張過(guò)程中，蔣為實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡，避免因過(guò)度刺激東北軍而衍生變亂，其一系列相關(guān)舉措頗顯務(wù)實(shí)與靈活。在張學(xué)良的問(wèn)題上，蔣雖然準(zhǔn)張氏辭去北平政會(huì)常委及軍分會(huì)代委員長(zhǎng)兩職，但對(duì)其國(guó)府委員及軍委會(huì)委員兩職則采取“暫置不提，且看直接收管是否順利，再行酌定”的處理辦法。

高明芳：《蔣中正“總統(tǒng)”檔案事略稿本》第19冊(cè)，臺(tái)北：“國(guó)史館”，2005年，第68-69頁(yè)。面對(duì)南京要求懲辦張學(xué)良的呼聲，蔣亦通過(guò)管道進(jìn)行了疏解。在致國(guó)府主席林森的電文中，蔣稱：“對(duì)張僅免職而未加查辦者，實(shí)有顧全當(dāng)前事實(shí)之苦衷，……最多亦只可以準(zhǔn)免北平政會(huì)常委及軍分會(huì)代委員長(zhǎng)各職，一語(yǔ)了之，不可再加查辦……”高明芳：《蔣中正“總統(tǒng)”檔案事略稿本》第19冊(cè)，臺(tái)北：“國(guó)史館”，2005年，第67-68頁(yè)。

對(duì)于東北軍，為在最大程度上降低其因張學(xué)良辭職所引發(fā)的疑慮，蔣在保定期間對(duì)外聲稱：“張代委員長(zhǎng)既懇切請(qǐng)辭，中央當(dāng)可準(zhǔn)如所請(qǐng)。此次本人既已北來(lái)，必將北方大局，籌劃妥貼。東北軍乃國(guó)家軍隊(duì)，張漢卿與其部屬，贊助統(tǒng)一，擁護(hù)中央，政府對(duì)于張部官兵，自必維持調(diào)護(hù)。決不會(huì)因其主官辭職，受何影響。”

《車中要人會(huì)議》，《國(guó)聞周報(bào)》（一周間國(guó)內(nèi)外大事述評(píng)），第10卷第11期。

如前文所述，華北駐軍內(nèi)部軍系林立，力量犬牙交錯(cuò)，牽一發(fā)動(dòng)全身。除力量最為強(qiáng)大之東北軍外，尚有晉系閻錫山、山東韓復(fù)榘及宋哲元等西北軍舊部。因此，蔣無(wú)論是在華北去張，還是于整合華北軍事力量以應(yīng)對(duì)日軍進(jìn)攻的面向上，皆不得不有所善后。

蔣在華北期間曾先后晤見(jiàn)閻錫山、韓復(fù)榘與宋哲元，其主要目的似乎不言而喻。3月11日，蔣晤見(jiàn)閻錫山“會(huì)商抗日與華北重要問(wèn)題”。

《車中要人會(huì)議》，《國(guó)聞周報(bào)》（一周間國(guó)內(nèi)外大事述評(píng)），第10卷第11期。蔣當(dāng)面對(duì)閻氏表示：“先規(guī)定陣線，區(qū)分部隊(duì)，構(gòu)筑強(qiáng)固工事，再察敵情，以定處置，至此限度，如其再?gòu)?qiáng)迫進(jìn)犯，則盡我之力抗拒之，及至力盡，則最后決心犧牲，不敢自棄其志……”。對(duì)于蔣上述貌似堅(jiān)決的宣示，久經(jīng)宦海沉浮的閻錫山對(duì)于其間奧妙，似乎已有所洞察，并對(duì)蔣言“謀國(guó)不可玉碎”。

高明芳：《蔣中正“總統(tǒng)”檔案事略稿本》第19冊(cè)，臺(tái)北：“國(guó)史館”，2005年，第84-85頁(yè)。

華北既已去張，則域內(nèi)中央化進(jìn)程的提速已是箭在弦上。

三、華北地區(qū)中央化進(jìn)程的展開(kāi)

1933年5月31日，《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂，中日間在華北實(shí)現(xiàn)了暫時(shí)的和平。然而，馮玉祥、方振武等崛起于察哈爾省，察省抗戰(zhàn)拉開(kāi)帷幕。事實(shí)上，察哈爾抗戰(zhàn)乃國(guó)民黨內(nèi)部在野勢(shì)力籌劃南北聯(lián)合反蔣計(jì)劃的組成部分，即：在以胡漢民為首的西南主導(dǎo)下，南方聯(lián)合閩粵桂，北方結(jié)合閻、韓、馮，以李烈鈞、程潛等國(guó)民黨在滬中委遙相呼應(yīng)，南北合作向?qū)幇l(fā)難。

楊天石：《胡漢民的軍事倒蔣密謀及胡蔣和解》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1991年第1期；楊天石：《一項(xiàng)南北聯(lián)合倒蔣計(jì)劃的夭折：閻錫山檔案一瞥》，《百年潮》1997年第6期。在業(yè)已去張，東北軍震懾作用消失的情況下，上述計(jì)劃以華北起事為張本，自然順理成章。然而，南京國(guó)府如果應(yīng)對(duì)得當(dāng)，對(duì)于華北地區(qū)中央化進(jìn)程的展開(kāi)而言，可謂事半功倍。

南京的措置之道是：西北軍舊部層面，以龐炳勛挾制宋哲元，以龐、宋二人為著力點(diǎn)稀釋馮玉祥對(duì)西北軍舊部的影響力；西南層面，籠絡(luò)陳濟(jì)棠，促其發(fā)揮關(guān)鍵性作用，消弭南方反側(cè)于未萌，并對(duì)處于觀望狀態(tài)之晉閻、魯韓等樹(shù)立示范效應(yīng)，對(duì)馮玉祥起釜底抽薪之效；地緣政治層面，離間閻、馮，藉晉綏對(duì)察省形成地緣壓力。層層分化后，藉軍事圍逼完成肢解。

就直接效果而言，彈壓察哈爾抗戰(zhàn)的成功，將馮玉祥在華北殘存的力量一朝滌蕩。對(duì)閻錫山而言，馮的際遇不能不對(duì)其產(chǎn)生若干震懾作用。華北域內(nèi)，閻、馮既已徹底消沉，則標(biāo)志著華北地區(qū)徹底脫離了國(guó)民黨內(nèi)以反蔣抗日為號(hào)召的在野陣營(yíng)。即便如此，彈壓察省抗戰(zhàn)后，國(guó)府針對(duì)既有華北地方實(shí)力派仍然著力實(shí)施常態(tài)化的控馭?？伛S的策略為：力促軍系內(nèi)部分化，培育系統(tǒng)內(nèi)部牽制，較典型者，于晉系中扶植商震、徐永昌、傅作義等牽制閻錫山，于二十九軍中扶植張自忠、馮治安等牽制宋哲元；藉陳濟(jì)棠阻隔華北融入國(guó)民黨在野陣營(yíng)；構(gòu)筑地緣政治層面的相互制衡。上述策略保證了在華北中央化過(guò)程中，消弭反側(cè)，穩(wěn)定局勢(shì)。

除卻上述消極層面的壓制、掣肘，南京國(guó)府利用《塘沽停戰(zhàn)協(xié)定》簽訂后華北域內(nèi)中日矛盾沖突暫趨緩和的有利條件，從積極層面著力推動(dòng)華北地區(qū)的中央化。而推動(dòng)中央化的體制載體，就是以何應(yīng)欽為首的軍事委員會(huì)北平分會(huì)與以黃郛為首的行政院駐平政務(wù)整理委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“雙會(huì)體制”。政策層面，國(guó)民政府以“均權(quán)”與“共治”踐履于華北，依蔣介石所言，即“懷柔華北”。這是國(guó)府對(duì)自身力量局限已有理性認(rèn)知，時(shí)局內(nèi)外交困的前提下所做出的一種復(fù)雜無(wú)奈的抉擇。“建設(shè)”之內(nèi)涵有二：有形層面而言，推進(jìn)華北的政務(wù)整理，在軍事、財(cái)稅、教育、人事等領(lǐng)域進(jìn)行中央化滲透，結(jié)合華北乃中日折沖前線的事實(shí)，強(qiáng)化域內(nèi)國(guó)防規(guī)劃與建設(shè)；無(wú)形層面，著力針對(duì)域內(nèi)各軍系將領(lǐng)進(jìn)行意識(shí)形態(tài)灌輸，培植涵蓋各軍系的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，降低心理隔閡，涵養(yǎng)向心力。這方面極為典型者，一是力行社骨干劉健群率領(lǐng)的華北抗日宣傳隊(duì)的持續(xù)深耕，一是蔣著力舉辦的廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)，輪訓(xùn)華北各軍系骨干將領(lǐng)。

張皓：《從軍事委員會(huì)北平分會(huì)到冀察政務(wù)委員會(huì)——國(guó)民政府對(duì)華北危局的應(yīng)付》，《長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2008年第1期。無(wú)形層面之諸種，向不為學(xué)界所重，其實(shí)價(jià)值不容忽視。無(wú)論是華北事變中挫敗所謂“自治運(yùn)動(dòng)”，抑或盧溝橋事變初期指揮二十九軍等，這些無(wú)形層面的建設(shè)成果，發(fā)揮了重要作用。

當(dāng)然，此種無(wú)形層面的滲透、控制，也并非屢試不爽。1933年3月，張學(xué)良下野后，國(guó)府適時(shí)抓住時(shí)機(jī)，向東北軍進(jìn)行滲透，開(kāi)展持續(xù)的政治宣傳工作。據(jù)劉健群事后回憶：

中央乃在東北各軍、師中分設(shè)政訓(xùn)處長(zhǎng)、主任，試圖加強(qiáng)思想教育。當(dāng)時(shí)所派之人均為親中央東北籍人士，其中又以“CC派”為主。民國(guó)二十二年七月，經(jīng)由陳果夫推薦，王德溥被任命為第五十一軍政治訓(xùn)練處長(zhǎng)，隨后馬愚忱任第五十三軍政訓(xùn)處長(zhǎng)，開(kāi)始黨化東北軍工作。不過(guò)，東北軍究竟與張學(xué)良有深厚淵源，因此張學(xué)良?xì)W游歸國(guó)后，很快的便又完全掌握住全軍。

吳振漢：《國(guó)民政府時(shí)期的地方派系意識(shí)》，第223頁(yè)。

上述中央化的快速推進(jìn)，遭到覬覦華北已久的日本軍部勢(shì)力的仇視。隨著1935年華北事變的爆發(fā)，這一華北地區(qū)中央化的進(jìn)程戛然終止，且先前諸多中央化成果亦在日方壓力之下得而復(fù)失。

四、余論

如前所述，既有研究慣常將華北的中央化問(wèn)題置于域內(nèi)中日折沖的附屬地位，進(jìn)而展開(kāi)學(xué)術(shù)探究。而本部分希冀能夠從中央化角度審視日本因素。以日方主觀論，其固然極力阻礙華北的中央化進(jìn)程，而事實(shí)上，日本因素在華北中央化進(jìn)程中的作用頗為復(fù)雜。華北事變中，日方的持續(xù)威逼，使得冀察兩省的中央化進(jìn)程遭到根本性打擊，華北地區(qū)的中央化進(jìn)程因而受到重挫。惟以下幾點(diǎn)亦應(yīng)注意：針對(duì)日方在華北的持續(xù)壓迫，國(guó)民政府以“救亡圖存”為號(hào)召，建構(gòu)政治話語(yǔ)，對(duì)華北各方力量，特別是各軍系予以灌輸，效果彰明昭著，構(gòu)成域內(nèi)中央化的重要成果；國(guó)府利用1933年長(zhǎng)城抗戰(zhàn)所生危局，對(duì)域內(nèi)權(quán)力格局進(jìn)行洗牌，中央力量至此實(shí)質(zhì)滲入華北。藉嗣后持續(xù)進(jìn)行之《塘沽協(xié)定》善后交涉，中央化進(jìn)程得以全面鋪開(kāi)；華北事變致域內(nèi)中央化進(jìn)程受到挫折，但諸種中央化成果的部分喪失換來(lái)中日全面開(kāi)戰(zhàn)的延遲，對(duì)西南的中央化進(jìn)程起到了掩護(hù)作用。