劉玉君　張濟(jì)洲

[摘 要] 近年來(lái)高校行政權(quán)力過(guò)大屢遭詬病，“去行政化”熱潮反復(fù)涌現(xiàn)。高校行政權(quán)力究竟為何產(chǎn)生？又為何成為當(dāng)前高校發(fā)展的“桎梏”？筆者從歷史與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面闡述了高校行政權(quán)力產(chǎn)生的內(nèi)發(fā)性原因及高校管理的合法性限制，從外部權(quán)力的合法授予探析行政權(quán)力的合法性基礎(chǔ)，分析了我國(guó)當(dāng)前高校行政權(quán)力逾越合法性限度的具體表現(xiàn)，提出了高校行政權(quán)力的合法性規(guī)制路徑，從而推進(jìn)高校治理體系的現(xiàn)代化。

[關(guān)鍵詞]行政權(quán)力；合法性限度；規(guī)制

[中圖分類(lèi)號(hào)] G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1005-5843（2017）10-0019-05

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2017.10.004

2016年，北京大學(xué)校長(zhǎng)林健華表示北大綜合改革穩(wěn)步推進(jìn)，未來(lái)將在人事改革方面嘗試取消院系行政領(lǐng)導(dǎo)級(jí)別，并采取聘用制方式。這一提法提出后，國(guó)內(nèi)高校紛紛效仿。多地高校實(shí)施去行政級(jí)別改革引發(fā)各界的高度關(guān)注，高校“去行政化”呼聲再次高漲。那么高校行政權(quán)力究竟為何產(chǎn)生？又為何屢遭學(xué)者們?cè)嵅?？去行政?jí)別是要去行政權(quán)力嗎？其實(shí)，高校行政權(quán)力是在大學(xué)演變過(guò)程中由學(xué)者權(quán)力讓渡自然產(chǎn)生的，符合高校治理的需要及時(shí)代要求，存在合法性。但目前我國(guó)高校行政權(quán)力在運(yùn)行過(guò)程中逾越了合法性限度，并通過(guò)科層制和再生產(chǎn)機(jī)制不斷強(qiáng)化和擴(kuò)張，最終面臨種種合法性危機(jī)。因此亟需對(duì)高校行政權(quán)力進(jìn)行合法性規(guī)制，防止其進(jìn)一步逾越合法性限度，使其回歸到正確的軌道上，這才是高校去行政化的破題之舉以及推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

一、高校行政權(quán)力的合法性基礎(chǔ)

（一）高校行政權(quán)力產(chǎn)生的內(nèi)發(fā)性原因

歐洲中世紀(jì)大學(xué)作為一種行會(huì)組織，是由學(xué)者行會(huì)控制和管理的大學(xué)。隨著西方工業(yè)革命的推進(jìn)，大學(xué)漸蛻行會(huì)特征，日益成為獨(dú)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)，原本由學(xué)者掌控的管理工作逐步交給專(zhuān)職人員負(fù)責(zé)，行政管理趨于專(zhuān)門(mén)化，行政權(quán)力逐步被認(rèn)可。美國(guó)在1862年頒布了《莫雷爾法案》，強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會(huì)服務(wù)功能，推動(dòng)了大學(xué)從社會(huì)的邊緣走向中心，大學(xué)與社會(huì)聯(lián)系日益密切、功能分化日趨強(qiáng)烈導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)外部管理事務(wù)趨于復(fù)雜化，這在客觀上促進(jìn)了行政權(quán)力的擴(kuò)大。到20世紀(jì)初，為了滿(mǎn)足知識(shí)分化和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的需要，美國(guó)推行系科——學(xué)院制，大學(xué)組織形態(tài)開(kāi)始發(fā)生變革，科層化形態(tài)日益顯露。進(jìn)入21世紀(jì)后，巨型大學(xué)的出現(xiàn)以及大學(xué)職能的多元化使得管理事務(wù)日益復(fù)雜，這在客觀上要求有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)和人員來(lái)管理日常事務(wù)，行政權(quán)力也因此在高校內(nèi)部管理中衍生發(fā)展，大學(xué)逐漸從學(xué)術(shù)共同體向?qū)W術(shù)行政共同體演變。

從大學(xué)的歷史演變來(lái)看，大學(xué)最初只有學(xué)者的學(xué)術(shù)權(quán)力，而隨著大學(xué)職能的增加和規(guī)模的擴(kuò)大，管理事務(wù)也日益復(fù)雜化，這在客觀上促進(jìn)了權(quán)力分化。學(xué)者將自身權(quán)力讓渡出來(lái)并形成行政權(quán)力，進(jìn)行日常事務(wù)的管理。學(xué)者權(quán)力的讓渡源于大學(xué)客觀現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，是一個(gè)自然過(guò)程。因此行政權(quán)力產(chǎn)生具有內(nèi)發(fā)性原因，其邏輯起點(diǎn)是大學(xué)自身發(fā)展的需要，也是大學(xué)組織形態(tài)變革的要求。

（二）高校科層管理的合法性基礎(chǔ)

隨著職能不斷增加，規(guī)模不斷擴(kuò)大，大學(xué)從松散的學(xué)術(shù)組織演變?yōu)閺?fù)雜的社會(huì)組織，其管理機(jī)構(gòu)和管理事務(wù)也變得日益復(fù)雜，行政管理職能和地位逐步凸顯，由此發(fā)展起來(lái)的高校科層制管理，具有合法性基礎(chǔ)?？茖又朴捎诰邆洹百x予工具理性在人類(lèi)事務(wù)中至高無(wú)上的地位”的特點(diǎn)，具有較高的效率，被廣泛應(yīng)用于各類(lèi)社會(huì)組織。學(xué)者彼德·布勞評(píng)價(jià)科層制時(shí)表示，組織的科層化已經(jīng)變得如此的普遍以至于我們很難想象科層制的替代形式[1]。當(dāng)前大學(xué)組織管理以效率為導(dǎo)向，科層制已成為大學(xué)組織管理的基本特征。

馬克思·韋伯認(rèn)為科層制具有勞動(dòng)分工、權(quán)威等級(jí)、成文法規(guī)、非人性化、因才任用等方面的特征 [2]，高校在組織形態(tài)上符合其基本特征。首先，高校在其運(yùn)行過(guò)程中對(duì)事務(wù)管理存在明確的分工，人、財(cái)、物等不同的事務(wù)由不同的組織機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行管理，如科技處管理科研工作、財(cái)務(wù)處管理學(xué)校財(cái)務(wù)工作；教務(wù)處負(fù)責(zé)教學(xué)教務(wù)等。其次，高校也形成了自上而下的層級(jí)制度，管理人員需按照下級(jí)服從上級(jí)命令的思維方式來(lái)處理本職工作。第三，高校具有明確的規(guī)章制度，從大學(xué)章程到各級(jí)學(xué)院、處室的規(guī)章，保證了高校管理的“非人性化”。高校管理需按程序和規(guī)章制度辦事，依據(jù)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不摻雜私人情感，從而保證管理的公正公平。

科層制作為復(fù)雜組織的管理形式具有不可比擬的優(yōu)越性，是最為理性的高校管理工具，高?？茖又乒芾碛衅浯嬖诘默F(xiàn)實(shí)性合法性基礎(chǔ)。

（三）高校外部權(quán)力的合法授予

伯頓·克拉克認(rèn)為，世界上的大多數(shù)國(guó)家中，高等教育是其中央政府組織的一部分。高等教育的性質(zhì)因而取決于中央各部門(mén)的性質(zhì)，受到一般政治權(quán)力的影響 [3]。高校在從社會(huì)邊緣走向中心的過(guò)程中，作為社會(huì)組織面臨著合法性考驗(yàn)，而其為了更好地生存和發(fā)展也會(huì)受到政治因素的影響，甚至可能對(duì)政治意志產(chǎn)生某種程度的服從。

正如布魯見(jiàn)克所說(shuō)，高等教育越卷入社會(huì)事務(wù)中，就越有必要用政治觀點(diǎn)來(lái)看待它。就像戰(zhàn)爭(zhēng)意義太重大，不能完全交給將軍們決定一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定[4]。作為重要的社會(huì)組織，國(guó)家不可能讓高校成為純粹探討知識(shí)的“象牙塔”，必然會(huì)將其置于控制和管理之下。政府一方面通過(guò)制定法律法規(guī)和授權(quán)職權(quán)性主體對(duì)高校進(jìn)行間接管理，另一方面通過(guò)高校行政權(quán)力對(duì)其公權(quán)力進(jìn)行延伸。因此，高校行政權(quán)力在某種意義上也是政府公權(quán)力的延伸和代表，它的存在既是高校作為社會(huì)組織的必然選擇，也是國(guó)家管理的必然要求。

綜上所述，高校行政權(quán)力在從無(wú)到有的演變過(guò)程中受到大學(xué)和政府雙重結(jié)構(gòu)的影響，并逐步獲得了存在的合法性基礎(chǔ)。高校行政權(quán)力源于大學(xué)發(fā)展演變中學(xué)者權(quán)力的自然讓渡，又因科層制管理而發(fā)展，并因外部政治權(quán)力的授予而得以強(qiáng)化，這是大學(xué)發(fā)展的必然選擇，也是高校辦學(xué)的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。

二、高校行政權(quán)力逾越合法性限度的具體表現(xiàn)

高校行政權(quán)力有其產(chǎn)生和存在的合法性基礎(chǔ)，在我國(guó)高校內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的演變過(guò)程中，行政權(quán)力不斷逾越自身合法性限度，陷入合法性危機(jī)[5]。高校行政權(quán)力逾越合法性限度的具體表現(xiàn)為：一是橫向上過(guò)度強(qiáng)化行政權(quán)力；二是縱向上科層制管理缺乏彈性；三是通過(guò)再生產(chǎn)機(jī)制滲透到學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)部，利用其維護(hù)和擴(kuò)大自身的發(fā)展。

（一）高校行政權(quán)力的過(guò)度強(qiáng)化

我國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)的產(chǎn)生源于清末新式學(xué)堂的發(fā)展，學(xué)堂本身就是清政府洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，大學(xué)是作為一種救亡圖存的工具而存在的。這些學(xué)堂基于行政邏輯產(chǎn)生，并與政府內(nèi)部結(jié)構(gòu)相同，使其不可避免地帶有濃厚的行政權(quán)力色彩。雖然學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力處于此消彼長(zhǎng)的過(guò)程中，但這種過(guò)度強(qiáng)化行政權(quán)力的“基因”一直伴隨著大學(xué)的發(fā)展，并占據(jù)著主導(dǎo)地位。因此從歷史起源和發(fā)展上看，我國(guó)大學(xué)是在行政驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的，并強(qiáng)調(diào)為國(guó)家和民族服務(wù)的外化功能，這也是我國(guó)高校行政權(quán)力逐漸強(qiáng)化的原因之一。新中國(guó)成立后，經(jīng)歷了多次高等教育體制改革，高校學(xué)者們也多次提出要擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)，但目前各高校依舊是權(quán)力高度集中的管理體制，高校成為了政府的附庸機(jī)構(gòu)，各級(jí)教育行政部門(mén)通過(guò)各種途徑對(duì)大學(xué)進(jìn)行控制和管理。

而從高校內(nèi)部來(lái)看，高校屬于資源輸出型機(jī)構(gòu)，需要政府提供經(jīng)費(fèi)和學(xué)科建設(shè)支持，因此對(duì)政府具有較強(qiáng)的依賴(lài)性，這也進(jìn)一步強(qiáng)化了政府對(duì)高校的控制。高校行政權(quán)力作為政府公權(quán)力在高校內(nèi)部的延伸和代表，掌握了資源分配權(quán)。而隨著高校行政權(quán)力的日益勢(shì)大，其對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的干預(yù)也強(qiáng)化了，如高校專(zhuān)業(yè)的設(shè)置、人才的招聘以及招生等方面。學(xué)術(shù)權(quán)力則日益式微，如關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)的決定，學(xué)者往往只有參與權(quán)和建議權(quán)，最終決定權(quán)仍掌握在行政人員手中。行政權(quán)力不斷侵蝕學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)術(shù)權(quán)力日益邊緣化。這種行政權(quán)力過(guò)于強(qiáng)化，處處干預(yù)的現(xiàn)象使得學(xué)者們內(nèi)心充滿(mǎn)憤懣，且難以產(chǎn)生認(rèn)同感，高校行政權(quán)力面臨著合法性危機(jī)。

（二）高?？茖又乒芾砣狈椥?/p>

羅伯特·莫頓認(rèn)為科層制會(huì)出現(xiàn)功能失調(diào)，主要是由于成規(guī)和規(guī)范會(huì)遮蔽組織的整體目標(biāo)，若盲目地遵從成規(guī)則會(huì)導(dǎo)致本末倒置，造成“目標(biāo)置換”[6]。我國(guó)政府依據(jù)行政體制塑造高校組織結(jié)構(gòu)形態(tài)，導(dǎo)致高校人員在管理事務(wù)和處理人際關(guān)系時(shí)都趨向科層制管理。行政人員在處理事務(wù)時(shí)首先想到的是是否符合規(guī)章和程序，并遵循下級(jí)服從上級(jí)的原則。高校是一個(gè)分工明確的機(jī)構(gòu)，其程序是集制定、執(zhí)行和解釋為一體的，程序的不透明會(huì)導(dǎo)致行政人員在程序問(wèn)題上具有最終的決定權(quán)，部分高校存在處長(zhǎng)甚至是科員下發(fā)命令指揮教授團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。

而這種僵化的科層制不僅管理著行政事務(wù)，也管理著學(xué)術(shù)事務(wù)，并且規(guī)訓(xùn)著高校人員的思維方式和價(jià)值觀念，導(dǎo)致他們?cè)谔幚硎聞?wù)時(shí)受到程序的影響和制約，而忽視了什么是程序的終極目標(biāo)。高校大部分事務(wù)是學(xué)術(shù)事務(wù)和人的事務(wù)，這些事務(wù)不能只靠程序來(lái)解決，教師們有自己的思想情感和價(jià)值觀念，需要特殊處理。這種過(guò)于程序化而缺乏彈性的科層制管理，容易引發(fā)學(xué)者內(nèi)心的不滿(mǎn)，對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)造成阻礙，有違民主自由的學(xué)術(shù)底蘊(yùn)，阻礙了高校的發(fā)展。而行政人員對(duì)程序的過(guò)于遵從以及其頤指氣使的態(tài)度，則會(huì)引發(fā)與學(xué)者的積怨，進(jìn)而導(dǎo)致高校行政權(quán)力的合法性危機(jī)。

（三）高校行政權(quán)力的再生產(chǎn)性滲透

高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力同為大學(xué)的一元，為了維護(hù)其自身的合法性地位而處于博弈之中，二者相互排斥，竭力防止對(duì)方介入。究其原因，主要是二者權(quán)力產(chǎn)生機(jī)制不同，學(xué)術(shù)權(quán)力是自下而上產(chǎn)生的，來(lái)源于學(xué)者的學(xué)術(shù)成果得到同行的認(rèn)可，進(jìn)而產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響力和權(quán)威。而行政權(quán)力是自上而下產(chǎn)生的，來(lái)源于上級(jí)的任命和服從規(guī)則，由工作成果和管理效能來(lái)獲得。但目前二者在抵制的同時(shí)又形成相互雜糅的再生產(chǎn)生性機(jī)制，即二者憑借對(duì)方資本來(lái)獲取更好的發(fā)展。

目前高校的學(xué)術(shù)權(quán)力逐步滲透了行政因素。學(xué)者一旦具有學(xué)術(shù)影響力后則可能被賦予各種行政職務(wù)，使學(xué)術(shù)權(quán)力披上了行政的外衣，學(xué)科帶頭人和領(lǐng)軍人物往往也是系主任或院長(zhǎng)，出現(xiàn)了很多“雙肩挑”的現(xiàn)象。然而如劉易斯·科塞（Lewis Coser）說(shuō)過(guò)，當(dāng)知識(shí)套上追求權(quán)力這個(gè)重軛，它就失去了其本質(zhì)特征，必然變?yōu)檩o助性的了[7]。學(xué)者被套上了權(quán)力的枷鎖，內(nèi)心逐漸被腐蝕，在處理事務(wù)時(shí)行政考量多于學(xué)術(shù)考量，學(xué)術(shù)界蔓延著爭(zhēng)權(quán)奪利的官僚氣息，原本純潔自由的學(xué)術(shù)界面臨著被異化的危險(xiǎn)，高校也因此喪失了創(chuàng)新發(fā)展的原動(dòng)力。同時(shí)行政權(quán)力還利用學(xué)術(shù)權(quán)力的根基來(lái)確保自身的合法性地位，使得再生產(chǎn)機(jī)制更加符合大學(xué)運(yùn)行邏輯。高校在選拔和聘任各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)更加注重學(xué)歷和職稱(chēng)的作用，院長(zhǎng)或校長(zhǎng)往往都是教授和博士學(xué)歷，將行政權(quán)力披上知識(shí)的外衣，使知識(shí)在權(quán)力中占據(jù)較大的話(huà)語(yǔ)權(quán)，這樣行政權(quán)力則可以利用學(xué)術(shù)權(quán)力獲得組織內(nèi)人員的認(rèn)同和發(fā)展。

雖然高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力已互為內(nèi)化發(fā)展，但是二者允許對(duì)方介入并非要為對(duì)方發(fā)展，而是利用對(duì)方資本來(lái)維護(hù)自身的合法性地位。然而目前行政權(quán)力明顯已逾越合法性限度，并滲透到學(xué)術(shù)權(quán)力內(nèi)部，利用學(xué)術(shù)權(quán)力獨(dú)占再生產(chǎn)機(jī)制，導(dǎo)致學(xué)術(shù)權(quán)力日益式微，從而使高校失去了發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。

三、高校行政權(quán)力合法性規(guī)制的路徑

目前我國(guó)高校亟需對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行合法性規(guī)制，防止其進(jìn)一步逾越合法性限度。對(duì)高校行政權(quán)力進(jìn)行合法性規(guī)制，主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：一是通過(guò)推行負(fù)面清單制度在法律上規(guī)制行政權(quán)力，保障學(xué)術(shù)權(quán)力；二是在高校內(nèi)部建構(gòu)互生動(dòng)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)與行政權(quán)力的協(xié)同發(fā)展；三是不斷完善制度運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)學(xué)術(shù)和行政人員的利益分配；四是建立監(jiān)督追責(zé)機(jī)制，內(nèi)化學(xué)者的責(zé)任意識(shí)，合理使用行政權(quán)力，推動(dòng)高校治理的現(xiàn)代化發(fā)展。

（一）健全法律保障機(jī)制，厘定權(quán)力運(yùn)行范圍

我國(guó)《高等教育法》雖然規(guī)定了高校辦學(xué)的7項(xiàng)自主權(quán)利，但是概括地較為模糊，在具體實(shí)施與監(jiān)督過(guò)程中缺乏可操作性，有關(guān)權(quán)力很難落實(shí)。2014年國(guó)家教改辦在《關(guān)于進(jìn)一步落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的意見(jiàn)》中提出，“探索實(shí)施高校依法自主辦學(xué)負(fù)面清單管理，清單之外的事項(xiàng)由高校自主行使并依法接受政府、社會(huì)及校內(nèi)監(jiān)督”。高校推行負(fù)面清單制度，是以負(fù)面清單的形式列舉出高校辦學(xué)的限制條目，從而對(duì)高校進(jìn)行管理的全新模式，這有利于明晰高校與政府的權(quán)力邊界，斬?cái)嗤獠空螜?quán)力直接干預(yù)高校辦學(xué)的臍帶，彌補(bǔ)現(xiàn)存法律的空白，從法律上明確保障高校辦學(xué)的自主權(quán)力，激發(fā)高校的辦學(xué)活力。另一方面，推行負(fù)面清單制度也能合法規(guī)制行政權(quán)力，負(fù)面清單雖限制高校辦學(xué)權(quán)力，但同時(shí)也規(guī)定了高校行政權(quán)力的運(yùn)行范圍，可以有效遏制行政權(quán)力的亂用和尋租現(xiàn)象。

推行權(quán)力負(fù)面清單制度，首先需要明確政府和高校的權(quán)力邊界，進(jìn)行合理的職能定位，政府應(yīng)該對(duì)總體方向和規(guī)劃進(jìn)行宏觀調(diào)控，高校應(yīng)該落實(shí)辦學(xué)主體權(quán)力。在負(fù)面清單的制定過(guò)程中，應(yīng)該讓教育行政部門(mén)、專(zhuān)家和公眾代表等多方參與，在全面調(diào)研的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性篩選，并進(jìn)行歸納總結(jié)。將高校行政權(quán)力應(yīng)掌控的統(tǒng)籌權(quán)、監(jiān)督權(quán)和保障權(quán)列入清單之中，并將高校學(xué)術(shù)自由權(quán)力列在在清單之外。為保障高校學(xué)術(shù)本性之所在，必須遵從“非禁即準(zhǔn)”的原則，不可讓行政權(quán)力越入一步。在推行負(fù)面清單制度時(shí)，除了政府要下放權(quán)力，也要完善高校的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，防止一放就亂的現(xiàn)象，穩(wěn)步推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化。

（二）建構(gòu)互生動(dòng)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的協(xié)同發(fā)展

學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力同為高校的一元，除了通過(guò)負(fù)面清單形式來(lái)規(guī)制行政權(quán)力、厘定二者的權(quán)力運(yùn)行范圍，更重要的是如何推動(dòng)二者進(jìn)行矛盾運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的協(xié)同發(fā)展。根據(jù)公共選擇理論，公共市場(chǎng)區(qū)別于私人市場(chǎng)，分別承擔(dān)不同的功能。處理市場(chǎng)關(guān)系的原則是只要市場(chǎng)機(jī)制能夠起作用，就不需行政組織插手[8]。簡(jiǎn)而言之，私人市場(chǎng)能夠解決的自己解決，超出能力外的由行政權(quán)力干預(yù)，不然就會(huì)導(dǎo)致政府和市場(chǎng)兩個(gè)機(jī)制的失靈。

學(xué)術(shù)事務(wù)應(yīng)遵循學(xué)術(shù)邏輯，由教授、學(xué)者進(jìn)行決策和安排。對(duì)于學(xué)術(shù)事務(wù)，行政人員必須放權(quán)，落實(shí)學(xué)者權(quán)力，讓他們能夠自主決策，并轉(zhuǎn)換角色為學(xué)術(shù)服務(wù)。當(dāng)面對(duì)學(xué)者內(nèi)部解決不了的事務(wù)時(shí)，行政人員才能干預(yù)。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的內(nèi)在底蘊(yùn)，也是高校的生命線。行政權(quán)力要積極調(diào)動(dòng)高校內(nèi)生動(dòng)力，滿(mǎn)足高校學(xué)術(shù)發(fā)展的需要，這才是高校的本體所在。學(xué)術(shù)力量也要與行政力量相互包容，學(xué)術(shù)人員需要理解和支持行政人員的工作，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)利益和行政利益的共享。推進(jìn)學(xué)術(shù)自主和行政放權(quán)的矛盾運(yùn)動(dòng)，從而建構(gòu)高?；ド鷦?dòng)力機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力協(xié)同發(fā)展。

（三）完善制度運(yùn)行機(jī)制，落實(shí)利益分配

目前高校出現(xiàn)的種種行政權(quán)力越界掌管學(xué)術(shù)事務(wù)現(xiàn)象，究其原因是由于高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)尚不健全，缺乏相應(yīng)的運(yùn)行機(jī)制。

高校亟需完善各類(lèi)學(xué)術(shù)制度，制定出具體多元的有效評(píng)價(jià)制度，一方面可以防止行政權(quán)力干預(yù)學(xué)術(shù)事務(wù)，另一方面也為學(xué)者提供了公平多樣化的晉升渠道。完善各類(lèi)學(xué)術(shù)制度，首先要建立健全學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，如教授委員會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)，明確議事內(nèi)容、形式、程序，采取民主集中制的決策方式，建立制度執(zhí)行保障機(jī)制。其次要改變現(xiàn)存科層制過(guò)于僵化的現(xiàn)狀，推行負(fù)面清單管理模式，按照“非禁即準(zhǔn)”的原則，簡(jiǎn)化行政辦事程序，縮減行政辦事機(jī)構(gòu)，合理運(yùn)行行政事務(wù)。最后要落實(shí)學(xué)術(shù)和行政的利益分配關(guān)系，保障在各自事務(wù)內(nèi)的主體地位，強(qiáng)調(diào)利益主體的多元參與和共贏，從而推動(dòng)高校更好地運(yùn)行發(fā)展。

（四）建立監(jiān)督追責(zé)機(jī)制，內(nèi)化責(zé)任意識(shí)

高校應(yīng)健全監(jiān)督機(jī)制，減少行政權(quán)力對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)的干涉，從而做到程序公平基礎(chǔ)上的價(jià)值公平。首先要健全教職工代表大會(huì)制度，厘定其功能和性質(zhì)，明確其監(jiān)督行政權(quán)力的功能，體現(xiàn)職工意愿，以法規(guī)形式真正落實(shí)職權(quán)。其次行政部門(mén)應(yīng)該增強(qiáng)信息的透明度，將學(xué)術(shù)事務(wù)的核心事項(xiàng)公開(kāi)，明確學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)行程序、規(guī)則以及評(píng)價(jià)主體，最大程度地接受監(jiān)督。再次在監(jiān)督機(jī)制作用下，學(xué)術(shù)事務(wù)可以減少行政干預(yù)，進(jìn)一步促進(jìn)管、學(xué)、評(píng)的分離。最后，行政工作應(yīng)該建立追責(zé)機(jī)制，在各項(xiàng)具體事務(wù)中落實(shí)到人，做到條款清晰，避免互相推諉，提高工作效率。

高校行政權(quán)力最終走向何方，最重要的還在于高校學(xué)術(shù)人員對(duì)行政權(quán)力的合法使用和對(duì)學(xué)術(shù)精神的追求。行政權(quán)力的過(guò)渡膨脹，不僅僅是體制和文化的反映，更多地是學(xué)者內(nèi)心對(duì)行政權(quán)力的認(rèn)同和強(qiáng)化。只有學(xué)者內(nèi)心真正飽含對(duì)學(xué)術(shù)的追求，具有學(xué)術(shù)道德和責(zé)任意識(shí)，堅(jiān)守內(nèi)心的德性自尊，才能更好地運(yùn)用行政權(quán)力，不再逾越合法性限度，使其回歸到應(yīng)有的位置上，從而推進(jìn)高校治理發(fā)展的現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）彼德·布勞，馬歇爾·梅耶.現(xiàn)代社會(huì)中的科層制[M].上海：學(xué)林出版社，2001：10.

[2][6]（美）理查德·謝弗.社會(huì)學(xué)與生活[M].北京：世界圖書(shū)出版公司，2009：128.

[3]伯頓·R·克拉克.高等教育新論——多學(xué)科的研究[M].杭州：浙江教育出版社，2001：133.

[4]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1987：32.

[5]（德）尤爾根·哈貝馬斯.合法性危機(jī)[M].上海：上海人民出版社，2000：27.

[7]（美）劉易斯·科塞.理念人——一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察[M].北京：中央編譯出版社，2004：204.

[8]（美）詹姆斯·M·布坎南.自由、市場(chǎng)與國(guó)家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：393

.（責(zé)任編輯：王嵐）