彭惠++顏智

中圖分類號(hào)：F724 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：P2P網(wǎng)貸平臺(tái)作為互聯(lián)網(wǎng)金額的典型模式，為眾多投資人提供便利的融資渠道，其業(yè)務(wù)量在國內(nèi)得到爆發(fā)式增長。然而國內(nèi)寬松的監(jiān)管環(huán)境導(dǎo)致P2P網(wǎng)貸行業(yè)出現(xiàn)角色定位混亂、信息不對(duì)稱和風(fēng)控水平低等諸多問題。本文認(rèn)為將第三方信用評(píng)級(jí)引入P2P網(wǎng)貸行業(yè)，能夠?yàn)橥顿Y人披露P2P平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)，為投資人降低信息搜集成本，并督促P2P公司重視風(fēng)險(xiǎn)管理以提高信用評(píng)級(jí)?？紤]到不同類型的P2P平臺(tái)遭遇的風(fēng)險(xiǎn)不同，本文將P2P平臺(tái)分為平臺(tái)型和中介型兩大類，在分類的基礎(chǔ)上建立P2P平臺(tái)信用評(píng)級(jí)體系，以緩解互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管失靈的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)金融 P2P平臺(tái) 平臺(tái)分類 信用評(píng)級(jí)

自2010年以來，尤其是2013年之后，P2P網(wǎng)貸行業(yè)在國內(nèi)進(jìn)入大規(guī)模爆發(fā)階段。目前國內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)格局仍呈現(xiàn)碎片化特征，參與市場競爭的平臺(tái)數(shù)量眾多，行業(yè)巨頭尚未出現(xiàn)。隨著行業(yè)的飛速成長，整個(gè)行業(yè)運(yùn)營混亂，管理、風(fēng)控等都和金融相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)逐漸暴露，問題平臺(tái)不斷涌現(xiàn)，平臺(tái)跑路、倒閉時(shí)有發(fā)生。非完善的監(jiān)管、征信體系和平臺(tái)風(fēng)控體系的行業(yè)環(huán)境，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)信息高度不對(duì)稱，是滋生問題平臺(tái)的溫床。再加上絕大部分投資人的投資理念尚不夠成熟，通常過度追求高收益，同時(shí)又習(xí)慣于剛性兌付，更加刺激了問題平臺(tái)出現(xiàn)和成長。在這種形勢下，建立P2P網(wǎng)貸行業(yè)的第三方信用評(píng)級(jí)體系就成了當(dāng)務(wù)之急。

國內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展存在問題

（一）平臺(tái)角色定位混亂

2015年7月，十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定P2P平臺(tái)為信息中介。但現(xiàn)存的■ 彭 惠 教授 顏 智（北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院 北京 100876）

◆ 中圖分類號(hào)：F724 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A兩千多家P2P平臺(tái)中的多數(shù)平臺(tái)定位并非如此，平臺(tái)本身已經(jīng)參與到借貸雙方之間資金融通的過程中，對(duì)投資人負(fù)有較強(qiáng)的償付責(zé)任和受托義務(wù)。以網(wǎng)貸之家2016年8月排名前十的平臺(tái)為例，經(jīng)過逐家排查，可明顯看出每家P2P平臺(tái)都為投資人提供了理財(cái)產(chǎn)品，例如陸金所的點(diǎn)金計(jì)劃、拍拍貸的彩虹計(jì)劃等。投資人只需投入資金，平臺(tái)將代替投資人選擇融資項(xiàng)目進(jìn)行投資，并對(duì)投資人承諾一定范圍的投資收益。對(duì)于擁有理財(cái)業(yè)務(wù)的P2P平臺(tái)而言，平臺(tái)參與資金分配并負(fù)有擔(dān)保償還責(zé)任，除信息中介類型平臺(tái)承擔(dān)的操作風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)、法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)之外，還具有很強(qiáng)的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等。不同類型平臺(tái)面臨的風(fēng)險(xiǎn)大不相同，需要分類考慮P2P平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)體系的建立。

（二）平臺(tái)信息不透明

P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息不透明易造成投資人與平臺(tái)之間的信息非對(duì)稱，從而引發(fā)事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)。逆向選擇是指投資人會(huì)選擇信用風(fēng)險(xiǎn)偏大的平臺(tái)進(jìn)行投資，反而會(huì)把資質(zhì)好的平臺(tái)驅(qū)逐出市場；道德風(fēng)險(xiǎn)是指平臺(tái)會(huì)在與投資人簽訂協(xié)議后利用掌握更多信息的優(yōu)勢，做出損害投資人權(quán)益的行為。目前的弱監(jiān)管環(huán)境促使不少高信用風(fēng)險(xiǎn)平臺(tái)利用信息非對(duì)稱性引誘投資人進(jìn)行投資。

合格的網(wǎng)貸平臺(tái)應(yīng)定期披露其運(yùn)營狀況、借款者和融資項(xiàng)目信息、平臺(tái)網(wǎng)站的信息安全狀況以及公司的財(cái)務(wù)狀況等相關(guān)信息。然而本文通過對(duì)現(xiàn)存的平臺(tái)進(jìn)行觀察后發(fā)現(xiàn)，除了已在美國上市的宜人貸會(huì)實(shí)現(xiàn)信息披露之外，只有拍拍貸、紅嶺創(chuàng)投等少量平臺(tái)會(huì)定期公開其運(yùn)營數(shù)據(jù)，基本沒有平臺(tái)會(huì)主動(dòng)公開其財(cái)務(wù)狀況和違約率。在借款者和融資項(xiàng)目信息方面，網(wǎng)貸行業(yè)仍未存在相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，故而平臺(tái)之間的信息披露質(zhì)量互不相同。

（三）平臺(tái)風(fēng)控水平較低

基于國內(nèi)信用體系的不完善，平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力就顯得尤為重要。尤其是如今多數(shù)P2P平臺(tái)進(jìn)行類銀行的理財(cái)業(yè)務(wù)，借貸過程中的風(fēng)險(xiǎn)控制能力能夠直接影響P2P平臺(tái)的資金流轉(zhuǎn)狀況，嚴(yán)重者甚至?xí)砥脚_(tái)資金流斷裂破產(chǎn)的危機(jī)。紅嶺創(chuàng)投曾出現(xiàn)過三次壞賬危機(jī)，每次牽扯近億元資金，究其原因主要為平臺(tái)風(fēng)控能力不足，在借款人信用資質(zhì)審核方面并沒有替投資人把好關(guān)。不僅僅是紅嶺創(chuàng)投，國內(nèi)網(wǎng)貸行業(yè)的風(fēng)控體系整體并不成熟，這也是導(dǎo)致近幾年行業(yè)內(nèi)平臺(tái)倒閉和跑路現(xiàn)象頻發(fā)的主要原因。

第三方信用評(píng)級(jí)對(duì)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的意義

金融中介在降低交易成本、減少信息不對(duì)稱和資產(chǎn)轉(zhuǎn)換等方面的價(jià)值已成為多數(shù)學(xué)者的共識(shí)。作為金融中介的信息咨詢機(jī)構(gòu)，第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有著舉足輕重的地位。將其引入P2P網(wǎng)貸這一新興行業(yè)，有助于在信息對(duì)稱、交易費(fèi)用和行業(yè)監(jiān)管等層面促進(jìn)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的健康發(fā)展。

（一）減少信息不對(duì)稱

信息不對(duì)稱包括事前的逆向選擇和事后的道德風(fēng)險(xiǎn)。在逆向選擇方面，信用評(píng)級(jí)可以幫助信用好的P2P平臺(tái)發(fā)出信號(hào)讓投資人相信它是值得投資的平臺(tái)。Akerlof（1970）利用二手車市場模型說明逆向選擇會(huì)影響金融市場的有效運(yùn)作，最終導(dǎo)致有投資機(jī)會(huì)的企業(yè)得不到投資人的投資。Leland和Pyle（1977）建立的L-P模型表明金融中介作為信息共享聯(lián)盟，可以低成本識(shí)別好的投資項(xiàng)目，在與投資人共享信息后實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。信用評(píng)級(jí)加速了信息傳播，降低了信息搜集和處理成本，有利于投資人的市場參與（羅春嬋，2012）。

在道德風(fēng)險(xiǎn)方面，信用評(píng)級(jí)可以代理投資人對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行跟蹤監(jiān)督。Diamond（1984）的代理監(jiān)督模型證明金融中介作為投資人的代表來監(jiān)督借款人，不僅可以克服道德風(fēng)險(xiǎn)問題，還可以通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低投資人的監(jiān)督成本。Wijkander（1992）認(rèn)為金融中介的信息生產(chǎn)的正確性能夠影響其報(bào)酬，故而金融中介的代理監(jiān)督能夠有效避免道德監(jiān)督問題。由此可見，網(wǎng)貸行業(yè)的第三方信用評(píng)級(jí)可以克服P2P平臺(tái)的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

（二）降低交易成本

交易成本的基本思想由Coase（1937）提出，后由Dahlman（1979）、Williamson（1985）等人加以完善。金融活動(dòng)中的交易成本主要包括三方面：一是在簽約之前搜尋交易信息而發(fā)生的費(fèi)用；二是簽約過程中談判而發(fā)生費(fèi)用；三是簽約之后監(jiān)督和強(qiáng)制實(shí)施合同而發(fā)生的費(fèi)用（陳祖華，2012）。Benston和Smith（1976）認(rèn)為實(shí)際市場的交易過程中存在的不可分性和非凸性會(huì)產(chǎn)生交易成本，銀行等金融中介可以將眾多存款人的資金集中后發(fā)放貸款，從而降低單位交易成本，并分散投資降低投資風(fēng)險(xiǎn)。

與銀行等投融資業(yè)務(wù)為主的金融中介不同，信用評(píng)級(jí)并不會(huì)參與資金融通過程，而是為投資人提供專業(yè)的信息獲取和分析服務(wù)。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以憑借其經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)、知識(shí)、實(shí)力以代替投資人搜集和分析信息，從而幫助投資人降低交易成本（王廣謙，2003）。網(wǎng)貸行業(yè)的第三方信用評(píng)級(jí)可以代替廣大投資人搜集并分析P2P平臺(tái)的運(yùn)營、財(cái)務(wù)等多方面數(shù)據(jù)，依據(jù)其專業(yè)能力幫助投資人降低交易成本。

（三）協(xié)助行業(yè)監(jiān)管

信用評(píng)級(jí)不僅是提高市場效率的一種有效手段，還是許多國家一個(gè)重要監(jiān)管指標(biāo)（陳曉，2001），很多國家普遍將信用評(píng)級(jí)作為基礎(chǔ)進(jìn)行金融監(jiān)管（國家清算銀行BIS，2000）。獨(dú)立公正的第三方信用評(píng)級(jí)不僅能夠協(xié)助國家進(jìn)行金融監(jiān)管，還有利于企業(yè)提高信用意識(shí)和改善自身的經(jīng)營管理水平。只有級(jí)別高的企業(yè)才容易得到投資人的青睞，這將會(huì)督促企業(yè)為獲得優(yōu)良等級(jí)而改善經(jīng)營管理（朱順泉，2012）。P2P網(wǎng)貸行業(yè)迫切需要第三方信用評(píng)級(jí)以協(xié)助行業(yè)監(jiān)管，并讓網(wǎng)貸公司產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的壓力以促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。

P2P平臺(tái)的新分類

不同運(yùn)營模式的P2P平臺(tái)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)特征不同，對(duì)應(yīng)的信用評(píng)級(jí)體系也應(yīng)有所區(qū)分。本文根據(jù)P2P平臺(tái)負(fù)有的償付責(zé)任和受托義務(wù)的強(qiáng)弱，將其分為平臺(tái)型平臺(tái)和中介型平臺(tái)。

（一）平臺(tái)型P2P平臺(tái)

平臺(tái)型平臺(tái)的主要職責(zé)是為借貸雙方實(shí)現(xiàn)直接借貸提供信息搜集、信息公布、資信評(píng)估、信息交互和信貸撮合等服務(wù)，其本質(zhì)為金融信息中介平臺(tái)。借款人在平臺(tái)上主動(dòng)發(fā)布自己的融資需求，投資人則尋找符合自己收益和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期的融資項(xiàng)目進(jìn)行投資，雙方在平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)金融交易。在此過程中，平臺(tái)型平臺(tái)作為一個(gè)信息交流中介，不會(huì)接受客戶委托而代理客戶資產(chǎn)或負(fù)債，也不會(huì)對(duì)投資人或借款人進(jìn)行對(duì)手匹配決策。因此，平臺(tái)型平臺(tái)的受托程度弱，不承擔(dān)因借款人導(dǎo)致的違約責(zé)任。

平臺(tái)型平臺(tái)是定位于弱違約責(zé)任、弱信托義務(wù)的P2P平臺(tái)，其在借貸雙方之間主要履行信息披露的義務(wù)。對(duì)于投資人而言，平臺(tái)型平臺(tái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)于借款人和融資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)審核才能有效降低投資風(fēng)險(xiǎn)，所以針對(duì)于平臺(tái)型平臺(tái)信用評(píng)級(jí)應(yīng)注重考慮平臺(tái)對(duì)于借貸流程中風(fēng)險(xiǎn)的控制能力，包括公司治理能力、信息審查和披露、可持續(xù)發(fā)展等各方面的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中介型P2P平臺(tái)

實(shí)際上，國內(nèi)P2P平臺(tái)普遍存在借貸雙方的信息不對(duì)稱問題，投資人為搜尋信息而增加投資成本，借款人為吸引資金而加大借款利率，這些都將會(huì)導(dǎo)致借貸雙方一定程度的損失，產(chǎn)生金融的外部性效果，成為國內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展的阻礙。在這種背景下，國內(nèi)P2P平臺(tái)為了吸引投資人，利用自身的信用為擔(dān)保推出各類理財(cái)產(chǎn)品或自動(dòng)投標(biāo)服務(wù)，此類P2P平臺(tái)在一定程度上參與到資金融通的過程中，起到了資金分配或擔(dān)保償還的作用，本文將這類平臺(tái)定義成中介型平臺(tái)。

中介型平臺(tái)以自身名義吸收投資人資金，再將資金分散到各融資項(xiàng)目中。中介型平臺(tái)的中介性質(zhì)使得平臺(tái)實(shí)質(zhì)上具備了銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的中介職能，平臺(tái)需要承擔(dān)一定程度的借款人違約風(fēng)險(xiǎn)，具有較強(qiáng)的信托義務(wù)。此類P2P平臺(tái)除擁有平臺(tái)型平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)之外，還具有很強(qiáng)的資金流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，所以針對(duì)中介型平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)應(yīng)額外考慮資金和流動(dòng)性的情況。

P2P平臺(tái)評(píng)級(jí)體系研究現(xiàn)狀

（一）研究現(xiàn)狀

回顧以往學(xué)者研究，關(guān)于P2P網(wǎng)貸平臺(tái)評(píng)級(jí)的研究并不常見，主要以近兩年刊出的文獻(xiàn)為主。已有文獻(xiàn)的評(píng)級(jí)體系均未考慮平臺(tái)型和中介型P2P平臺(tái)的分類情況，主要應(yīng)用平臺(tái)的基本信息和運(yùn)營數(shù)據(jù)對(duì)各類平臺(tái)進(jìn)行綜合排名，并非嚴(yán)格意義上的信用評(píng)級(jí)體系。不僅如此，被眾多投資人所關(guān)注的網(wǎng)貸之家、網(wǎng)貸天眼等第三方機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)體系，也未考慮不同類型P2P平臺(tái)需要考慮的指標(biāo)的差異性，其科學(xué)性和可靠性有待考證。

以網(wǎng)貸之家為例，網(wǎng)貸之家從九個(gè)維度建立了P2P平臺(tái)的發(fā)展評(píng)級(jí)指標(biāo)體系，運(yùn)用層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重后，其發(fā)展指數(shù)計(jì)算公式為：

發(fā)展指數(shù)=成效積分×8%+人積分×13%+技術(shù)積分×5%+杠桿積分×14%+流動(dòng)性積分×5%+分散度積分×16%+透明度積分×16%+品牌×18%+合規(guī)積分×5%

該評(píng)級(jí)體系主要局限于P2P平臺(tái)的客觀運(yùn)營數(shù)據(jù)，缺乏主觀的網(wǎng)貸公司的調(diào)研信息，可想而知，此體系得出的評(píng)級(jí)結(jié)果并不準(zhǔn)確。除此之外，和大部分第三方機(jī)構(gòu)相同，網(wǎng)貸之家的P2P評(píng)級(jí)體系也未考慮P2P平臺(tái)的分類，其中一些并不適用于平臺(tái)型平臺(tái)的指標(biāo)應(yīng)該單獨(dú)拿出來應(yīng)用于中介型平臺(tái)，例如杠桿積分體現(xiàn)的是平臺(tái)的償付能力，然而平臺(tái)型平臺(tái)對(duì)于投資人并無償付責(zé)任，所以無需考慮該指標(biāo)因素。

（二）GIRAFE評(píng)級(jí)體系

從早期就開始提供微型金融評(píng)級(jí)服務(wù)的美國MicroRate、法國Planet Rating、意大利Microfinanza Rating和印度M-CRIL，已經(jīng)成為國際上公認(rèn)最好四家小額信貸評(píng)級(jí)公司。這四家公司的信用評(píng)級(jí)體系偏重點(diǎn)各不相同，其中法國Planet Rating的GIRAFE評(píng)級(jí)體系的偏重于微型金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)度量和控制能力，指標(biāo)體系主要包含治理能力、信息系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)管理、貸款業(yè)務(wù)、資金與流動(dòng)性和盈利能力等因素。GIRAFE信用評(píng)級(jí)在重視信用風(fēng)險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，解釋機(jī)構(gòu)在系統(tǒng)、程序和組織結(jié)構(gòu)上的健康水平。GIRAFE信用評(píng)級(jí)體系對(duì)于機(jī)構(gòu)的考察主要包括六個(gè)部分，即治理能力（Governance）、信息系統(tǒng)（Information）、風(fēng)險(xiǎn)管理（Risk）、貸款業(yè)務(wù)（Activities）、資金與流動(dòng)性（Funding）、效率與盈利能力（Efficiency）。評(píng)級(jí)體系中定性指標(biāo)多于定量指標(biāo)，偏重于機(jī)構(gòu)的管理能力的衡量，充分披露機(jī)構(gòu)的信用風(fēng)險(xiǎn)水平，評(píng)級(jí)所需數(shù)據(jù)主要來源于對(duì)公司進(jìn)行調(diào)研所得。

我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)由于發(fā)展歷史較短，缺乏完善財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)應(yīng)主要應(yīng)用網(wǎng)貸公司現(xiàn)場調(diào)研獲取的數(shù)據(jù)和信息，尤其是P2P公司的經(jīng)營管理、風(fēng)險(xiǎn)控制等定性信息，來披露P2P平臺(tái)的信用風(fēng)險(xiǎn)水平。本文在借鑒GIRAFE信用評(píng)級(jí)體系基礎(chǔ)上，將平臺(tái)型平臺(tái)和中介型平臺(tái)分類考慮，為投資者建立更加精確可靠的P2P平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)體系。

信用評(píng)級(jí)體系構(gòu)建

本文基于P2P平臺(tái)的平臺(tái)型和中介型的兩種分類，結(jié)合GIRAFE信用評(píng)級(jí)體系，建立P2P平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)體系，其中包括P2P平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)指標(biāo)和P2P平臺(tái)的信用評(píng)級(jí)流程。如表1所示，共有指標(biāo)部分為平臺(tái)型平臺(tái)和中介型平臺(tái)都需要衡量的指標(biāo)，包括經(jīng)營管理和競爭力、風(fēng)險(xiǎn)管理、盈利能力三大方面的三級(jí)指標(biāo)；中介型平臺(tái)特有指標(biāo)是由于中介型平臺(tái)參與資金分配的中介性，需要考慮的資金與流動(dòng)性方面的指標(biāo)因素。

如圖1所示，借鑒GIRAFE信用評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)流程，同時(shí)考慮到P2P平臺(tái)的分類情況，本文P2P平臺(tái)的評(píng)級(jí)流程主要包括三個(gè)階段：評(píng)級(jí)準(zhǔn)備階段、評(píng)級(jí)分析階段和持續(xù)跟蹤階段。三大階段中包含現(xiàn)場調(diào)研和數(shù)據(jù)搜集、劃分平臺(tái)類型、等級(jí)評(píng)定、評(píng)級(jí)結(jié)果鑒定、評(píng)級(jí)結(jié)果發(fā)布、跟蹤評(píng)級(jí)共六個(gè)環(huán)節(jié)。

在評(píng)級(jí)準(zhǔn)備階段，主要包括現(xiàn)場調(diào)研和數(shù)據(jù)搜集的環(huán)節(jié)。第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在初步確認(rèn)信用評(píng)級(jí)工作方案后，針對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研以搜集評(píng)級(jí)所需數(shù)據(jù)，其中不僅含有針對(duì)P2P平臺(tái)本身的信息調(diào)研，還應(yīng)包括平臺(tái)的用戶和所在市場的客觀數(shù)據(jù)，對(duì)P2P平臺(tái)做到盡職調(diào)查。

在評(píng)級(jí)分析階段，主要包括劃分平臺(tái)類型、等級(jí)評(píng)定、評(píng)級(jí)結(jié)果鑒定、評(píng)級(jí)結(jié)果發(fā)布共四個(gè)環(huán)節(jié)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)根據(jù)搜集的數(shù)據(jù)判斷P2P平臺(tái)的類型，平臺(tái)型還是中介型。再根據(jù)平臺(tái)的類型進(jìn)行信用評(píng)級(jí)并撰寫評(píng)級(jí)報(bào)告。評(píng)定委員會(huì)審核評(píng)級(jí)結(jié)果，對(duì)結(jié)果進(jìn)行討論和質(zhì)疑后提出修改意見，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)評(píng)，直至評(píng)級(jí)報(bào)告通過審核為止。隨后，完成評(píng)級(jí)資料的整理歸檔和評(píng)級(jí)報(bào)告的對(duì)外公布。

在持續(xù)跟蹤階段，主要包括跟蹤評(píng)級(jí)環(huán)節(jié)。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象進(jìn)行定期或不定期的跟蹤評(píng)級(jí)，在不斷更新評(píng)級(jí)結(jié)果的同時(shí)，并督促P2P平臺(tái)持續(xù)改進(jìn)經(jīng)營業(yè)績。

評(píng)級(jí)流程的三個(gè)階段缺一不可，評(píng)級(jí)準(zhǔn)備階段是信用評(píng)級(jí)開展的前提，為評(píng)級(jí)工作提供了必需的數(shù)據(jù)和信息，評(píng)級(jí)分析階段是信用評(píng)級(jí)的主體內(nèi)容，體現(xiàn)了信用評(píng)級(jí)的邏輯步驟和評(píng)級(jí)內(nèi)容，跟蹤評(píng)級(jí)階段能夠協(xié)助投資人對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行持續(xù)徐監(jiān)督，獲得平臺(tái)動(dòng)態(tài)發(fā)展趨勢。

結(jié)論

目前國內(nèi)P2P網(wǎng)貸發(fā)展迅速，給借款人提供了多渠道的融資渠道，大力推動(dòng)國內(nèi)普惠金融的高速發(fā)展，然而寬松的監(jiān)管環(huán)境卻引發(fā)了網(wǎng)貸行業(yè)諸多問題，阻礙行業(yè)的健康發(fā)展。本文針對(duì)不同類別的P2P平臺(tái)建立信用評(píng)級(jí)體系，使其更加實(shí)用并具有可操作性，豐富了P2P平臺(tái)信用評(píng)級(jí)的理論研究內(nèi)容和實(shí)踐操作體系，為互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和第三方信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供關(guān)于P2P信用評(píng)級(jí)體系的新思路和參考。