陳群

（550025 貴州師范大學法學院 貴州 貴陽）

摘 要：隨著2012年我國第一家股權(quán)眾籌平臺“大家投”的正式運營，“眾籌”這種籌資模式受到越來越多的關(guān)注。本文擬通過對“眾籌”的起源及其發(fā)展、運營模式、存在的問題、合法化的意義等幾個方面進行探討，以促進“眾籌”理論的不斷發(fā)展。

關(guān)鍵詞：眾籌；起源；運營；問題；合法化；

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，實踐中出現(xiàn)了許多新的融資模式如：第三方支付、眾籌等，這些融資模式都是一個國家市場經(jīng)濟需求的反映。眾籌的出現(xiàn)，為初創(chuàng)企業(yè)和中小型企業(yè)種子期融資提供了平臺，也為廣大投資者能自主選擇自己感興趣的投資項目提供了可能。但是由于眾籌在我國出現(xiàn)的時間還比較短，對于眾籌的理論研究還不夠深入，國家對于眾籌這種融資方式也未引起足夠的重視，沒有確立眾籌的合法化地位，使得眾籌融資模式處在瀕臨違法的邊緣化地帶，嚴重制約了我國眾籌的發(fā)展，同時也不利于我國市場經(jīng)濟的多元化配置和滿足市場需求。所以，本文擬通過分析對眾籌的起源及其發(fā)展、運營模式、存在的問題、合法化的意義等幾個方面的問題，以促進眾籌理論的不斷發(fā)展。

一、眾籌的起源及其發(fā)展

“眾籌”一詞的英文名為“Crowdfunding”[1]，早在十幾年前，英美等資本主義國家就已經(jīng)興起這種融資模式，而眾籌在我國的出現(xiàn)不過是兩年前的事，并且英美等國已經(jīng)頒布法案使眾籌這種融資模式得以合法化。美國眾籌融資模式發(fā)展相對較早，由于“股權(quán)眾籌”涉嫌違反1933年《證券法》的相關(guān)規(guī)定，早期各眾籌平臺基本上從事預(yù)購性質(zhì)的眾籌，并非完全融資意義上的眾籌。為解除法律限制，2012年4月，美國奧巴馬總統(tǒng)簽署了《創(chuàng)業(yè)企業(yè)融資法案》（以下簡稱“JOBS”法案），正式將眾籌融資合法化[2]。該法案的通過，促使初創(chuàng)企業(yè)和中小企業(yè)獲得大量的、新的潛在投資者，該法案簽署后，眾籌模式在法律層面得到認可，創(chuàng)業(yè)企業(yè)可以通過眾籌方式向大眾進行股權(quán)融資。JOBS法案除增加了對眾籌的豁免條款，同時也規(guī)定眾籌平臺不得從事的活動、信息披露的要求、發(fā)行者的限制、發(fā)行者的法律責任等問題，更為保護普通投資者的利益，對投資者的投資額度做出具體限制。

國外通過修法使得眾籌合法化，而國內(nèi)對于眾籌的理論研究還很匱乏，眾籌模式是否合法仍有待探討。所以，各眾籌平臺只有采取限制人數(shù)、改變回報方式、項目類型等手段來避免觸及法律紅線，但這種方式也使得眾籌融資模式只能在夾縫中生存，不利于眾籌的長遠發(fā)展。目前，我國的眾籌融資模式主要有以下幾種維度屬性：一是資本維度屬性，將眾籌視為一種風險投資或者歸屬于風險投資的一種新形態(tài)，集中表現(xiàn)為“股權(quán)眾籌”和“債權(quán)眾籌”；二是銷售維度屬性，采取“團購+預(yù)售”的形式，促使消費者的消費資金前移，用于生產(chǎn)產(chǎn)品或完成項目，并用提供服務(wù)或?qū)嵨铼剟畹姆绞交仞佂顿Y者，主要表現(xiàn)為回報眾籌；三是夢想實現(xiàn)維度屬性；眾籌項目的發(fā)起者并不為商業(yè)的目的，而純粹是一種創(chuàng)新理想[4]。資金提供者基于藝術(shù)追求或懷抱慈善目的，不寄望于回報，更多的是對眾籌發(fā)起人想法的欣賞和支持，對藝術(shù)的崇尚和追求。在上述幾類眾籌維度中，股權(quán)眾籌以股權(quán)出讓的形式體現(xiàn)更多的金融屬性，在理念及實踐價值方面也更具有前瞻性，一定程度上滿足了普通投資者企業(yè)家精神的實現(xiàn)，也讓創(chuàng)業(yè)者有了更強的融資權(quán)利和選擇空間。目前，我國的眾籌平臺主要包括大家投、天使匯、創(chuàng)投圈等。

二、“眾籌”的運營模式

“眾籌”的運營模式是一個較復雜的過程。眾籌平臺的創(chuàng)始人通過向相關(guān)部門提出申請在互聯(lián)網(wǎng)上設(shè)立眾籌網(wǎng)站，創(chuàng)立公司，并發(fā)布本公司籌資規(guī)則、募資項目審核標準等，需要募集資本的企業(yè)或個人通過網(wǎng)站提出募資申請和項目信息，該平臺對項目進行審核，審核通過的項目可以在眾籌平臺上公開籌集資本，發(fā)布項目的相關(guān)信息，比如項目的募資期限、金額。投資人可以通過眾籌平臺查看項目信息，選擇自己感興趣的項目進行投資。如果投資人決定投資，可通過眾籌平臺指定的供應(yīng)商支付投資金額，眾籌平臺在募資期限內(nèi)有保管該資金的義務(wù)。若募資期限結(jié)束，募資成功，則應(yīng)將募集的資本轉(zhuǎn)給籌資人；募資失敗，則應(yīng)向投資人退還相應(yīng)的投資款。眾籌平臺在募集的資本中按百分比收取費用，這個過程就被稱為眾籌。

眾籌平臺在籌資人和投資人之間起著橋梁作用，它在原本無任何聯(lián)系的籌資人和投資人之間建立聯(lián)系，使籌資人能夠聚集大眾資本運營自己的項目，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)夢，同時，投資人也能根據(jù)自身需求選擇自己感興趣的項目投資，實現(xiàn)自己的精神追求。正是如此眾籌這種新興的融資模式才得到不斷發(fā)展。

三、眾籌融資模式存在的問題

我國眾籌模式主要存在以下問題：

（一）從眾籌的融資模式上看，很容易觸犯我國刑法

眾籌的運營模式主要是籌資人通過眾籌平臺發(fā)布創(chuàng)意項目，投資人通過眾籌平臺選擇自己感興趣的項目進行投資。這個過程看似簡單，但實際操作起來卻很復雜。它的性質(zhì)類似于我國《刑法》規(guī)定的非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，如果實施的是股權(quán)眾籌，還可能構(gòu)成擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪[5]。我國《刑法》第192條明確規(guī)定：以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資且數(shù)額較大的行為[6]。實踐中如果籌資人的創(chuàng)意項目虛假，目的是為了騙取公眾財產(chǎn)且數(shù)額較大的，就構(gòu)成了集資詐騙罪。眾籌平臺對項目進行審核也只是形式審核，這也為犯罪分子利用眾籌平臺謀取不當利益預(yù)留空間。

（二）從參與眾籌的主體來看，處于弱勢地位的投資者利益極易受到侵害

參與眾籌的主體主要包括三方：籌資人、眾籌平臺和投資人。籌資人由于在募資過程中不需要提供任何資金，所以他面臨的風險最多是募資失敗，項目無法啟動，沒有直接的金錢損害。對于眾籌平臺而言，是按照項目投資金額的百分比收取費用，所以其不會有直接經(jīng)濟損失。但對于投資人來說，由于需要支付一定數(shù)額的金錢，并且項目最后是否能夠啟動、是否能夠盈利、募資期限結(jié)束，募資失敗，眾籌平臺能否及時退還投資額等問題都是投資人面臨的風險。所以，處于弱勢地位的投資者利益極易受到侵害。

（三）眾籌平臺的各項機制不完善，影響眾籌的發(fā)展

眾籌平臺作為籌資人和投資人的“中介機構(gòu)”，起著橋梁的作用。由于眾籌這種融資模式在我國剛興起不久，眾籌平臺對于項目審核、技術(shù)支撐、信息匹配等方面仍存在著不足，比如：審核具體項目時缺乏系統(tǒng)的審查機制；投資風險分析等。對于沒有任何經(jīng)驗的投資人，由于其缺乏風險分析的能力，若眾籌平臺能夠?qū)椖看嬖诘娘L險進行說明，就能夠大大降低投資人的風險。但目前眾籌平臺缺乏這樣的機制。這種管理機制的不完善，對眾籌的長期發(fā)展會帶來不利影響。

四、完善我國眾籌融資模式的建議

（一）確立眾籌的合法化地位

目前我國沒有涉及眾籌的相關(guān)法律規(guī)定，使眾籌的地位尚處于不確定中，并且由于眾籌的融資模式和我國刑法中規(guī)定的“集資詐騙”類型相似，所以很容易觸犯我國刑法的規(guī)定從而構(gòu)成犯罪。美國通過頒布法案確立眾籌的合法地位[7]，對此，我國可以借鑒美國的這一做法。只有確立眾籌的合法化地位，才能引導眾籌的良性發(fā)展。

（二）投資人的保護

由于眾籌平臺在募資期限內(nèi)保管募集的資金，所以對眾籌平臺的權(quán)限進行限制，完善相應(yīng)的機制，將有利于保護投資人的利益。眾籌模式面向的是社會公眾且投資者的經(jīng)濟水平各不相同。面對這樣的問題，我們可以借鑒美國的立法模式，對于不同經(jīng)濟水平的投資者設(shè)定最高投資額[8]，這樣不僅有利于保護投資者的利益，還有利于維護社會穩(wěn)定。

（三）關(guān)于眾籌平臺的監(jiān)督

眾籌平臺的性質(zhì)在我國屬于法人，它必須依法設(shè)立，內(nèi)部設(shè)有自己的監(jiān)督機構(gòu)。但是這種內(nèi)部監(jiān)督機制存在著巨大的缺陷。比如：對于項目的審核，只是靠內(nèi)部監(jiān)督很難嚴格把關(guān)，只有“內(nèi)部+外部”的監(jiān)督方式才能更好地保障眾籌平臺的合法運營。在我國，由證監(jiān)會實施外部監(jiān)管比較合理。證監(jiān)會的職能涉及股票、證券的相關(guān)領(lǐng)域，由它進行監(jiān)管，專業(yè)性更強。

綜上所述，希望通過對眾籌融資模式在以上幾個方面的探討，能夠促進我國確立眾籌的合法化地位，為我國眾籌理論的完善貢獻自己的綿薄之力。

參考文獻：

[1][3][7]何欣奕.股權(quán)眾籌監(jiān)管制度的本土化法律思考[J].法律適用.2015年第3期.

[2]孟韜，張黎明，董大海.眾籌的發(fā)展及其商業(yè)模式研究[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè).2014年第2期.

[5]楊東，蘇倫嘎.股權(quán)眾籌平臺的運營模式及風險防范[N].國家檢察官學院學報.2014年7月第4期.

[6]《中華人民共和國刑法》.

[4]肖本華.美國眾籌融資模式的發(fā)展及其對我國的啟示[J].國際金融.2013年第1期.

[8]范家琛.眾籌商業(yè)模式研究[J].企業(yè)經(jīng)濟.2013年第8期.