上海市老年人休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)研究
——基于步行行為偏好的實(shí)證案例

劉 珺 王 德 王昊陽(yáng)

上海市老年人休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)研究
——基于步行行為偏好的實(shí)證案例

劉 珺 王 德 王昊陽(yáng)

老年人休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)是規(guī)劃干預(yù)步行環(huán)境建設(shè)的重要方法。運(yùn)用敘述性偏好法和離散選擇模型，構(gòu)建老年人休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并獲得其相應(yīng)的權(quán)重值。以上海鞍山新村為例，評(píng)價(jià)案例地區(qū)現(xiàn)狀步行環(huán)境的老年友好程度。研究發(fā)現(xiàn)，敘述性偏好法是行之有效的評(píng)價(jià)老年休閑步行環(huán)境質(zhì)量的方法；老年步行者對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)流量大小較為敏感，其次是遮蔭情況、人流量大小、人行道界面情況和有效通行寬度。定量評(píng)價(jià)老年休閑步行環(huán)境的方法，為提升步行環(huán)境的老年友好程度提供了一種行為視角的新思路。

敘述性偏好法 | 休閑步行環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià) | 老年人

中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院上海分院城市規(guī)劃師，碩士

王 德

同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院

教授，博士生導(dǎo)師

王昊陽(yáng)

上海西岸開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限公司業(yè)務(wù)主管，碩士

中國(guó)老齡化社會(huì)快速到來(lái)，但長(zhǎng)年歷史欠賬造成老年友好的社區(qū)公共空間嚴(yán)重不足。建國(guó)以來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，嚴(yán)重缺乏對(duì)于老年人空間活動(dòng)需求的關(guān)注，僅建設(shè)了少量為領(lǐng)導(dǎo)干部服務(wù)的養(yǎng)老院、干休所。改革開(kāi)放初期，盡管養(yǎng)老福利用地比例逐年增加，但依然存在服務(wù)設(shè)施功能單一、服務(wù)半徑覆蓋不足、服務(wù)品質(zhì)參差不齊等問(wèn)題。近年來(lái)，雖然養(yǎng)老地產(chǎn)等新興養(yǎng)老模式逐漸興起，但集中型的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老并非主流，居家養(yǎng)老的老年人對(duì)社區(qū)空間環(huán)境的改善具有迫切需求。老年友好城市和老年宜居社區(qū)認(rèn)為，戶外活動(dòng)的友好性是老年人生活質(zhì)量的重要保障[1]，社區(qū)休閑步行環(huán)境的老年友好評(píng)價(jià)和改造成為社會(huì)共識(shí)。

在這樣的背景下，探索老年人行為需求偏好導(dǎo)向下的步行環(huán)境評(píng)價(jià)體系，是步行環(huán)境建設(shè)的關(guān)鍵問(wèn)題，也是城市規(guī)劃干預(yù)老年人步行出行的重要方法和途徑。然而，由于理論認(rèn)識(shí)的欠缺，規(guī)劃實(shí)踐中往往只能機(jī)械照搬國(guó)內(nèi)外典型城市的做法，無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估步行環(huán)境的老年友好程度和改造措施的有效性，效果并不理想。對(duì)此，擬在國(guó)內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證研究探索老年人休閑步行環(huán)境的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，旨在豐富理論層面的認(rèn)識(shí)，同時(shí)為步行環(huán)境老年友好的改造規(guī)劃提供參考。

1 相關(guān)文獻(xiàn)研究綜述

要進(jìn)行休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)研究，首先要明確老年人對(duì)步行環(huán)境有哪些空間需求，哪些因素影響了老年人的休閑步行活動(dòng)；其次，在梳理已有的步行環(huán)境評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上剖析其優(yōu)缺點(diǎn)，甄選適合評(píng)價(jià)步行環(huán)境老年友好程度的方法。

（1）老年步行環(huán)境偏好的研究

理論研究層面上，國(guó)外社會(huì)生態(tài)學(xué)模型對(duì)老年人步行行為的環(huán)境偏好進(jìn)行了深入探討，集成可行性、非城市形態(tài)因素等多種變量，社會(huì)生態(tài)模型闡述了決定步行行為的影響因素及相互關(guān)系。隨著身體機(jī)能的下降，老年人對(duì)社區(qū)步行環(huán)境的需求不同于年輕人[2-3]。具體而言，可以分成個(gè)人層面（人口學(xué)特征、身體機(jī)能、心理等）、群體層面（社會(huì)和文化特征等）和地域?qū)用妫夂?、地理、地形特征等?個(gè)方面。國(guó)內(nèi)對(duì)老年人步行環(huán)境需求也有一定研究。胡仁祿[4]借鑒日本、新加坡等案例，提出改善城市居住環(huán)境老年友好程度的建議。李梁[5]提出老年人空間環(huán)境設(shè)計(jì)的適應(yīng)性、安全性與健康性的原則。鄭菲、王珊、李端端等[6]從老年人心理需求出發(fā)，認(rèn)為空間開(kāi)放性、鄰近性及功能豐富性是必需條件。但理論層面的研究多是基于案例和模型的定性認(rèn)知，在實(shí)際規(guī)劃建設(shè)的過(guò)程中難以量化。

實(shí)踐研究層面上，進(jìn)一步梳理了老年休閑步行行為的步行環(huán)境影響因素。從步行安全性的角度來(lái)說(shuō)，交叉口數(shù)量、機(jī)動(dòng)車(chē)流量大小等因素影響老年人步行行為。Shin等發(fā)現(xiàn)，道路密度、交叉口密度、路段節(jié)點(diǎn)比等因素會(huì)影響老年人步行出行，且在500 m范圍內(nèi)交叉口密度的影響作用尤為顯著[7]；類(lèi)似研究發(fā)現(xiàn)，街區(qū)尺度較大的地區(qū)，老年人步行活動(dòng)較少[8]。此外，還有研究表明，道路車(chē)道數(shù)、交通流量、汽車(chē)車(chē)速等方面的街道交通環(huán)境對(duì)老年人步行行為具有重要影響[9-10]；而且，減少機(jī)動(dòng)車(chē)流量可以增加老年人步行去商店的頻率[11]。從步行舒適性的角度來(lái)說(shuō)，人行道的寬度、人行道界面、公園等綠化空間也影響老年步行行為。步行道舒適的無(wú)障礙社區(qū)，老年人步行頻率較高[12]。而且，人行道的寬度、人行道的路面鋪裝材料等都能影響老年人步行體驗(yàn)的舒適性[10-13]，遮蔭情況、街道座椅、飲水設(shè)施等也會(huì)影響老年人的步行行為[14]。此外，老年人不愿意在機(jī)動(dòng)車(chē)噪音干擾大、街道臟亂以及空氣質(zhì)量較差的街道步行[13]。Borst等研究發(fā)現(xiàn)，老年人喜歡在街道封閉性弱、視野開(kāi)闊的步行空間行走，街道商店櫥窗會(huì)讓老年人感到愉悅[10]。Shin等對(duì)80個(gè)美國(guó)老年婦女的居住環(huán)境研究表明，公共開(kāi)敞空間密度、街道綠地密度、商業(yè)設(shè)施密度等因子和老年人出行緊密聯(lián)系[7]。類(lèi)似地，居住在公園附近的老年人往往表現(xiàn)出高頻率的步行活動(dòng)[15]。實(shí)踐層面的研究歸納出影響老年人步行活動(dòng)的環(huán)境要素，但缺少對(duì)這些要素相對(duì)重要程度的系統(tǒng)量化，并未建構(gòu)老年人休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)體系。

（2）步行環(huán)境評(píng)價(jià)方法的研究

步行環(huán)境評(píng)價(jià)方法的研究主要可以分為指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法、基于GIS數(shù)據(jù)庫(kù)的評(píng)價(jià)方法和基于行為感知的評(píng)價(jià)方法。不同的評(píng)價(jià)方法，其評(píng)價(jià)指標(biāo)和相對(duì)權(quán)重確定的途徑有所不同。

指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法發(fā)展較為成熟，采用問(wèn)卷調(diào)查或跟蹤訪談的方式獲得行人的主觀評(píng)價(jià)，利用專(zhuān)家打分法獲得相應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重。近年來(lái)研究者開(kāi)發(fā)了不少類(lèi)似的評(píng)價(jià)工具。Krizek[16]開(kāi)發(fā)了社區(qū)步行環(huán)境評(píng)價(jià)量表（NEWS， Neighborhood Environment Walkability Scale），該指標(biāo)體系包括社區(qū)居住類(lèi)型、商店與服務(wù)設(shè)施可達(dá)性、街道連續(xù)性、步行空間、社區(qū)美感、交通安全與犯罪等幾個(gè)方面。而且，該量表還專(zhuān)門(mén)提出針對(duì)年輕人的67個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，涵蓋功能性、安全性、藝術(shù)性和目的地等多個(gè)方面。該方法雖然可以獲得詳細(xì)的步行環(huán)境信息，但調(diào)研的結(jié)果過(guò)分依賴問(wèn)卷設(shè)計(jì)，一些重要但不易被量化的要素可能被忽略，專(zhuān)家打分法欠缺嚴(yán)謹(jǐn)性。

基于GIS數(shù)據(jù)庫(kù)的評(píng)價(jià)方法，利用城市數(shù)據(jù)庫(kù)中現(xiàn)有的二手?jǐn)?shù)據(jù)，甄選相應(yīng)的指標(biāo)評(píng)價(jià)步行環(huán)境。這些評(píng)價(jià)指標(biāo)通常包括人口密度、土地利用混合程度、娛樂(lè)設(shè)施可達(dá)性、街道形態(tài)、人行道情況、機(jī)動(dòng)車(chē)流量、犯罪和其他（如建筑設(shè)計(jì)、公共交通、坡度、綠化等）。其中，人口密度因在人口普查數(shù)據(jù)庫(kù)里有現(xiàn)成數(shù)據(jù)，是最常見(jiàn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。土地利用混合程度可以從土地產(chǎn)權(quán)記錄和土地利用規(guī)劃中獲得，可以用可達(dá)性、建設(shè)強(qiáng)度和土地利用模式3個(gè)指標(biāo)表證。娛樂(lè)設(shè)施可達(dá)性的數(shù)據(jù)主要從互聯(lián)網(wǎng)獲得，目前并沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。街道形態(tài)可以通過(guò)攜帶GPS等相關(guān)工具測(cè)度的行人路徑特征來(lái)計(jì)算。機(jī)動(dòng)車(chē)流量、犯罪和人行道等數(shù)據(jù)可獲得與否，取決于當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)計(jì)政策。該方法中現(xiàn)有數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和完整性情況、多種數(shù)據(jù)來(lái)源統(tǒng)計(jì)口徑的一致性與否均影響該方法的可靠性。囿于數(shù)據(jù)來(lái)源的限制，現(xiàn)有數(shù)據(jù)庫(kù)中針對(duì)老年人的步行環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)非常有限，難以進(jìn)行有效評(píng)價(jià)。

基于行為感知的評(píng)價(jià)方法，是采用揭示性偏好法（Revealed Preference，以下簡(jiǎn)稱(chēng) RP）或敘述性偏好法（Stated Preference，以下簡(jiǎn)稱(chēng)SP）獲得步行路徑選擇行為或步行環(huán)境改善支付意愿，利用模型工具推測(cè)其環(huán)境偏好。前者是獲取行人的實(shí)際步行路徑，分析實(shí)際路徑的相關(guān)特征，再將實(shí)際步行路徑與最短路徑進(jìn)行比較，研究行人對(duì)步行環(huán)境的偏好；后者是讓受訪者在虛擬路徑中選擇一條最愿意步行的路徑，在此基礎(chǔ)上建立離散選擇模型，獲得步行環(huán)境要素對(duì)路徑選擇的相對(duì)影響力，也可以采用針對(duì)特定步行環(huán)境要素支付意愿的方法間接獲得行人對(duì)其的關(guān)注程度。RP調(diào)查研究有兩個(gè)難點(diǎn)。第一，調(diào)查到的只是被選路徑的情況，而步行者做決定時(shí)對(duì)可選路徑的情況未必清楚[17]。這些可選路徑必須通過(guò)選擇規(guī)則生成的過(guò)程難度較大[18]。第二，因?yàn)橛邢嗤氖寄c(diǎn)，多條路徑之間相互重疊，違背了離散選擇模型的獨(dú)立性假設(shè)[19]。當(dāng)然，SP方法也存在一定的局限性，一方面，虛擬選項(xiàng)包含的因素可能在實(shí)際生活中并不會(huì)被注意或者考慮，夸大了部分要素的效用；另一方面，選擇的過(guò)程是基于日常生活的感知，而生活經(jīng)驗(yàn)的有限可能造成某些選擇的不準(zhǔn)確。但是，總的來(lái)說(shuō)，SP方法在以下3個(gè)方面優(yōu)于RP方法：第一，調(diào)查實(shí)施簡(jiǎn)單易行，不同于RP調(diào)查耗時(shí)長(zhǎng)、樣本量小和地理信息難以獲得等局限性，SP調(diào)查可以低成本地獲得大量樣本信息[20]；第二，RP調(diào)查得到的實(shí)際路徑受現(xiàn)實(shí)生活中步行環(huán)境或出行目的的限制，并不一定能夠反映真實(shí)的環(huán)境偏好；第三，SP調(diào)查獲得的步行者對(duì)于步行環(huán)境的偏好更加顯著，這是由于現(xiàn)實(shí)步行環(huán)境中，很多路徑變量接近，在解釋變量拉不開(kāi)層次的情況下，模型擬合所反映的環(huán)境偏好不太顯著。

比較而言，指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法嚴(yán)謹(jǐn)性較弱而且耗時(shí)較長(zhǎng)，基于GIS數(shù)據(jù)庫(kù)的評(píng)價(jià)方法針對(duì)老年人的指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源極為有限，SP方法通過(guò)有效的實(shí)驗(yàn)控制，可以準(zhǔn)確測(cè)算老年人的行為偏好和步行環(huán)境要素的因果關(guān)系，進(jìn)而對(duì)步行環(huán)境進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。國(guó)外對(duì)此有一定的研究積累。Kelly，Tight，Hodgson等使用SP法研究發(fā)現(xiàn)，行人最為關(guān)注的要素是交通量，其次是人行道的整潔程度和人行道寬度，再次是人行道的平坦程度和道路交叉口[21]。Davies，Laing，Craig等使用SP輔助設(shè)計(jì)阿伯丁城堡入口廣場(chǎng)環(huán)境，調(diào)查發(fā)現(xiàn)替換更新現(xiàn)有電車(chē)軌道的支付意愿為負(fù)5.6美元，而安裝系纜柱的支付意愿為6美元（效用差異為11.60美元）[22]。Sheldon，Heywood，Buchanan等在倫敦對(duì)于街景提升的支付意愿的研究有了很大改進(jìn)，使用SP法估計(jì)每人每年為街道改造的支付意愿為45美元[23]。但目前針對(duì)老年人這一特定人群的步行環(huán)境評(píng)價(jià)并不多。

（3）小結(jié)

總體而言，針對(duì)老年人步行環(huán)境評(píng)價(jià)的研究可以分成內(nèi)容層面老年步行環(huán)境偏好的研究和方法層面步行環(huán)境評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的研究?jī)蓚€(gè)方面。前者從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面梳理了老年休閑步行行為的步行環(huán)境影響因素，但相關(guān)研究并未系統(tǒng)量化這些影響要素的相對(duì)重要程度，未能構(gòu)建步行環(huán)境評(píng)價(jià)體系。后者提出步行環(huán)境評(píng)價(jià)體系構(gòu)建方法可以分為指標(biāo)體系評(píng)價(jià)方法、基于GIS數(shù)據(jù)庫(kù)的評(píng)價(jià)方法和基于行為感知的評(píng)價(jià)方法等，并剖析其優(yōu)缺點(diǎn)和適用對(duì)象。本文采用能夠相對(duì)精確測(cè)算老年人對(duì)于步行環(huán)境要素偏好的敘述性偏好法構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

表1 步行環(huán)境選擇影響要素及其水平

圖1 問(wèn)卷題目示例資料來(lái)源：作者自繪。

2 研究設(shè)計(jì)與調(diào)查實(shí)施

應(yīng)用SP法設(shè)計(jì)虛擬步行環(huán)境選擇行為調(diào)查，結(jié)合離散選擇模型分析，推斷各要素對(duì)于老年人步行環(huán)境選擇行為的影響，進(jìn)而構(gòu)建步行環(huán)境評(píng)價(jià)體系。第一，通過(guò)已有研究和預(yù)調(diào)研的結(jié)果確定本研究的環(huán)境因素；第二，利用SP調(diào)查實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)生成選擇方案，采取圖文并茂的形式表達(dá)出來(lái)；第三，通過(guò)建立離散選擇模型對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行分析，模型擬合的結(jié)果可以得到老年人對(duì)于不同步行環(huán)境因素的相對(duì)偏好程度。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)包括選擇方案生成和問(wèn)卷表達(dá)兩個(gè)步驟。

綜合考慮步行環(huán)境關(guān)注要素的典型性、可感知性、可度量性等原則，在文獻(xiàn)梳理和預(yù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，最終確定了10項(xiàng)老年人可能關(guān)注的步行環(huán)境要素，并定義其水平值（表1）。它們分別是：人行道界面、是否有綠化隔離、有效通行寬度、機(jī)動(dòng)車(chē)流量大小、人流量大小、遮蔭情況、是否途經(jīng)公園、是否途經(jīng)街頭廣場(chǎng)、路徑是否沿河和步行路徑長(zhǎng)度。

SP調(diào)查能否成功，主要取決于調(diào)查實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)[24]?；陔x散選擇模型原理，由于只有要素水平的差異影響選擇結(jié)果，因此對(duì)環(huán)境要素的水平組合進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，可以大大減少選擇方案的生成數(shù)量，提高調(diào)研效率，是本研究的創(chuàng)新點(diǎn)之一。在選擇方案生成階段，如果將因素的每個(gè)水平組合做全面的排列組合，會(huì)生成大量方案，受訪者所需判斷的次數(shù)太多，并且存在很多沒(méi)有必要的重復(fù)。為了克服這一缺陷，大部分研究往往采用正交設(shè)計(jì)法（Orthogonal Design）。正交設(shè)計(jì)最主要的特點(diǎn)就是各試驗(yàn)點(diǎn)在實(shí)驗(yàn)范圍內(nèi)“均勻分散、整齊可比”[25]，一方面可以大大減少選擇方案的生成數(shù)量，提高調(diào)研效率；另一方面更能保證生成的虛擬路徑的均好性、代表性和可操作性。

問(wèn)卷表達(dá)有圖示法和文字描述法兩種形式，各有優(yōu)缺點(diǎn)。圖示法即用圖片表達(dá)步行環(huán)境信息供受訪者選擇[26]，直觀明了，但較難確定受訪者是否準(zhǔn)確捕捉到圖片上所要表達(dá)的全部信息[27]，也存在信息表達(dá)與受訪者理解有偏差的可能性。而文字描述法在意義傳達(dá)上更加清晰準(zhǔn)確，但將受訪者置身于非自然的決策環(huán)境，不是通過(guò)感知，而要將文字轉(zhuǎn)化為想象；尤其是在考慮因素較多的情況下，容易加重決策的難度。本研究通過(guò)網(wǎng)絡(luò)預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，圖文并茂的問(wèn)卷比單純文字表達(dá)的問(wèn)卷所構(gòu)建的模型準(zhǔn)確率要高。因此，正式調(diào)查中亦采用圖文并茂的問(wèn)卷形式，這是本研究的另一創(chuàng)新點(diǎn)。

問(wèn)卷要求受訪者根據(jù)左右兩種步行環(huán)境的特征來(lái)選擇一個(gè)更加偏好的步行路線，或者可以兩者都不選（圖1）。路段的環(huán)境要素盡量用貼近真實(shí)的圖像來(lái)整合表達(dá)，路線中的其他要素（如是否途徑公園、廣場(chǎng)和河流）則用圖標(biāo)表達(dá)。

采用實(shí)地問(wèn)卷調(diào)查的方法獲得基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，調(diào)查時(shí)間為2013年8月中旬到月底，共發(fā)放問(wèn)卷250份，有效樣本總數(shù)232份，有效率為92.8%。

3 老年人休閑步行偏好特征分析

初步分析發(fā)現(xiàn)，休閑步行是老年人日常休閑活動(dòng)的重要組成部分，研究老年人的休閑步行環(huán)境偏好，可以更好地滿足其需求，具有較大意義。

針對(duì)休閑步行活動(dòng)強(qiáng)度的分析，包括活動(dòng)頻率、時(shí)間和時(shí)耗3個(gè)部分。80%的老年人每天步行頻率超過(guò)1次，可見(jiàn)步行頻率較高。休閑步行時(shí)間分布并不是勻質(zhì)的，而是存在一定的集中趨勢(shì)。步行時(shí)段主要集中在早上6:00—8:00和晚上19:00左右兩個(gè)時(shí)間段，時(shí)耗集中在2—4小時(shí)?？梢?jiàn)老年人的休閑步行活動(dòng)強(qiáng)度較高。

針對(duì)休閑步行活動(dòng)模式的分析表明，其行為模式基本分為兩種，一種是散步、快走、跑步或者遛狗等單純“線性”的模式，在步行的過(guò)程中基本不停留；另外一種是“線性+節(jié)點(diǎn)”模式，在休閑散步的過(guò)程中，會(huì)在公園、廣場(chǎng)、橋頭或者市場(chǎng)停留。休息放松是休閑步行的主要目的，占比40%，其次是占比29%鍛煉身體，這與老年人身體機(jī)能下降，需要加強(qiáng)鍛煉有關(guān)。

針對(duì)休閑步行活動(dòng)空間分布的分析，包括活動(dòng)區(qū)域和活動(dòng)路線兩個(gè)部分。以家為出發(fā)點(diǎn)，步行區(qū)域由近及遠(yuǎn)可以分成4個(gè)圈層，分別是住家附近、居住小區(qū)內(nèi)部、居住小區(qū)外圍以及公園、河流等其他服務(wù)半徑較大的休閑步行空間。研究發(fā)現(xiàn)，步行區(qū)域主要集中在公園（43%）和居住小區(qū)外圍（34%），其次是居住小區(qū)內(nèi)部（19%），僅僅將步行區(qū)域局限在住家附近的只有4%?？梢?jiàn)，大多數(shù)人會(huì)選擇居住小區(qū)外圍或者步行環(huán)境更加舒適的公園活動(dòng)，只有陪伴小孩和年紀(jì)比較大的老年人會(huì)選擇居住小區(qū)內(nèi)部。受生活習(xí)慣的影響，休閑步行活動(dòng)路線具有一定的穩(wěn)定性。老年人步行路線不變的比例為55%，偶爾改變的比例為35%，步行者改變的人只占10%。

表2 休閑步行環(huán)境選擇行為模型擬合結(jié)果

4 步行環(huán)境評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

在步行環(huán)境選擇行為調(diào)查所獲得數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，建立離散選擇模型，求得各要素間的權(quán)重關(guān)系和效用函數(shù)。根據(jù)隨機(jī)效用理論，步行環(huán)境的效用是行人選擇時(shí)的依據(jù)，行人選擇對(duì)其效用最大的步行環(huán)境。步行環(huán)境效用定義為：

其中：V為步行者從步行環(huán)境所能獲得的總效用；ai表示步行環(huán)境變量；xi的效用系數(shù)，也是模型所要擬合的系數(shù)。除了路徑長(zhǎng)度以外的變量都是定性變量，因此做了虛擬變量處理。

用Nlogit軟件對(duì)虛擬步行環(huán)境選擇記錄進(jìn)行模型擬合。結(jié)果顯示，部分步行環(huán)境變量統(tǒng)計(jì)顯著性不足，可見(jiàn)老年人并非對(duì)于所有的步行環(huán)境要素的關(guān)注都具有明顯規(guī)律。為精簡(jiǎn)模型，按顯著度從大到小的順序依次去掉不顯著的變量，每去掉一個(gè)后重新建模，直至所有變量都顯著為止（顯著度小于0.1）。模型的總體擬合優(yōu)度（Mc Fadden’s LRI）為0.34，平均預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為59.16%（表2）。

離散選擇模型中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的變量就是篩選和精簡(jiǎn)之后的城市休閑步行環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，而其對(duì)應(yīng)的系數(shù)便是各指標(biāo)的權(quán)重，絕對(duì)值越大，說(shuō)明其在評(píng)價(jià)體系中的重要性越高。

老年人休閑步行環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，包括人行道界面、有效通行寬度、機(jī)動(dòng)車(chē)流量大小、人流量大小、遮蔭情況和步行路徑長(zhǎng)度。環(huán)境要素變量系數(shù)的絕對(duì)值大小反應(yīng)了老年人對(duì)其的相對(duì)偏好程度。機(jī)動(dòng)車(chē)流量大小、遮蔭情況、人流量大小對(duì)行人步行環(huán)境選擇的影響最為顯著。而人行道界面情況的變量系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明老年步行者并不喜好帶咖啡座的建筑界面。

老年人對(duì)于步行環(huán)境的感知和偏好往往取決于日常生活經(jīng)驗(yàn)。首先，車(chē)流量大小影響步行環(huán)境的安全性，由于老年人行動(dòng)緩慢，較難靈活躲避大量車(chē)流，很多受訪者在訪談中都會(huì)提起在穿過(guò)大交叉口的時(shí)候，寧愿走人行天橋也不愿意地面過(guò)街，而且散步的時(shí)候經(jīng)常會(huì)圍繞著一個(gè)街坊繞圈步行，以避免穿越交叉口帶來(lái)的安全隱患。其次，由于白天閑暇時(shí)間較多且光線較好，老年人更習(xí)慣白天散步，而上海的夏天較為炎熱，不少受訪者都很關(guān)心遮蔭情況，同時(shí)綠樹(shù)成蔭本身就是一種景觀。除此之外，人流量的大小對(duì)于步行環(huán)境的選擇也有較大影響，過(guò)于擁擠的步行環(huán)境降低了行人的舒適感。就人行道界面而言，老年人并不偏愛(ài)帶有咖啡座的建筑界面，這與訪談的結(jié)果一致，受訪者解釋說(shuō)其自身并沒(méi)有坐在街頭喝咖啡、喝下午茶的消費(fèi)習(xí)慣，咖啡座的擺放反而侵占了人行道的有效通行空間。

圖2 步行環(huán)境現(xiàn)狀分項(xiàng)評(píng)價(jià)資料來(lái)源：作者自繪。

5 老年人休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)：以上海鞍山新村為例

在了解老年人休閑步行環(huán)境偏好的基礎(chǔ)上，結(jié)合各個(gè)休閑步行環(huán)境要素及其相對(duì)影響力，做出老年人偏好視角下的休閑步行環(huán)境現(xiàn)狀評(píng)價(jià)。本研究選定鞍山新村周邊地區(qū)作為老年休閑步行環(huán)境評(píng)價(jià)的案例地區(qū)，只涉及居住小區(qū)外部的城市道路人行道步行環(huán)境的評(píng)價(jià)和優(yōu)化，不考慮居住小區(qū)內(nèi)部的步行道。以步行環(huán)境同等可步行性水平的最長(zhǎng)可能路段為基本單元進(jìn)行分段并編號(hào)。

首先量化每條路段各個(gè)步行環(huán)境要素。由現(xiàn)場(chǎng)觀察和生活經(jīng)驗(yàn)可知，在休閑步行過(guò)程中，當(dāng)同一條道路兩邊的步行環(huán)境質(zhì)量差異不大時(shí)，一般靠右步行，同時(shí)也會(huì)受出發(fā)地和到達(dá)地的位置影響；當(dāng)同一道路兩邊的步行環(huán)境質(zhì)量差異較大時(shí)，一般會(huì)選擇環(huán)境較好的一邊步行。因此，在案例地區(qū)的評(píng)價(jià)過(guò)程中，選擇步行環(huán)境較好的一側(cè)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

各個(gè)路段步行環(huán)境要素分項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果如圖（圖2）所示。即便是同一條步行路徑，也會(huì)在人行道界面、有效通行寬度等方面存在差別。從人行道界面來(lái)看，鞍山新村周邊絕大多數(shù)道路為櫥窗或者圍墻界面，咖啡座界面僅在部分路段出現(xiàn)。從有效通行寬度來(lái)看，絕大多數(shù)道路的寬度不足，僅四平路、阜新路、鞍山路、錦溪路、蘇家屯路、彰武路、江浦路的部分路段有較為充足的空間。這與舊城舊區(qū)的改造過(guò)程中路面拓寬擠壓步行空間有關(guān)，同時(shí)不合理的樹(shù)池設(shè)計(jì)也會(huì)造成有效通行寬度的縮減。從機(jī)動(dòng)車(chē)流量來(lái)看，周邊中山北二路、四平路、江浦路、控江路和大連路等交通性干道車(chē)流量較大，內(nèi)部?jī)H阜新路、鞍山路、錦溪路、蘇家屯路、彰武路的部分路段車(chē)流量較少，這與其車(chē)行目的地的分布有關(guān)，且斷頭路路段車(chē)流量較少。從人流量大小來(lái)看，絕大多數(shù)路段的人流量均較高，這是因?yàn)榘吧叫麓迨悄甏^久且服務(wù)配套較為成熟的居住社區(qū)，街道生活的活力在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中一覽無(wú)余。從遮蔭情況來(lái)看，整個(gè)鞍山新村地區(qū)遮蔭情況均較好，僅有撫順路、錦溪路少部分路段遮蔭欠佳。

以理論的最優(yōu)路段效用和最差路段效用為極大值和極小值，平均劃分4個(gè)取值區(qū)間，依次對(duì)應(yīng)步行環(huán)境的“優(yōu)秀”“、良好”“、中等”“、較差”4個(gè)等級(jí)，使用ArcGIS得到步行環(huán)境的整體評(píng)價(jià)圖（圖3）。

鞍山新村周邊地區(qū)步行環(huán)境整體狀況較好，但各路段良莠不齊。步行環(huán)境等級(jí)為“較差”的路段為大連路、控江路、本溪路等部分路段。這是由于交通性干道往往車(chē)流量較大，速度較快，交通噪聲和空氣污染也會(huì)相對(duì)嚴(yán)重，且部分路段沒(méi)有行道樹(shù)等任何可供遮蔭的措施造成的。步行環(huán)境等級(jí)為“中等”水平的路段較多，包括中山北二路、彰武路、鞍山路、阜新路的部分路段。其中，中山北二路為城市主干道，車(chē)流量較大，不適宜休閑步行。彰武路路邊自行車(chē)和摩托車(chē)停車(chē)蠶食了步行空間，且部分建筑的車(chē)行出入口穿越人行道，造成人車(chē)關(guān)系混亂，帶來(lái)交通安全隱患；而阜新路、鞍山路情況較為類(lèi)似，車(chē)流量較大，人行道的有效通行寬度也不足。其余路段步行環(huán)境等級(jí)為“優(yōu)秀”或者“良好”，整體狀況較好。尤其是蘇家屯路人行道較寬，車(chē)流量不大，遮蔭狀況和綠化景觀都很好，非常適合休閑步行活動(dòng)，這與實(shí)際觀察結(jié)果一致。

圖3 步行環(huán)境現(xiàn)狀綜合評(píng)價(jià)資料來(lái)源：作者自繪。

根據(jù)老年人對(duì)于不同環(huán)境要素偏好程度的差異，可以選擇更有效的休閑步行環(huán)境提升措施。鞍山新村地區(qū)外圍的交通性干道，機(jī)動(dòng)車(chē)流量大小較難改變，所以優(yōu)先選取改善遮蔭情況和增加步行空間的有效通行寬度等措施。而內(nèi)部步行環(huán)境質(zhì)量的提升多依靠引導(dǎo)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)流分流，采取盡量避免過(guò)境交通穿越的策略。此外，本溪路、阜新路步行環(huán)境的提升還可以通過(guò)整治沿街?jǐn)傌?，增加有效通行面積來(lái)實(shí)現(xiàn)。

6 結(jié)語(yǔ)

國(guó)內(nèi)對(duì)于老年人休閑空間規(guī)劃設(shè)計(jì)的研究較少關(guān)注針對(duì)步行環(huán)境的老年友好程度和適老化改善措施的實(shí)施效果的定量評(píng)估，精細(xì)化規(guī)劃技術(shù)方法和管理層面較為空缺。本文以調(diào)查問(wèn)卷為基礎(chǔ)，剖析老年人休閑步行環(huán)境的偏好特征，并應(yīng)用SP法設(shè)計(jì)虛擬步行環(huán)境選擇行為調(diào)查。研究發(fā)現(xiàn)，老年人休閑步行活動(dòng)強(qiáng)度較高，主要是為了休息放松，空間分布集中在公園和居住小區(qū)外圍，且休閑步行活動(dòng)路線一般穩(wěn)定不變。而且，SP模型是行之有效的評(píng)價(jià)老年人休閑步行環(huán)境質(zhì)量的方法。使用SP方法調(diào)查老年人的虛擬步行環(huán)境選擇行為，構(gòu)建離散選擇模型，根據(jù)模型結(jié)果中要素屬性的顯著程度，篩選和精簡(jiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)，而要素屬性的系數(shù)便是指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。老年步行者對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)流量大小較為敏感，其次是遮蔭情況、人流量大小、人行道界面情況和有效通行寬度?；谘芯堪l(fā)現(xiàn)，應(yīng)用于案例地區(qū)，定量評(píng)價(jià)步行環(huán)境和改善效果的方法，為針對(duì)特定人群的改善步行環(huán)境提供一種行為視角的新思路，可以作為現(xiàn)有規(guī)劃方法的補(bǔ)充。

References

[1]Farquhar M. Elderly people's definitions of quality of life[J]. Social Science & Medicine, 1995, 41(10): 1439-1446.

[2]Alfonzo M A. To walk or not to walk? the hierarchy of walking needs[J]. Environment and Behavior, 2005, 37(6): 808-836.

[3]Van Cauwenberg J, Van Holle V, De Bourdeaudhuij I, et al. Physical environmental factors that invite older adults to walk for transportation[J]. Journal of Environmental Psychology, 2014, 38: 94-103.

[4]胡仁祿. 老齡化城市居住環(huán)境初探[J]. 建筑學(xué)報(bào)，1994（10）：39-41. HU Renlu. Study on the elderly living environment [J]. Journal of Architecture, 1994 (10): 39-4.

[5]李梁. 淺析老年人生理機(jī)能與居住環(huán)境設(shè)計(jì)[J].山西建筑，2003，29（1）：12-13. LI Liang. Analysis of the elderly physiological function and the living environment design [J]. Shanxi Architecture, 2003, 29(1): 12-13.

[6]鄭菲，王珊，李端端，等. 淺談老年居住環(huán)境設(shè)計(jì)[J]. 中國(guó)住宅設(shè)施，2004（ 1）：17-21. ZHENG Fei, WANG Shan, LI Duanduan, et al. Study on the elderly living environment design[J]. China Residential Facilities, 2004(1): 17-21.

[7]Shin W H, Kweon B S, Shin W J. The distance effects of environmental variables on older African American women's physical activity in Texas[J]. Landscape and Urban Planning, 2011, 103(2): 217-229.

[8]Satariano W A, Ivey S L, Kurtovich E, et al. Lower-body function, neighborhoods, and walking in an older population[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2010, 38(4): 419-428.

[9]Lee C, Moudon A V. Physical activity and environment research in the health field: implications for urban and transportation planning practice and research[J]. Journal of Planning Literature, 2004, 19(2): 147-181.

[10]Borst H C, Miedema H M E, de Vries S I, et al. Relationships between street characteristics and perceived attractiveness for walking reported by elderly people[J]. Journal of Environmental Psychology, 2008, 28(4): 353-361.

[11]Cao X, Handy S L, Mokhtarian P L. The influences of the built environment and residential selfselection on pedestrian behavior: evidence from Austin, TX[J]. Transportation, 2006, 33(1): 1-20.

[12]Booth M L, Owen N, Bauman A, et al. Socialcognitive and perceived environment influences associated with physical activity in older Australians[J]. Preventive Medicine, 2000, 31(1): 15-22.

[13]Van Cauwenberg J, Clarys P, De Bourdeaudhuij I, et al. Physical environmental factors related to walking and cycling in older adults: the Belgian aging studies[J]. BMC Public Health, 2012, 12(1): 1.

[14]Suminski R R, Poston W S C, Petosa R L, et al. Features of the neighborhood environment and walking by US adults[J]. American Journal of Preventive Medicine, 2005, 28(2): 149-155.

[15]Mowen A, Orsega-Smith E, Payne L, et al. The role of park proximity and social support in shaping park visitation, physical activity, and perceived health among older adults[J]. Journal of Physical Activity & Health, 2007, 4(2): 167.

[16]Krizek K J. Residential relocation and changes in urban travel: does neighborhood-scale urban form matter?[J]. Journal of the American Planning Association, 2003, 69(3): 265-281.

[17]Bovy P H, Stern E. Route Choice. Wayfinding in Transport Networks[M]. Springer Science & Business Media, 2012.

[18]Lanser S. Modelling travel behaviour in multimodal networks[M]. TU Delft, Delft University of Technology, 2005.

[19]Ben-Akiva M E, Lerman S R. Discrete choiceanalysis: theory and application to travel demand[M]. Cambridge: MIT press, 1985.

[20]Stinson M, Bhat C. Commuter bicyclist route choice: analysis using a stated preference survey[J]. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board, 2003 (1828): 107-115.

[21]Kelly C E, Tight M R, Hodgson F C, et al. A comparison of three methods for assessing the walkability of the pedestrian environment [J]. Journal of Transport Geography, 2011, 19(6): 1500-1508.

[22]Davies A, Laing R, Craig A, et al. Streetscapes: their contribution to wealth creation and quality of life[R]. Final Research Report to Scottish Enterprise, 2002.

[23]Sheldon R., Heywood C., Buchanan P.,et al. Valuing urban realm: business cases for open spaces[D]. Paper Presented at the European Transport Conference, 2007.

[24]趙鵬. SP 調(diào)查方法在交通預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J]. 北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，24（6）： 29-32. ZHAO Peng. SP survey method in the application of traffic prediction[J]. Journal of Northern Jiaotong University, 2000, 24(2): 29-32.

[25]王方，陳金川，陳艷艷. 交通SP調(diào)查的均勻設(shè)計(jì)方法[J].城市交通，2000，13（5）：69-72. WANG Fang, CHEN Jinchuan, CHEN Yanyan. Orthogonal design in SP survey method[J]. Urban Transport of China, 2000, 13(5): 69-72.

[26]Hochmair H H. Decision support for bicycle route planning in urban environments [C]//Proceedings of the 7th AGILE Conference on Geographic Information Science. 2004.

[27]Aspinall P A, Ward Thompson C, Alves S, et al. Preference and relative importance for environmental attributes of neighborhood open space in older people[J]. Environment and Planning. B, Planning & Design, 2010, 37(6): 1022.

Assessment of Recreational Walking Environment for the Elderly: An Empirical Case Study Based on Behavior Preference

Walking environment is an important issue in public health and urban planning. The paper aims to contribute to the methods of evaluating and improving walking environment for同the elderly by exploring the underlying mechanisms of pedestrians’ route choice behavior in stroll activities. Stated preference (SP) method is used to investigate how walking environment attributes influence pedestrian walking behavior. Respondents were presented with hypothetical routes for choice, generated with SP. The behavioral data were estimated using Discrete Choice Models (DCM) to derive the impact of each attribute on the utility of a route. The results show that SP method is effective to evaluate the elderly walking environment, and the elderly is sensitive to the traffic volume, followed by shading, pedestrian volume, facade and effective width. The evaluation of the elderly walking environment provides a new way to improve environment for specific group.

Stated preference method | Recreational walking environment valuation | The elderly

1673-8985（2017）01-0043-07

TU981

A