美國《赫芬郵報(bào)》5月31日文章，原題：美國人應(yīng)該借鑒中國如何應(yīng)對假新聞的做法如今，互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體或許已經(jīng)完成了一項(xiàng)史無前例的“壯舉”：使人們分不清美國式的民主制度是否比其他政治制度更擅長去偽存真。眼下的現(xiàn)實(shí)可能是，美國人與生活在一黨體制下的中國人同樣容易遭受假新聞的影響，甚至有過之而無不及。

盡管尚無對中美假新聞數(shù)量進(jìn)行對比的全面研究，但兩國都曾在不實(shí)信息中迷失方向。對此，有專家表示，對那些受到假信息驚嚇或傷害的人來說，中國政府管控新聞的理由可能聽起來更合理。研究中國威權(quán)媒體的美國米德伯理學(xué)院教授奧賴恩·劉易斯表示，與“不作為”相比，中國的“積極”或許更能被接受。除管理互聯(lián)網(wǎng)外，中國政府還從2001年起嘗試通過發(fā)布年度新聞回顧的方式解決該問題。“每年宣傳部門都發(fā)布一份‘年度10大假新聞報(bào)告并予以批評，”一位中國記者說。“我們的部門必須參與學(xué)習(xí)以提高警惕?！睂τ趽?dān)心言論自由可能受到干涉的美國人來說，此類做法不可接受。

然而，即便是政府監(jiān)管也未能解決中國的假新聞問題。有記者表示，新聞行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)也需要提高，因?yàn)橹袊拇蟛糠旨傩侣劧紒碜韵氤鲲L(fēng)頭的記者。因此，關(guān)鍵問題是中美兩國能否形成更佳的媒體規(guī)范，而這在某種程度上可能取決于兩國公民能否識別出真假新聞，尤其在互聯(lián)網(wǎng)上。然而在這方面，美國人或許也比不上中國人；在某種程度上，美國人的處境甚至更不利。中國媒體千差萬別，其中既有“國營”和民營媒體，亦有介于二者之間的各類自媒體。加州大學(xué)教授黃海峰表示，面對互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大量信息，中國人已學(xué)會懷疑各種亂象。他發(fā)現(xiàn)中國各個(gè)群體對媒體都存在廣泛的懷疑態(tài)度。相對而言，美國人還常?；煜杂裳哉摰拇嬖凇営[近乎無數(shù)的不受監(jiān)管媒體——和從中甄別是非的能力。對此劉易斯表示，“（中國人）對待信息的態(tài)度更為小心，而（美國）消費(fèi)者則缺乏類似的謹(jǐn)慎，我認(rèn)為這正是美國的問題所在。”

美國的意識形態(tài)隔離現(xiàn)狀會阻礙美國人尋求真相，而越來越嚴(yán)重的黨派偏見和更小的“回音室”意味著美國人不太可能遇到挑戰(zhàn)其固定思維的理念。《哥倫比亞新聞評論》的研究顯示，美國大選期間右翼讀者被福克斯新聞網(wǎng)等吸引，而希拉里的支持者更依賴各種主流媒體。相比之下，盡管中國的發(fā)達(dá)地區(qū)與其他地區(qū)的觀念也存在差別，但似乎并未遭受類似的黨派分化或意識形態(tài)隔離的影響。賓夕法尼亞伊麗莎白敦學(xué)院陳丹（音）教授表示，中國人的政治觀點(diǎn)更多變且傾向于就事論事。不可思議的是，如今中國的一黨制甚至比美國的兩黨制更容易使普通民眾展開更開誠布公的對話?；蛟S更準(zhǔn)確地說，中國人珍惜直接對話是因?yàn)檫@是最佳的辨明是非方式。

與此同時(shí)，在自我標(biāo)榜為世界言論自由堡壘的民主國家美國，各派政治勢力正試圖使可靠媒體喪失合法性，其方法是反復(fù)為批判性報(bào)道打上“假新聞”標(biāo)簽。我們目前（在美國）看到圍繞假新聞?wù)归_的爭斗，壓根不是一個(gè)所謂何種政治體制最適合尋求真相的問題。這是一個(gè)有關(guān)真相是否重要的問題，或許更糟的是，這是在宣布真相取決于政治必要性。在這一點(diǎn)上，中國人民的智慧值得美國借鑒?！?/p>

（作者威爾·福德，王會聰譯）