船上人員意外落水，海事如何查？

黃杰

2015年1月1日，交通運(yùn)輸部2014年15號(hào)令——《水上交通事故統(tǒng)計(jì)辦法》正式實(shí)施，船上人員意外落水事故納入事故統(tǒng)計(jì)。由于人員意外落水事故在該辦法中被認(rèn)為是“其他引起人員傷亡、直接經(jīng)濟(jì)損失、水域環(huán)境污染的水上交通事故”，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海上交通事故調(diào)查處理?xiàng)l例》、《內(nèi)河交通事故調(diào)查處理規(guī)定》，海事部門(mén)應(yīng)對(duì)此類(lèi)事故開(kāi)展調(diào)查處理。

新辦法實(shí)施一年來(lái)，人員落水事故發(fā)生不少，以廣東海事局為例，2015年和2016年上半年分別發(fā)生船上人員失足落水事故11宗和7宗，一共造成死亡失蹤19人。由于人員落水的原因有很多，甚至沒(méi)有目擊者，如何查明事故原因，判明事故責(zé)任，是海事調(diào)查人員面臨的新難題。

筆者分析了人員落水事故調(diào)查難點(diǎn)，并集合事故場(chǎng)景，梳理事故調(diào)查工作的重點(diǎn)，包括事故原因分析、責(zé)任認(rèn)定以及案件移送等，供海事調(diào)查人員對(duì)于人員意外落水事故調(diào)查的參考。

事故調(diào)查的難點(diǎn)

難點(diǎn)之一是，事故原因不明，事故責(zé)任認(rèn)定困難。人員意外落水按是否有目擊證人可分為兩種情況：一是有目擊證人，一是沒(méi)有目擊證人（船上人員失蹤）。有目擊者，還能為事故調(diào)查人員提供一些線(xiàn)索。而大部分人員意外落水事故無(wú)目擊證人，譬如，上述廣東局發(fā)生的18宗人員落水事故，只有7宗事故存在目擊者。人員落水事故，事故原因相對(duì)難以查明，尤其當(dāng)事故現(xiàn)場(chǎng)無(wú)目擊者，有些事故發(fā)生在晚上，事故現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有留下什么痕跡，甚至有些事故報(bào)告不及時(shí)（船上經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間才發(fā)現(xiàn)有人不見(jiàn)了），調(diào)查人員所能獲取的事故線(xiàn)索及其有限，事故原因不容易查明。

雖然，船上人員落水事故，通常來(lái)說(shuō)是一船的單方責(zé)任事故。但是，落水者除了涉事船船員外，還包括船員之外的其他人員落水事故，如引航員、作業(yè)工人、其他來(lái)訪人員等。船上人員落水，既有自身原因，也有船上設(shè)備、設(shè)施和管理不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，如何區(qū)分責(zé)任？是否需要進(jìn)一步區(qū)分船上人員事故責(zé)任？責(zé)任的認(rèn)定也是該類(lèi)事故調(diào)查處理工作的難點(diǎn)。

難點(diǎn)之二是，公安機(jī)關(guān)不給力，海事調(diào)查手段有限。新的統(tǒng)計(jì)辦法出臺(tái)以前，海上若發(fā)生船上人員落水事故，事故當(dāng)事人報(bào)警后，接警的公安機(jī)關(guān)初步了解事故信息，除非有明確信息證明該事故涉及治安或刑事犯罪，公安機(jī)關(guān)一般不會(huì)立案和調(diào)查。而現(xiàn)在，如前面所述，新的統(tǒng)計(jì)辦法已明確將人員意外落水事故納入水上交通事故，屬于海事部門(mén)調(diào)查，公安機(jī)關(guān)更有理由推脫，不介入事故調(diào)查工作。

然而，海事調(diào)查人員所能采取的調(diào)查手段有局限性，不能滿(mǎn)足調(diào)查工作的需要。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是海事調(diào)查人員調(diào)取落水人員的電話(huà)記錄（社交賬號(hào)記錄）困難，開(kāi)展社會(huì)關(guān)系調(diào)查困難；二是難以確定所報(bào)落水失蹤人員是否開(kāi)航前確實(shí)在船（換句話(huà)說(shuō)，不能確定人員落水失蹤是真實(shí)的），尤其是內(nèi)河船舶所報(bào)船員失蹤可能只是該船員因某種原因不辭而別了。三是部分落水事故（包括有目擊者的事故），搜救沒(méi)有結(jié)果，未能打撈到尸體，即使找到尸體，拿不到死亡證明或醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)證明，勢(shì)必影響事故定性和結(jié)論；四是即使落水失蹤者家屬報(bào)警，但公安機(jī)關(guān)不受理（不立案），或者說(shuō)不給力，不出具任何結(jié)論，而僅僅依靠海事部門(mén)的調(diào)查，很難得出失蹤人員是否為自殺或他殺的結(jié)論性意見(jiàn)，直接影響到事故的定性。

如何開(kāi)展事故調(diào)查

對(duì)于這類(lèi)案件，要分情況處理。一是有目擊者的情況下，如何處理。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，有目擊者的人員落水事故的位置多涉及輔助工作艇釋放或其他甲板作業(yè)，廣東海事局轄區(qū)2015、2016年發(fā)生的人員意外落水事故涉及輔助工作艇事故一共有8宗，占事故總數(shù)的44%。對(duì)于該類(lèi)事故，可以按照傳統(tǒng)的水上交通事故進(jìn)行調(diào)查，即詢(xún)問(wèn)目擊證人，了解事故的經(jīng)過(guò)，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查，確認(rèn)失足落水人員當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境，分析失足落水的原因，最終得出事故結(jié)論。若人員落水事故與船員安全操作相關(guān)，筆者建議運(yùn)用3M-1C原理，即從人（Man）、機(jī)械（Machine）、管理（Management）和環(huán)境（Circumstance）四種要素中，認(rèn)真調(diào)查分析事故原因，查找安全隱患。這是一種系統(tǒng)分析的方法，即把人、機(jī)、管理、環(huán)境作為一個(gè)系統(tǒng)加以考察，其中某一因素或兩個(gè)因素及以上相互作用出現(xiàn)問(wèn)題，即可導(dǎo)致事故發(fā)生，一般而言，此類(lèi)事故的發(fā)生與船員安全意識(shí)淡薄，冒險(xiǎn)作業(yè)，違規(guī)操作，船上管理松散，公司安全管理不到位等因素相關(guān)。

二是，無(wú)目擊者的情況下如何應(yīng)對(duì)。對(duì)于該類(lèi)事故，首先要調(diào)查失蹤人員在船的證據(jù)，查證失蹤人員是在船上失蹤后，再調(diào)查可能落水的地點(diǎn)、船上位置和時(shí)間。如果確實(shí)沒(méi)有明確證據(jù)表明人員是失足落水，根據(jù)水上交通事故調(diào)查處理相關(guān)規(guī)定，也要按可能原因調(diào)查，重點(diǎn)調(diào)查失蹤者個(gè)人情況，包括：社會(huì)關(guān)系、家庭關(guān)系、與船上人員關(guān)系；專(zhuān)業(yè)素質(zhì)（包括專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)和工作經(jīng)驗(yàn)等）、身體、精神狀況（包括健康狀況、飲酒和服藥、疲勞因素、生活和工作生活壓力、人際和社會(huì)關(guān)系）等，盡可能多地收集相關(guān)證據(jù)，然后，基于所收集的證據(jù)，分析事故原因，如果確實(shí)不能查明事故原因，可以按可能的原因進(jìn)行分析和結(jié)案。

事故調(diào)查的重點(diǎn)和對(duì)策

首先，查證人員是否在船。這個(gè)是一個(gè)前提，如失蹤人員事發(fā)前壓根兒就不在船，就談不上意外落水，不屬于海事部門(mén)調(diào)查范疇。調(diào)查人員是否在船，可以通過(guò)查證簽證信息，詢(xún)問(wèn)相關(guān)船員，查看船上生活環(huán)境，尤其要仔細(xì)查看失蹤船員房間，是否存在生活痕跡，如果失蹤人員生活用品齊全，使用痕跡明顯，存有船上通訊記錄，船上文書(shū)留有其簽名，其他人員證詞也能佐證，基本能判斷該船員是在船上失蹤的。

二是，爭(zhēng)取公安部門(mén)的支持，排除自殺或他殺可能性。根據(jù)新的統(tǒng)計(jì)辦法，若是在船人員自殺或者他殺事件，不作為水上交通事故，也就不屬于海事部門(mén)調(diào)查。因而，對(duì)于人員失蹤或落水事故的調(diào)查，排除自殺或他殺是關(guān)鍵，即使有目擊證人，也不能排除自殺的可能。個(gè)人認(rèn)為，除非該事故有明顯的證據(jù)可以排除自殺和他殺，否則一定要爭(zhēng)取公安部門(mén)的支持（他們的刑偵技術(shù)成熟，經(jīng)驗(yàn)豐富）。事故發(fā)生后，海事調(diào)查人員應(yīng)要求失蹤人員家屬報(bào)警或通報(bào)公安部門(mén)，為公安部門(mén)上船調(diào)查提供便利，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)，如能獲得公安部門(mén)出具的結(jié)論，那是最好，如事故明確是自殺或他殺，海事調(diào)查可以終止，直接移交公安。如果公安機(jī)關(guān)不出具書(shū)面結(jié)論，海事調(diào)查人員也要調(diào)查是否存在自殺或他殺的可能性，

三是，進(jìn)行事故原因分析。如前所述，對(duì)于有目擊者的人員落水事故，分析事故原因相對(duì)比較容易。然而，對(duì)于無(wú)目擊者的事故，如調(diào)查人員不能排除自殺但又沒(méi)有拿到相關(guān)結(jié)論（如公安部門(mén)出具的結(jié)論），可從天氣海況，船舶安全作業(yè)條件，失足落水人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)以及身體狀況等可能造成人員落水的因素入手，按照可能的原因分析。如確實(shí)查不清原因，可以落水原因不明進(jìn)行結(jié)案。

四是事故責(zé)任認(rèn)定。通常，船上人員落水事故是一船的單方責(zé)任事故，但對(duì)于涉及事故船船員之外的其他人員落水事故，如引航員、碼頭工人、旅客意外落水事故，責(zé)任判定時(shí)可能需要進(jìn)一步細(xì)化事故責(zé)任。船上人員落水，既有自身原因，也有船上設(shè)備、設(shè)施和安全管理不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，如何區(qū)分責(zé)任？個(gè)人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故原因分析，如果事故與船員操作，船上安全作業(yè)條件，船舶管理等因素有關(guān)，應(yīng)該進(jìn)一步劃分責(zé)任到船上人員及船舶公司，如果事故純粹是由于當(dāng)事人失足意外落水，與其他船員及船舶管理無(wú)關(guān)，就不需要進(jìn)一步劃分責(zé)任。另外，可以考慮按照《安全生產(chǎn)法》，不拘泥于現(xiàn)有的責(zé)任分配方法（主次/全部/對(duì)等/無(wú)責(zé)任）劃分，而只是對(duì)某人在該事故中對(duì)某行為負(fù)責(zé)任。比如：失足落水人員對(duì)其本身安全意識(shí)淡薄、沒(méi)有按要求穿著工作鞋的過(guò)失負(fù)責(zé)；船長(zhǎng)對(duì)未能提供安全工作條件的過(guò)失負(fù)責(zé)。

隨著水上運(yùn)輸作業(yè)和休閑活動(dòng)的日益繁榮，可以預(yù)見(jiàn)，在船人員意外落水事故必將成為水上交通事故調(diào)查工作重點(diǎn)，如何查明事故真實(shí)原因，提出針對(duì)性的安全管理建議，有效防范人員落水事故發(fā)生成為海事工作中的重要內(nèi)容。本文對(duì)在船人員落水事故調(diào)查工作進(jìn)行探討，厘清事故調(diào)查人員的思路，為更好地開(kāi)展事故調(diào)查工作提供支持。相信通過(guò)船公司、船員、以及管理部門(mén)的共同努力，船舶具備安全生產(chǎn)和生活環(huán)境、船員保持良好的心理和生理健康，人員意外落水事故將顯著減少。