楊藍(lán)

摘 要：自黨的“十八”大做出“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”戰(zhàn)略決策以來(lái)，我國(guó)不斷對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的整體規(guī)劃進(jìn)行完善。刑罰作為懲治嚴(yán)重危害環(huán)境行為的最后手段，除了要達(dá)到預(yù)防犯罪與懲治犯罪的雙重目的，還應(yīng)當(dāng)將恢復(fù)生態(tài)要素的要求納入其中。量刑考察生態(tài)要素與刑罰選擇都應(yīng)充分考慮到恢復(fù)受損的環(huán)境所需的人力、物力、財(cái)力。在生態(tài)文明的背景下，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑罰在此方面的不甚完善，對(duì)環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)有必要展開(kāi)進(jìn)一步的探究。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；環(huán)境犯罪，刑罰；生態(tài)要素

結(jié)合建設(shè)生態(tài)文明的要求以及刑罰具有的預(yù)防、懲治犯罪的雙重目的，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行環(huán)境犯罪的刑罰適用的考察不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)以結(jié)果犯認(rèn)定犯罪既遂的模式以及以自由刑為主的配刑方式存在許多缺陷，因此有必要重構(gòu)環(huán)境犯罪的刑罰配置與適用。

一、傳統(tǒng)環(huán)境犯罪刑罰模式的缺陷

（一）環(huán)境犯罪的既遂模式及刑罰適用的缺陷

眾所周知，環(huán)境犯罪所造成的危害結(jié)果具有積累性、擴(kuò)散性、隱蔽性和延續(xù)性等特點(diǎn)，一旦損害造成，危害不可逆轉(zhuǎn)。而傳統(tǒng)刑事立法以結(jié)果犯作為認(rèn)定環(huán)境犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)，要求造成危害結(jié)果甚至是嚴(yán)重危害結(jié)果時(shí)刑法才能夠介入調(diào)整，結(jié)果犯的既遂模式推遲了刑法介入的時(shí)間，為犯罪行為進(jìn)一步對(duì)環(huán)境要素造成損害提供了時(shí)間上的可能性。

傳統(tǒng)的刑罰方式，簡(jiǎn)單采取人身刑并處罰金刑或單處罰金刑，未將修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境要素作為刑罰的部分訴求，這對(duì)于建設(shè)生態(tài)文明、追求可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境而言缺乏必要的實(shí)用性。并且量刑的幅度是以犯罪情節(jié)的嚴(yán)重性作為決定性要素，對(duì)一定期限內(nèi)恢復(fù)原有的環(huán)境生態(tài)要素所需要的人力、物力、時(shí)間等因素未納入環(huán)境犯罪的量刑考察中，從而造成決定量刑的考察標(biāo)準(zhǔn)單一，為日后的環(huán)境修復(fù)工作留下了隱患。

（二）行政化的“以罰代刑”處理方式不妥

我國(guó)將具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的環(huán)境違法行為納入《刑法》規(guī)制已有多年，雖然環(huán)境犯罪作為一種秩序犯，反倫理性弱，但在我國(guó)破壞資源、污染環(huán)境以致危及公共安全和公民健康的環(huán)境事件頻發(fā)的情況下，依然有不少人不知道嚴(yán)重的環(huán)境違法行為可能涉嫌犯罪，這不免反應(yīng)出一些問(wèn)題。除了關(guān)于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的普法宣傳滯后、納入刑法保護(hù)范圍的環(huán)境要素不完整之外，對(duì)于已經(jīng)涉嫌構(gòu)成環(huán)境犯罪的行為采用“以罰代刑”的行政化處理，也是造成該現(xiàn)象的重要原因。

（三）針對(duì)秩序犯采用重刑主義缺乏必要性

在我國(guó)刑法中，適用重刑的罪名都有著極強(qiáng)的反倫理性與深厚的歷史淵源，多適用于侵犯他人生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪行為，如故意殺人，盜竊，搶劫等。環(huán)境犯罪作為秩序犯，是隨著現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的新型犯罪，以違反前置性法律規(guī)范作為前提，行為反倫理性弱，因此不存在適用重刑的倫理基礎(chǔ)。對(duì)于秩序犯僅依靠加重刑罰進(jìn)行規(guī)制與現(xiàn)代法制思想不符，并且容易引起社會(huì)公眾的反感。

對(duì)于環(huán)境犯罪，盡管保留傳統(tǒng)的刑罰措施有助于矯正犯罪人的人格，但單純地加重罰金刑亦或是自由刑，都存在矯枉過(guò)正的嫌疑。就罰金刑而言，一則我國(guó)罰金刑一直以來(lái)存在著執(zhí)行困難的問(wèn)題，二則所罰財(cái)產(chǎn)并未用于對(duì)生態(tài)環(huán)境要素的補(bǔ)償。若是延長(zhǎng)對(duì)犯罪人人身自由的控制時(shí)間，也并不能改變環(huán)境已遭破壞的困境，反而不利于犯罪人以自身行為對(duì)已遭破壞的環(huán)境進(jìn)行修復(fù)和補(bǔ)償。因此，針對(duì)環(huán)境犯罪行為缺乏重刑適用的必要性。

二、環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)探究

針對(duì)環(huán)境犯罪的刑罰重構(gòu)，可以考慮依照刑法條文“罪狀—法定刑”的模式進(jìn)行探究，主要從犯罪既遂的認(rèn)定、量刑考察要素以及懲治環(huán)境犯罪的法律措施三方面進(jìn)行分析。

（一）立法完善對(duì)犯罪既遂的認(rèn)定

當(dāng)代社會(huì)正在進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”階段，環(huán)境犯罪作為使人類面臨生存威脅的“風(fēng)險(xiǎn)”之一，刑法介入環(huán)境保護(hù)的時(shí)間提前是一個(gè)必然趨勢(shì)。行為犯的既遂模式下可能存在對(duì)于法益的提前保護(hù)問(wèn)題，結(jié)果犯的既遂模式又可能存在對(duì)于法益保護(hù)滯后的問(wèn)題，而危險(xiǎn)犯不失為一種折中的既遂模式立法選擇。

環(huán)境犯罪中的危險(xiǎn)犯主要是指當(dāng)行為人破壞、污染環(huán)境資源的行為足以造成法律規(guī)定的、發(fā)生某種現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)，即成立犯罪既遂。因此只要具備了危害結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)實(shí)可能性，就具備了法定的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)，即成立犯罪既遂。雖然我國(guó)立法還未明確環(huán)境犯罪危險(xiǎn)犯的立法模式，但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，環(huán)境質(zhì)量檢測(cè)技術(shù)日益成熟，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的實(shí)時(shí)監(jiān)控、精準(zhǔn)檢測(cè)，并通過(guò)科學(xué)的檢測(cè)、計(jì)算，制定危險(xiǎn)狀態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)則是可行的。

（二）擴(kuò)充環(huán)境犯罪的量刑考察要素

環(huán)境犯罪的危害結(jié)果具有延續(xù)性和擴(kuò)張性特點(diǎn)，一個(gè)環(huán)境要素被破壞之后，環(huán)境整體性要素也會(huì)受到不同程度的影響。環(huán)境犯罪造成的危害結(jié)果不僅僅要依靠環(huán)境的自凈能力，還需要通過(guò)人為的方式對(duì)環(huán)境要素進(jìn)行干預(yù)、修復(fù)，防止破壞、污染的蔓延，而干預(yù)、修復(fù)的過(guò)程需要花費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力。因此，針對(duì)環(huán)境犯罪的量刑，除了以對(duì)環(huán)境造成的損害為依據(jù)之外，還應(yīng)當(dāng)考察因破壞環(huán)境而產(chǎn)生的違法所得數(shù)額，以及恢復(fù)生態(tài)環(huán)境可能付出的人力、財(cái)力、物力等要素。將生態(tài)要素作為量刑參考，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的環(huán)境鑒定機(jī)構(gòu)提供環(huán)境損害評(píng)價(jià)報(bào)告，由土地、林業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)、水務(wù)等主管部門(mén)分別對(duì)補(bǔ)償環(huán)境所需支付的人力、財(cái)力、物力進(jìn)行估算，然后由合議庭將環(huán)境犯罪的違法收益與修復(fù)預(yù)估合并作為對(duì)犯罪主體量刑的參考。

（三）完善針對(duì)環(huán)境犯罪的法律措施

在生態(tài)文明建設(shè)的背景之下，對(duì)環(huán)境犯罪適用刑罰的效果提出了更高的要求。在實(shí)現(xiàn)刑罰一般預(yù)防與特殊預(yù)防目的的基礎(chǔ)上，刑罰的適用還應(yīng)有助于恢復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境要素。因此，以限制人身自由為主要內(nèi)容的主刑就需要輔之以必要的附加刑以及非刑罰處理方法，盡可能實(shí)現(xiàn)對(duì)于生態(tài)要素的補(bǔ)償以及對(duì)危害行為制裁與預(yù)防的雙重功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王燦發(fā).論生態(tài)文明建設(shè)法律保障體系的構(gòu)建：[J].中國(guó)法學(xué)，2014（3）.

[2]趙秉志，陳璐.當(dāng)代中國(guó)環(huán)境犯罪刑法立法及其完善研究：[J].現(xiàn)代法學(xué)，2011（6）.

[3]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005：59.

[4]高銘暄.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中刑事立法正當(dāng)性理論研究：[J].法學(xué)論壇，2011（4）.

[5]楊杰.灰霾迷城，我們付出多少健康代價(jià)[N].中國(guó)青年報(bào)，2013-12-11（4）.

[6]賈學(xué)勝.美國(guó)對(duì)環(huán)境犯罪的刑法規(guī)制及其啟示：[J].暨南學(xué)報(bào)，2014（4）.