“社會(huì)質(zhì)量”概念的源起、內(nèi)涵及意義

楊波

“社會(huì)質(zhì)量”概念的源起、內(nèi)涵及意義

楊波

“社會(huì)質(zhì)量”是以充分發(fā)揮個(gè)人的潛能、提升個(gè)人及社會(huì)的福祉為邏輯起點(diǎn)，于20世紀(jì)90年代在歐洲興起的新型改革理論。 “社會(huì)質(zhì)量”不僅僅是一種新的理論范式，更是一種社會(huì)發(fā)展愿景，也是一種社會(huì)測(cè)評(píng)工具。其建構(gòu)性因素、條件性因素和規(guī)范性因素，分別以不同的組合方式、在不同的社會(huì)情境下影響著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。 “社會(huì)質(zhì)量”概念產(chǎn)生于特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件下，作為一種新的視角，它重新界定了經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策之間的關(guān)系，將會(huì)對(duì)我國(guó)社會(huì)政策的制定和社會(huì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型產(chǎn)生積極的借鑒意義，也將會(huì)為我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)提供更多的思路。

社會(huì)質(zhì)量；社會(huì)性；社會(huì)政策；和諧社會(huì)

每一個(gè)時(shí)代的理論都是針對(duì)時(shí)代問題所作出的科學(xué)回答。 “社會(huì)質(zhì)量”概念也正是歐洲在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治面臨著極大挑戰(zhàn)的情境下提出的。如何轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，提升個(gè)人和社會(huì)的福祉，改善人民的生活質(zhì)量并使其更加安全，都是歐洲在發(fā)展的過程中不可回避的問題?！吧鐣?huì)質(zhì)量”概念作為一種新的理論范式、一種新的社會(huì)發(fā)展愿景和一種新的社會(huì)測(cè)評(píng)工具，它所要糾正的是從新自由主義以來，在以 “經(jīng)濟(jì)人”為中心的政策制定中，經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期凌駕于社會(huì)政策之上的社會(huì)發(fā)展模式。 “社會(huì)質(zhì)量”概念以 “社會(huì)性”為核心，就是要回到 “人是社會(huì)人”這一主題上來。 “社會(huì)質(zhì)量”概念的形成與發(fā)展對(duì)歐洲的社會(huì)政策制定產(chǎn)生了深刻的影響。其四個(gè)測(cè)評(píng)因素：社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)，源于歐洲的現(xiàn)狀，并將歐洲的社會(huì)政策引向一個(gè)更加合理的方向。

毫無疑問，相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化條件，迫使現(xiàn)實(shí)中的中國(guó)必須在改革中求得生存、穩(wěn)定和發(fā)展。無論是基于馬克思主義基本原理的科學(xué)性，還是迫于亟待解決生存問題的現(xiàn)實(shí)性，中國(guó)的社會(huì)主義改革是從經(jīng)濟(jì)改革開始的。事實(shí)證明，將調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)而調(diào)整經(jīng)濟(jì)體制作為解放和發(fā)展生產(chǎn)力，推動(dòng)社會(huì)整體改革的起點(diǎn)，是富有成效的。但是，問題在于，有了正確的開端，并不意味著整個(gè)過程的科學(xué)性。經(jīng)濟(jì)改革之后的路怎么走？ “和諧社會(huì)”的提出說明我國(guó)的改革要向一個(gè)更加合理、更加公正、更加包容和開放的方向發(fā)展，而不僅僅是和以往一樣片面地追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展。歐洲 “社會(huì)質(zhì)量”概念的引入，將對(duì)我國(guó)社會(huì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型有一定的借鑒意義，如何結(jié)合 “和諧社會(huì)”與 “社會(huì)質(zhì)量”概念，這就是 “社會(huì)質(zhì)量”概念的本土化發(fā)展方向。

一、“社會(huì)質(zhì)量”概念的源起

（一）“社會(huì)質(zhì)量”概念提出的背景

首先，歐洲關(guān)于社會(huì)政策的討論是推動(dòng) “社會(huì)質(zhì)量”概念發(fā)展的基本驅(qū)動(dòng)力。在20世紀(jì)90年代，由于歐洲之前的高福利政策，再加上經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，國(guó)家已經(jīng)無法承擔(dān)高額的公民福利。所以，以私有化為導(dǎo)向的社會(huì)政策改革理念十分流行，人們倡導(dǎo)通過私有化改革來緩解公共福利的財(cái)政壓力，通過民營(yíng)機(jī)構(gòu)的介入來發(fā)展混合福利。但是這種改革并未取得良好的效果，相反，還導(dǎo)致社會(huì)的貧困率和排斥率不斷上升，之前國(guó)家所預(yù)想的多元福利結(jié)構(gòu)并未真正實(shí)現(xiàn)。在這樣的大背景之下，一些歐洲的學(xué)者提出應(yīng)該建構(gòu)一種 “可持續(xù)的福利社會(huì)”，他們反對(duì)社會(huì)政策屈從于經(jīng)濟(jì)政策，倡導(dǎo)以可持續(xù)性抗擊 “私有化”的目標(biāo)，這就要求“采用新的概念與理論結(jié)構(gòu)來建立歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展之間的平衡”①。

其次，歐洲一體化的不斷推進(jìn)是 “社會(huì)質(zhì)量”概念提出的又一大背景。伴隨著歐洲一體化的進(jìn)程，從1991年的 《馬斯特里赫特條約》到 《申根協(xié)議》再到 《里斯本條約》，歐洲各國(guó)之間的區(qū)域融合不斷加深，開放程度不斷擴(kuò)大。隨著歐元的發(fā)行，人們更多地會(huì)去討論歐洲的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，人們開始思考?xì)W洲一體化的發(fā)展方向，思考?xì)W洲一體化在帶來各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)如何保障人民的權(quán)益、提高人民的生活水平。正是對(duì)于這些問題的思考，催生了 “社會(huì)質(zhì)量”概念。

最后，經(jīng)濟(jì)全球化是 “社會(huì)質(zhì)量”概念形成的重要背景。自20世紀(jì)90年代以來，世界各國(guó)的交往日益密切。整個(gè)世界不僅僅有經(jīng)濟(jì)的交流，各國(guó)人民在政治、文化和社會(huì)活動(dòng)中的相互依存性也不斷增強(qiáng)。然而，在整個(gè)全球化的進(jìn)程中，貧困問題無法解決、環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞、勞工權(quán)益無法得到保障等等都呈現(xiàn)在人們的面前。在這樣的大背景之下，許多的歐洲社會(huì)政策分析者進(jìn)行了反思。他們認(rèn)為，社會(huì)政策不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)政策的附庸，人們不應(yīng)該以降低生活質(zhì)量和破壞社會(huì)和諧為代價(jià)去片面地追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。也正是這些理念催生了 “社會(huì)質(zhì)量”概念的形成與發(fā)展。

（二）“社會(huì)質(zhì)量”概念的發(fā)展歷程

筆者認(rèn)為，歐洲的 “社會(huì)質(zhì)量”概念大致經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展歷程：

第一個(gè)階段： “社會(huì)質(zhì)量”概念的正式提出。1997年6月，在荷蘭阿姆斯特丹召開的歐盟會(huì)議是“社會(huì)質(zhì)量”概念建立的標(biāo)志性事件。在這次會(huì)議上，有學(xué)者提出，目前存在的經(jīng)濟(jì)政策長(zhǎng)期凌駕于社會(huì)政策之上是歐洲社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)危機(jī)的主要原因。此次會(huì)議形成了 《歐洲社會(huì)質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》，該宣言稱： “社會(huì)質(zhì)量依賴于所有的歐洲居民所享有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治公民身份的程度……作為負(fù)責(zé)任的歐洲市民，我們鄭重地宣布?xì)W洲社會(huì)應(yīng)該盡快地給予社會(huì)質(zhì)量/策略的組合。反映國(guó)家的多樣性和我們歐盟民族的多樣性。在創(chuàng)造歐洲的過程中，支持、保證和維護(hù)社會(huì)質(zhì)量應(yīng)該是一個(gè)組成元素……社會(huì)質(zhì)量及其作為加強(qiáng)基礎(chǔ)的歐洲社會(huì)模式對(duì)于包容歐洲、全體市民的歐洲的創(chuàng)建是一個(gè)基本要求。”②隨著宣言的發(fā)布及其精神的傳播，歐洲對(duì)于社會(huì)質(zhì)量的研究開始深入。

第二個(gè)階段： “社會(huì)質(zhì)量”概念在歐洲傳播與發(fā)展。首先，在1997年，歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基金會(huì)編輯出版了 《歐洲社會(huì)質(zhì)量》一書。1999年，該基金會(huì)創(chuàng)立了 《歐洲社會(huì)質(zhì)量》期刊，該期刊成為社會(huì)質(zhì)量研究的重要論壇。2001年，該基金會(huì)又出版了第二本專著 《社會(huì)質(zhì)量：歐洲的前景》，進(jìn)一步推動(dòng)了理論的向前發(fā)展。同時(shí)，基金會(huì)也在不斷地研究相應(yīng)的社會(huì)指標(biāo)體系，為了確定一個(gè)具有普遍性意義的指標(biāo)體系，歐洲各國(guó)的學(xué)者進(jìn)行了相互的交流與實(shí)證性研究，這就進(jìn)一步推動(dòng)了 “社會(huì)質(zhì)量”概念在歐洲各國(guó)的傳播與發(fā)展。

第三個(gè)階段： “社會(huì)質(zhì)量”概念向亞洲社會(huì)傳播。2006年以后， “社會(huì)質(zhì)量”概念開始向亞洲傳播，2007年成立了亞洲社會(huì)質(zhì)量研究執(zhí)委會(huì)。2006—2009年，亞洲社會(huì)質(zhì)量研究大會(huì)分別在日本的千葉大學(xué) （2006）、中國(guó)的臺(tái)灣大學(xué) （2007）和南京大學(xué) （2008）以及泰國(guó)發(fā)展研究院 （2009）舉行。千葉會(huì)議主要是把理論從歐洲引入亞洲，臺(tái)北會(huì)議匯集了亞洲各國(guó)的社會(huì)質(zhì)量狀況，南京會(huì)議力圖把社會(huì)質(zhì)量與非政府組織的主題聯(lián)系起來，泰國(guó)會(huì)議則討論了社會(huì)質(zhì)量和社會(huì)民主的關(guān)系。之后，自2009年開始，亞洲社會(huì)質(zhì)量研究聯(lián)合會(huì)組織開展了社會(huì)質(zhì)量調(diào)查并制定了亞洲社會(huì)質(zhì)量調(diào)查問卷，至此亞洲各國(guó)的社會(huì)質(zhì)量問卷調(diào)查也開始展開，對(duì)社會(huì)質(zhì)量的研究也進(jìn)一步深化，并且逐漸形成了一個(gè)符合亞洲情況的 “社會(huì)質(zhì)量”理論體系。

二、“社會(huì)質(zhì)量”概念的內(nèi)涵

（一）“社會(huì)質(zhì)量”概念的理論淵源

每一個(gè)時(shí)代的理論不僅僅是對(duì)本時(shí)代的回應(yīng)，同時(shí)也是在之前理論的基礎(chǔ)上衍生和發(fā)展的。對(duì)“社會(huì)質(zhì)量”概念的界定，首先應(yīng)該弄清其發(fā)展的脈絡(luò)，把握其發(fā)展的邏輯。筆者認(rèn)為， “社會(huì)質(zhì)量”概念的形成，主要得益于自由主義理論與建構(gòu)主義理論。

首先， “社會(huì)質(zhì)量”概念的緣起離不開自由主義的傳播。在西方的文化傳統(tǒng)中，個(gè)人主義的價(jià)值觀是其意識(shí)形態(tài)的基本要素。在自由主義理論中，社會(huì)是個(gè)體的集合，人們的行動(dòng)是基于趨利避害原則并追求個(gè)人利益的結(jié)果。雖然從表面上看， “社會(huì)質(zhì)量”概念把人的 “社會(huì)性”作為理論起點(diǎn)似乎與個(gè)人主義和自由主義的政策主張是相背離的，但在根源上，自由主義理論的核心概念個(gè)人自主的原則為社會(huì)質(zhì)量理論奠定了價(jià)值基礎(chǔ)。

其次， “社會(huì)質(zhì)量”的產(chǎn)生與建構(gòu)主義密切相關(guān)。建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)人作為行動(dòng)者所具有的主動(dòng)創(chuàng)造或建構(gòu)世界的主體意義。 “社會(huì)形式”作為社會(huì)學(xué)的基本對(duì)象，被理解為是由個(gè)人互動(dòng)和交往活動(dòng)構(gòu)成的。齊美爾認(rèn)為，個(gè)人的活動(dòng)只有通過人與人的相互作用或者互動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，而這種相互作用或互動(dòng)的方式就是社會(huì)形式。③伯格和拉克曼在 《實(shí)在的建構(gòu)》一書中明確提出了 “社會(huì)建構(gòu)”一詞，認(rèn)為社會(huì)是人類活動(dòng)的產(chǎn)物，人是社會(huì)性產(chǎn)品。④建構(gòu)主義的這種對(duì)個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的論述被 “社會(huì)質(zhì)量”概念所充分吸收。 “社會(huì)質(zhì)量”概念立足于“社會(huì)性”，認(rèn)為相互作用的個(gè)體是一種社會(huì)存在，而不是一個(gè)個(gè)原子式的孤立的個(gè)體。

（二）“社會(huì)質(zhì)量”概念的內(nèi)涵

對(duì)于 “社會(huì)質(zhì)量”概念，歐洲學(xué)界主要有以下定義：首先明確對(duì) “社會(huì)質(zhì)量”概念作出定義的是《歐洲社會(huì)質(zhì)量阿姆斯特丹宣言》，該宣言認(rèn)為 “社會(huì)質(zhì)量依賴于由所有的歐洲居民所享有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治公民身份的程度”⑤；貝克等人認(rèn)為社會(huì)質(zhì)量 “是指公民能夠在多大程度上參與其共同體的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活，并且這種生活能夠提升其福利和個(gè)人潛能”⑥；歐洲社會(huì)質(zhì)量研究基金會(huì) （EFSQ）將社會(huì)質(zhì)量定義為 “公民在那些能夠提升他們的福利狀況和個(gè)人潛能的環(huán)境中參與社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)和文化生活的程度”⑦；Svetlik則認(rèn)為 “社會(huì)質(zhì)量是指在促進(jìn)個(gè)人福祉和提高個(gè)人潛能的條件下，公民能夠參與自己共同體內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力”⑧。雖然各個(gè)定義都不相同，但是可以看出，在各個(gè)階段的各種不同的 “社會(huì)質(zhì)量”概念中，它的核心 “社會(huì)性”強(qiáng)調(diào)的是人是 “社會(huì)人”。個(gè)人主觀能動(dòng)性的發(fā)揮是前提，而一個(gè)向它所有的居民提供福祉的歐洲 （擁有高 “社會(huì)質(zhì)量”的歐洲）是其發(fā)展結(jié)果。

（三）“社會(huì)質(zhì)量”概念的三類因素

“社會(huì)質(zhì)量”概念強(qiáng)調(diào)人的存在是 “社會(huì)的”?！叭恕奔炔皇窃踊?“經(jīng)濟(jì)人”，也不是心理學(xué)意義上的個(gè)人，而是社會(huì)關(guān)系的集合。在這樣一種理論前提下， “社會(huì)質(zhì)量”概念并不是以個(gè)人與社會(huì)的兩分法為出發(fā)點(diǎn)，而是力圖通過其三類因素：建構(gòu)性因素、規(guī)范性因素和條件性因素進(jìn)行分析 （如表1）。建構(gòu)性因素是個(gè)人行動(dòng)與組織行為或社會(huì)體系和社會(huì)制度之間的互動(dòng)關(guān)系，包括人的保障、社會(huì)認(rèn)知、社會(huì)反應(yīng)和人的能力；規(guī)范性因素則反映人們的行為導(dǎo)向、價(jià)值內(nèi)核和社會(huì)體系的意識(shí)形態(tài)環(huán)境，包括社會(huì)公正、團(tuán)結(jié)、平等價(jià)值和人的尊嚴(yán)；條件性因素體現(xiàn)社會(huì)體系運(yùn)作的各方面狀態(tài)，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)四個(gè)方面，這同時(shí)也是 “社會(huì)質(zhì)量”的四個(gè)維度。

表1 社會(huì)質(zhì)量的三類因素⑨

在上述三類因素中，條件性因素即社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容和社會(huì)賦權(quán)是整個(gè) “社會(huì)質(zhì)量”概念中最為重要的部分，這四個(gè)維度將是“社會(huì)質(zhì)量”概念作為一種測(cè)量工具的具體操作指標(biāo)。其中，社會(huì)包容的主題是公民權(quán)。在社會(huì)包容要素合理、適當(dāng)?shù)那闆r下，社會(huì)的整合能力是比較強(qiáng)大的，公民權(quán)的廣泛性與平等性都會(huì)促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的融合。相反，當(dāng)這一要素發(fā)生失衡時(shí)，社會(huì)包容就會(huì)向社會(huì)排斥轉(zhuǎn)變，此時(shí)社會(huì)就會(huì)處于一種動(dòng)蕩狀態(tài)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障的主題是提供所有的福利以保障公民的基本生存安全、基本的日常生活安全，其中心是要應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，它往往是通過調(diào)適經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策之間的關(guān)系，以減少社會(huì)不平等現(xiàn)象的發(fā)生。社會(huì)凝聚的主題主要是基本社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)弱。當(dāng)社會(huì)凝聚要素的功能降低時(shí)，整個(gè)社會(huì)就會(huì)呈現(xiàn)出一種關(guān)系弱化，最后可能會(huì)解體的形態(tài)。社會(huì)賦權(quán)的主題是擴(kuò)展人類選擇的范圍，人民有更多的空間去自愿地選擇而又不會(huì)減少他人的福祉是社會(huì)賦權(quán)的出發(fā)點(diǎn)。

（四）“社會(huì)質(zhì)量”概念四個(gè)維度的作用形式

作為結(jié)果的 “社會(huì)質(zhì)量”與作為過程的 “社會(huì)質(zhì)量”是密不可分的，在作為過程的 “社會(huì)質(zhì)量”中，其四個(gè)構(gòu)成要素發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。 “社會(huì)質(zhì)量”具體包括三個(gè)面向：一是作為理想社會(huì)愿景；二是作為社會(huì)發(fā)展范式；三是作為社會(huì)評(píng)測(cè)工具。⑩首先，作為一種社會(huì)愿景， “社會(huì)質(zhì)量”概念強(qiáng)調(diào)的是一種和諧、公正的社會(huì)發(fā)展模式和充分發(fā)揮個(gè)人潛能的發(fā)展模型。其次，作為一種社會(huì)發(fā)展范式， “社會(huì)質(zhì)量”概念強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策的重新調(diào)整，以緩和社會(huì)矛盾與社會(huì)排斥現(xiàn)象。一般來說，在其他條件不變的情況下，一個(gè)社會(huì)的社會(huì)質(zhì)量越差，民眾福祉越少，這個(gè)社會(huì)在分配資源和環(huán)境時(shí)就越不公平。再次，作為一種社會(huì)評(píng)測(cè)工具， “社會(huì)質(zhì)量”概念以其四個(gè)基本的構(gòu)成要素，包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障、社會(huì)凝聚、社會(huì)包容、社會(huì)賦權(quán)四個(gè)維度，從系統(tǒng)到共同體、從制度到型構(gòu)、從組織到群體、從個(gè)人發(fā)展到社會(huì)發(fā)展，以其不同的排列組合方式影響著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，影響著個(gè)人福祉以及社會(huì)福祉的發(fā)展方向。

基于 “社會(huì)質(zhì)量”的四個(gè)構(gòu)成要素是進(jìn)行測(cè)評(píng)的關(guān)鍵性因素，我們有必要厘清四個(gè)要素之間的相互關(guān)系。當(dāng)然這種關(guān)系并不是一種簡(jiǎn)單的線性的或者限定的因果關(guān)系，四個(gè)構(gòu)成要素有其各自獨(dú)立的運(yùn)行方式，但是最終又都會(huì)作用于 “社會(huì)質(zhì)量”。我們假設(shè) “社會(huì)質(zhì)量”是一個(gè)集合，則其四個(gè)構(gòu)成要素是它的子集，并且四個(gè)子集之間并無包含與被包含的關(guān)系，而是相互獨(dú)立的，它們同時(shí)或者獨(dú)自作用于 “社會(huì)質(zhì)量”這個(gè)全集。

既然這四個(gè)要素是獨(dú)立的，又是被包含于整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)的，它們的作用形式又是如何的呢？當(dāng)其中的某個(gè)要素或幾個(gè)要素都偏離于其軌道時(shí)又會(huì)發(fā)生什么樣的變化？我們以社會(huì)包容要素為例，如圖1所示，橫軸兩端分別為社會(huì)包容及其對(duì)立要素社會(huì)排斥，直線B代表的是在社會(huì)包容要素處于正值時(shí)的狀態(tài)，此時(shí)整個(gè)社會(huì)質(zhì)量是呈現(xiàn)出一種正相關(guān)的關(guān)系，即社會(huì)包容要素越強(qiáng)，社會(huì)質(zhì)量就越高，越處于一種良性循環(huán)之中。直線A代表的是當(dāng)社會(huì)包容要素處于負(fù)值時(shí)的狀態(tài)，此時(shí)整個(gè)社會(huì)質(zhì)量呈現(xiàn)的是一種負(fù)相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)排斥越強(qiáng)，社會(huì)質(zhì)量就會(huì)越低。比如：我國(guó)當(dāng)前的教育系統(tǒng)，其包容性越強(qiáng)，社會(huì)排斥就越低，被邊緣化的人就越少，社會(huì)質(zhì)量就會(huì)呈現(xiàn)一種良性循環(huán)。反之，排斥性越強(qiáng)，被教育系統(tǒng)邊緣化的人就會(huì)越多，社會(huì)質(zhì)量就會(huì)越低。

圖1 社會(huì)包容的作用形式

同理，當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障要素以偏移于人的方式運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，它將會(huì)表現(xiàn)出社會(huì)經(jīng)濟(jì)不保障的模式，此時(shí)人們的健康維持、物質(zhì)安全、生命機(jī)會(huì)都會(huì)處于一種不保障的狀態(tài)，社會(huì)質(zhì)量也將會(huì)不斷降低；當(dāng)社會(huì)凝聚要素偏離時(shí)，可能會(huì)直接導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)的解體，因?yàn)榇藭r(shí)的公共安全、代際團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)整合等等都會(huì)處于一種關(guān)系弱化的狀態(tài)；當(dāng)社會(huì)賦權(quán)要素不再以人為核心時(shí)，中央與地方的關(guān)系、公民與政府的關(guān)系都會(huì)處于一種排斥狀態(tài)，而這種狀態(tài)也會(huì)加大整個(gè)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)社會(huì)質(zhì)量的四個(gè)要素按照其正常的運(yùn)行模式并且處于正值的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)的資源、分配都會(huì)處于一種良性循環(huán)中，即高質(zhì)量的社會(huì)。反之，整個(gè)社會(huì)將會(huì)處于一種割裂排斥的狀態(tài)，即低質(zhì)量的社會(huì)。

三、“社會(huì)質(zhì)量”概念的本土化方向及其意義

“社會(huì)質(zhì)量”概念的產(chǎn)生是對(duì)社會(huì)政策長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)政策的理論沉思的產(chǎn)物，它體現(xiàn)了一種新的發(fā)展理念。我國(guó)早在20世紀(jì)80年代就提出了“社會(huì)質(zhì)量”這一概念。1989年，王滬寧在 《中國(guó)：社會(huì)質(zhì)量與新政治秩序》一文中提出， “所謂社會(huì)質(zhì)量，指的是社會(huì)非政治有序化程度?！?在該文中，王滬寧根據(jù)非政治有序化程度將社會(huì)分為四種類型：政治的有序化低的社會(huì)，政治的有序化高的社會(huì)，非政治的有序化低的社會(huì)，非政治的有序化高的社會(huì)。他認(rèn)為，中國(guó)歷來屬于政治的有序化高的社會(huì)，未來中國(guó)應(yīng)該是朝非政治的有序化高的社會(huì)轉(zhuǎn)型，即公民廣泛地參與社會(huì)生活、而社會(huì)也能以有序的高質(zhì)量的形態(tài)運(yùn)轉(zhuǎn)。1990年，吳忠民在《論社會(huì)質(zhì)量》一文中從哲學(xué)的角度對(duì) “社會(huì)質(zhì)量”概念進(jìn)行了研究。他認(rèn)為， “所謂社會(huì)質(zhì)量，是指社會(huì)機(jī)體在運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)展過程中滿足其自身特定的內(nèi)在規(guī)定要求和需求的一切特性的總和”?。在整個(gè)“社會(huì)質(zhì)量”的運(yùn)轉(zhuǎn)過程中，它主要表現(xiàn)出三個(gè)特征：它反映的是社會(huì)自身的實(shí)際情況與其理想狀態(tài)的最大適合度；社會(huì)質(zhì)量是附著于時(shí)代內(nèi)容的；它所反映的是一種社會(huì)整體性的品格。在該文中，吳忠民從哲學(xué)的角度強(qiáng)調(diào) “社會(huì)質(zhì)量”是在符合歷史大潮流的背景下，以整體性為表現(xiàn)形式，同時(shí)可以積極促進(jìn)其他領(lǐng)域發(fā)展的新理念。

由于當(dāng)時(shí)我國(guó)的改革開放才剛剛走過十幾年，經(jīng)濟(jì)建設(shè)才剛剛起步，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然居于重中之重的地位，無暇關(guān)注 “社會(huì)質(zhì)量”層面的問題，所以兩位學(xué)者的研究在當(dāng)時(shí)并未引起很大的反響，之后國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)社會(huì)質(zhì)量概念的研究也基本處于停滯狀態(tài)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的 “社會(huì)質(zhì)量”研究主要是引入歐洲的 “社會(huì)質(zhì)量”概念。這對(duì)我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)具有積極的借鑒意義，但是在引入這一概念時(shí)，我們也應(yīng)該注意：

第一，與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合。在引入 “社會(huì)質(zhì)量”概念時(shí)，要注意本土的文化形態(tài)，避免引起“水土不服”。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于 “社會(huì)質(zhì)量”的研究還處于對(duì)歐洲 “社會(huì)質(zhì)量”概念的譯釋階段，并未形成一整套本土的指標(biāo)體系。在引入過程中一定要注意與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合，否則可能會(huì)導(dǎo)致整個(gè)理論研究的夭折或者整個(gè)研究偏離初始方向。

第二，執(zhí)行的漸進(jìn)性與政府主導(dǎo)?；谖覈?guó)特殊的國(guó)情，當(dāng) “社會(huì)質(zhì)量”概念被用于實(shí)踐中時(shí)，應(yīng)該采取一種漸進(jìn)式的可調(diào)控、可修改的方式。歐洲的社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)、亞洲的社會(huì)質(zhì)量指標(biāo)如果貿(mào)然應(yīng)用于我國(guó)的各項(xiàng)政策之上，很有可能會(huì)引起整個(gè)社會(huì)的動(dòng)蕩。根據(jù)世界銀行的治理指標(biāo)體系，中國(guó)在2007年的善治量化測(cè)試 （百分制）中，政治穩(wěn)定程度僅為32.2%，而德國(guó)已經(jīng)高達(dá)81.3%?；谶@樣的原因，中國(guó)的社會(huì)質(zhì)量發(fā)展與改革更應(yīng)該采取漸進(jìn)式的改革，否則可能會(huì)引起整個(gè)國(guó)家政治和社會(huì)秩序的混亂。同時(shí)，在我國(guó)， “社會(huì)質(zhì)量”概念的執(zhí)行應(yīng)該以政府為主導(dǎo)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)質(zhì)量不是由政府來推動(dòng)的，社會(huì)質(zhì)量的推動(dòng)力應(yīng)該主要來自于社會(huì)本身。筆者認(rèn)為， “社會(huì)質(zhì)量”的發(fā)展必須依賴于強(qiáng)大的政府權(quán)力。在西方，這一概念是由社會(huì)本身發(fā)起的，但是它的最終執(zhí)行者依然是政府。沒有政府的支持， “社會(huì)質(zhì)量”是無法得到很好的發(fā)展的。政府的支持與推動(dòng)可以加快整個(gè) “社會(huì)質(zhì)量”實(shí)踐的發(fā)展，政府所能提供的強(qiáng)大公共資源是其他社會(huì)組織所不能提供的。

第三，厘清 “社會(huì)質(zhì)量”概念與和諧社會(huì)之間的關(guān)系。這對(duì)于 “社會(huì)質(zhì)量”的發(fā)展以及和諧社會(huì)的建設(shè)有著至關(guān)重要的作用。筆者認(rèn)為，二者在目標(biāo)上是一致的，只是在手段以及具體操作方面有著不同，它們之間是 “你中有我，我中有你”的關(guān)系，但是 “社會(huì)質(zhì)量”概念最終都會(huì)作為一種工具被用于和諧社會(huì)的建設(shè)。如何反映目前中國(guó)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)質(zhì)量，如何增進(jìn)各社會(huì)群體之間、社會(huì)階層之間的社會(huì)融合和社會(huì)團(tuán)結(jié)，以維持可持續(xù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，如何把以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為導(dǎo)向的社會(huì)發(fā)展關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向更為廣泛的社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，都是需要解決和面對(duì)的問題。和諧社會(huì)必定是一個(gè)擁有良好社會(huì)質(zhì)量的社會(huì)，擁有良好社會(huì)質(zhì)量的中國(guó)必定是一個(gè)向其居民提供福祉的中國(guó)。

綜上所述， “社會(huì)質(zhì)量”概念產(chǎn)生于特定的時(shí)代背景之下，是對(duì)經(jīng)濟(jì)政策凌駕于社會(huì)政策之上的反思。我國(guó)的改革開放已經(jīng)走過了30多年，經(jīng)濟(jì)改革取得了重大的成果，但是經(jīng)濟(jì)改革之后應(yīng)該怎么走，國(guó)內(nèi)政治秩序的穩(wěn)定性、社會(huì)公正公平的實(shí)現(xiàn)、人民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)保障都將是我國(guó)改革道路上不可回避的問題。 “社會(huì)質(zhì)量”概念的引入為我國(guó)和諧社會(huì)的建設(shè)提供了更多的思路，但是對(duì)這一概念我們應(yīng)該進(jìn)行批判的吸收，形成適應(yīng)于中國(guó)發(fā)展的新的社會(huì)發(fā)展體系。

注釋：

①⑥⑦⑧⑩ ［荷］沃爾夫?qū)へ惪?（Wolfgang Beck）等主編： 《社會(huì)質(zhì)量：歐洲愿景》， 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2015年版，第7、114、115、115、68頁(yè)。

②④⑤⑨ 林卡： 《社會(huì)質(zhì)量：理論方法與國(guó)際比較》，人民出版社 2016年版，第 180—182、8、180、11頁(yè)。

③ ［德］ 齊美爾： 《社會(huì)學(xué)： 關(guān)于社會(huì)形式的研究》，楊善華等譯，華夏出版社2000年版，第11頁(yè)。

? 王滬寧： 《中國(guó)：社會(huì)質(zhì)量與新政治秩序》， 《社會(huì)科學(xué)》1989年第6期。

? 吳忠民： 《論社會(huì)質(zhì)量》， 《社會(huì)學(xué)研究》1990年第4期。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）

C91-09

A

1003－854X（2017）05－0076－05

楊波，北京航空航天大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京，100191。