柳玉祥*

社會(huì)司法體系構(gòu)建研究

柳玉祥*

黨的十八屆三中、四中全會(huì)對創(chuàng)新國家治理和加強(qiáng)法治社會(huì)建設(shè)作出部署，揭示了法律運(yùn)行的一般規(guī)律，突出了治理的多元化、協(xié)商性、前置性等特征。本文借助法律社會(huì)學(xué)的基本理論，以法律運(yùn)行為視角、以糾紛預(yù)防化解和秩序修復(fù)為主線，提出了以司法行政系統(tǒng)“五大工程”為主構(gòu)建社會(huì)司法體系的發(fā)展構(gòu)想。社會(huì)司法體系以糾紛化解為中心，向前、向后拓展形成包含糾紛預(yù)防化解、秩序修復(fù)的法律秩序建設(shè)鏈條，這與司法行政系統(tǒng)法律接受、糾紛預(yù)防、糾紛非訴解決、訴訟參與、損害修復(fù)等工作基本吻合。社會(huì)司法體系提出的創(chuàng)新之處在于，一是法律及法律以外的多元規(guī)則運(yùn)用，二是司法活動(dòng)領(lǐng)域延伸到了糾紛的預(yù)防、化解和秩序修復(fù)全過程，是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要基礎(chǔ)。

法治社會(huì) 法律社會(huì)學(xué) 司法行政 社會(huì)司法

“法治是治國理政的基本方式”。①《十八大報(bào)告輔導(dǎo)讀本》，人民出版社2012年版，第28頁。黨的十八大以來，中央高度重視法治建設(shè)，特別是將法治社會(huì)作為一個(gè)有別于法治國家、法治政府的概念鮮明提出，并作出一系列決策部署。三中全會(huì)提出了“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”②《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定（輔導(dǎo)讀本）》，人民出版社2013年版，第3頁。的目標(biāo)，并對法治中國建設(shè)提出要求，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。③前引② ，人民出版社書，第31-32頁。四中全會(huì)從“推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)”④《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第26頁?！巴七M(jìn)多層次、多領(lǐng)域依法治理”⑤前引④ ，人民出版社書，第27頁?！敖ㄔO(shè)完備的法律服務(wù)體系”⑥前引④ ，人民出版社書，第28頁。“健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制”⑦前引④ ，人民出版社書，第29頁。等四個(gè)方面對法治社會(huì)建設(shè)作出詳細(xì)部署，并特別強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理”⑧前引④ ，人民出版社書，第27頁?！吧罨鶎咏M織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會(huì)主體自我約束、自我管理。發(fā)揮市民公約、鄉(xiāng)規(guī)民約、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范在社會(huì)治理中的積極作用”⑨前引④ ，人民出版社書，第27-28頁?！鞍l(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用。建立健全社會(huì)組織參與社會(huì)事務(wù)、維護(hù)公共利益、救助困難群眾、幫教特殊人群、預(yù)防違法犯罪的機(jī)制和制度化渠道”。⑩前引④ ，人民出版社書，第28頁。習(xí)近平、孟建柱等中央領(lǐng)導(dǎo)同志多次指出，要堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。?參見：《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社有限責(zé)任公司2014年版，第141頁以下；孟建柱：《在推進(jìn)依法治國中肩負(fù)起實(shí)踐者推動(dòng)者責(zé)任》，載“人民網(wǎng)”，http://politics.people.com.cn/n/2014/1028/c70731-25926559.html，最后訪問時(shí)間：2016年10月20日；《習(xí)近平在中共中央政治局第三十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化》，載《人民日報(bào)》2016年12月11日。這些戰(zhàn)略舉措，蘊(yùn)含著豐富的法律社會(huì)學(xué)思想，勾畫了法律在社會(huì)中有效運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)路徑，體現(xiàn)了社會(huì)治理的協(xié)商性、主體的扁平化、規(guī)則的多元化，是推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)的理論指南和行動(dòng)綱領(lǐng)。貫徹落實(shí)好這些決策部署和頂層要求，必須以司法行政系統(tǒng)為主導(dǎo)，大力加強(qiáng)社會(huì)司法體系構(gòu)建，切實(shí)筑牢法治社會(huì)建設(shè)根基，不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

一、社會(huì)司法體系的理論基礎(chǔ)：法律運(yùn)行的法律社會(huì)學(xué)視角

實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，大力推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，應(yīng)當(dāng)從“法”的語境和“法的運(yùn)行”的視角來觀察和思考?！?9世紀(jì)中后期，隨著壟斷資本主義的發(fā)展和社會(huì)矛盾的激化，西方國家發(fā)生了一場以整個(gè)社會(huì)為背景來看待和研究法律的運(yùn)動(dòng)?！?趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第3頁。法律制度及其職業(yè)活動(dòng)不再被看作是隔絕于政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的神秘活動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)在學(xué)術(shù)上的表現(xiàn)就是在法理學(xué)領(lǐng)域催生了法律社會(huì)學(xué)分支，并隨著時(shí)代的發(fā)展不斷成熟完善，形成了獨(dú)樹一幟的理論體系，有力推動(dòng)了西方法治建設(shè)。法律社會(huì)學(xué)是一門研究法和社會(huì)關(guān)系的學(xué)科，其研究對象和基本理論特別是“行為中的法”“社會(huì)中的法”等觀點(diǎn)，能夠?yàn)橥七M(jìn)法治社會(huì)建設(shè)提供獨(dú)特視角，從中也可以找到“預(yù)防化解糾紛修復(fù)秩序”的治理主線。

（一）法是多元化社會(huì)規(guī)則的一種

恩格斯指出：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要，把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來，借以使個(gè)人服從生活和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律?！?《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社1995年版，第211頁。法律史學(xué)家和人類學(xué)家研究得出結(jié)論：“原始法律在很大程度上是以習(xí)慣規(guī)則為基礎(chǔ)的，而且這些規(guī)則并未得到立法者的頒布或未受到職業(yè)訓(xùn)練的法官以書面形式的闡述?！?Paul Vinogradoff. “Custom and Law”，in Anthropology and Eary Law，L.Krader（ed.），Basic Books，1966，p.19；Max Gluckman. The Judicial Process among the Barotse of Northern Rhodesia，Manchester University Press，1995，pp.236-237；T.F.T.Plucknett. A Concise History of the Common Law，Little，Brown & Co.，1956，pp.307-308.現(xiàn)代法律社會(huì)學(xué)的奠基人埃利希也指出：“沒有哪個(gè)訓(xùn)練有素的法學(xué)家會(huì)懷疑，過去的法律中有相當(dāng)大的一部分并不是由國家制定的。即使在今天，在很大的范圍內(nèi)，法律仍然有若干其他的淵源?！?Eugen Ehrlich. “Fundamental Principles of the Sociology of Law”，in The Great Legal Philosophers，C.Morris（ed.），University of Pennsylvania Press，1958，p.439.

這些論述，揭示了國家法律的演進(jìn)過程及其與習(xí)慣等社會(huì)規(guī)則的關(guān)系。法是對原有習(xí)慣的提升和確認(rèn)，但并非所有的習(xí)慣習(xí)俗都能上升為國家法律。?能夠得到國家確認(rèn)提升為法律的習(xí)慣規(guī)則與其他社會(huì)規(guī)則存在不同，前者代表著明確的權(quán)利義務(wù)要求，但這并不影響本文的論點(diǎn)。在埃利希看來：“法官、律師等法律專業(yè)人員接觸的多是國家制定的法律，國家法所調(diào)整的大部分領(lǐng)域卻很少出現(xiàn)糾紛，即使有了糾紛，人們也習(xí)慣求助于非專門機(jī)構(gòu)通過法律以外的規(guī)則來解決?！?前引? ，趙震江書，第14頁。他將這些“種類繁多且名目不同：法律規(guī)則、道德規(guī)則、宗教規(guī)則、倫理習(xí)慣、尊嚴(yán)、禮儀……”?前引 ? ，Eugen Ehrlich，p.442.稱之為國家法以外的“活法”。在埃利希眼中，“活法”是大量存在的，它的知識(shí)來源主要有兩個(gè)：“一是現(xiàn)代法律性文件，二是對生活、商業(yè)、習(xí)慣和各種社會(huì)團(tuán)體的直接觀察?！?呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》，中國大百科全書出版社2000年版，第320頁。實(shí)踐中，人們在規(guī)范行為、化解糾紛中，除了完全依賴國家法以外，習(xí)慣、風(fēng)俗、道德甚至宗教等規(guī)則在社會(huì)生活中也大量運(yùn)用。比如，在全面從嚴(yán)治黨的新形勢下，全國近九千萬黨員必須堅(jiān)持紀(jì)嚴(yán)于法、紀(jì)在法前，既要遵守國法，還要依據(jù)黨章黨規(guī)進(jìn)行自律。就目前來講，多元化的規(guī)則至少有：國家和地方的法律法規(guī)、道德風(fēng)俗、村規(guī)民約、團(tuán)體章程、群體習(xí)慣、政策文件、政黨的黨章黨紀(jì)等 。?有學(xué)者對當(dāng)前我國存在的包括法律在內(nèi)的多元規(guī)則進(jìn)行過概括，認(rèn)為法律社會(huì)學(xué)中的“法”至少囊括了活法、軟法，民間法、習(xí)慣法、風(fēng)俗法、事實(shí)法、社團(tuán)法、商會(huì)法、公司法、行業(yè)法、工會(huì)法、學(xué)校法、政黨法、政策法、法官法、判例法、倫理法、自然法、地方法、本地法、宗族法、村落法、部落法、初民法、傳統(tǒng)法、固有法、原始法、民族法、宗教法等在內(nèi)的各種社會(huì)元素。參見湯唯：《司法社會(huì)學(xué)的原理與方法》，法律出版社2015年版，第93頁。這些規(guī)則，從創(chuàng)制主體、適用對象、適用范圍、適用效力等方面看，就是國家法和民間法?主張國家法和民間法分野的學(xué)者不在少數(shù)：西北政法大學(xué)的王勇在《國家法與民間法的現(xiàn)實(shí)互動(dòng)與歷史變遷》一文中詳列了二者之間的六種關(guān)系；南開大學(xué)法學(xué)院于語和教授在《國家法與民間法互動(dòng)之反思》一文中分析了民間法的存在及其特點(diǎn)，剖析了二元構(gòu)建的主要原因，指出了實(shí)現(xiàn)國家法與民間法良性互動(dòng)舉措。關(guān)于民間法，蘇力、梁治平、鄭永流、謝暉等學(xué)者都作過梳理和闡述，只不過名稱有“非國家法”“非官方法”等不同，認(rèn)為它們并非出自國家法，但與國家法并駕齊驅(qū)，是取之于民、用之于民的知識(shí)傳統(tǒng)。鄭永流教授指出，民間法意指一種存在于國家之外的社會(huì)中，自發(fā)或預(yù)設(shè)形成，由一定權(quán)力提供外在強(qiáng)制力來保障實(shí)施的行為規(guī)則。參見鄭永流：《法的有效性與有效的法》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》2002年第2期。的分野。

（二）法律有效運(yùn)行并不僅僅依靠國家強(qiáng)制力保障

法律運(yùn)行的保障手段多樣，國家強(qiáng)制力是法律實(shí)現(xiàn)的最后保障，但不是唯一手段，甚至不是主要手段。法律社會(huì)學(xué)認(rèn)為，法不是孤立、靜態(tài)的符號(hào)，它是一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等現(xiàn)象的制度化反映。法律社會(huì)學(xué)剛剛誕生時(shí)，西方一些著名法學(xué)家就從法和社會(huì)的關(guān)系出發(fā)去理解法。孟德斯鳩從氣候、國土、人口等方面研究法律，認(rèn)為這些環(huán)境因素對法具有決定性作用，注重在現(xiàn)實(shí)生活中研究法，把法的精神解釋為“法律同各種政制、風(fēng)俗、氣候、宗教、商業(yè)等應(yīng)有的關(guān)系”。?［法］孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第18頁。在現(xiàn)代社會(huì)，國家法以外的道德、習(xí)慣、慣例、風(fēng)俗等內(nèi)生于本土資源的民間規(guī)則，是社會(huì)文化現(xiàn)象在人們意識(shí)中的反映，是影響法律運(yùn)行的重要因素。蘇力先生的論述值得我們思考：“社會(huì)中實(shí)際存在著規(guī)范、秩序的多元。這種法律的多元對社會(huì)的法律觀念，對各社會(huì)階層和次群體中的秩序形成，以及對國家制定法的運(yùn)作都有深刻和規(guī)范的影響。”?蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第51頁。因此，厲行法治，將書本上的法變?yōu)樾袆?dòng)中的法，必須依靠其賴以產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件，使人們接受法律、敬畏法律、信仰法律，有效發(fā)揮法律預(yù)防糾紛、化解糾紛、修復(fù)社會(huì)關(guān)系的功能。一方面，法律制度中很多內(nèi)容體現(xiàn)了社會(huì)生活中行之有效的慣例、習(xí)俗、道德、紀(jì)律等民間規(guī)則，這些民間規(guī)則對成文法的適用具有解釋、表彰和傳播功能，法律在運(yùn)行中能夠得到民間法的支持和推動(dòng)。另一方面，在法律與民間法不一致的時(shí)候，“民間法因其先入為主的特性和優(yōu)勢，極大地制約和對抗著與之沖突的國家法律制度效力的發(fā)揮”，?胡平仁等：《法律社會(huì)學(xué)》，湖南人民出版社2006年版，第230頁。特別是在一些熟人社會(huì)中，人們常常通過民間規(guī)則或風(fēng)俗習(xí)慣調(diào)整自己的社會(huì)生活，?著名電影《秋菊打官司》《杠山爺?shù)睦Щ蟆返染统浞址从沉嗣耖g法在遭遇國家法時(shí)所面臨的尷尬和無奈，國家法的到來實(shí)際上破壞了原有民間法建構(gòu)和維系的風(fēng)俗秩序。國家法律沒有得到有效實(shí)施。?一些新規(guī)則、新秩序的建立必然要破除舊規(guī)則、舊秩序，特別是改革開放以來大量的法律移植導(dǎo)致的水土不服，形成法定秩序與原有自然秩序的對立和沖突。關(guān)于這一點(diǎn)，埃利希也給予了分析，他認(rèn)為，“活法”中的習(xí)慣“也有被法律條文忽視和省略的東西，甚至還有些為法律條文所不贊成的東西”。?前引? ，呂世倫書，第320頁。在這個(gè)意義上講，實(shí)現(xiàn)法律的有效運(yùn)行，就需要“協(xié)調(diào)國家法與民間法的對峙，實(shí)現(xiàn)國家法和民間法的包容”。?前引? ，呂世倫書，第87頁。

（三）法的重要功能是解決糾紛、維護(hù)秩序

秩序是人類社會(huì)一切活動(dòng)和向前發(fā)展的前提。但在現(xiàn)實(shí)世界中，由于資源的有限性和人的欲望的無限性的矛盾時(shí)刻存在，紛爭和相互損傷在所難免，社會(huì)秩序總會(huì)被破壞。因此，人們需要接受一種共同的規(guī)則來控制個(gè)人欲望、協(xié)調(diào)各種利益，從而實(shí)現(xiàn)和平共贏。在早期人類社會(huì)，沒有軍隊(duì)、憲兵和警察，沒有法官和訴訟，一切問題都由當(dāng)事人選擇的權(quán)威，依靠習(xí)慣、習(xí)俗、禁忌等規(guī)則自行解決，國家產(chǎn)生以后，法律規(guī)則成為人類指導(dǎo)行為、化解糾紛的重要依據(jù)。美國法律社會(huì)學(xué)家盧埃林認(rèn)為，“在糾紛產(chǎn)生后予以有序化解”“預(yù)防性引導(dǎo)人的行為和預(yù)期，以避免沖突”成為法的主要功能。?前引? ，呂世倫書，第485頁。法律不但是相互沖突的利益調(diào)整機(jī)制，而且還以其權(quán)利義務(wù)的明確規(guī)定性和行為預(yù)期的可靠性，使人們知道自己行為的后果，知道什么樣的行為是允許的、禁止的，知道如何行為、行為到什么程度，使社會(huì)總體處于穩(wěn)定有序的狀態(tài)。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，法律實(shí)施的國家強(qiáng)制力使違法犯罪行為人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，平息矛盾糾紛、修復(fù)社會(huì)關(guān)系。因此，法律秩序是法律運(yùn)行的必然結(jié)果，行為中的法、社會(huì)中的法即法律秩序。?有的學(xué)者認(rèn)為，法治現(xiàn)代化的核心標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)代化的法律規(guī)范實(shí)現(xiàn)程度，而能夠表征法律規(guī)范在社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)程度的綜合指標(biāo)是法律秩序。參見夏錦文、董長春：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的法律秩序》，載《江蘇社會(huì)科學(xué)》1998年第5期。同樣，由于民間法與國家法的淵源性和關(guān)聯(lián)性，以及民間法自身一定程度的規(guī)范性和制裁力，其在指引人的行為、規(guī)范社會(huì)關(guān)系、解決社會(huì)糾紛中的積極作用也不容忽視。謝暉教授用“大小傳統(tǒng)間的溝通協(xié)調(diào)”理論論述了這種重要性，他指出：“代表國家法的大傳統(tǒng)對于人類秩序的構(gòu)造居功甚偉，因之國家主義的法理回蕩并主導(dǎo)法苑；但人類秩序之達(dá)成非唯國家法一端之功勞，自生于民間的小傳統(tǒng)會(huì)更妥帖地維系人們?nèi)粘＝煌刃??！?謝暉主編：《民間法》（第1卷），山東人民出版社2002年版，總序。

二、社會(huì)司法體系的意涵闡釋：概念、屬性、特征、作用

從法律社會(huì)學(xué)的視角觀察，法律運(yùn)行與預(yù)防化解糾紛、修復(fù)秩序具有高度的同質(zhì)性，法律運(yùn)行就是預(yù)防化解矛盾糾紛、修復(fù)社會(huì)秩序的實(shí)踐，預(yù)防化解矛盾糾紛需要法律的有效運(yùn)行、需要實(shí)現(xiàn)法治。這一過程，不僅有依據(jù)國家制定法、按照法定程序和國家強(qiáng)制力運(yùn)行的“國家司法”體系，還存在大量由國家司法機(jī)關(guān)以外的公權(quán)力主體和社會(huì)力量依據(jù)法律及法律以外的社會(huì)規(guī)則預(yù)防化解糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序的社會(huì)司法活動(dòng)。換言之，社會(huì)司法是指國家司法機(jī)關(guān)以外的主體依據(jù)法律以及其他規(guī)則預(yù)防化解矛盾糾紛、修復(fù)社會(huì)秩序的法律實(shí)施活動(dòng)。

（一）社會(huì)司法的概念辨析

漢語中的“司法”是由“司”和“法”兩個(gè)字組成的，前文考察了法的含義及其運(yùn)行規(guī)律，現(xiàn)在從“司”的角度解讀“司法”?！掇o?！氛f，“司”為掌管之意。?《辭海》（上），上海辭書出版社1999年版，第297頁?！吨芏Y·天官冢宰第一·宰夫》云：“掌管官府之征令，辨其八職：……三曰司，掌管法以治目?！?錢玄等：《周禮》，岳麓書社2014年版，第26頁。《現(xiàn)代漢語詞典》把“司”解釋為“主持；操作；經(jīng)營”。如，司機(jī)，是指駕駛交通工具的人，司儀是主持儀式的人，司令是主管軍事的人，等等。?《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館2005年版，第1287頁。在古代，“司法”還常常指稱主管刑法的官員?！掇o源》云：“唐制，在府曰法曹參軍，在州曰司法參軍，在縣曰司法。宋于司法參軍外，又有司理參軍?！?方毅等編校：《辭源》（第1冊），商務(wù)印書館1999年影印版，第432頁。因此，無論是作為一般名詞，還是官員名稱，在中國古漢語中，“司法”就是掌管、掌握、運(yùn)用、適用、執(zhí)行法律的意思。只是到了近代以后，隨著西方國家法律制度的引進(jìn)，人們對“司法”的理解和記憶發(fā)生了變化。國家司法中“司法”的含義，源植于西語中的“Justice”“Judicial”，即以審判實(shí)現(xiàn)正義。因此，如果結(jié)合法的運(yùn)行規(guī)律，考慮“司”的含義的話，司法就是運(yùn)用多元規(guī)則解決社會(huì)矛盾、懲治違法犯罪的活動(dòng)，社會(huì)司法也就是由專門國家司法機(jī)關(guān)以外的力量推動(dòng)法律運(yùn)行的活動(dòng)。

司法和司法權(quán)是復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，在不同國家和地區(qū)、不同歷史時(shí)期的法律制度中，其概念、內(nèi)涵和功能各異?，F(xiàn)代司法源于西方，司法制度和司法權(quán)是在近代以來國家權(quán)力的分立與制衡過程中形成的。雖然純粹的權(quán)力分立并不存在，但自洛克、孟德斯鳩、盧梭、漢密爾頓等思想家創(chuàng)立和發(fā)展權(quán)力分立學(xué)說以來，立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)三種權(quán)力形態(tài)在西方主要資本主義國家以不同方式呈現(xiàn)，特別是美國憲法賦予了法院獨(dú)立的司法權(quán)（重心是違憲審查權(quán)）后，司法作為制衡其他國家權(quán)力、保障公民權(quán)利的概念和制度在世界各國普遍使用。因此，從政治制度的視角看，“司法權(quán)是相對于立法權(quán)、行政權(quán)以外的第三種國家權(quán)力”。?陳瑞華：《司法權(quán)的性質(zhì)——以刑事司法為范例的分析》，載《法學(xué)研究》2000年第5期?？疾焓澜绺鲊F(xiàn)行司法制度，我們發(fā)現(xiàn)，國家司法權(quán)最核心的部分是法院的裁判權(quán)，當(dāng)然也包含圍繞裁判運(yùn)行而開展的偵查、起訴、執(zhí)行等活動(dòng)。在我國，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對司法的理解和概括不盡相同。狹義的司法僅包括審判，認(rèn)為司法本質(zhì)上是一種判斷權(quán) ，?參見王利明：《司法改革研究》，法律出版社2000年版，第8頁；徐顯明、齊延平：《論司法腐敗的制度性防治》，載《法學(xué)》1998年第8期；陳瑞華：《司法權(quán)的性質(zhì)》，載《法學(xué)研究》2000年第5期；孫笑俠：《司法權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)——司法權(quán)與行政權(quán)的十大區(qū)別》，載《法學(xué)》1998年第8期。因此也延伸出了司法的獨(dú)立性、被動(dòng)性、中立性、終極性、強(qiáng)制性等特征；中義的司法不僅指審判，還包括檢察，司法權(quán)就是由審判權(quán)和檢察權(quán)組成的國家權(quán)力?；廣義的司法包含了偵查、檢察、審判、執(zhí)行等一系列國家解決糾紛、懲罰犯罪的活動(dòng)，國家司法系統(tǒng)包含了偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)等部門 。?黨的十八屆四中全會(huì)提出，要完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，優(yōu)化司法職權(quán)配置，健全公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機(jī)制，推進(jìn)嚴(yán)格司法等。這說明，中央從廣義的司法概念來設(shè)計(jì)司法制度改革，將偵查、檢察、審判、執(zhí)行等職能納入司法活動(dòng)。由此，可以得出關(guān)于國家司法的兩個(gè)結(jié)論：一是圍繞具體糾紛案件的裁判，向前拓展和向后延伸而形成由偵查、起訴、審判、執(zhí)行等組成的廣義的司法；二是無論是從狹義上看，還是從廣義上觀察，傳統(tǒng)意義上的司法權(quán)就是國家權(quán)力，司法制度是國家政治制度和法律制度的重要組成部分，司法機(jī)關(guān)是國家機(jī)構(gòu)。

與法的產(chǎn)生和演變規(guī)律一樣，在國家出現(xiàn)以前，人類社會(huì)沒有現(xiàn)代意義上的公共機(jī)構(gòu)，管理和控制社會(huì)的是非國家機(jī)構(gòu)的族長、酋長等社會(huì)權(quán)威。私有制和國家產(chǎn)生以后，國家開始管理社會(huì)，代表國家意志的法律逐步介入到社會(huì)生活中去，社會(huì)權(quán)力和個(gè)人權(quán)利被國家吸收，民間團(tuán)體沒有獨(dú)立的生存發(fā)展空間。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和民主政治制度的完善，人們開始認(rèn)識(shí)到，國家掌握過多的權(quán)力和資源不利于社會(huì)的發(fā)展，代表國家的政府應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)和市場的“守夜人”。因此，近代以后，國家又開始將部分權(quán)力讓渡給社會(huì)，形成國家、社會(huì)、個(gè)人多元的權(quán)力和權(quán)利發(fā)展格局。可見，社會(huì)權(quán)力與國家權(quán)力的關(guān)系，用著名法學(xué)家郭道暉先生的話來概括就是：“原始社會(huì)有社會(huì)權(quán)力，后來逐漸為國家權(quán)力所包辦，現(xiàn)在又逐步返回社會(huì)?！?郭道暉：《論社會(huì)權(quán)力——社會(huì)司法體制改革的核心》，載《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。在我國，幾千年來，長期的封建統(tǒng)治導(dǎo)致只有國家沒有相對獨(dú)立的社會(huì)，正可謂：“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣?！?《詩經(jīng)·小雅·北山》。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家?guī)缀鯄艛嗨匈Y源，社會(huì)力量更加萎縮，個(gè)人權(quán)利和社會(huì)權(quán)力被國家權(quán)力吞噬。改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的單位人變成了社會(huì)人，各類社會(huì)主體擁有獨(dú)立地位并享有獨(dú)立資源，其承接國家權(quán)力、監(jiān)督國家權(quán)力、保障公民權(quán)利的職能也越來越豐富和完整，公共權(quán)力主體朝著多元化的方向快速發(fā)展。特別是隨著全面深化改革的推進(jìn)，尤其是行政管理體制改革步伐的加快，“國家把最初由市民社會(huì)集聚形成的公共權(quán)力，最大限度地歸還市民社會(huì)”，?馬長山：《法治進(jìn)程中的民間治理：民間社會(huì)組織與法治秩序關(guān)系的研究》，法律出版社2006年版，第15頁。政府作為唯一權(quán)力中心的社會(huì)格局發(fā)生變化，市場在資源配置中的決定性作用越來越明顯，社會(huì)力量發(fā)揮作用的空間越來越大，社會(huì)權(quán)力的成長日益加速。

與社會(huì)權(quán)力一起產(chǎn)生和發(fā)展的還有社會(huì)司法權(quán)。國家司法有廣義和狹義之分，社會(huì)司法也是如此。如果糾紛調(diào)解和訴訟參與是狹義社會(huì)司法的話，以此為中心向前向后伸展構(gòu)成的糾紛預(yù)防、矛盾化解、秩序修復(fù)等活動(dòng)就應(yīng)當(dāng)是廣義的社會(huì)司法。從流程上看，廣義的社會(huì)司法包含法律接受、糾紛預(yù)防、糾紛解決、社會(huì)秩序修復(fù)等相互影響、交相促進(jìn)的環(huán)節(jié)。從個(gè)人、社會(huì)、國家三元架構(gòu)來觀察，社會(huì)司法主體因其特定的經(jīng)濟(jì)、政治、法律等資源，而對國家、社會(huì)和個(gè)人產(chǎn)生一定的影響力、支配力、強(qiáng)制力，對預(yù)防和化解糾紛、維護(hù)社會(huì)秩序特別是法治秩序具有重要作用，這種力量和作用就表現(xiàn)為一種公共權(quán)力（Power），是介于國家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利之間的社會(huì)權(quán)力。

（二）社會(huì)司法的構(gòu)建基礎(chǔ)

社會(huì)司法體系的提出，不但具有堅(jiān)實(shí)的法律社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)，而且還具有豐富的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和政策支撐。首先，社會(huì)司法體系的提出和構(gòu)建，是貫徹落實(shí)中央關(guān)于國家治理和法治建設(shè)決策部署的重要路徑。黨的十八大以來，中央高度重視國家治理理念創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)治理主體的平等性、治理手段的多元化以及治理機(jī)制的靈活性，這些都必須依靠社會(huì)性、協(xié)商性更強(qiáng)的工作來實(shí)現(xiàn)。推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，要求通過社會(huì)司法活動(dòng)把法律運(yùn)行從國家層面引向更加廣闊的社會(huì)生活，打破法律制度和職業(yè)活動(dòng)對社會(huì)的隔離，使之成為人們規(guī)劃生活、引導(dǎo)行為、化解糾紛的日常工具，成為社會(huì)生活中活生生的法。其次，社會(huì)司法體系是對歷史和現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。司法并非近代以來的發(fā)明，人類社會(huì)最初的法庭也不是國家的，“法律社會(huì)學(xué)早已將司法拓展到了早期人類社會(huì)”，?高其才、肖建國、胡玉鴻：《司法觀念公正源流》，人民法院出版社2003年版，第206頁?！傲⒎ê蛨?zhí)法在其發(fā)展之初都是在國家范圍以外的。司法并不來自國家，而是在國家存在以前就存在了”。?前引 ? ，Eugen Ehrlich，p.452.在中國歷史長期發(fā)展進(jìn)程中，在國家機(jī)器無法控制的社會(huì)最基層，有很多準(zhǔn)司法組織如宗族組織、行會(huì)組織、幫會(huì)組織、村落組織等，它們利用宗法族規(guī)、風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約等規(guī)則解決大量的民事糾紛和輕微刑事案件，行使著基層社會(huì)的司法權(quán)。改革開放以來，各種民間團(tuán)體和社會(huì)組織雨后春筍般發(fā)展壯大。當(dāng)今中國，各類社會(huì)團(tuán)體數(shù)量和規(guī)模日益壯大，群眾性法治宣傳教育蓬勃發(fā)展，人民調(diào)解制度日益完善，法律服務(wù)行業(yè)日益活躍在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前沿陣地，一體化、社會(huì)化行刑矯治趨勢日益明顯，這些制度和活動(dòng)是國家司法以外的司法現(xiàn)象日益活躍的體現(xiàn)。最后，社會(huì)司法體系構(gòu)建回應(yīng)了人民群眾日益增長的法治服務(wù)需求。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和民主法治建設(shè)的加強(qiáng)，社會(huì)對法治服務(wù)的需求日益增長，人們不僅關(guān)心自身合法權(quán)益的維護(hù)，也關(guān)心社會(huì)公平正義和社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)，不但渴望得到更多的法律知識(shí)，還期盼在權(quán)利受到侵害時(shí)能夠獲取便利的解決渠道，不但希望國家打擊和懲治犯罪，還要求積極參與到教育矯治特殊人群活動(dòng)中來。社會(huì)司法順應(yīng)了中國傳統(tǒng)文化中追求實(shí)質(zhì)正義的秉性，巧妙地將民間法融入國家法之中，能夠克服國家司法程序煩瑣、成本高昂的局限，滿足群眾多元的法治服務(wù)需求，在糾紛預(yù)防化解中具有獨(dú)特優(yōu)勢。

（三）社會(huì)司法的基本特征

治國理政既有國家治理，也有社會(huì)治理。如果說，國家司法是提高國家治理能力的關(guān)鍵，那么社會(huì)司法則是社會(huì)治理的重點(diǎn)，也是法治社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)和根基。與國家司法相比，社會(huì)司法具有以下明顯特點(diǎn)和優(yōu)勢：第一，主體和依據(jù)的多元性。社會(huì)司法的權(quán)力主體主要是多元化的社會(huì)力量，不是固定的國家司法機(jī)關(guān)?；顒?dòng)中，各參與主體不是固定的三方，而是兩方、三方乃至社會(huì)大眾的法治實(shí)踐；適用依據(jù)不僅有國家法律，還有大量的道德習(xí)俗、倫理人情、禮節(jié)禮儀等民間規(guī)則，特別是調(diào)解活動(dòng)還注重“情、理、法”的綜合運(yùn)用。第二，過程和結(jié)果的協(xié)商性。哈貝馬斯認(rèn)為：“現(xiàn)代法的基礎(chǔ)是一種以公民角色為核心、并最終來自交往行動(dòng)的團(tuán)結(jié)。”?［德］哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國家的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第40-41頁。他指出：“生活世界合理化的程度，取決于內(nèi)在交往行動(dòng)、以商談形式釋放出來的合理性潛力在多大程度上滲透并融化生活世界?！?前引? ，哈貝馬斯書，第121頁。社會(huì)司法活動(dòng)的一個(gè)重要特點(diǎn)是，各參與主體之間主要是扁平、互動(dòng)的合作關(guān)系，不具有明顯的對抗性和強(qiáng)制性，側(cè)重以商談、對話的方式解決問題，強(qiáng)調(diào)通過契約實(shí)現(xiàn)自治?馬明亮：《協(xié)商性司法——一種新程序主義理念》，法律出版社2007年版，第324頁。，以各方合意為基礎(chǔ)達(dá)到預(yù)防糾紛、化解矛盾、修復(fù)秩序的目的，而不是由一方權(quán)威作出兩分式的裁決。第三，程序和運(yùn)行的靈活性。公民可以在不違背國家法律的前提下自主選擇調(diào)整自己行為的規(guī)范，在糾紛發(fā)生時(shí)選擇不同的解決機(jī)制，司法運(yùn)行沒有嚴(yán)格、規(guī)范、煩瑣的程序，具有覆蓋廣泛、運(yùn)行高效、成本低廉等優(yōu)勢，可以有效降低法律運(yùn)行的成本，實(shí)現(xiàn)更好的社會(huì)控制。第四，效力實(shí)現(xiàn)的非強(qiáng)制性。與國家司法依靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施和運(yùn)行不同，社會(huì)司法運(yùn)行依據(jù)多元化的規(guī)則體系，其效力實(shí)現(xiàn)雖然有時(shí)也需要國家強(qiáng)制力作為最終保障，但大多數(shù)社會(huì)司法活動(dòng)以自律為動(dòng)力、以社會(huì)輿論和制裁為后盾，有時(shí)某些道德譴責(zé)和禮俗約束比國家強(qiáng)制力更有效、更及時(shí)。第五，社會(huì)治理的前置性。提高公民法律素養(yǎng)、規(guī)劃公民社會(huì)行為、修復(fù)被違法犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系等社會(huì)司法活動(dòng)，對社會(huì)矛盾糾紛具有預(yù)防性、控制性作用，糾紛調(diào)解也不是單純地化解已然發(fā)生的矛盾和沖突，過程中也富有創(chuàng)造性的規(guī)劃引導(dǎo)和方案制定，以預(yù)防或避免可能出現(xiàn)的侵害和糾紛，等等，這些都更能體現(xiàn)糾紛前期預(yù)防性和事中控制性。第六，面向社會(huì)和群眾的服務(wù)性。社會(huì)司法大多是服務(wù)群眾的法治實(shí)踐活動(dòng)，國家權(quán)力行使、單項(xiàng)行政管理、強(qiáng)制司法運(yùn)行的色彩較為淡薄，除了服務(wù)和保障國家司法活動(dòng)的職責(zé)外，大部分活動(dòng)是面向群眾、面向社會(huì)的法治服務(wù)，是社會(huì)治理的重要內(nèi)容。而國家司法則依靠既判力強(qiáng)制結(jié)束紛爭，服務(wù)為民只是其衍生產(chǎn)品。

社會(huì)司法的這些性質(zhì)和特點(diǎn)，體現(xiàn)了三中、四中全會(huì)關(guān)于法治社會(huì)建設(shè)的要求，與社會(huì)治理的多元性、扁平化、協(xié)商性等特征高度契合。社會(huì)司法活動(dòng)，將法律運(yùn)行從國家層面延伸到了廣闊的社會(huì)領(lǐng)域，對于切實(shí)維護(hù)法治秩序，實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要作用。

（四）社會(huì)司法與國家司法的關(guān)系

社會(huì)司法的價(jià)值目標(biāo)是構(gòu)建法治秩序，既有對現(xiàn)有秩序的靜態(tài)維護(hù)，又包括對已發(fā)糾紛的動(dòng)態(tài)化解，還包括對因矛盾糾紛和違法犯罪破壞的社會(huì)秩序的常態(tài)化修復(fù)。它與國家司法的關(guān)系至少體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是減少國家司法權(quán)發(fā)動(dòng)。法治宣傳教育使人們具有了法律知識(shí)、樹立了規(guī)則意識(shí)，公證、律師、基層法律服務(wù)等行業(yè)能夠?yàn)樯鐣?huì)主體行為提供法律指引，讓人們對自己的行為有了穩(wěn)定的預(yù)期與合理的安排，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)規(guī)范有序、安定和諧。調(diào)解、仲裁等作為國家司法制度的替代制度，靈活運(yùn)用法、理、情等規(guī)則化解大量民事糾紛，不僅豐富了群眾糾紛解決的程序選擇權(quán)，而且能夠有效節(jié)約司法審判資源，與國家司法互為補(bǔ)充。二是服務(wù)監(jiān)督國家司法。律師、基層法律服務(wù)工作者、司法鑒定人、人民監(jiān)督員等直接在司法活動(dòng)中，按照法律規(guī)定的職責(zé)和權(quán)利，協(xié)助司法人員認(rèn)定事實(shí)、適用法律，推動(dòng)國家司法活動(dòng)有序進(jìn)行。同時(shí)，代理人、辯護(hù)人等通過質(zhì)證、辯論等方式，在偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)“較真”“挑刺”“找漏洞”，可以有效監(jiān)督司法人員嚴(yán)格規(guī)范公正文明辦案，切實(shí)維護(hù)司法公正。三是保障執(zhí)行國家司法。一方面，國家司法考試作為特殊性的法治教育，通過培養(yǎng)大量能夠掌握和熟練運(yùn)用中國特色社會(huì)主義法律體系的人才力量，保障國家司法機(jī)器有效運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，監(jiān)獄執(zhí)法和社區(qū)矯正通過執(zhí)行已經(jīng)生效的刑事裁決，懲罰和改造罪犯，安置幫教工作則通過社會(huì)性的教育、幫扶等手段幫助刑滿釋放人員回歸社會(huì)，確保刑事司法目的能夠最終實(shí)現(xiàn)。四是彌補(bǔ)法律和國家司法的不足。國家司法的權(quán)威來自于法律的權(quán)威。但法律具有滯后性、?社會(huì)生活具有復(fù)雜性，而且變動(dòng)不居。正如霍布斯指出的那樣，“普通法體現(xiàn)了一個(gè)民族多少世紀(jì)發(fā)展的歷史，因此不能像一本充斥著定理和公式的數(shù)學(xué)教科書一樣來研究法律”。See O.W.Holmes. The Common Law，Little，Brown & Co.，1948，p.33.抽象性、僵化性等先天不足，再加上語言的模糊性，這就導(dǎo)致大量的糾紛無法通過國家司法機(jī)制解決，形成“國家司法盲區(qū)”。又由于國家司法的高成本、長耗時(shí)，特別是其程序的復(fù)雜化和司法人員的高度職業(yè)化等缺陷，都在很大程度上限制了訴訟解決糾紛的功能和效果。社會(huì)司法適用規(guī)則的多元化、程序的便捷性等優(yōu)勢能克服國家司法的不足，推動(dòng)矛盾糾紛得到有效預(yù)防和多元解決，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的有效治理。

（五）司法行政系統(tǒng)在社會(huì)司法體系構(gòu)建中的職能再定位

在長期的司法制度發(fā)展進(jìn)程中，我國基層社會(huì)的原生社會(huì)司法職能大部分被司法行政系統(tǒng)所承接，比如宗族組織、行會(huì)組織、村落組織等社會(huì)組織所行使的社會(huì)司法權(quán)，已經(jīng)轉(zhuǎn)化為司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理的矛盾糾紛化解、預(yù)防性的法治宣傳教育、律師非訴法律服務(wù)、公證服務(wù)等職能，以及修復(fù)性的刑罰執(zhí)行工作、司法行政領(lǐng)域社會(huì)組織的活動(dòng)等范疇。當(dāng)前，隨著司法體制改革的推進(jìn)，司法行政這方面的職能逐步強(qiáng)化，如強(qiáng)制隔離戒毒職能的轉(zhuǎn)型、人民監(jiān)督員選任管理職能的拓展等。因此，司法行政系統(tǒng)在社會(huì)司法體系建設(shè)中發(fā)揮著重要作用，是社會(huì)司法體系構(gòu)建的主體。這種主體作用體現(xiàn)在：

第一，在社會(huì)司法體系構(gòu)建中，司法行政系統(tǒng)是綜合利用多元規(guī)則的重要主體。處于從禮俗社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國，國家法律“對社會(huì)秩序的建立和維護(hù)起著越來越重要的作用，但并非所有的秩序都是由國家法律創(chuàng)建的，尤其在社會(huì)和民事生活領(lǐng)域，法律最多只能提供一個(gè)基本秩序，人們的行為更多是依靠習(xí)慣、道德、政策、宗教”?前引?，胡平仁書，第229頁。以及村規(guī)民約、團(tuán)體章程等社會(huì)規(guī)范來調(diào)整。法院和檢察院等國家司法機(jī)關(guān)推進(jìn)訴訟活動(dòng)依據(jù)國家制定法，國家行政機(jī)關(guān)執(zhí)法履職依據(jù)法律法規(guī)和政策。而司法行政系統(tǒng)履行職能的過程，就是運(yùn)用法律、法規(guī)、政策、道德、習(xí)俗等多元化社會(huì)規(guī)則，預(yù)防和化解各類社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的過程，?在法律存在空白的情況下，村規(guī)民約等民間法還以填補(bǔ)法律的空白，起到化解矛盾糾紛、維護(hù)基層社會(huì)秩序的重要作用。見《村規(guī)民約填補(bǔ)法治洼地》，載《人民日報(bào)》2016年5月18日。如法治文化實(shí)踐，將生硬的法律條文與生動(dòng)的文化風(fēng)俗相結(jié)合，人民調(diào)解運(yùn)用法理情使糾紛雙方案結(jié)事了，基層法律服務(wù)工作者立足基層，充分發(fā)揮熟悉鄉(xiāng)土人情的優(yōu)勢提供法律服務(wù)，等等，都是綜合利用各種規(guī)則實(shí)現(xiàn)法的效用的生動(dòng)實(shí)踐。

第二，在社會(huì)司法體系構(gòu)建中，司法行政系統(tǒng)是連結(jié)國家治理與社會(huì)治理的重要主體。法律的生成，通常是特定國家機(jī)關(guān)依照法定程序，制定或者認(rèn)可某種規(guī)則，并以國家強(qiáng)制力保證其實(shí)施的活動(dòng)，是國家意志和國家利益的根本體現(xiàn)。政策、道德、習(xí)俗、紀(jì)律、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程、村規(guī)民約等規(guī)則，有的是政黨團(tuán)體或行業(yè)組織通過一定程序制定的，有的是千百年來相沿成習(xí)、約定成俗的集體行為，這些規(guī)則體現(xiàn)的是國家之下的集團(tuán)、團(tuán)體、區(qū)域等的意志，也就是社會(huì)意志和利益。在社會(huì)生活中，各種規(guī)則之間的沖突對抗在所難免，國家意志在基層社會(huì)特別是鄉(xiāng)土社會(huì)的實(shí)現(xiàn)也會(huì)遭遇阻礙，這與法治中國建設(shè)的目標(biāo)背道而馳，迫切需要一種力量將國家法與民間法連接、統(tǒng)一起來。刑罰執(zhí)行是刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)，是國家司法權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的根本保障；法治宣傳教育將法律交給人民群眾和基層社區(qū)；人民調(diào)解制度在法、情、理的有機(jī)融合中化解糾紛、息事寧人；律師等法律服務(wù)工作者在訴訟中利用事實(shí)和邏輯的力量維護(hù)司法公正，等等，都是推動(dòng)靜態(tài)的法、紙面的法向動(dòng)態(tài)的法、行為中的法轉(zhuǎn)變的重要力量，是法律社會(huì)學(xué)追求的法的效用實(shí)現(xiàn)的社會(huì)實(shí)踐。此外，相對于法院、檢察院等司法機(jī)關(guān)，司法行政系統(tǒng)各項(xiàng)工作具有社會(huì)性、群眾性等特點(diǎn)，能夠克服高度的法律職業(yè)化在推動(dòng)法律運(yùn)行中的缺陷，特別是司法行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)的社會(huì)組織的培育和運(yùn)用，能夠?yàn)槊耖g規(guī)則注入更多的法治元素，為國家法的運(yùn)行起到潤滑劑的作用。在此意義上，司法行政系統(tǒng)是法治社會(huì)建設(shè)進(jìn)程中的民間治理主體。

第三，在社會(huì)司法體系構(gòu)建中，司法行政系統(tǒng)是全程參與法治秩序建設(shè)的重要主體。社會(huì)司法體系包含了糾紛預(yù)防、化解、修復(fù)整個(gè)過程，司法行政系統(tǒng)的法律接受、糾紛預(yù)防、糾紛非訴解決、訴訟參與、社會(huì)秩序損害修復(fù)等五項(xiàng)職能，基本對應(yīng)了社會(huì)司法構(gòu)建全過程。其中，法治宣傳教育和國家司法考試工作按照不同要求和標(biāo)準(zhǔn)使人們具有了法律知識(shí)、樹立了規(guī)則意識(shí)，讓人們對自己的行為有了穩(wěn)定的預(yù)期與合理的安排；公證制度具有預(yù)防矛盾糾紛的獨(dú)特優(yōu)勢，律師非訴業(yè)務(wù)為社會(huì)主體行為提供法律建議；律師、司法鑒定人、基層法律服務(wù)工作者、人民監(jiān)督員、人民陪審員等直接參與到訴訟活動(dòng)中來，推動(dòng)國家司法機(jī)關(guān)以裁判的形式解決糾紛；人民調(diào)解和仲裁制度作為國家司法制度的替代制度，化解著大量社會(huì)糾紛；51據(jù)江蘇省法院與司法廳統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2015年，江蘇法院系統(tǒng)共受理案件1 633 486件，審執(zhí)結(jié)1 341 019件，而人民調(diào)解數(shù)量達(dá)460 707件，是法院受理案件的28.2%。監(jiān)獄執(zhí)法、社區(qū)矯正和安置幫教工作以執(zhí)行國家司法機(jī)關(guān)裁判的形式修復(fù)被違法犯罪人破壞的社會(huì)關(guān)系，使社會(huì)秩序恢復(fù)到原始狀態(tài)?？梢哉f，司法行政系統(tǒng)在法律接受、糾紛預(yù)防、糾紛非訴訟解決、訴訟、損害修復(fù)等法秩序構(gòu)建各環(huán)節(jié)發(fā)揮著重要作用，在構(gòu)建社會(huì)司法體系中具有其他國家機(jī)關(guān)和社會(huì)組織無法替代的重要作用。

圖1 社會(huì)司法與國家司法的關(guān)系及它們在糾紛防范和秩序維護(hù)中的作用

三、社會(huì)司法體系的運(yùn)行機(jī)制：實(shí)施司法行政“五大工程”

美國法學(xué)家龐德指出，法律是社會(huì)控制的工具，并將這一過程形象地比喻為“社會(huì)工程”。52［美］埃德加·博登海默：《法理學(xué)：法哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第154、155頁。前文已述，社會(huì)司法活動(dòng)包含了法律接受、糾紛預(yù)防、糾紛非訴解決、訴訟參與、損害修復(fù)等依次遞進(jìn)、相互連接的環(huán)節(jié)，它們?nèi)缤凑占m紛預(yù)防化解和秩序修復(fù)的邏輯順序展開的五項(xiàng)社會(huì)工程。貫徹落實(shí)中央決策部署，大力推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)，努力推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化，司法行政機(jī)關(guān)干部和法律服務(wù)人員、人民調(diào)解員、人民監(jiān)督員、法治類社會(huì)組織等整個(gè)司法行政系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)像工程師設(shè)計(jì)實(shí)施建筑工程一樣，以嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的工匠精神推進(jìn)“五大工程”建設(shè)，積極構(gòu)筑社會(huì)司法大廈。

第一，實(shí)施法律接受工程，創(chuàng)新普法教育機(jī)制，有效推動(dòng)全社會(huì)樹立法治意識(shí)。法律的實(shí)施和法治秩序的形成有其自身的規(guī)律和機(jī)制，但“法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰”，53前引④ ，人民出版社書，第26頁。公民有效接受法律，內(nèi)心認(rèn)同和服從法律，才能有效預(yù)防矛盾糾紛、減少違法犯罪。正如英國法理學(xué)家哈特所說：“如果一個(gè)規(guī)則體系要用暴力強(qiáng)加于什么人，那就必須有足夠的成員自愿接受它；沒有他們的自愿合作，法律和政府的強(qiáng)制力就不能建立起來”。54［英］哈特：《法律的概念》，張文顯等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第196頁。法治宣傳教育是推動(dòng)公民有效接受法律的重要路徑，是社會(huì)司法體系構(gòu)建的首要環(huán)節(jié)，也是法治建設(shè)的基礎(chǔ)性先導(dǎo)性工作，應(yīng)從法律和社會(huì)、主體和客體、傳統(tǒng)和現(xiàn)代等多重角度謀劃和推動(dòng)，以公民有效接受法律為目標(biāo)創(chuàng)新工作體制機(jī)制和方法手段，不斷“增強(qiáng)全社會(huì)厲行法治的積極性和主動(dòng)性”。55前引④ ，人民出版社書，第26頁。作為一項(xiàng)涵蓋億萬人民的大規(guī)模學(xué)法用法實(shí)踐，法治宣傳教育需要各部門、各單位以及社會(huì)各界積極參與、協(xié)力推進(jìn)。國外經(jīng)驗(yàn)也表明，法治教育從來就不只是某一個(gè)部門的事情。應(yīng)牢固樹立“總體法治宣傳教育觀”，建立一切機(jī)關(guān)團(tuán)體、社會(huì)組織、公民個(gè)人采取各種有效形式宣傳、學(xué)習(xí)中國特色社會(huì)主義法律體系的普法格局。圍繞這一目標(biāo)，一方面，要按照十八屆四中全會(huì)“誰主管誰負(fù)責(zé)、誰執(zhí)法誰普法”的普法責(zé)任制要求，建立黨政機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和企事業(yè)單位的普法責(zé)任清單，明確單位和部門之間的工作責(zé)任，凝聚起全社會(huì)尊法學(xué)法用法的強(qiáng)大合力。具體到個(gè)人層面，要落實(shí)以案釋法主體責(zé)任，法官、檢察官行政執(zhí)法人員、律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者、社區(qū)矯正執(zhí)法人員等要做好“解決”和“解釋”兩篇文章，在司法、執(zhí)法、執(zhí)業(yè)活動(dòng)中積極開展法治宣傳教育，不斷放大法治建設(shè)實(shí)效。另一方面，還要注重發(fā)揮人民團(tuán)體和社會(huì)組織在法治社會(huì)建設(shè)中的積極作用，有關(guān)部門要在場地、政策、人員、資金等方面支持普法社會(huì)組織培育，將社會(huì)組織成熟法治服務(wù)項(xiàng)目納入政府購買范圍，努力使群眾在參與普法中接受法律。法律制度植根于一定的文化土壤，要更多運(yùn)用社會(huì)和群眾知曉的道德、習(xí)俗、慣例、行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等規(guī)則闡釋法律制度，運(yùn)用發(fā)生在群眾身邊的典型案例闡法析理，使普法工作貼近社會(huì)生產(chǎn)生活實(shí)際、融入群眾日常生活。特別是江蘇歷史文化底蘊(yùn)深厚，要“將法治文化建設(shè)納入公共文化服務(wù)體系，實(shí)現(xiàn)法治文化與地方文化、行業(yè)文化、企業(yè)文化、校園文化、家庭文化、機(jī)關(guān)文化等的融合發(fā)展，支持和引導(dǎo)法治文化作品創(chuàng)作傳播”，56吳愛英：《深化司法行政改革 防控風(fēng)險(xiǎn)服務(wù)發(fā)展 努力為全面建成小康社會(huì)提供法律服務(wù)和保障》，載《中國律師》2016年第2期。滿足群眾日益增長的法治文化需求。法律接受既包括向全社會(huì)傳播法律的過程，也包括社會(huì)個(gè)體通過各種方式學(xué)習(xí)法律知識(shí)、培養(yǎng)法律認(rèn)同、形成法治信仰的過程。因此，必須注重宣傳教育對象的主體性，研究和把握好群眾分眾化法治需求，突出教育對象的參與性、互動(dòng)性，積極引導(dǎo)群眾參與庭審、調(diào)解、復(fù)議、聽證等法治實(shí)踐活動(dòng)，努力實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)普法向主動(dòng)接受轉(zhuǎn)變。還應(yīng)看到，隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展，現(xiàn)代傳播具有分眾化的特點(diǎn)，時(shí)效性和互動(dòng)性強(qiáng)，要全面實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+法治宣傳教育”行動(dòng)，加快實(shí)現(xiàn)普法數(shù)據(jù)庫開發(fā)開放和共建共享，推動(dòng)傳統(tǒng)媒體與現(xiàn)代媒體的互聯(lián)融合，加大微信、微博、客戶端等新媒體建設(shè)和應(yīng)用力度，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化、協(xié)同化、智能化的普法平臺(tái)，努力增強(qiáng)普法工作的滲透力、感染力和覆蓋面。

第二，實(shí)施糾紛預(yù)防工程，積極拓展非訴訟法律服務(wù)領(lǐng)域，有效防范矛盾糾紛風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代國家越來越重視糾紛風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和控制。十八大以來，中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持源頭治理，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。57習(xí)近平總書記、孟建柱書記等中央領(lǐng)導(dǎo)不同場合的講話和中央各種文件中，多次指出，要堅(jiān)持依法治理、源頭治理、綜合治理、系統(tǒng)治理。參見《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社2014年版，第148頁；《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，人民出版社2014年版，第27頁。源頭治理的一項(xiàng)重要任務(wù)就是積極防范社會(huì)矛盾糾紛的發(fā)生。法律作為衡量是非的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范行為的準(zhǔn)則，具有指引、預(yù)測、教育等功能，可以有效預(yù)防矛盾糾紛。律師、基層法律服務(wù)工作者、公證員等都是法律職業(yè)共同體的重要組成部分，是“國民法律生活的規(guī)劃者”，對于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)與民事流轉(zhuǎn)秩序，避免糾紛發(fā)生、避免糾紛升級(jí)進(jìn)入訴訟具有重要作用。公證制度是專門的預(yù)防性法律證明制度，具有記錄、公示、受領(lǐng)、監(jiān)察、交流等功能，應(yīng)當(dāng)立足“顧問和規(guī)劃”這一基本定位，積極拓展證前和證后服務(wù)，大力開展公證顧問業(yè)務(wù)，不斷滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對公證工作的需要。律師以法為師、以律為業(yè)，其預(yù)防矛盾糾紛的功能主要體現(xiàn)在非訴業(yè)務(wù)中，為社會(huì)主體擔(dān)任法律顧問、提供法律建議、防控法律風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)今世界，一些發(fā)達(dá)國家律師非訴法律業(yè)務(wù)量已突破80%，這說明律師服務(wù)活動(dòng)已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面。但我國律師業(yè)務(wù)主要集中在傳統(tǒng)訴訟領(lǐng)域，非訴法律服務(wù)比例過低，呈現(xiàn)出訴訟領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性過剩、非訴領(lǐng)域結(jié)構(gòu)性短缺的特點(diǎn)。以江蘇為例，2015年全省非訴業(yè)務(wù)量只占總體業(yè)務(wù)的8.42%（業(yè)務(wù)收費(fèi)也只占16.8%），58摘自江蘇省司法廳內(nèi)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這說明，絕大部分社會(huì)主體只有發(fā)生了糾紛以后才想到律師，或者說律師只有在社會(huì)糾紛發(fā)生以后才介入案件。律師行業(yè)既要從市場經(jīng)濟(jì)的角度謀劃自身發(fā)展，也要從社會(huì)司法的角度發(fā)揮好糾紛預(yù)防作用，大力拓展非訴業(yè)務(wù)，有效預(yù)防矛盾糾紛。司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)教育引導(dǎo)律師主動(dòng)對接“一帶一路”和“長江經(jīng)濟(jì)帶”建設(shè)，瞄準(zhǔn)高端市場積極拓展非訴業(yè)務(wù)，鼓勵(lì)律師大力發(fā)展境外投資、并購以及反傾銷、反補(bǔ)貼、反壟斷等高端法律服務(wù)市場，積極參與全球治理規(guī)則制定，在服務(wù)保障企業(yè)“走出去”的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身跨越發(fā)展。要按照四中全會(huì)要求，積極構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的公共法律服務(wù)體系，優(yōu)化公共法律服務(wù)實(shí)體和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，擴(kuò)大政府購買律師、基層法律服務(wù)工作者等公共法律服務(wù)范圍，完善村（社區(qū)）法律顧問制度，加大公共法律服務(wù)產(chǎn)品供給，為基層群眾提供均等化公共法律服務(wù)。要做好律師法律顧問的選任和管理工作，積極推薦優(yōu)秀律師擔(dān)任各級(jí)政府及其部門法律顧問，推動(dòng)設(shè)立公職律師和公司律師，鼓勵(lì)個(gè)人聘任法律顧問，使“律師成為黨政機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體工作決策的法律參謀和依法履行管理職責(zé)的法律幫手?！?9桑云：《進(jìn)一步推進(jìn)新疆律師工作改革發(fā)展的思考》，載《中國司法》2016年第5期。要引導(dǎo)律師積極參與國家和地方立法，協(xié)助各級(jí)人大開展法律法規(guī)清理工作，鼓勵(lì)有條件的律所和律師接受立法部門委托起草法律法規(guī)草案。司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)要推薦更多優(yōu)秀律師擔(dān)任各級(jí)人大代表和政協(xié)委員，提高律師行業(yè)進(jìn)入立法隊(duì)伍的比例。

第三，實(shí)施糾紛非訴解決工程，不斷完善調(diào)解制度機(jī)制，有效發(fā)揮調(diào)解在糾紛多元化解機(jī)制中的基礎(chǔ)作用。法治社會(huì)不是沒有糾紛的社會(huì)，而是糾紛出現(xiàn)后能夠盡快得到解決、社會(huì)秩序得以及時(shí)修復(fù)的社會(huì)。目前，我國已經(jīng)形成包括行政復(fù)議、訴訟、仲裁、調(diào)解等在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制。調(diào)解主要包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等，是社會(huì)司法制度的核心，其不但在“和為貴”“厭訟”等傳統(tǒng)文化觀念深厚的中國獨(dú)具生命力，作為一種司法替代性糾紛解決機(jī)制（ADR），在西方國家也備受青睞。6019世紀(jì)70年代，美國產(chǎn)生了各種訴訟外糾紛解決制度，如調(diào)解、仲裁，以及中立評(píng)價(jià)、事實(shí)發(fā)現(xiàn)、簡易陪審團(tuán)審判、小型審判、調(diào)解—仲裁等混合型訴訟外糾紛解決方式，被統(tǒng)稱為替代性糾紛解決制度（簡稱ADR）。參見杜聞：《論ADR對重塑我國非訴訟糾紛解決體系的意義》，載《政法論壇》2003年第3期。特別是人民調(diào)解制度是化解矛盾糾紛的第一道防線，完善人民調(diào)解制度，發(fā)揮調(diào)解在糾紛多元化解機(jī)制中的基礎(chǔ)性作用，對于推進(jìn)法治建設(shè)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有重要意義。要充分發(fā)揮協(xié)商民主在人民調(diào)解工作中的作用，不斷擴(kuò)大人民調(diào)解工作范圍，在婚姻、家庭、繼承、贍養(yǎng)、宅基地、租賃等傳統(tǒng)民事糾紛的基礎(chǔ)上，將打架斗毆、損毀財(cái)物、輕微傷害、小額盜竊等尚未構(gòu)成犯罪但違反治安管理處罰法的行為納入調(diào)解范圍，適時(shí)開展侮辱誹謗、損害名譽(yù)、虐待、暴力干涉婚姻自由等自訴案件調(diào)解。當(dāng)前，要不斷鞏固和規(guī)范鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、村（居）調(diào)委會(huì)，加強(qiáng)法院調(diào)解工作室建設(shè)，推動(dòng)公安、檢察及部分行政機(jī)關(guān)建立人民調(diào)解派駐工作室，為人民群眾選擇非訴渠道解決矛盾糾紛提供便利。在調(diào)解室的建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)在平臺(tái)、管理、人員、實(shí)戰(zhàn)等方面加強(qiáng)人民調(diào)解與相關(guān)部門業(yè)務(wù)的對接，參照人民調(diào)解法的要求加強(qiáng)規(guī)范化建設(shè)，落實(shí)辦公場所和辦公設(shè)備，統(tǒng)一規(guī)范標(biāo)識(shí)設(shè)置，配齊配強(qiáng)輔助人員，完善案件分流標(biāo)準(zhǔn)和委托調(diào)解、司法確認(rèn)、信息反饋等銜接制度，確保訴調(diào)、檢調(diào)、公調(diào)對接高效運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著社會(huì)分工的日益細(xì)化，矛盾糾紛也越來越呈現(xiàn)出復(fù)雜性、專業(yè)性的特點(diǎn)，迫切需要進(jìn)一步深化醫(yī)療、交通、物業(yè)、勞動(dòng)等糾紛多發(fā)領(lǐng)域?qū)I(yè)性、行業(yè)性人民調(diào)解組織建設(shè)。要建立律師參與重大矛盾糾紛化解制度，建立由律師、基層法律服務(wù)工作者、公證員等人員組成的矛盾糾紛化解專家?guī)?，完善律師參與化解和代理涉法涉訴信訪案件制度，引導(dǎo)律師事務(wù)所、公證機(jī)構(gòu)在家事、商事等領(lǐng)域提供調(diào)解服務(wù)，為“東方之花”注入新的內(nèi)涵。調(diào)解制度的優(yōu)勢就在于民間性，一定區(qū)域和團(tuán)體具有不同于社會(huì)整體規(guī)范的規(guī)則體系和文化傳統(tǒng)。要引導(dǎo)企事業(yè)單位、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體建立調(diào)解組織，加大對慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織的培育扶持，通過政府購買方式激勵(lì)社會(huì)組織開展糾紛化解，努力形成多層次、寬領(lǐng)域、全覆蓋的調(diào)解組織體系。近年來，醫(yī)患糾紛數(shù)量呈逐年上升趨勢，且矛盾激化快，對抗性強(qiáng)，化解難度大，社會(huì)關(guān)注度高，有必要加強(qiáng)這一領(lǐng)域的糾紛調(diào)解體制機(jī)制創(chuàng)新，強(qiáng)化醫(yī)療糾紛調(diào)解與糾紛投訴管理的銜接，做好醫(yī)患糾紛排查和分析研判工作，加強(qiáng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、公安、法院、信訪等部門與調(diào)解組織的流程銜接，引導(dǎo)當(dāng)事人通過人民調(diào)解渠道理性協(xié)商、鈍化矛盾。多元規(guī)則的適用是調(diào)解制度的靈魂，也是社會(huì)司法相對于國家司法的優(yōu)勢所在。應(yīng)加強(qiáng)調(diào)解員法律法規(guī)、村規(guī)民約、公序良俗等的知識(shí)認(rèn)知，教育引導(dǎo)他們深刻理解法律中蘊(yùn)含的道德價(jià)值、承載的傳統(tǒng)習(xí)俗。調(diào)解員在面對具體糾紛時(shí)，要從法律和社會(huì)兩個(gè)視角入手，綜合運(yùn)用法理、事理、情理分析和解決實(shí)際問題，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，推動(dòng)法治秩序生成。同時(shí)，隨著社會(huì)的變遷、糾紛結(jié)構(gòu)的變化以及調(diào)解范圍的擴(kuò)大，一些傳統(tǒng)的習(xí)慣和風(fēng)俗越來越不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，調(diào)解制度在適用依據(jù)上要加快由主要依靠情理向法理情結(jié)合轉(zhuǎn)變，逐步強(qiáng)化法律在矛盾糾紛化解中的權(quán)威作用，強(qiáng)化對人民調(diào)解隊(duì)伍的法治培訓(xùn)，引導(dǎo)調(diào)解員更多運(yùn)用法律事實(shí)分清是非、用權(quán)利義務(wù)思維判斷對錯(cuò)，切實(shí)提高人民調(diào)解的法治化水平。

第四，實(shí)施訴訟參與工程，切實(shí)發(fā)揮訴訟職能作用，有效維護(hù)司法公正。訴訟是化解矛盾糾紛的最后一道防線，也是將國家法律付諸實(shí)施的重要渠道。在訴訟過程中，律師、司法鑒定人、基層法律服務(wù)工作者、人民陪審員、人民監(jiān)督員等各自有不同的角色分工和法律地位，他們代表不同的群體正義，與司法人員看問題、辨是非的視角不同，各自發(fā)揮好職能作用，有助于司法機(jī)關(guān)更加客觀、全面地認(rèn)識(shí)問題，形成科學(xué)、公正的裁判意見。代理和辯護(hù)制度的使命，就是確保訴訟當(dāng)事人尤其是控辯雙方的力量均衡、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、維護(hù)司法公正、維護(hù)法律正確實(shí)施。正如孟建柱書記指出的那樣，“律師執(zhí)業(yè)權(quán)利是當(dāng)事人權(quán)利的延伸，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障程度，關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益能否得到有效維護(hù)”。61孟建柱：《充分發(fā)揮律師在依法治國中的重要作用》，載“中國法院網(wǎng)”，http://www.chinacourt.org/ index.shtml，最后訪問時(shí)間：2016年8月12日。應(yīng)著眼滿足群眾日益增長的法律服務(wù)需求，在政策、人才、經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)等方面大力支持和發(fā)展法律服務(wù)業(yè)，不斷壯大律師等隊(duì)伍規(guī)模，為提高辯護(hù)率和代理率擴(kuò)大“蓄水池”。在此基礎(chǔ)上，各政法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)工作聯(lián)動(dòng)，協(xié)同貫徹落實(shí)好中央全面深化司法體制改革的部署要求，“建立健全偵查、起訴、審判各環(huán)節(jié)重視律師辯護(hù)、代理意見的配套工作機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)律師等法律服務(wù)人員執(zhí)業(yè)保障權(quán)利，特別是要保障好律師會(huì)見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯論等方面的執(zhí)業(yè)權(quán)利”，62前引，孟建柱文。充分發(fā)揮律師在訴訟各環(huán)節(jié)的作用（具體見表1）。律師等代理人和辯護(hù)人既要發(fā)揮好自身法律專長，幫助司法人員運(yùn)用邏輯的力量實(shí)現(xiàn)法律與事實(shí)的對接，又要發(fā)揮自身了解當(dāng)事人、熟悉社會(huì)生活的優(yōu)勢，“依法在訴訟的每一個(gè)環(huán)節(jié)上較真、在案件每一個(gè)細(xì)節(jié)上挑毛病，推進(jìn)司法人員的認(rèn)識(shí)更加符合客觀實(shí)際”。63孟建柱：《依法保障執(zhí)業(yè)權(quán)利，切實(shí)規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，充分發(fā)揮律師隊(duì)伍在全面依法治國中的重要作用》，載《法制日報(bào)》2015年8月21日。同時(shí)，律師不能用過于技術(shù)化的法律概念面對當(dāng)事人，要善于擺事實(shí)、講道理，用最通俗的語言和表達(dá)方式回應(yīng)當(dāng)事人的問題，向其釋法明理，幫助當(dāng)事人理解法律、接受法院公正判決。法律援助制度的本質(zhì)是通過政府購買的方式，解決部分困難群眾打不起官司的問題。要不斷擴(kuò)大法律援助案件范圍，將小微企業(yè)納入法律援助范圍，推進(jìn)法律援助對象從低保人群向低收入群體拓展，健全刑事法律援助銜接配套機(jī)制，推行法律援助參與申訴案件代理，讓更多的社會(huì)主體在訴訟中享受到法律的公平正義。司法鑒定是證據(jù)之王，是法律與科學(xué)的有機(jī)結(jié)合。要積極探索統(tǒng)一的司法鑒定管理體制，特別是將司法審判亟需的鑒定事項(xiàng)納入統(tǒng)一登記范圍，健全完善司法鑒定工作與國家司法活動(dòng)的銜接機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)鑒定人出庭制度，加強(qiáng)鑒定機(jī)構(gòu)能力和標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，為訴訟活動(dòng)提供科學(xué)、可靠的證據(jù)。人民陪審員和人民監(jiān)督員制度是群眾參與訴訟的重要司法制度，是民間智慧和國家意志的有機(jī)結(jié)合，是社會(huì)力量分享國家司法權(quán)的有效形式。應(yīng)當(dāng)按照人民性、廣泛性、專業(yè)性相結(jié)合的原則，探索構(gòu)建參審制與陪審制結(jié)合、平民陪審與專家陪審共存、常識(shí)判斷與專業(yè)判斷并行的陪審制度體系，科學(xué)界定陪審權(quán)力和職責(zé)，擴(kuò)大人民陪審員、監(jiān)督員選任和陪審、監(jiān)督范圍，建立人民監(jiān)督員監(jiān)督事項(xiàng)告知、案件跟蹤回訪等制度，加強(qiáng)陪審和監(jiān)督能力培訓(xùn)，切實(shí)發(fā)揮好監(jiān)督和制衡執(zhí)法司法的作用。

表1 需要各政法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)落實(shí)的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障事項(xiàng)

第五，實(shí)施損害修復(fù)工程，創(chuàng)新行刑矯治工作機(jī)制，有效減少重新違法犯罪。從法律社會(huì)學(xué)的視角看，違法犯罪行為不僅是對被害人及其親屬的嚴(yán)重傷害，也是對法律秩序和社會(huì)關(guān)系的嚴(yán)重破壞。隨著人權(quán)觀念的強(qiáng)化和刑事政策理論的發(fā)展，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，司法活動(dòng)不僅要關(guān)注法律的懲罰作用發(fā)揮，更應(yīng)兼顧犯罪人、被害人、社會(huì)三者的關(guān)系，在懲罰犯罪人、矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)的同時(shí)，注重修復(fù)因犯罪行為損害的社會(huì)關(guān)系。因此，在源頭上，要提高非監(jiān)禁刑適用比例。社區(qū)矯正是一種將罪犯放在社區(qū)中利用社會(huì)資源對其加以改造的刑罰執(zhí)行方式，是開放性、社會(huì)化行刑理念的重要體現(xiàn)。相對于監(jiān)獄刑罰而言，其不但有利于教育矯治犯罪人，而且有助于改善犯罪人與被害社區(qū)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)修復(fù)個(gè)人、社區(qū)、社會(huì)的多重目的。20世紀(jì)以來，刑罰執(zhí)行非監(jiān)禁化趨勢日益明顯，不少國家非監(jiān)禁刑適用比例達(dá)50%以上，有的甚至超過2/3，67以上為2006年數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)引自吳宗憲：《社區(qū)矯正比較研究》（上），中國人民大學(xué)出版社2011年版，第31頁以下。而江蘇只有30%—40%。十多年來，江蘇社區(qū)服刑人員人均改造成本只有監(jiān)禁刑的1/5以下，而重新犯罪率僅為0.45‰。無論從執(zhí)行成本還是法律效果、社會(huì)效果看，都應(yīng)逐步提高非監(jiān)禁刑適用比例，認(rèn)真做好社區(qū)矯正適用訴前、審前調(diào)查評(píng)估，進(jìn)一步提高社區(qū)矯正覆蓋面，擴(kuò)大假釋或有條件假釋適用，提升刑罰執(zhí)行社會(huì)化水平。行刑矯治工作中，監(jiān)獄機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)要圍繞教育、矯治、復(fù)歸、修復(fù)這四個(gè)方面，加強(qiáng)法律、文化、道德、紀(jì)律、思想、職業(yè)教育，特別是要就地取材，發(fā)揮好村規(guī)民約、道德禮俗等民間規(guī)則在攻心改造中的積極作用，增強(qiáng)教育改造的針對性、實(shí)效性，使他們重新回到正確的人生軌道。違法犯罪人來源于社會(huì)，其教育矯治也離不開社會(huì)大環(huán)境的配合。要樹立大教育理念，建立被害人和被害社區(qū)參與行刑矯治機(jī)制，加強(qiáng)罪犯社區(qū)服務(wù)和受害補(bǔ)償，鼓勵(lì)社會(huì)各方面特別是社區(qū)服刑人員所在單位、學(xué)校、家庭、社區(qū)等積極開展社會(huì)幫教工作，讓他們在溫暖、包容的環(huán)境中順利融入社會(huì)。刑罰執(zhí)行、強(qiáng)制隔離戒毒、安置幫教、后續(xù)照管等工作，其價(jià)值目標(biāo)都是懲罰和改造違法犯罪，幫助其順利回歸社會(huì)。要圍繞這一共同目標(biāo)，加強(qiáng)政法機(jī)關(guān)之間的溝通合作，強(qiáng)化執(zhí)法執(zhí)業(yè)和刑事司法銜接，完善各機(jī)關(guān)信息共享、案情通報(bào)、工作聯(lián)動(dòng)等制度，建立有關(guān)工作一體化的考核指標(biāo)體系，形成懲罰和改造罪犯、維護(hù)法治秩序的閉環(huán)。在回歸環(huán)節(jié)，刑滿釋放和解除強(qiáng)戒人員作為一個(gè)特殊群體，如果不進(jìn)行有效的教育、管理和幫扶，很容易“舊病復(fù)發(fā)”，重新違法犯罪，破壞法治秩序。司法行政、公安、人社、民政等部門要落實(shí)好重點(diǎn)刑釋人員管控措施，整合幫扶資源，做好培訓(xùn)、就業(yè)和社會(huì)保障工作，落實(shí)精神病等患有嚴(yán)重疾病刑釋人員的托底治療和醫(yī)療救助政策，建立符合回歸要求的社會(huì)適應(yīng)性幫扶體系，為他們順利回歸社會(huì)鋪平道路。

四、結(jié)論及展望

社會(huì)司法是與國家司法相對應(yīng)的概念范疇和運(yùn)行機(jī)制。“五大工程”是一個(gè)相互連接、逐步遞進(jìn)的工作鏈條，要理順每項(xiàng)工程在社會(huì)司法構(gòu)建中的工作定位，精準(zhǔn)發(fā)力、探索創(chuàng)新，準(zhǔn)確把握各項(xiàng)工程的邏輯比例，努力實(shí)現(xiàn)“社會(huì)控制”的最佳效果。在社會(huì)司法體系構(gòu)建中，司法行政各項(xiàng)工作都是糾紛預(yù)防化解和秩序維護(hù)的重要元素，同時(shí)也是參與國家司法、維護(hù)司法公正的重要力量，要理順糾紛發(fā)生前中后的法治需求關(guān)系，有效推動(dòng)司法行政各項(xiàng)職能向糾紛前期預(yù)防和事中控制轉(zhuǎn)變（見圖2），切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

圖2 法治建設(shè)進(jìn)程中“五大工程”工作邏輯演變

以“五大工程”推動(dòng)社會(huì)司法體系構(gòu)建，是當(dāng)前司法行政工作在繼承基礎(chǔ)上的創(chuàng)新之舉，是司法行政系統(tǒng)推進(jìn)全面依法治國的有效路徑。相信隨著“五大工程”的深入實(shí)施，社會(huì)司法在推動(dòng)法律實(shí)施和運(yùn)行中的作用將進(jìn)一步凸顯，在法治社會(huì)建設(shè)中的地位將進(jìn)一步提高，社會(huì)司法與國家司法相互促進(jìn)、相得益彰，共同推動(dòng)法治社會(huì)建設(shè)的制度格局也將逐步形成。

［學(xué)科編輯：屠振宇 責(zé)任編輯：王 艷］

The Third and Fourth Plenary Sessions of the 18th Central Committee of the CPC have made the policy to innovate state governance and strengthen the construction of a law-based society. This national strategy reveals the general principle governing the operation of laws and highlighted the fact that governance is a project characterized by pluralism，negotiation and pre-emptive actions. By employing the basic theories from legal sociology and from the perspective of the actual operation of laws，we propose a plan to build a socio-judicial system，which is based on the “Five Big Projects” implemented by the judicial administrative system and mainly aims to prevent and settle disputes and maintain social order. Centering on dispute resolution，the socio-judicial system，extending backwards and forwards，can build a chain of legal order linking the dispute prevention，the dispute resolution and the maintenance of social order. This is basically in agreement with the five projects implemented by the judicial administrative system，i.e. the education of and belief in law，dispute prevention，alternative dispute resolution，judicial dispute resolution，and damage remedy. The innovation of building a socio-judicial system lies in the following two aspects： one is that multiple norms and rules other than the law are employed；the other is that the judicial activities are extended to cover the whole process of dispute prevention，resolution and order restoration.

law-based society；legal sociology；judicial administration；socio-judicial administration

* 江蘇省司法廳黨委書記、廳長，江蘇省監(jiān)獄管理局第一政委。