《北方人》編輯部：

我在本市一家包裝公司包裝部上班，公司的員工手冊規(guī)定，公司可以根據(jù)產(chǎn)品需求調(diào)整工作進(jìn)度和工作安排，包裝部的員工實(shí)行每天“三班倒”。公司與包裝員工簽訂的勞動合同，也確定了這種工作時(shí)間和班次安排。

最近，公司對產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)整，市場需求量大幅增加，為保證按時(shí)按量完成訂單，公司書面通知包裝部的員工，將原來的“三班倒”調(diào)整為“兩班倒”。通知剛一公布，員工中馬上出現(xiàn)反對的聲音。因?yàn)檫@會很大程度地增加工作量。而公司認(rèn)為，制度是經(jīng)過合法程序制定并公布的，既然有明確規(guī)定可以調(diào)整工作進(jìn)度和工作安排，公司就有權(quán)自主管理員工的工作時(shí)間和工作強(qiáng)度。

我想知道，公司果真能這樣做嗎？

小劉

小劉讀者：

最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第16條規(guī)定：“用人單位制定的內(nèi)部規(guī)章制度與集體合同或者勞動合同約定的內(nèi)容不一致，勞動者請求優(yōu)先適用合同約定的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

規(guī)章制度作為用人單位經(jīng)營管理的內(nèi)部規(guī)章，相對于勞動合同對雙方當(dāng)事人的特殊約定，一般情況下，其效力都會低于勞動合同。 本案中，公司根據(jù)產(chǎn)品要求和制度文件來調(diào)整員工的工作時(shí)間有其自己的道理，理應(yīng)得到支持。但根據(jù)上述法律規(guī)定，每日“三班倒”的工作安排已明確列入勞動合同文本，屬于勞動合同內(nèi)容，其效力將會優(yōu)先于規(guī)章制度。 公司要將“三班倒”改為“兩班倒”，屬于對勞動合同內(nèi)容中勞動條件、工作強(qiáng)度的變更，應(yīng)該與員工平等協(xié)商并由員工同意接受時(shí)才能完成最終的變更。否則，公司只能恢復(fù)原有的“三班倒”，繼續(xù)履行原合同約定的內(nèi)容。