孫玉麟

【摘要】 目的 探討真菌誘發(fā)院內(nèi)感染的檢驗方法及其診斷價值。方法 120例院內(nèi)真菌感染患者， 均在入院后48 h以上發(fā)生感染， 感染為新發(fā)或者在原感染基礎(chǔ)上加重。按照其用藥治療前是否接受真菌檢驗分為觀察組和對照組， 各60例。對照組患者在感染發(fā)生后未接受真菌檢驗即按照臨床經(jīng)驗給予廣譜抗生素進行治療；觀察組患者在感染發(fā)生后則先行真菌檢驗， 再進行對癥治療。記錄比較兩組患者的真菌轉(zhuǎn)陰時間、體溫恢復(fù)時間、住院時間等指標及治療效果。結(jié)果 觀察組患者的治療有效率為93.33%， 真菌轉(zhuǎn)陰時間為（5.2±1.3）d， 體溫恢復(fù)時間為（3.3±0.9）d， 住院時間為（7.7±1.6）d， 均優(yōu)于對照組的76.67%、（9.8±1.9）d、（5.4±1.2）d、（13.5±2.6）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對真菌誘發(fā)的院內(nèi)感染進行早期檢查對于感染的治療、藥物的合理應(yīng)用都有極高的指導(dǎo)意義， 有利于患者病情的快速恢復(fù)， 效果顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 真菌；院內(nèi)感染；診斷價值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.12.020

【Abstract】 Objective To explore the test method of fungus induced nosocomial infection and its diagnostic value. Methods A total of 120 nosocomial fungus infection patients all infected in 48 h above after admission， and the infections were newly onset or aggravated on the basis of the original infection. They were divided by whether accept fungus inspection before drug treatment or not into observation group and control group， with 60 cases in each group. The control group received broad-spectrum antibiotic for treatment according to clinical experience without accepting fungus inspection after infection， and the observation group received fungus inspection after infection and symptomatic treatment. Results The observation group had treatment effective rate as 93.33%， fungus clearance time as （5.2±1.3） d， body temperature recovery time as （3.3±0.9） d and hospital stay time as （7.7±1.6） d， which were all better than 76.67%， （9.8±1.9） d， （5.4±1.2） d and （13.5±2.6） d in the control group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Early examination for fungus induced nosocomial infection has extremely high guiding significance for treatment of infection and reasonable application of drugs. It is also conducive to the rapid recovery of patients， and the effect is significant. So it is worthy of clinical popularization and application.

【Key words】 Fungus； Nosocomial infection； Diagnostic value

院內(nèi)感染指的是患者在住院期間獲得并產(chǎn)生的感染， 其被認為是影響患者治療效果甚至造成患者死亡的重要問題[1]。按照其感染源的不同， 有外源性和內(nèi)源性之分。隨著醫(yī)療技術(shù)的進步， 在醫(yī)院各項醫(yī)療活動實施過程中， 外在感染源對患者的侵襲風(fēng)險也相應(yīng)升高。眾多的感染源中， 因致病病原菌的不同， 可分為細菌感染、病毒感染、真菌感染等不同類型， 細菌感染是主要類型， 但是隨著疾病譜的改變， 真菌感染的比例也逐漸增加[2]。治療中大量抗生素類藥物、激素類藥物的應(yīng)用雖然可以在一定程度上發(fā)揮控制效果， 但經(jīng)驗用藥或者盲目用藥效果并不理想， 還可能造成耐藥菌增加和體內(nèi)菌群失調(diào)的問題。對真菌感染的檢驗診斷顯得更加重要。本文就本院收治的院內(nèi)真菌感染患者120例作為研究對象， 對其檢驗方法、診斷價值進行分析。具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2016年9～12月收治的120例院內(nèi)真菌感染患者作為研究對象， 所有患者均在入院后48 h以上發(fā)生感染， 感染為新發(fā)或者在原感染基礎(chǔ)上加重。排除標準：合并自身免疫缺陷性疾病的患者；合并急性傳染性疾病的患者；有長期使用免疫抑制劑歷史的患者。按照其用藥治療前是否接受真菌檢驗分為觀察組和對照組， 各60例。觀察組患者中， 男37例， 女23例， 年齡19～63歲， 平均年齡（39.1±8.0）歲；感染時間2～12 d， 平均感染時間（5.9±2.0）d；感染的真菌類型：白色假絲酵母菌36例、熱帶假絲酵母菌19例、曲霉菌5例。對照組患者中， 男35例， 女25例， 年齡18～64歲， 平均年齡（38.5±8.5）歲；感染時間2～12 d， 平均感染時間（5.7±2.1）d；感染的真菌類型：白色假絲酵母菌34例、熱帶假絲酵母菌20例、曲霉菌6例。兩組患者的性別、年齡、感染時間、感染的真菌類型等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組患者在感染發(fā)生后未接受真菌檢驗即按照臨床經(jīng)驗給予廣譜抗生素進行治療。觀察組患者在感染發(fā)生后則先行真菌檢驗， 采集患者的痰液、尿液、膿性分泌物或者皮屑等作為標本， 液態(tài)標本可加入適量的生理鹽水進行稀釋， 固態(tài)標本可通過KOH進行溶解， 然后在鏡下進行初步檢查。初篩結(jié)束后， 在瓊脂培養(yǎng)基上將采集到的無菌標本進行病原菌培養(yǎng)， 觀察菌落的狀態(tài)、性質(zhì)、生長情況， 并通過酵母菌藥敏試劑盒對其進行藥敏試驗， 以美國臨床實驗室標準化委員會制定的標準對分析結(jié)果選擇合適的抗菌藥物進行治療。

1. 3 觀察指標和評價標準 記錄比較兩組患者的真菌轉(zhuǎn)陰時間、體溫恢復(fù)時間、住院時間等指標， 同時計算其各自的治療有效率。療效判定標準[3]：患者的咳嗽、咳痰等主要臨床癥狀消失， 體溫恢復(fù)至正常， 真菌轉(zhuǎn)陰且復(fù)查結(jié)果同樣呈陰性的情況為有效；無法達到上述標準的情況為無效。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組治療有效率為93.33%， 真菌轉(zhuǎn)陰時間為（5.2±1.3）d， 體溫恢復(fù)時間為（3.3±0.9）d， 住院時間為（7.7±1.6）d， 均優(yōu)于對照組的76.67%、（9.8±1.9）d、（5.4±1.2）d、（13.5±2.6）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1， 表2。

3 討論

真菌作為一種條件致病菌， 可以經(jīng)由呼吸道、開放性傷口等多種途徑傳播、感染、侵襲患者的重要組織結(jié)構(gòu)[4]， 特別是在患者原發(fā)疾病嚴重、身體素質(zhì)較差、機體免疫力低下的情況下， 一旦住院期間發(fā)生院內(nèi)感染而得不到及時的防控， 不僅可能加重原發(fā)疾病的病情， 還可能誘發(fā)肺部感染等新的疾病[5-7]， 影響患者的治療， 增加患者的經(jīng)濟負擔(dān)。

抗生素類藥物是臨床治療感染性疾病的主要方法， 隨著藥物研究的快速發(fā)展， 新型廣譜抗生素的出現(xiàn)和大量應(yīng)用， 抗生素不合理用藥的情況愈發(fā)嚴峻[8-11]。特別是真菌感染在臨床感染中占比相對較少， 容易被當(dāng)成細菌感染或病毒感染治療， 在治療前接受菌株培養(yǎng)的比例也比較低。這種情況下， 因真菌引起的院內(nèi)感染不僅無法得到有效的對癥治療， 還可能在治療方案的調(diào)整過程中， 導(dǎo)致治療時機延誤， 機體內(nèi)菌群失調(diào)現(xiàn)象加重的情況[12-15]。

本文觀察組患者在治療前通過直接鏡檢法、真菌培養(yǎng)法等對真菌感染的情況進行判斷， 并結(jié)合藥敏試驗選擇相應(yīng)的治療藥物， 與按經(jīng)驗用藥的對照組患者相比， 觀察組治療有效率為93.33%， 真菌轉(zhuǎn)陰時間為（5.2±1.3）d， 體溫恢復(fù)時間為（3.3±0.9）d， 住院時間為（7.7±1.6）d， 均優(yōu)于對照組的76.67%、（9.8±1.9）d、（5.4±1.2）d、（13.5±2.6）d， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。表明通過真菌檢驗診斷有利于臨床癥狀的改善， 病情的恢復(fù)， 治療的針對性強， 且具有科學(xué)性、合理性。

綜上所述， 對真菌誘發(fā)的院內(nèi)感染進行早期檢查對于感染的治療、藥物的合理應(yīng)用都有極高的指導(dǎo)意義， 有利于患者病情的快速恢復(fù)， 效果顯著， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1] 趙凱.真菌誘發(fā)的院內(nèi)感染的檢驗診斷及臨床意義分析.河南醫(yī)學(xué)研究， 2016， 25（2）：312-314.

[2] 劉代紅， 黃曉軍. 抗真菌藥物的規(guī)范應(yīng)用. 中國實用內(nèi)科雜志， 2011， 31（12）：901-903.

[3] 王莉， 曾偉英， 蕭國穗， 等.醫(yī)院真菌感染的危險因素分析.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2011， 21（20）：4257-4259.

[4] 劉擁榮.真菌誘發(fā)院內(nèi)感染的檢驗結(jié)果及臨床價值探討.中國醫(yī)藥指南， 2014， 12（24）：134-136.

[5] 張向芝.探究真菌誘發(fā)醫(yī)院感染的檢驗診斷與臨床分析.中國醫(yī)藥指南， 2014， 12（3）：106-107.

[6] 黃遠祥， 陶建萍.真菌誘發(fā)醫(yī)院感染的檢驗病原菌種類及臨床意義.中外醫(yī)學(xué)研究， 2015， 13（15）：69-71.

[7] 何順發(fā).真菌誘發(fā)醫(yī)院感染的檢驗診斷與臨床意義分析.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2013， 23（2）：470-473.

[8] 陳巍巍， 黃宏耀， 李進.真菌誘發(fā)院內(nèi)感染的檢驗診斷價值分析.現(xiàn)代診斷與治療， 2016， 27（1）：115-117.

[9] 曹鋒. 真菌誘發(fā)院內(nèi)感染的檢驗診斷及其臨床價值. 臨床醫(yī)藥文獻電子雜志， 2014（3）：260.

[10] 朱麗康. 真菌誘發(fā)院內(nèi)感染的檢驗結(jié)果與臨床價值分析. 醫(yī)學(xué)理論與實踐， 2015（17）：2377-2378.

[11] 周朝陽， 金小花. 真菌誘發(fā)的院內(nèi)感染的檢驗診斷及臨床意義分析. 中國醫(yī)師進修雜志， 2012， 35（15）：37-38.

[12] 沈嫻. 真菌誘發(fā)的院內(nèi)感染的檢驗診斷及臨床意義分析. 中外健康文摘， 2012（42）：172.

[13] 滕遠勇， 應(yīng)方方， 章武戰(zhàn)， 等. 真菌誘發(fā)醫(yī)院感染的檢驗診斷與臨床意義. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志， 2013， 23（23）：5679-5681.

[14] 張向芝. 探究真菌誘發(fā)醫(yī)院感染的檢驗診斷與臨床分析. 中國醫(yī)藥指南， 2014， 12（23）：106-107.

[15] 騰河， 李芳. 真菌誘發(fā)醫(yī)院感染的檢驗診斷研究. 醫(yī)藥衛(wèi)生（文摘版）， 2016（7）：19.

[收稿日期：2017-02-09]