摘 要 當(dāng)前我國法學(xué)案例教學(xué)存在的主要問題是欠缺對法律思維能力的培養(yǎng)。本文選取經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)為視角，圍繞法律思維能力培養(yǎng)目標(biāo)，深入探討在經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中培養(yǎng)法律思維的六個(gè)具體步驟。

關(guān)鍵詞 經(jīng)濟(jì)法 案例教學(xué) 法律思維

基金項(xiàng)目：2015年度西南政法大學(xué)高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目《以職業(yè)能力提升為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)方法改革研究》（項(xiàng)目編號(hào)：2015C26）成果；重慶市教委研究生教育教學(xué)改革一般項(xiàng)目《基于國家重點(diǎn)學(xué)科的創(chuàng)新型研究生培養(yǎng)機(jī)制研究》（課題編號(hào)：YJG133027）階段性成果。

作者簡介：范水蘭，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向：經(jīng)濟(jì)法、公司法、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法制。

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.257

案例教學(xué)是目前我國法學(xué)教育普遍采用的一種重要教學(xué)方法。但是，在傳統(tǒng)的“以知識(shí)為中心”的教學(xué)觀等諸多因素的影響下，法學(xué)案例教學(xué)存在較為嚴(yán)重的誤區(qū)：案例僅僅充當(dāng)講解知識(shí)點(diǎn)的材料，忽略了案例教學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力方面的重要作用。“現(xiàn)實(shí)生活中會(huì)常常見到這樣的場面：課堂上教師在講授了某一基礎(chǔ)理論或規(guī)定后，便敘述一個(gè)簡單的案例，有條件的情況下也可能是用PowerPoint 演示?！?這種舉例式的案例教學(xué)法存在諸多弊端：一是案例過于簡單，教學(xué)效果不佳。二是難以體現(xiàn)學(xué)生的主體性。教師在案例教學(xué)中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，學(xué)生只是被動(dòng)接收案例信息刺激，難以有效激發(fā)學(xué)生的思考。三是省略了一些培養(yǎng)法律思維能力的重要環(huán)節(jié)，學(xué)生的法律思維能力難以培養(yǎng)。

針對上述誤區(qū)，在經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中，我們應(yīng)樹立“以思維能力培養(yǎng)”為中心和“以學(xué)生為中心”的新教學(xué)觀，側(cè)重培養(yǎng)法律思維能力，從而促進(jìn)卓越法律人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文圍繞法律思維能力培養(yǎng)目標(biāo)，深入探討在經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中培養(yǎng)法律思維的具體步驟。

一、教學(xué)案例的選取

在經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中，選取恰當(dāng)?shù)陌咐菍?shí)現(xiàn)法律思維能力培養(yǎng)目標(biāo)的前提和保障。經(jīng)濟(jì)法案例的選取應(yīng)遵循相關(guān)性原則、典型性原則、權(quán)威性原則、難度適中原則等。

首先，相關(guān)性原則要求所選取的案例與教學(xué)內(nèi)容具有較強(qiáng)的相關(guān)性，不宜選取僅部分涉及或附帶涉及教學(xué)內(nèi)容的案例，否則容易偏離教學(xué)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法案例的范圍非常廣泛，既包括特定經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政執(zhí)法案例，又包括司法案例，還包括政府宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控案例等。在講授競爭法時(shí)，可選擇競爭執(zhí)法案例或競爭法司法案例；在講授宏觀調(diào)控法時(shí)，主要選取金融、稅收宏觀調(diào)控案例等。

其次，典型性原則要求所選取的案例應(yīng)反映實(shí)踐中普遍存在的重要問題，而不是僅反映實(shí)踐中的個(gè)別問題，否則不利于教學(xué)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。正如保羅·勞倫斯所指出“一個(gè)好的案例是一種媒介，通過它某些現(xiàn)實(shí)情況或問題被帶進(jìn)教室供班級(jí)和教員研究，讓大家對一些實(shí)際生活中必須面對的棘手的問題進(jìn)行討論。它是某些綜合的、復(fù)雜的情況或問題的記錄，在這些情況或問題能被理解之前，它們肯定是完全分散的，而后將其組合在一起，其目的是將表達(dá)各種不同態(tài)度或方式的思想帶進(jìn)教室”。

再次，權(quán)威性原則要求所選取的案例應(yīng)是真實(shí)案例且最好是由權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布的案例，而不是自編或從非正式渠道“道聽途說”的案例，否則容易誤導(dǎo)學(xué)生。這里的權(quán)威機(jī)構(gòu)主要包括最高人民法院、省級(jí)人民法院、國家級(jí)或省級(jí)經(jīng)濟(jì)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)等。

最后，難易適中原則要求所選取的案例應(yīng)在學(xué)生的能力范圍之內(nèi)，避免選取過于簡單或太復(fù)雜的案例，否則難以實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)法律思維的目標(biāo)。在學(xué)生具有案例涉及主要法律問題的相關(guān)法律背景知識(shí)的前提下，法律思維能力的訓(xùn)練才是可能的。

二、案例教學(xué)中的發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)

認(rèn)定法律事實(shí)是法律適用的首要步驟。從一般意義上看，法律事實(shí)是依法能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅的各種事實(shí)。法律事實(shí)具有規(guī)范性、證據(jù)性和法律性，區(qū)別于生活事實(shí)。

認(rèn)定法律事實(shí)的能力是一種重要的法律思維能力，需要運(yùn)用證據(jù)思維。在傳統(tǒng)的案例教學(xué)中，教師在介紹案情時(shí)，往往直接給出法院認(rèn)定的事實(shí)，從而忽略了發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)能力的培養(yǎng)。從培養(yǎng)法律思維能力的角度，案例教學(xué)中對案情的介紹應(yīng)首先向?qū)W生展現(xiàn)原告和被告各自陳述的“事實(shí)”，并將各自的相關(guān)證據(jù)列明，然后由學(xué)生根據(jù)案內(nèi)的證據(jù)具體去發(fā)現(xiàn)或確定案件事實(shí)。這是案例教學(xué)中非常重要的一個(gè)步驟。通過這個(gè)步驟，可以有效地培養(yǎng)學(xué)生的證據(jù)思維和訓(xùn)練學(xué)生發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)的能力，盡可能地縮短課堂教學(xué)與司法實(shí)踐的距離。當(dāng)學(xué)生就案件的法律事實(shí)經(jīng)過充分討論后，再向?qū)W生展現(xiàn)法院認(rèn)定的事實(shí)，以此為基礎(chǔ)展開下一步的案例教學(xué)。

三、案例教學(xué)中的提煉爭議焦點(diǎn)

提煉爭議焦點(diǎn)是案例分析的必經(jīng)步驟之二。法律思維能力是發(fā)現(xiàn)、分析和解決法律問題的能力。案例分析中，發(fā)現(xiàn)法律問題的能力主要表現(xiàn)為準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點(diǎn)的能力。法律實(shí)踐中，面對案件，法官、律師等法律職業(yè)人需要自己去發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)，因此發(fā)現(xiàn)爭議焦點(diǎn)能力是一種重要的法律職業(yè)能力。在傳統(tǒng)的案例教學(xué)中，教師在介紹案情之后，往往直接給出案例的爭議焦點(diǎn)問題讓學(xué)生討論，從而忽略了提煉爭議焦點(diǎn)能力的培養(yǎng)。從培養(yǎng)法律思維能力的角度，教師在介紹完案情之后，應(yīng)首先讓學(xué)生自己嘗試思考和發(fā)現(xiàn)案件的關(guān)鍵點(diǎn)和爭議焦點(diǎn)，通過發(fā)現(xiàn)值得解決和研究的法律問題鍛煉學(xué)生的法律思維能力。根據(jù)具體情況，如果學(xué)生未能發(fā)現(xiàn)案件爭議焦點(diǎn)或有偏離，則教師可以適當(dāng)引導(dǎo)，例如對案例中與爭議焦點(diǎn)有關(guān)的重要法律事實(shí)加以提示或者回到原告的訴訟主張；如果學(xué)生自己提煉出了案件爭議焦點(diǎn)，則順利進(jìn)入案例教學(xué)的下一步。

四、案例教學(xué)中的“發(fā)現(xiàn)法律”

圍繞案例的爭議焦點(diǎn)問題，“發(fā)現(xiàn)法律”，是案例分析的必經(jīng)步驟之三。所謂的“發(fā)現(xiàn)法律”主要是指尋找案例的相關(guān)法條，尤其是爭議焦點(diǎn)問題的相關(guān)法條。在傳統(tǒng)的案例教學(xué)中，往往容易忽略“發(fā)現(xiàn)法律”能力的培養(yǎng)。從培養(yǎng)法律思維能力的角度，應(yīng)讓學(xué)生自己去“發(fā)現(xiàn)法律”。這一步驟的充分訓(xùn)練，可以有效地培養(yǎng)學(xué)生的定位相關(guān)法條的能力，也會(huì)讓學(xué)生意識(shí)到熟悉法律體系的重要性。尤其是對于經(jīng)濟(jì)法而言，立法的數(shù)量龐大，各個(gè)效力層次的立法盤根錯(cuò)節(jié)，如果不具備一定的“發(fā)現(xiàn)法律”能力，難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐的需要。在這個(gè)環(huán)節(jié)，需要教會(huì)學(xué)生用恰當(dāng)?shù)年P(guān)鍵詞去檢索相關(guān)立法，教會(huì)學(xué)生利用法律實(shí)務(wù)界常用的法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫。

五、案例教學(xué)中的法律推理訓(xùn)練

法律推理是法律思維的核心，亦是案例教學(xué)的核心。從廣義上看，法律推理包括立法推理、執(zhí)法推理和司法推理，而司法推理最為基本。從某種角度看，司法推理是運(yùn)用法律理由和案件事實(shí)得出法律結(jié)論的論證過程。在司法實(shí)踐中，普遍運(yùn)用的司法推理方法是三段論，即以法律為大前提、以事實(shí)為小前提的演繹推理過程 。法律推理的重點(diǎn)是要解決大小前提的結(jié)合問題， 彌合大小前提之間的縫隙， 論證得出結(jié)論之合理性與正當(dāng)性 。

在法律推理訓(xùn)練中，重點(diǎn)是讓學(xué)生掌握基本的司法三段論推理方法。為此，教師應(yīng)側(cè)重讓學(xué)生圍繞其得出的法律結(jié)論具體地展開論證，具體包括三個(gè)方面：一是案例事實(shí)的論證，即運(yùn)用證據(jù)證明該事實(shí)確實(shí)發(fā)生及如何發(fā)生。二是法律條文的論證，即充分說明并論證為什么在該案中所選擇適用的法條與該案件事實(shí)具有邏輯上的涵攝關(guān)系。由于經(jīng)濟(jì)法規(guī)范具有較強(qiáng)的不確定性，常常需要對法律規(guī)范做出進(jìn)一步解釋。三是充分論證作為小前提的案件事實(shí)與大前提的法律規(guī)范的具體規(guī)定之間的符合性。由于經(jīng)濟(jì)法追求實(shí)質(zhì)正義，在經(jīng)濟(jì)法案例教學(xué)中，除了形式推理的訓(xùn)練之外，還應(yīng)適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行實(shí)質(zhì)法律推理的訓(xùn)練。需要注意的是，在這一環(huán)節(jié)教師應(yīng)注重學(xué)生思維過程的訓(xùn)練，鼓勵(lì)學(xué)生積極思考，避免陷入一味追求“正確”法律結(jié)論的誤區(qū)。這是因?yàn)?，在司法?shí)踐中，對于一些疑難案件或法律的模糊地帶，同案不同判的現(xiàn)象較為常見，難有“標(biāo)準(zhǔn)答案”。

六、案例教學(xué)中的總結(jié)反思

總結(jié)反思案例分析過程中發(fā)現(xiàn)的問題是案例分析教學(xué)不可或缺的最后環(huán)節(jié)。一方面，教師應(yīng)適當(dāng)總結(jié)案例分析的基本步驟、思考的角度和分析論證的方法等，并對案例分析過程中學(xué)生暴露出來的問題予以糾正。另一方面，教師應(yīng)引導(dǎo)和鼓勵(lì)學(xué)生通過自我總結(jié)將關(guān)于案例的思考轉(zhuǎn)換為自我的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，以此為基礎(chǔ)，系統(tǒng)地利用過去的知識(shí)幫助自己理解現(xiàn)在的知識(shí)，同時(shí)利用現(xiàn)在的知識(shí)加深對過去知識(shí)的理解，長此往復(fù)，使學(xué)生牢記知識(shí)與實(shí)踐二者相互聯(lián)系的必要性，并使他們養(yǎng)成一種態(tài)度，即便是自學(xué)當(dāng)中亦能習(xí)慣于尋找這兩方面的接觸點(diǎn)和相互關(guān)系 。

注釋：

楊傳蘭. 法學(xué)教育中案例教學(xué)的修正.西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） .2008（10） .

朱金生.“案例教學(xué)法”及其在我國MBA 教育中的作用.學(xué)位與研究生教育.1999（6）.

陳金釗. 法律推理及其對法治的影響//陳金釗、謝暉.法律方法（3）.濟(jì)南：山東人民出版社.2004 .

解興權(quán).通往正義之路.北京：中國政法大學(xué)出版社.2000 .

歐潔梅.以培養(yǎng)法律思維能力為目標(biāo)探索案例教學(xué)法.學(xué)術(shù)論壇.2011（2）.