法律原則在債務(wù)糾紛案件中的運(yùn)用與分析

（110036 遼寧大學(xué)法學(xué)院 遼寧 沈陽）

摘 要：公序良俗原則和誠(chéng)實(shí)信用原則作為現(xiàn)代民法的基本原則，是現(xiàn)代民法的淵源，適用于整個(gè)民事領(lǐng)域，符合現(xiàn)代民法的發(fā)展方向，在我國(guó)的司法審判中有著不可或缺的作用，作為概括性條款，實(shí)現(xiàn)了憲法的價(jià)值理念，創(chuàng)造了法律的價(jià)值秩序。在我國(guó)的實(shí)務(wù)審判中偶有被適用。本文對(duì)公序良俗和誠(chéng)實(shí)信用兩個(gè)基本原則的起源和發(fā)展進(jìn)行了概括總結(jié)，并通過相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)兩原則的適用情況進(jìn)行實(shí)證分析，以兩個(gè)主要債務(wù)糾紛案例為代表進(jìn)行論證分析。

關(guān)鍵詞：公序良俗原則；誠(chéng)實(shí)信用原則；債務(wù)糾紛

一、公序良俗原則的起源與發(fā)展

公序良俗原則起源于羅馬法，羅馬法在制定調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)則時(shí)，充分考慮了對(duì)權(quán)力行使的限制，所制定的多數(shù)規(guī)范都體現(xiàn)了公序良俗原則，因此，公序良俗原則應(yīng)運(yùn)而生。

公序良俗可以理解為公共秩序和善良風(fēng)俗的合稱。我國(guó)《民法通則》第7條規(guī)定，民法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)《合同法》第7條也規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益。

公序良俗原則具有一定的人文性和地域性，在我國(guó)司法實(shí)踐中時(shí)有被應(yīng)用，對(duì)司法審判意義重大。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的起源與發(fā)展

誠(chéng)實(shí)信用原則起源于羅馬法中的誠(chéng)信契約和誠(chéng)信訴訟。由于大陸法系國(guó)家都沿襲羅馬法，因此誠(chéng)實(shí)守信原則也被歐洲各國(guó)所適用。

我國(guó)《民法通則》第四條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則”；《民事訴訟法》第十三條第一款規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則；《合同法》在總則部分以基本原則的形式確立的誠(chéng)實(shí)信用原則?！段餀?quán)法》主要是通過物權(quán)原則和善意取得制度來體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則被稱為現(xiàn)代民法的“帝王條款”。時(shí)常作為法官裁判的依據(jù)，它不僅能夠解釋和補(bǔ)充法律、調(diào)整當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，而且對(duì)社會(huì)道德起到了一定的約束和示范作用。

三、實(shí)證數(shù)據(jù)分析

從中國(guó)裁判文書網(wǎng)上以“債務(wù)糾紛”為關(guān)鍵詞，搜索到的有關(guān)民事案件的判決書的信息為22497條。加入“公序良俗原則”搜索到的有關(guān)民事案件的判決書的信息為61條，占債務(wù)糾紛案件的0.27%。加入“誠(chéng)實(shí)信用原則”搜索到的有關(guān)民事案件的判決書的信息為345條，占債務(wù)糾紛案件的1.53%。以上搜索僅包含判決書，時(shí)間從2000年1月1日至2015年12月30日。兩原則有關(guān)債務(wù)糾紛案件均呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。

四、公序良俗原則在債務(wù)糾紛案件中的案例分析

（1）案件回顧：2010年5月21日，原告通過中介所將其自有的坐落于平湖市的一棟房屋出租給被告，雙方簽訂了出租協(xié)議。在租賃期間，被告安排居住的員工于2010年10月5日在該房屋內(nèi)自殺身亡。事發(fā)后，房屋的價(jià)格貶值，既無法出租，也無法轉(zhuǎn)讓，故原告起訴要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失80000元。判決結(jié)果為：一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30000元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

（2）是否應(yīng)該適用公序良俗原則分析：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于被告指定的居住人在租房?jī)?nèi)非正常死亡是否導(dǎo)致房屋的價(jià)值受損。法院認(rèn)為，房屋的價(jià)值構(gòu)成要素不僅僅局限于建筑本身的使用功能，往往由成本、交通、環(huán)境、人文等社會(huì)綜合因素構(gòu)成，而廣大群眾對(duì)有非正常死亡者居住過的房屋普遍帶有抵觸的情緒，這是長(zhǎng)期以來形成的“趨吉避兇”的風(fēng)俗習(xí)慣，并不違反公序良俗，理應(yīng)得到法律的尊重。因此法院依據(jù)公序良俗原則認(rèn)定涉案合同無效。

五、誠(chéng)實(shí)信用原則在債務(wù)糾紛案件中的案例分析

（1）案件回顧：原告承攬被告的服裝印花業(yè)務(wù)。至2012年6月14日，被告共結(jié)欠原告印花款10465元，經(jīng)原告多次催討無果。因此，被告要求賠償損失。判決結(jié)果為：一、被告于本判決生效后十日內(nèi)支付原告加工費(fèi)10465元及逾期付款利息；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

（2）是否應(yīng)該適用城市信用原則分析：法院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用，等價(jià)有償?shù)脑瓌t。被告接受原告為其提供的加工服務(wù)后，理應(yīng)及時(shí)付清加工費(fèi)，至今未能付清，顯屬欠理，有承擔(dān)支付加工費(fèi)的義務(wù)。原告的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。

六、總結(jié)

在當(dāng)今中國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則廣為人知，且司法實(shí)踐中依誠(chéng)實(shí)信用原則去否定合同效力的判例也不少，而適用公序良俗原則的判例卻較為少見。作為法律原則，兩者意義重大，它們賦予法官自由裁量權(quán)、修正了民法傳統(tǒng)理論的不足與僵化、填補(bǔ)了法律制定的漏洞。

首先，公序良俗原則具備道德的柔性，這恰恰中和了法律的剛性，突破了法律調(diào)整領(lǐng)域的局限性，化解了社會(huì)生活的變動(dòng)性與法律相對(duì)穩(wěn)定性之間的矛盾。通過對(duì)這一原則的適用，可以有效彌補(bǔ)民法體系的局限性，解決常見沖突。

其次，誠(chéng)實(shí)信用原則也扮演著不可或缺的角色。它有助于法官作出合理的判決，使法律和裁判適應(yīng)于社會(huì)的發(fā)展變化。同時(shí)也對(duì)整個(gè)社會(huì)和個(gè)人起著良好的教育和規(guī)范作用。

筆者認(rèn)為，在傳統(tǒng)民法理論無法發(fā)揮作用或是功用有所局限的情況下，應(yīng)該適當(dāng)?shù)囊霉蛄妓缀驼\(chéng)實(shí)信用兩原則作為司法審判的依據(jù)，因?yàn)榉稍瓌t凝聚著法律的精神，補(bǔ)充著法律的漏洞和不足，也具有調(diào)控法律的功能，在一定程度上也可以防止因使用不合理規(guī)則而產(chǎn)生不良影響，博登海默曾說：“理性之聲告訴我們，為使我們自己的需要適應(yīng)他人的需要，為使公共生活具有意義，對(duì)個(gè)人行為施以一定的道德限制和法律約束是必要的?！睂?duì)法官而言，應(yīng)本著合理和合法的要求，腳踏實(shí)地，依據(jù)客觀事實(shí)，把握好自由裁量權(quán)的尺度，全身心投入每一個(gè)案情分析中，區(qū)別開適用情況，掌握好適用方法，秉承正確的法律理念，努力解決好法律與道德的沖突這一現(xiàn)代社會(huì)的大難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]向淼.公序良俗原則司法適用的模式與類型——基于對(duì)243個(gè)案件的統(tǒng)計(jì)分析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015.

[2]羅芳.淺析公序良俗原則在我國(guó)民事司法適用中的問題[J].河北科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010.

[3]駱意.論誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事司法裁判中的適用——基于對(duì)《最高人民法院公報(bào)》中53個(gè)案例的實(shí)證分析[J].法學(xué)論壇，2009.

作者簡(jiǎn)介：

拱祥，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀法律碩士，沈陽市皇姑區(qū)法治宣傳志愿者。