（200444 上海大學(xué) 上海）

摘 要：根據(jù)我國民法通則的規(guī)定，留置權(quán)不僅是一種物權(quán)，而且還是一種擔(dān)保物權(quán)。我國民法并未明確規(guī)定留置權(quán)的善意取得這一制度，因此留置權(quán)善意取得的構(gòu)成要件值得我們探討。善意取得留置權(quán)如何適用，其意義何在，這些都是現(xiàn)實生活中急需解決的問題。

關(guān)鍵詞：留置權(quán)；善意取得；留置物

一、概念辨析

留置權(quán)是指債權(quán)人按照雙方的有關(guān)合同約定合法占有債務(wù)人的動產(chǎn)，當(dāng)債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)按照法律規(guī)定留置債務(wù)人的動產(chǎn)，對該動產(chǎn)施以某些行為以使自己的合法權(quán)益得到維護(hù)，如對該動產(chǎn)進(jìn)行拍賣、變賣，以獲得與其債務(wù)相等的財產(chǎn)。

留置權(quán)的目的，是為保障債務(wù)的順利履行，從法律的構(gòu)成要件上來說，首先，債權(quán)人要占有債務(wù)人的動產(chǎn)，占有方式可分為直接占有和間接占有，且這種占有方式必須是以合法的形式存在著；其次，債權(quán)人行使留置權(quán)的前提之一是債權(quán)人的債權(quán)已經(jīng)到了清償?shù)钠谙耷覀鶆?wù)人在此種情形下仍然不償還債務(wù)；第三，債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生的債權(quán)應(yīng)該與債權(quán)人占有的動產(chǎn)具有牽連關(guān)系，只有當(dāng)該動產(chǎn)與債權(quán)屬于同一法律關(guān)系時，債權(quán)人對該動產(chǎn)才能夠行使留置權(quán)；此外，債權(quán)人對債務(wù)人動產(chǎn)的留置不違反風(fēng)序良俗，符合一般的社會規(guī)范。

善意取得制度是民法中的一項重要法律制度，在社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展迅速的今天，這項制度能夠維護(hù)所有權(quán)人和善意第三者的合法權(quán)益。就善意取得而言，它是指沒有權(quán)限處分他人財產(chǎn)的占有者，通過非法手段將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人后，如果第三人在受讓該財產(chǎn)時是善意的，那么該第三人便可以取得財產(chǎn)的所有權(quán)，且第三人取得之后，該財產(chǎn)的原所有權(quán)人無權(quán)要求其返還，而只能通過向轉(zhuǎn)讓人要求賠償以此來維護(hù)自己的財產(chǎn)權(quán)益。在民法上，善意取得應(yīng)當(dāng)符合這樣幾個構(gòu)成要件，首先，轉(zhuǎn)讓該財產(chǎn)者必須是無權(quán)處分者，如果該轉(zhuǎn)讓者擁有處分該財產(chǎn)的權(quán)力，那就談不上善意取得；其次，受讓人在取得該財產(chǎn)時，其主觀狀態(tài)必須是善意的，即第三人不知道轉(zhuǎn)讓者是無權(quán)處分的，從一般人的理性出發(fā)，第三人有理由相信轉(zhuǎn)讓者是有處分權(quán)限的；第三，轉(zhuǎn)讓者要以該動產(chǎn)的市場價格轉(zhuǎn)讓。

二、留置權(quán)的善意取得

我國并沒有對留置權(quán)的善意取得做出明確的法律規(guī)定，只有最高法在相應(yīng)的法律解釋中有涉及到。在物權(quán)法中有個兜底條文，即當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照所有權(quán)善意取得規(guī)范。筆者認(rèn)為，留置權(quán)的善意取得即是債權(quán)人占有債務(wù)人的動產(chǎn)，其不知債務(wù)人無權(quán)處分該動產(chǎn)，在債務(wù)人的債務(wù)清償期屆至之際，且債務(wù)人仍不償還債務(wù)時，債權(quán)人取得留置的動產(chǎn)。

針對留置權(quán)是否適用善意取得，在學(xué)界和實務(wù)界有一定的爭論，有反對的聲音，也有贊成的聲音，此外還有主張?zhí)厥馇闆r特殊對待的。有學(xué)者認(rèn)為，最高法關(guān)于擔(dān)保法的解釋正是贊成留置權(quán)善意取得的表現(xiàn)。法律就是為生活服務(wù)的，將善意取得制度適用于留置權(quán)上也是法律深入現(xiàn)實生活的一個具體體現(xiàn)。也有學(xué)者認(rèn)為，所有權(quán)是對世權(quán)，如果以犧牲所有權(quán)人的利益而保護(hù)債權(quán)人的利益，這違反物權(quán)法定原則，也與所有權(quán)的性質(zhì)相矛盾。這個說法不無道理，如果債權(quán)人所留置的動產(chǎn)屬于債務(wù)人之外的第三者所有，而債務(wù)人又是以不合法的手段取得該動產(chǎn)的，那此時的善意取得的確對原所有權(quán)人的利益造成損害，也不利于實現(xiàn)交易公平原則。此外，有學(xué)者主張在實際案例中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)留置物的性質(zhì)予以區(qū)別對待，即債務(wù)人占有的動產(chǎn)是委托物還是脫離物，如果是委托物，那債權(quán)人就沒有善意取得的可能，因為要保護(hù)原所有權(quán)人的利益，而如果是脫離物，且債權(quán)人的主觀狀態(tài)是善意的，則適用善意取得制度以保護(hù)債權(quán)人的利益。筆者認(rèn)同區(qū)分對待的這一觀點，這樣既能夠充分發(fā)揮法律正義的地位，也能夠有效的保護(hù)公民的利益。但即使這樣，留置物也應(yīng)當(dāng)與債權(quán)具有牽連關(guān)系，不能因甲欠乙的債務(wù)而將甲的任意動產(chǎn)留置，即若甲將摩托車放置乙處修理，甲逾期不支付修理費用，此時乙可以留置與修理費具有牽連關(guān)系的動產(chǎn)摩托車，但不能留置與修理費無關(guān)的甲的其他動產(chǎn)。因此，對留置物是否適用善意取得制度，應(yīng)當(dāng)充分考慮到債權(quán)人的主觀狀態(tài)、留置物的性質(zhì)以及債權(quán)人與債務(wù)人之間的債務(wù)關(guān)系。

三、結(jié)論

筆者認(rèn)為在現(xiàn)今的市場經(jīng)濟環(huán)境下，應(yīng)當(dāng)在有所限制的基礎(chǔ)上適用留置權(quán)的善意取得制度。而在這其中，最重要的還是根據(jù)留置物的性質(zhì)進(jìn)行判斷。根據(jù)現(xiàn)實情況有針對性的適用此項制度，能夠降低商業(yè)交易風(fēng)險，保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，促進(jìn)市場經(jīng)濟的發(fā)展，實現(xiàn)物權(quán)的公平原則。因此，留置權(quán)的善意取得制度對于解決現(xiàn)實生活中的問題具有重要作用，但對于如何進(jìn)一步完善這一制度也急需學(xué)界與實務(wù)界的共同探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]龔婕.論留置權(quán)成立要件之“同一法律關(guān)系”[D].華東政法大學(xué)，2008.

[2]馬馥茵.留置權(quán)成立要件的若干問題研究[D].華東政法學(xué)院，2007.

[3]劉佳.論我國留置權(quán)善意取得問題[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（S1）：73-76.

[4]張慶華.論留置物的性質(zhì)對留置權(quán)善意取得的影響[J]. 德州學(xué)院學(xué)報，2008，（01）：52-56.

[5]常鵬翱.留置權(quán)善意取得的解釋論[J].法商研究，2014，（06）：116-125.

[6]王詩詣.留置權(quán)善意取得的實例研究與法理思考[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報，2012，（02）：48-51.

作者簡介：

李金鑫（1992.9～），男，安徽省蕪湖市，上海大學(xué)，2014級法律碩士，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。