細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究

薛健

【摘要】經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間所履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況進(jìn)行評估的重要依據(jù)，具有著重要的影響作用。而本文所研究的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價則是確保審計結(jié)果可靠性的一個重要措施，對評價進(jìn)行細(xì)化與不斷完善是權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作所提出的要求。為開展細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的研究，首先對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，對其所存在的不足之處予以提出，并結(jié)合此提出細(xì)化與完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的可行性路徑。旨在為提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的全面性提供理論參考。

【關(guān)鍵詞】細(xì)化 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計 評價

在整個經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計過程中，審計評價是其中一個重點環(huán)節(jié)，也是開展實際工作的難點之一，其評價質(zhì)量如何受到較高的關(guān)注。近幾年，政府相關(guān)部門針對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計制定了一系列的規(guī)定與規(guī)范意見，對審計評價也給出了較多的指導(dǎo)性意見，但是具體性不足，對各項評價工作的指導(dǎo)還不夠明確。就審計工作的實踐情況來看，不同領(lǐng)域?qū)?jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價所采取的辦法與評級體系標(biāo)準(zhǔn)均存在著一定的差異性，導(dǎo)致所評價的結(jié)果也多存在不一致性。為此，必須要對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化與明確，提升審計評價工作的全面性以及可靠性。

一、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的價值

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計可以理解為一種監(jiān)督行為，是對各領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)責(zé)任監(jiān)督與管理的一項重要措施，能夠客觀反映其認(rèn)知期間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，對加強(qiáng)我黨的廉政建設(shè)以及保障國有資源保值與增值具有重要意義[1]。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作開展期間，基礎(chǔ)工作是審計機(jī)關(guān)對審計對象單位進(jìn)行全面審查，審計人員結(jié)合審查結(jié)果做出審計報告。審計工作開展的最終目的是依據(jù)審計人員提出的報告對審計對象進(jìn)行審計評價，評估審計對象的履職情況。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價所獨(dú)處的結(jié)論是紀(jì)檢監(jiān)察等部門考核審計對象綜合能力與廉政情況的重要依據(jù)，也就是說其評價結(jié)果對監(jiān)督黨政人員的工作能力以及廉政情況具有重要價值。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價體系現(xiàn)狀

當(dāng)前，國內(nèi)現(xiàn)行關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的重要指導(dǎo)性文獻(xiàn)為《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部與國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計規(guī)定》。此項規(guī)定中，充分明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的各項內(nèi)容，同時也對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作進(jìn)行了行為規(guī)范。另外，在此規(guī)定中還對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價給出了具體要求。經(jīng)由上述文件與其他相關(guān)文獻(xiàn)的推行，對審計評價工作的開展給出的一個明確的方向與行為規(guī)范，但是其指向較為寬泛，缺乏具體性，導(dǎo)致當(dāng)前審計評價工作的開展還存在著以下兩個方面的不足之處。

（一）評價結(jié)果較為片面

就財政財務(wù)收支的真實性評價而言，具體的評價措施分為真實、基本真實、不真實三個等級。根據(jù)審計經(jīng)驗，多數(shù)被審計對象的財務(wù)收支審計都存在一定的規(guī)范性不足問題，而這種不規(guī)范的程度基本一致。

就實際工作開展所遇到的問題為例分析，經(jīng)過審計，發(fā)現(xiàn)某單位存在著固定資產(chǎn)并未及時入賬問題，經(jīng)由深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)此問題的原因為此項工程雖然已經(jīng)符合預(yù)定的可使用狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，但是卻并沒有進(jìn)行工程結(jié)算，在此情況下，此單位的會計人員認(rèn)為當(dāng)前不能夠?qū)Υ隧椆こ踢M(jìn)行精準(zhǔn)估算，若直接進(jìn)行估算入賬，則可能與實際情況出現(xiàn)較大出入，因此將此項工程的結(jié)算暫時放置。經(jīng)由此情況的分析能夠發(fā)現(xiàn)，此單位的真實性評價均會被認(rèn)定為基本真實，改企業(yè)屬于非主觀因素下的暫時不估算入賬，在此種情況下對此企業(yè)評價為基本真實存在著一定的片面性。

（二）橫向評價公允性不足

經(jīng)由審計工作的實踐情況能夠發(fā)現(xiàn)，審計工作人員往往會將更多的關(guān)注方在問題金額的絕對值方面，對問題金額的相對值卻鮮少關(guān)注。以實際案例來分析，在對兩個單位的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行審計中發(fā)現(xiàn)其存在問題金額情況，其中X企業(yè)中存在著違規(guī)資金為3萬元，Y企業(yè)中存在違規(guī)資金為30萬元。在此情況下，審計工作人員在對兩位領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)以及國家與自治區(qū)經(jīng)濟(jì)政策情況進(jìn)行評價時，會評價X企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為執(zhí)行較好，評價Y企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)為執(zhí)行較差。就此案例進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，審計工作人員在進(jìn)行評價過程中缺乏對不同企業(yè)之間差異性的關(guān)注，單純的就問題金額絕對值進(jìn)行評價，有失公允。

三、細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的路徑

（一）分析過失原因作出相應(yīng)評價

在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作開展中，審計工作人員需要積極的借鑒稅務(wù)機(jī)關(guān)的定則思路，對被審計領(lǐng)導(dǎo)負(fù)有直接責(zé)任且存在主觀過失的事項進(jìn)行判斷，針對稅務(wù)問題的審計評價可分為主觀過失、非主觀過失、無法明確三個等級。審計工作人員在發(fā)現(xiàn)被審計單位存在違規(guī)問題后，不能夠直接憑主觀以及相關(guān)法律法規(guī)做出判斷，而是應(yīng)該對此問題的出現(xiàn)原因進(jìn)行深入調(diào)查，結(jié)合實際情況做出可靠評價。

（二）采用相對值弱化環(huán)境差異性

審計工作人員在發(fā)現(xiàn)被審計企業(yè)存在問題金額時，需要適當(dāng)?shù)囊雽嶋H比例，來輔助做出判斷，不能夠僅僅憑借問題金額的絕對值做出判斷。審計工作人員除需要對審計出問題金額單位所存在的實際問題金額進(jìn)行報告之外，還需要將經(jīng)由核算后的相對比例進(jìn)行報告，確保審計報告內(nèi)容的全面性。而評價審計對象工作業(yè)績過程中，多會涉及到當(dāng)?shù)厝司斦杖胍约百Y源消耗量等內(nèi)容，需要將這些因素都充分的考慮到審計評價中去，確保審計評價結(jié)果的客觀性。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計是對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行認(rèn)知期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況的監(jiān)督與管理過程，對明確領(lǐng)導(dǎo)干部的綜合工作能力以及廉政情況具有重要意義。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的指導(dǎo)性文件缺乏具體性的指導(dǎo)，導(dǎo)致審計評價工作開展過程中出現(xiàn)缺乏公允性與片面性等問題，需要對經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的指導(dǎo)進(jìn)一步細(xì)化，以確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的可靠性與全面性。

參考文獻(xiàn)：

[1]康樂.細(xì)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價初探[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016，（04）.

[2]中國人民銀行南寧中心支行課題組，方國志.基層央行開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究——基于層次分析法的指標(biāo)體系構(gòu)建[J].南方金融，2014，（03）.

[3]朱守真，王雷，李嘉明，等.以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價研究——基于教育系統(tǒng)的探討[J].會計之友，2013，（13）.