【摘要】民主社會(huì)主義是由社會(huì)民主主義演變而來(lái)，它產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)是伯恩斯坦的修正主義，正式確立于1951年《民主社會(huì)主義的目標(biāo)和任務(wù)》這一文件。它與我國(guó)的科學(xué)社會(huì)主義道路有著本質(zhì)區(qū)別，目前在我國(guó)以意識(shí)形態(tài)傳播的實(shí)踐形式存在。本文將對(duì)比民主社會(huì)主義和馬克思主義，剖析民主社會(huì)主義的實(shí)質(zhì)，使大家對(duì)民主社會(huì)主義有個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】民主社會(huì)主義；實(shí)質(zhì)；剖析

從意識(shí)形態(tài)看，民主社會(huì)主義不是馬克思主義的一個(gè)支流，而是一種反馬克思主義思潮；從社會(huì)制度看，它不是社會(huì)主義制度，而是資本主義改良制度，代表產(chǎn)階級(jí)利益；從社會(huì)歷史作用看，并不是由資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義的橋梁，而是顛覆社會(huì)主義的一種手段，它反對(duì)科學(xué)社會(huì)主義堅(jiān)持的一切。

一、主張社資大融合

民主社會(huì)主義主張社資大融合，認(rèn)為社會(huì)主義與資本主義可以互相吸收其優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而可以相容與合作。但馬克思主義認(rèn)為：社會(huì)主義必然會(huì)代替資本主義走向勝利，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律。不否認(rèn)，二者都主張社會(huì)化生產(chǎn)，都遵循商品經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，在運(yùn)行機(jī)制上社會(huì)主義可以借鑒資本主義的長(zhǎng)處，資本主義也會(huì)吸收社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)，但在制度上，二者是相互對(duì)立的，不存在借鑒與學(xué)習(xí)的關(guān)系，只存在取代與被取代的關(guān)系。很顯然，主張民主社會(huì)主義的代表他們只看到二者的共同處，并借此無(wú)限放大，把運(yùn)行機(jī)制和基本制度混為一談，企圖用非資非社的第三條道路對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施和平演變。

二、反對(duì)黨的階級(jí)性，主張階級(jí)調(diào)和

民主社會(huì)主義反對(duì)黨的工人性質(zhì)，主張全民黨，只要不反對(duì)黨綱，無(wú)論他們的世界觀如何，都可以加入黨。而馬克思主義認(rèn)為，共產(chǎn)黨就是工人階級(jí)的政黨，而不是其他什么人的黨，這是馬克思主義黨建理論的根本原則。政黨是一定階級(jí)的集中代表，是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，只要有政黨就不會(huì)存在全民這一問(wèn)題。而在鼓吹全民黨的人實(shí)際上是代表的資產(chǎn)階級(jí)的利益，因?yàn)榘奄Y產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)根本性質(zhì)上對(duì)立的階級(jí)政黨拉攏到一個(gè)政黨中，根據(jù)各自的性質(zhì)，一定會(huì)展開(kāi)斗爭(zhēng)，由于各自本身的地位，資產(chǎn)階級(jí)會(huì)越來(lái)越富，無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)越來(lái)越窮，到最后肯定是資產(chǎn)階級(jí)以壓榨剝削的方式得到的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而打敗無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

同時(shí)主張階級(jí)調(diào)和，淡化階級(jí)意識(shí)，反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，這與馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論是完全對(duì)立的。雖然我國(guó)自三大改造完成后，主要矛盾不再是階級(jí)矛盾，但并不能由此否認(rèn)階級(jí)矛盾的消失。例如：89年的政治風(fēng)波，有人公開(kāi)叫囂共產(chǎn)黨應(yīng)該下臺(tái)，執(zhí)政不具有合法性，主張采用資本主義政治制度，這樣赤裸裸的要求不就恰好證明了階級(jí)斗爭(zhēng)在一定范圍的存在，并且不容忽視。從國(guó)際來(lái)看，之所以東歐劇變，很大一部分原因是因?yàn)楦隊(duì)柊蛦谭蚍磳?duì)階級(jí)觀點(diǎn)，主張淡化意識(shí)形態(tài)贊成階級(jí)調(diào)和，最終使別有用心之人有機(jī)可乘而導(dǎo)致亡黨亡國(guó)。

三、主張和平過(guò)渡取得政權(quán)

資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的兩種方式是和平過(guò)渡或暴力革命。民主社會(huì)主義主張和平過(guò)渡，反對(duì)暴力革命，這與馬克思主義有著根本區(qū)別。馬克思主義認(rèn)為：一切革命的根本問(wèn)題是國(guó)家的政權(quán)問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要解放，要成為社會(huì)的新主人，就必須推翻剝削制度，推翻資本主義制度，但這樣會(huì)涉及資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，他們必然拼死反抗，動(dòng)用武力鎮(zhèn)壓，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不得不用武力進(jìn)行反抗，以暴力革命的方式取得政權(quán)，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。當(dāng)然，也不能說(shuō)和平過(guò)渡的愿望不存在一點(diǎn)可能性，必須清醒地認(rèn)識(shí)到提出和平過(guò)渡的方式說(shuō)明我們?cè)趯?duì)暴力革命的方式上是有所保留的，當(dāng)有一天某個(gè)國(guó)家以和平方式完成過(guò)渡，那其他國(guó)家也可以根據(jù)時(shí)機(jī)，取得群眾的贊同，完成過(guò)渡，解決政權(quán)問(wèn)題。但并不能以此為基點(diǎn)，大力宣揚(yáng)和平過(guò)渡的方式，我們應(yīng)該知道，基于現(xiàn)實(shí)合理性，即使議會(huì)取得多數(shù)席位，但并不代表資本主義制度被推翻，新的國(guó)家機(jī)器被建立，那時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)可以有一切立場(chǎng)來(lái)改變現(xiàn)狀?；诖?，我們不能模糊資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，必須清楚地認(rèn)識(shí)到那些鼓吹和平過(guò)渡的人只不過(guò)是麻痹人民革命斗爭(zhēng)的需要。

四、主張輪流執(zhí)政、堅(jiān)持政治多元化

民主社會(huì)主義在政治上主張多黨輪流執(zhí)政，否定共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用，認(rèn)為黨政應(yīng)該分開(kāi)。其實(shí)民主社會(huì)主義所規(guī)劃的社會(huì)構(gòu)想是以資本主義國(guó)家為參照，在維護(hù)資本主義現(xiàn)有的政治制度上進(jìn)行。在中國(guó)的歷史上，舊民主主義時(shí)期經(jīng)過(guò)多次救亡運(yùn)動(dòng)都沒(méi)能成功，最后是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命取得了勝利，之后又帶領(lǐng)人民建立社會(huì)主義制度，可以看出中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政是歷史和人民的選擇。并且，共產(chǎn)黨在經(jīng)歷了近100年的發(fā)展，始終代表廣大人民的根本利益，如果我們只講“多元化”，那么社會(huì)就會(huì)四分五裂，難保和諧統(tǒng)一的局面。此外，民主社會(huì)主義主張黨政分開(kāi)，這種提法是極其可怕的。我們主張黨政分工但不應(yīng)該分開(kāi)，假如黨從政府機(jī)構(gòu)中撤離，那如何保證黨的領(lǐng)導(dǎo)，如何保證各級(jí)政府能夠深入貫徹和實(shí)施黨的決策，這樣做是從根本上摧毀了黨的領(lǐng)導(dǎo)。《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)“在實(shí)踐理論中，共產(chǎn)黨人是各國(guó)工人政黨中最堅(jiān)決、始終起推動(dòng)作用的部分；在理論方面他們勝過(guò)其余無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾的地方在于他們了解無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”，由此可以看出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該是各組織各單位的領(lǐng)導(dǎo)核心，應(yīng)該帶領(lǐng)廣大人民團(tuán)結(jié)一心進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)。

五、主張私有制經(jīng)濟(jì)為主的混合所有制經(jīng)濟(jì)

民主社會(huì)主義否定公有制的主導(dǎo)地位，主張以私有制經(jīng)濟(jì)為主的混合所有制經(jīng)濟(jì)體制，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該多元化，各種經(jīng)濟(jì)成分應(yīng)該平等發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)，以此來(lái)達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)繁榮、人人共享，最后在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中消除人身依附和剝削。雖然，我國(guó)在十五大上也提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，但我國(guó)的混合所有制經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體，“國(guó)有資本，集體資本，非公有制資本等交叉持股，相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)”。二者的分叉點(diǎn)在于生產(chǎn)資料歸公還是歸私。在《共產(chǎn)黨宣言》中：“所有制是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題，可以歸于一句話(huà)消滅私有制?！鄙a(chǎn)資料歸誰(shuí)所有，就決定了人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系。假如生產(chǎn)資料歸資本家所有，那么工人階級(jí)就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，就免不了被剝削，即使經(jīng)過(guò)數(shù)次的艱苦斗爭(zhēng)在議會(huì)中取得相應(yīng)的席位或者取得有利于工人階級(jí)的條件，那也只是資本家為了安撫工人階級(jí)，為了創(chuàng)造更大利益，為了剝奪更多工人階級(jí)的剩余價(jià)值所采取的迫不得已的手段，工人階級(jí)仍然擺脫不了被剝削的命運(yùn)。

六、主張抽象的人道主義

人道主義有兩層含義：“作為倫理原則和道德規(guī)范，提倡和實(shí)行社會(huì)主義的人道主義；作為世界觀和歷史觀，用人道主義來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)歷史，把實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值當(dāng)作社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)和動(dòng)力”，前者的人道主義我們是贊成的；后者的人道主義我們是反對(duì)的，因?yàn)樗且环N唯心主義。唯物史觀認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展歸根到底取決于生產(chǎn)力的發(fā)展，社會(huì)是否進(jìn)步取決于是否符合人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，而非取決于人的價(jià)值。社會(huì)化的大生產(chǎn)最終決定了生產(chǎn)資料公有制代替私有制，并不是基于公有制更人道，而是因?yàn)樯a(chǎn)資料的私人占有與生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)相矛盾，阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，根本不存在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外的人道主義。

七、主張普適民主

民主社會(huì)主義認(rèn)為民主是全人類(lèi)的共同價(jià)值，只要實(shí)現(xiàn)民主就實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義。但民主只是一種國(guó)家形式，是統(tǒng)治階級(jí)貫徹其意志和利益的工具，誰(shuí)掌握生產(chǎn)資料誰(shuí)就有民主，即使在同一社會(huì)中，不同階級(jí)之間為了各自的利益，其民主也可能對(duì)立。談到民主，首先看其階級(jí)屬性，無(wú)論哪種民主在實(shí)現(xiàn)形式上有相似之處，但不能說(shuō)存在普適的民主，更不能把民主當(dāng)作社會(huì)主義社會(huì)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

總之，從以上的剖析來(lái)看，民主社會(huì)主義不是馬克思主義的支流，而是反社會(huì)主義的一種改良的資本主義模式，與馬克思的科學(xué)社會(huì)主義有著本質(zhì)的區(qū)別。它從根本上反對(duì)社會(huì)主義堅(jiān)持的一切，與社會(huì)主義背道而馳，我們不能被民主社會(huì)主義這層偽善所蒙蔽，認(rèn)清其本質(zhì)，對(duì)更好地學(xué)習(xí)中國(guó)特色社會(huì)主義，學(xué)習(xí)科學(xué)社會(huì)主義，自覺(jué)抵制西方思潮對(duì)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的侵蝕和顛覆有著積極的作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《馬克思恩格斯選集》<共產(chǎn)黨宣言>（第一卷）[M].北京：人民出版社，2012（9）.

[2]《習(xí)近平談治國(guó)理政》[M].北京：外交出版社，2014.

[3]周新城.《民主社會(huì)主義評(píng)析》[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012（7）.

[4]米偉.《民主社會(huì)主義思潮對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的消極影響及對(duì)策研究》[J].重慶：西南大學(xué).2014（4）.

作者簡(jiǎn)介：趙田，女，云南師范大學(xué)碩士研究生。