我國行政案例指導(dǎo)制度存在的問題及完善路徑

【摘要】法治的目的是維護(hù)公平正義，對于公民而言法律的平等就是公平的適用法律，但是目前我國在很多案件上存在同案不同判的現(xiàn)象，這在很大程度上損害了法律的權(quán)威，降低了法律的公信力，伴隨著公民法治意識的增強(qiáng)，同案不同判的現(xiàn)象在司法行使中產(chǎn)生的影響更加深遠(yuǎn)，需要司法界人員的共同關(guān)注。

【關(guān)鍵字】行政案例指導(dǎo)；指定主體；監(jiān)督

一、行政案例指導(dǎo)制度存在的問題

目前，行政指導(dǎo)案例缺乏統(tǒng)一的原則制約，雖然行政法是部門法，但是，我國目前并沒有統(tǒng)一的原則對其進(jìn)行規(guī)定。我國行政指導(dǎo)案例的來源主體主要是最高人民法院，由最高法院從其他法院中篩選出來，地方無典型案例的創(chuàng)作權(quán)，只有進(jìn)行收集案例。最高人民法院指定的行政指導(dǎo)案例具有普適性，但是由于我國行政法指定在各地區(qū)有不同的規(guī)定，由最高法院指定的行政指導(dǎo)案例在適用上就會存在不完善之處，無法兼顧到各地區(qū)的具體情形。典型案例在具體案件的指導(dǎo)性中各地法官在判決時(shí)對其的引用也無具體的規(guī)定。法官在參照典型案例的觀點(diǎn)后，在其后的判決中也未引用觀點(diǎn)的出處。這樣典型案例作為指導(dǎo)性案例并未發(fā)揮其對各地法院對有關(guān)案件在判決上進(jìn)行指導(dǎo)的作用。行政指導(dǎo)性案例指定缺乏相關(guān)的制定程序也存在不規(guī)范現(xiàn)象，行政案例指導(dǎo)制度在適用過程中也缺乏必要的監(jiān)督，適用比較隨意，脫離了最初制定指導(dǎo)性案例的初衷。

二、行政案例指導(dǎo)制度完善的路徑

1.行政案例指導(dǎo)制度向行政判例制度的轉(zhuǎn)型

按照我國目前運(yùn)行的行政案例指導(dǎo)制度產(chǎn)生的效果來看，可以對行政案例指導(dǎo)制度向行政判例制度的轉(zhuǎn)型。一方面，多年的司法實(shí)踐和嘗試為這一制度轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。各地在多年的司法實(shí)踐也為行政案例指導(dǎo)制度轉(zhuǎn)型積累了成功經(jīng)驗(yàn)。從另一方面說，行政案例指導(dǎo)制度向行政判例制度的轉(zhuǎn)型符合行政法治實(shí)踐和當(dāng)前司法改革的需要。行政判例對法律的統(tǒng)一適用提供了便利條件，對解決當(dāng)前審判活動中面臨的問題和難題。提供了有效的制度依據(jù)。能相對公正的審理目前是行政訴訟案件。

2.增加行政指導(dǎo)性案例的發(fā)布主體

目前我國行政案例指導(dǎo)發(fā)布主體為最高人民法院，只對個(gè)別案例發(fā)布了典型的案例指導(dǎo)，而涉及其他方面的案例都是空白，所以必須授權(quán)高級人民法院發(fā)布行政指導(dǎo)性案例。這樣可以增加行政指導(dǎo)性案例的數(shù)量，對各地區(qū)出現(xiàn)的不同案件在審判上更有針對性，有助于提高行政審判效率。最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例大部分是源自地方法院，所以不排除這樣推選的案例只在當(dāng)?shù)赜泻軓?qiáng)的適用性。為了使得行政指導(dǎo)性案例的應(yīng)用性強(qiáng)，還需要各高級人民法院發(fā)布適合本地區(qū)的指導(dǎo)性案例，應(yīng)該在一定程度和范圍內(nèi)允許合理的差異，這與“同案同判”并不相矛盾。因?yàn)槭澜缟蠜]有兩片完全相同的葉子，同理也沒有兩個(gè)完全相同的案例。在這里需要強(qiáng)調(diào)的是各高級人民法院也不是可以隨意發(fā)布指導(dǎo)性案例，它們要受最高院的指導(dǎo)和監(jiān)督。最高院要對各高級人民法院發(fā)布的行政指導(dǎo)性案例進(jìn)行備案審查，一方面保障指導(dǎo)性案例的質(zhì)量，另一□方面確保司法的統(tǒng)一。

3.建立行政指導(dǎo)性案例的監(jiān)督機(jī)制

監(jiān)督機(jī)制對于行政案例指導(dǎo)制度的重要性不言而喻，行政指導(dǎo)性案例的發(fā)布需要經(jīng)過一系列的法律程序，每一個(gè)階段都應(yīng)該有國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督與社會監(jiān)督，其中國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要是法院內(nèi)部監(jiān)督和檢察院外部監(jiān)督。法院上下級之間是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，上級法院對于下級法院創(chuàng)制的行政指導(dǎo)性案例有審查監(jiān)督的權(quán)力，以確保行政指導(dǎo)性案例的質(zhì)量。檢察院作為最高的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果認(rèn)為最高院確立的行政指導(dǎo)性案例存在不合法或不合理之處，可以向其提出書面意見。若指導(dǎo)性案例違背憲法和法律精神，而最高院沒有采納意見，可以提請全國人大常委會審議予以撤銷。全國人大常委會在違憲審查時(shí)發(fā)現(xiàn)行政指導(dǎo)性案例違背中華人民共和國憲法時(shí)，應(yīng)予以撤銷。

行政案例指導(dǎo)制度除了國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，還要依賴于社會監(jiān)督。社會監(jiān)督包括當(dāng)事人、律師及其他組織對行政指導(dǎo)性案例從創(chuàng)制到適用的監(jiān)督，當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益、律師為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益更多地參與到行政指導(dǎo)性案例的適用中。但是社會監(jiān)督遇難以實(shí)施是民眾對行政指導(dǎo)性案例的不了解，并且普通的公眾很難搜尋到指導(dǎo)性案例的全面信息。

4.建立典型行政案例適用反饋機(jī)制

如果賦予典型行政案例在行政審判中發(fā)揮指導(dǎo)的效力以行政判例的效力，便賦予了其強(qiáng)制性效力。一旦行政案例具有約束力，對案件審理必將產(chǎn)生必須遵守而非選擇性適用的效果，那么就需要形成行政案例適用的反饋機(jī)制，以更好的核查其被遵守和適用的狀況，同時(shí)對其適用產(chǎn)生監(jiān)督的作用。從具體的機(jī)制設(shè)置看：一是確立行政案例適用檔案制度，各級行政庭在案件審理后對行政案例適用情況進(jìn)行總結(jié)并登記備案，以便觀測行政案例的適用情況。二是建立行政案例適用情況上報(bào)制度。高級人民法院負(fù)責(zé)地方各級法院的行政案例適用匯總的上報(bào)和備案；最高人民法院負(fù)責(zé)對高級人民法院行政案例適用情況匯總的上報(bào)備案工作，以便全面了解和掌握行政案例指導(dǎo)制度的實(shí)施狀況。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙靜波.行政判例制度研究[M].吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010.

[2]郭衛(wèi)華.找法與造法：法官適用法律的方法[M].法律出版社，2005.

作者簡介：張?。?988-），女，山東濟(jì)寧人，貴州民族大學(xué)碩士研究生，研究方向：法律碩士（法學(xué)）。