摘 要：目前部分高校為保證學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量試行了有關(guān)限定固定不合格率與優(yōu)秀率的評分制度，不可否認(rèn)這種評分制度存在一系列弊端，并且最終并無實質(zhì)性的效果。選取高校眾多且具有代表性武漢地區(qū)進(jìn)行分析，具體分析不合格率較高的武漢大學(xué)、華中科技大學(xué)兩所高校的特點并于其他高校進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)高校不合格率橫向?qū)Ρ鹊牟缓侠硇?。高校?yīng)當(dāng)采用合理的數(shù)據(jù)模型以及增加學(xué)生不合格的成本等方式達(dá)到提高學(xué)生質(zhì)量，增強學(xué)生競爭力的目的。

關(guān)鍵詞：不合格率；優(yōu)秀率；不合格成本

一、高校初衷與現(xiàn)狀

（一）初衷與現(xiàn)行體制

目前部分高校為了激勵學(xué)生努力學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的上進(jìn)精神以提高學(xué)校輸出學(xué)生的質(zhì)量，實行規(guī)定優(yōu)秀率與不合格率的評分體制。拿武漢地區(qū)為例，此規(guī)定基于有高質(zhì)量教育的美國擁有世界第二低的通過率以及一項關(guān)于武漢地區(qū)各高校不合格率的調(diào)查比較，認(rèn)為學(xué)校有必要實行此制度來確保教學(xué)質(zhì)量。此規(guī)定確定每門課必須達(dá)到5%的不合格率并且每門課程的優(yōu)秀率不得超過20%，若沒有達(dá)到此標(biāo)準(zhǔn)，則相應(yīng)課程的老師必須提供教學(xué)報告，具體說明為什么優(yōu)秀率超過20%或不合格率低于5%。

（二）帶來的問題

此項制度的實施帶來了一系列問題：

1.靈活度不高。首先不論比率是否合理，此規(guī)定限定一個專門的值要求教師達(dá)到限定的標(biāo)準(zhǔn)，本身就失去了許多靈活性。在學(xué)校中的許多情況，并且多數(shù)為偏文科的專業(yè)，因為其沒有確定唯一的答案，具有很強的開放性。同時，在平時成績占60%的前提下，只要學(xué)生能夠完成一些平時的要求要想不合格其實很難。而寫審查報告也是一件很復(fù)雜很繁瑣的事情，同樣也加重了老師的負(fù)擔(dān)。另一方面，對所有課程不加區(qū)分課程類別已經(jīng)專業(yè)特性，統(tǒng)一規(guī)定一個硬性的標(biāo)準(zhǔn)便難以滿足各個課程的實際情況。

2.掛科的人相對固定。由于武漢七校特殊的輔修制度，一般輔修該課堂的學(xué)生容易成為老師鎖定的5%的目標(biāo)，所以學(xué)校以此制度的目的在某種程度上提高的不是該專業(yè)學(xué)生的質(zhì)量，而是“輔修同學(xué)的質(zhì)量”。每門的課程都由平時成績與期末成績構(gòu)成并且平時成績占較大比重，平時成績的構(gòu)成基本為出勤狀況、平時作業(yè)、課堂討論的情況等。武漢七校的校內(nèi)輔修制度為隨堂輔修，以致輔修的同學(xué)的本專業(yè)的專業(yè)課時間與輔修的課程時間相沖突。所以輔修的同學(xué)在出勤、討論等方面有先天的劣勢，而老師對于輔修同學(xué)就抓住了解救自己兩難的稻草，所以大部分的不合格率由輔修同學(xué)填補。

3.形成不利的心理定勢。每到考試周最流行的話莫過于“跪求不掛”“只求過”等，在相對下游的同學(xué)他們自己定的目標(biāo)就是及格，只要是沒有不合格，成績低一點也是可以接受的。這是將自己的標(biāo)準(zhǔn)定到了不合格率這條線上的表現(xiàn)，只求不掛而沒有想去追求更好的成績。另一方面，雖然此制度能夠促進(jìn)學(xué)生努力學(xué)習(xí)，但對于付出了努力卻仍然避免不了成為5%不合格率的“犧牲品”的學(xué)生，這無疑會使他們學(xué)習(xí)的積極性受到重創(chuàng)。

二、關(guān)于武漢高校的比較

目前有基于一項對武漢市內(nèi)各高校間不合格率比較的調(diào)查，該調(diào)查顯示，華中科技大學(xué)與武漢大學(xué)的不合格率排名前而，華中師范大學(xué)的不合格率以約2%的比例排名倒數(shù)第二，僅次于中南財經(jīng)政法大學(xué)。部分高校認(rèn)為低不合格率將造成輸出的學(xué)生質(zhì)量得不到保障，需要通過此項制度來提高我校平均不合格率，提升本校學(xué)生質(zhì)量。

（一）通過率與學(xué)生質(zhì)量的關(guān)系

通過率是否與輸出的學(xué)生質(zhì)量有必然的聯(lián)系？筆者認(rèn)為此兩者不具有必然相關(guān)關(guān)系。通過率作為一項客觀的外在表現(xiàn)，其可反應(yīng)出多種實質(zhì)內(nèi)涵，比如學(xué)?？疾榉绞降碾y易、學(xué)校學(xué)習(xí)風(fēng)氣、招生生源質(zhì)量、學(xué)生在校努力程度等。而這些所反應(yīng)出的實質(zhì)內(nèi)涵也不能完全決定學(xué)生輸出質(zhì)量的偏差。所以通過率與學(xué)生質(zhì)量這兩者之間不能夠建立起確定的相關(guān)關(guān)系，也就更不能僅以通過率來判斷輸出學(xué)生質(zhì)量的好壞。

（二）華中科技大學(xué)

華中科技大學(xué)與其他高校有較為明顯的差別。華中科技大學(xué)是一個偏向理工科的學(xué)校，而理工科科目有其特殊性。理科一般難度較大，需要很強的邏輯思維能力與良好的計算能力，并且具有標(biāo)準(zhǔn)答案。而文科科目大多屬于開放性的題目，每個人可以抒發(fā)自己的意見，只要言之有理多多少少也可以獲得一定的分?jǐn)?shù)，并且在平時分?jǐn)?shù)占比重較大的情況下，學(xué)生只要每次按部就班不缺勤按時上交作業(yè)，不合格的幾率便變得很小。

（三）武漢大學(xué)

武漢大學(xué)的不合格率雖在武漢高校中排名前列，但從未有確定通過率。武漢大學(xué)相較于其他高校綜合性更強，而以文科見長的高校，基于文科專業(yè)的特點，這就勢必造成這部分高校的不合格率略低于武漢大學(xué)。另一方面，武漢大學(xué)在學(xué)術(shù)方面以外，在社團(tuán)活動、藝術(shù)表演等相比于其他高校也更豐富多彩。部分高校從社團(tuán)的發(fā)展與活動的承辦等方面可以看出對學(xué)術(shù)科研方面重視度更強，所以從某種程度上看，一些高校的學(xué)習(xí)氛圍更濃于武漢大學(xué)，這也是造成學(xué)校之間不合格率差距的原因之一。

三、對于替代方案的思考

筆者認(rèn)為限定統(tǒng)一的不合格率與優(yōu)秀率不是一種科學(xué)合理的方式，其可以通過其他更有利的方式，規(guī)避現(xiàn)行制度的弊端，同樣達(dá)到此項制度所期望的目的。

（一）合理的正態(tài)分布

正態(tài)分布的曲線實際上是一個最合理并且最符合常理的一條數(shù)學(xué)曲線，兩頭低中間高的構(gòu)成結(jié)構(gòu)能夠保證優(yōu)秀率和和排在最后的同學(xué)是占少數(shù)人，這樣更能夠提高學(xué)生的競爭意識，越往兩邊差距也就越大也就更能區(qū)分優(yōu)劣，真正提高分?jǐn)?shù)的含金量。但正態(tài)分布應(yīng)處于合理的分?jǐn)?shù)范圍之內(nèi)，筆者認(rèn)為將正態(tài)分布曲線的末支限定在60分上下最為合適。提高最低分?jǐn)?shù)，有利于提高學(xué)生對自我的要求，而不是僅僅停留在合格的階段。

（二）增加不合格的成本

提高不合格的成本并當(dāng)成本增加到一定程度時，便迫使學(xué)生不再敢不合格，這樣同樣可以達(dá)到學(xué)校的目的即鼓勵學(xué)生更加努力學(xué)習(xí)。目前不合格的成本即為重修該未通過的科目，在未采取學(xué)分制收費時，重修不需要花費任何的物質(zhì)成本，只是需要比別人多一點的時間去重修之前的科目，按學(xué)分收費的成本也都在基本家庭的正常承受范圍之內(nèi)，以致一些學(xué)生覺得不合格只是件無關(guān)痛癢的事情。提高不合格的成本是提高學(xué)生學(xué)習(xí)意識、競爭意識的更佳選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶禮.美國大學(xué)畢業(yè)率低：問題出在哪里？[J].中國社會科學(xué)報，2009，12.

作者簡介：

陳昊文（1996.05—），女，湖南長沙人，學(xué)歷：本科；研究方向：法學(xué)。