阿源

上市公司治理，與其說(shuō)是監(jiān)管問(wèn)題，自律問(wèn)題，信息披露問(wèn)題，不如說(shuō)根本上還是法律規(guī)范不到位的問(wèn)題。

立法定規(guī)，依法治理，是規(guī)范上市公司治理的根本途徑。這個(gè)講了多少年也沒(méi)有真正解決得很好的老問(wèn)題，應(yīng)該趁這次《證券法》、《公司法》修法的機(jī)會(huì)，好好地補(bǔ)上一課。

對(duì)于上市公司治理，從2003年開(kāi)始，就有一個(gè)每年發(fā)布的據(jù)稱頗具權(quán)威性的治理指數(shù)。除了2009年度所有列入統(tǒng)計(jì)的滬深上市公司平均得分一度回落，僅為56.89，未能及格外，其余年份均呈逐年提高之勢(shì)，其中2016年度更是達(dá)到歷年來(lái)的新高中國(guó)上市公司治理水平新高62.49。不過(guò)，社科院早在前幾年就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我國(guó)上市公司治理改進(jìn)還主要迫于監(jiān)管部門(mén)的壓力，形式上的改進(jìn)多于實(shí)質(zhì)上的改進(jìn)。一言以蔽之，也就是說(shuō)大部分是在走形式?，F(xiàn)任證監(jiān)會(huì)主席劉士余不久前指出：“相當(dāng)一部分公司治理‘形似而神非的問(wèn)題依然突出”，說(shuō)的其實(shí)也正是這個(gè)問(wèn)題。

在國(guó)有企業(yè)改革和股份制企業(yè)發(fā)展中，特別是在包括上市公司在內(nèi)的各類(lèi)市場(chǎng)主體的共同參與和推動(dòng)下，經(jīng)過(guò)20多年的努力，我國(guó)上市公司治理的各項(xiàng)制度、措施，逐步有所完善。但是，就建立規(guī)范、良好的公司治理而言，相當(dāng)一部分上市公司實(shí)際上還處在“形似而神不至”的階段。無(wú)論是當(dāng)初為了上市所建立的制度還是上市后的后續(xù)完善，大多是在監(jiān)管部門(mén)的外部推動(dòng)下才有所推進(jìn)的，這與成熟市場(chǎng)由市場(chǎng)主體自愿、自律組織發(fā)動(dòng)形成的治理機(jī)制有重大的區(qū)別。這種外部推動(dòng)的弱效性，不僅決定了不同類(lèi)型的上市公司治理無(wú)不具有顯著的“個(gè)性化”特征，在基本的原則框架下，并沒(méi)有具體實(shí)現(xiàn)的通用標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一模式，而且，正是由于缺乏統(tǒng)一的資本市場(chǎng)規(guī)范，維護(hù)股東共同合法權(quán)益為目標(biāo)難以自動(dòng)轉(zhuǎn)化為公司改善自身治理機(jī)制的內(nèi)生需求和自發(fā)動(dòng)力。所以，上市公司治理流于形式也就在所難免。

目前，我國(guó)上市公司治理的架構(gòu)模式是從西方引進(jìn)的。但是，除了基本上原封不動(dòng)地保留了與其原來(lái)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相一致的傳統(tǒng)文化之外，西方的現(xiàn)代公司治理被搬到我國(guó)以后，一直就處于“形似而神不似”的狀態(tài)。西方的平等原則在這里不過(guò)是朦朧的面紗，骨子里不管是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)一股獨(dú)大，都是老子天下第一，老大說(shuō)了算。大股東不僅可以隨心所欲地侵占公司利益，占用公司資金，而且還可以把不同意見(jiàn)當(dāng)耳邊風(fēng)，聽(tīng)不進(jìn)或者很少聽(tīng)得進(jìn)獨(dú)立董事的意見(jiàn)，更不要說(shuō)人微言輕的中小股東了。在對(duì)小股東權(quán)益保護(hù)方面，現(xiàn)行《公司法》、《證券法》的先天性缺陷，應(yīng)對(duì)不了股權(quán)過(guò)于集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)，更無(wú)法在股權(quán)分散狀態(tài)下實(shí)行有效的公司治理。而這方面的問(wèn)題，顯然也不是對(duì)相關(guān)行政性規(guī)章制度進(jìn)行一些表面性的修修補(bǔ)補(bǔ)就可以解決得了的。

股權(quán)分置改革的初衷，無(wú)非是通過(guò)國(guó)有股減持和國(guó)有股流通，降低股權(quán)集中度，減少目前國(guó)有股“一股獨(dú)大”的弊端。但是，現(xiàn)在不僅老的問(wèn)題并沒(méi)有得到有效的解決，大股東減持套現(xiàn)卻又成了時(shí)不時(shí)影響市場(chǎng)穩(wěn)定的一個(gè)難以解決的新問(wèn)題。在法不到位的情況下，我國(guó)上市公司缺乏權(quán)力制衡機(jī)制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，在國(guó)有股和非法人股比例過(guò)大的條件下難以對(duì)其進(jìn)行有效的制衡，原來(lái)只是存在于國(guó)有控股企業(yè)的這個(gè)老問(wèn)題，正在越來(lái)越更多地成為民營(yíng)企業(yè)特別是家族控股企業(yè)的新問(wèn)題。即使在一些實(shí)行了職業(yè)經(jīng)理人制度的企業(yè)，一旦發(fā)生“內(nèi)部人”控制，更容易導(dǎo)致股東大會(huì)流于形式。董事會(huì)的權(quán)力設(shè)置不能正確體現(xiàn)“股東導(dǎo)向”的原則，缺乏足夠的制衡機(jī)制以監(jiān)督董事履行誠(chéng)信、勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)。監(jiān)事會(huì)缺乏獨(dú)立性，無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而在外部治理方面，由于尚未形成有利于公司治理的外部環(huán)境，約束激勵(lì)機(jī)制的缺失也使得即使實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，本該行之有效的授權(quán)代理機(jī)制也難以與市場(chǎng)接軌。此外，國(guó)企一以貫之的行政任命制和民企本性難改的任人唯親，也是給上市公司治理帶來(lái)很多問(wèn)題的老大難之一。

我們幾乎年年都在講上市公司治理，可是，在監(jiān)管措施不斷跟進(jìn)的情況下，為什么年年所暴露出來(lái)的問(wèn)題還是那么多，那么嚴(yán)重呢？這再清楚不過(guò)的說(shuō)明。上市公司治理，與其說(shuō)是監(jiān)管問(wèn)題，自律問(wèn)題，信息披露問(wèn)題，不如說(shuō)根本上還是法律規(guī)范不到位的問(wèn)題。由于公司上市前對(duì)與原有國(guó)企或民營(yíng)企業(yè)家族企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)密切聯(lián)系在一起的治理機(jī)制只是在形式上進(jìn)行了表面化的改造，并沒(méi)有切合實(shí)際進(jìn)行有針對(duì)性的根本性改革，加上現(xiàn)行法律對(duì)公司治理相關(guān)事項(xiàng)在立法、司法和證券監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法的規(guī)定不僅大大落后于現(xiàn)實(shí)，而且往往失之于不嚴(yán)。特別是對(duì)大股東損害上市公司利益市場(chǎng)利益中小投資者利益的行為，信息披露不詳不實(shí)不及時(shí)，發(fā)布虛假信息欺詐上市，利用信息不對(duì)稱進(jìn)行內(nèi)幕交易與操縱股價(jià)的行為，在現(xiàn)行法律規(guī)范框架內(nèi)，常規(guī)的處罰通常不過(guò)是不痛不癢的譴責(zé)、罰款，最多也就是市場(chǎng)禁入。本該退市的也可以通過(guò)ST茍延殘喘，進(jìn)而利用殼資源重組賴在市場(chǎng)。資本市場(chǎng)不是沒(méi)有法，但是，法不到位，等于形式上有法，實(shí)際上則有法不依或有法難依。違規(guī)成本的過(guò)低，不僅談不上對(duì)上市公司利益市場(chǎng)利益和中小投資者利益的有效維護(hù)，而且簡(jiǎn)直形同于一再地鼓勵(lì)違規(guī)和鼓勵(lì)違法。因此，在缺乏相應(yīng)法律規(guī)范和紀(jì)律約束的條件下，各種各樣千奇百怪的疑難雜癥的舊病復(fù)發(fā)一點(diǎn)也不令人意外。

規(guī)范上市公司治理的根本途徑是修法立規(guī)，依法治理，這是規(guī)范上市公司治理的牛鼻子，舍此之外，不管抓什么，未免都有可能流于走形式?！蹲C券法》修法雖然暫時(shí)擱置了對(duì)股票發(fā)行相關(guān)內(nèi)容的修改，但是，對(duì)信息披露、投資者保護(hù)等方面都將有與時(shí)俱進(jìn)的規(guī)定，并在在認(rèn)真總結(jié)2015年股市異常波動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確監(jiān)管權(quán)限，加大對(duì)證券違法行為的處罰力度。更重要的是，除了推進(jìn)《證券法》修改，證監(jiān)會(huì)還在推進(jìn)《公司法》、《刑法》中涉及證券市場(chǎng)相關(guān)內(nèi)容的修改，加上《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《上市公司治理準(zhǔn)則》、《上市公司收購(gòu)管理辦法》等幾個(gè)涉及到上市公司治理的法律法規(guī)，也均在修訂過(guò)程中。所有這些，或依然將可以讓我們看到依法規(guī)范上市公司治理的光明前景。歸根結(jié)底，上市公司治理終將告別光走形式不重實(shí)質(zhì)性改善和改進(jìn)的格局，回到有法可依有法必依違法必究的正確軌道上來(lái)。