證券法

市場(chǎng)機(jī)制執(zhí)行《證券法》。在實(shí)踐中，美國(guó)等成熟資本市場(chǎng)是以股東訴訟和股東參與投票等依靠市場(chǎng)力量的私人實(shí)施機(jī)制為主，新興資本市場(chǎng)多以通過(guò)政府代理人揭露并懲罰違法者的公共實(shí)施機(jī)制為主（陳運(yùn)森等，2021）?？紤]到資本市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，我國(guó)采用以中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政監(jiān)管為主的公共實(shí)施機(jī)制。2013年以來(lái)證券交易所一線(xiàn)監(jiān)管逐漸興起，我國(guó)私人實(shí)施機(jī)制尚處于發(fā)展階段，上市公司訴訟仲裁案件數(shù)量隨之不斷增加。但是，資本市場(chǎng)頻發(fā)的“黑天鵝”事件表明，我國(guó)公共實(shí)施機(jī)制的處罰力度太

2020年新《證券法》第95條規(guī)定了普通代表人訴訟和特別代表人訴訟并駕齊驅(qū)的“雙軌制”訴訟，克服了集體行動(dòng)難題和公共執(zhí)法不足的兩大流弊。然而，作為我國(guó)首例適用特別代表人訴訟的康美藥業(yè)案，并未提及“雙軌制”訴訟程序轉(zhuǎn)換的司法審查要求，無(wú)疑會(huì)產(chǎn)生訴訟選擇困惑、審判實(shí)務(wù)疑難、法律規(guī)范難以預(yù)期等結(jié)構(gòu)性矛盾。對(duì)此，我國(guó)亟須以美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟法》第23條為借鑒，完善中國(guó)式證券欺詐集體訴訟的默示要件、先決要件和維持要件。其中，對(duì)于先決要件的實(shí)質(zhì)審查，法院應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注眾多

白靜摘要：新《證券法》的出臺(tái)受到資本市場(chǎng)和社會(huì)的廣泛關(guān)注，加重了上市公司信息披露的法律責(zé)任。以新《證券法》出臺(tái)構(gòu)建雙重差分模型，研究法律責(zé)任變化對(duì)上市公司信息披露決策的影響，及其在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上市公司中的表現(xiàn)。結(jié)果表明，相較于國(guó)有企業(yè)，加重法律責(zé)任后民營(yíng)企業(yè)業(yè)績(jī)預(yù)告意愿下降且更為謹(jǐn)慎。具體而言，新《證券法》出臺(tái)后，民營(yíng)企業(yè)發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告的概率顯著降低，但是業(yè)績(jī)預(yù)告的風(fēng)險(xiǎn)提示信息和預(yù)測(cè)穩(wěn)健性顯著提升。上述結(jié)果在大股東掏空動(dòng)機(jī)更強(qiáng)、代理成本更高和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)更高的上

要：?隨著新《證券法》的頒布與實(shí)施，國(guó)家對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度不斷增強(qiáng)。近年來(lái)，上市公司財(cái)務(wù)造假事件被頻頻曝出，廣東榕泰成為新《證券法》實(shí)施以來(lái)第一個(gè)因財(cái)務(wù)造假被處罰上千萬(wàn)的上市公司，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。通過(guò)回顧廣東榕泰財(cái)務(wù)造假事件始末，分析其利用關(guān)聯(lián)方虛構(gòu)銷(xiāo)售回款、虛構(gòu)保理業(yè)務(wù)等財(cái)務(wù)造假方式，并在此基礎(chǔ)上結(jié)合新《證券法》及政策規(guī)定，從企業(yè)、審計(jì)人員與國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角度進(jìn)行反思，提出相關(guān)建議，希望能帶來(lái)一定的參考。關(guān)鍵詞：?財(cái)務(wù)造假；新《證券法》；上市

2019年對(duì)《證券法》進(jìn)行修訂，大幅提高了對(duì)證券違法違規(guī)行為的處罰幅度?，F(xiàn)有司法實(shí)踐在勤勉盡責(zé)認(rèn)定思路上存在難以適應(yīng)《證券法》條文變化、調(diào)查事項(xiàng)區(qū)分尚不明晰以及特別注意義務(wù)盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高等問(wèn)題。探查美國(guó)證券律師勤勉盡責(zé)抗辯司法演進(jìn)歷程，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)法院在盡責(zé)抗辯問(wèn)題上以“合理性”為立足點(diǎn)，從行業(yè)的一般水平出發(fā)，在抗辯的判斷上尤其強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)分工，維護(hù)證券市場(chǎng)秩序與追求證券市場(chǎng)效率兩者并重，這也同樣契合我國(guó)《證券法》之宗旨。從我國(guó)國(guó)情以及域外思路雙重考量來(lái)看，證券

律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法》第14條、第15條。參見(jiàn)律師事務(wù)所從事證券法律業(yè)務(wù)管理辦法[EB/OL].(2014-12-10)[2019-09-12].http://www.csrc.gov.cn/csrc/c106256/c1653914/content.shtml.又符合行業(yè)通行做法；其二，律師沒(méi)有核查審計(jì)的訪(fǎng)談筆錄的職責(zé)和能力，要求核查審計(jì)的訪(fǎng)談筆錄是對(duì)律師義務(wù)的不合理加重。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于欣泰電氣偽造的應(yīng)收賬款回款事宜，看似是會(huì)計(jì)師審計(jì)職

爭(zhēng)，最新一輪《證券法》修訂中兩派觀點(diǎn)也進(jìn)行了激烈交鋒，最終通過(guò)的《證券法》進(jìn)行了折中，對(duì)證券范圍進(jìn)行了部分?jǐn)U容，但依然無(wú)法徹底改變我國(guó)對(duì)證券界定模糊不清、狹窄散亂的狀態(tài)。這顯然不符合金融功能監(jiān)管、分類(lèi)監(jiān)管和審慎監(jiān)管的要求，容易導(dǎo)致監(jiān)管混亂，不利于投資者保護(hù)和證券市場(chǎng)的發(fā)展，特別面對(duì)眾籌等互聯(lián)網(wǎng)新金融形式難以適從。我國(guó)證券市場(chǎng)及其制度已歷經(jīng)近四十年的發(fā)展，實(shí)際上已為構(gòu)建全面和深入的證券法制積累了足夠經(jīng)驗(yàn)，特別是在金融監(jiān)管深入改革和互聯(lián)網(wǎng)新金融興起的背景下，需

2019 版《證券法》對(duì)上市公司信息披露新增兩個(gè)要求：簡(jiǎn)潔明晰性和通俗易懂性。根據(jù)中證登數(shù)據(jù)，截至2020 年9 月，個(gè)人投資者賬戶(hù)數(shù)為1.73 億，機(jī)構(gòu)投資者賬戶(hù)數(shù)為40.64 萬(wàn)，個(gè)人投資者賬戶(hù)數(shù)占比達(dá)99.77%。個(gè)人投資者是中國(guó)證券市場(chǎng)的主要參與者。因此，信息披露的新要求有助于減少信息不對(duì)稱(chēng)，尤其有利于保護(hù)個(gè)人投資者的權(quán)益。那么，新要求的具體含義是什么？參照新要求，還存在哪些問(wèn)題？有哪些改進(jìn)路徑？本文將試圖進(jìn)行探討。一、2019 版《證券法》對(duì)信息

孫健 艾煒原《證券法》規(guī)定，“會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)，必須經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)”(簡(jiǎn)稱(chēng)“審批制”)。新《證券法》實(shí)施前，全國(guó)共有40家會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格。2020年3月1日實(shí)施的新《證券法》規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)，“應(yīng)當(dāng)報(bào)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)備案”(簡(jiǎn)稱(chēng)“備案制”)。從“審批制”改為“備案制”，是落實(shí)“放管服”決策部署、適應(yīng)注冊(cè)制改革、優(yōu)化行政監(jiān)管資源配置的重要舉措。為落實(shí)備案制要

式。關(guān)鍵詞：《證券法》;存托憑證;信息披露;規(guī)制;監(jiān)管中圖分類(lèi)號(hào)：F234? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）13-0159-03一、我國(guó)存托憑證信息披露的現(xiàn)實(shí)困境（一）未充分保護(hù)境內(nèi)投資者的信息知情權(quán)我國(guó)《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）擴(kuò)大了證券范圍，新增了“存托憑證”作為證券的類(lèi)型之一，《存托憑證發(fā)行與交易管理辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《存托憑證管理辦法》）中又規(guī)定存托憑證的發(fā)行、上市等信息的披

樣本，分析新《證券法》實(shí)施以來(lái)上市公司財(cái)務(wù)舞弊的新動(dòng)態(tài)和新特征。研究發(fā)現(xiàn)：新《證券法》實(shí)施以來(lái)，在“零容忍”的嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境下，監(jiān)管部門(mén)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊查處的力度和時(shí)效顯著提高;注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊的能力有所提升;財(cái)務(wù)舞弊呈現(xiàn)出從單純的利潤(rùn)表操縱轉(zhuǎn)向利潤(rùn)表與資產(chǎn)負(fù)債表聯(lián)動(dòng)操縱的趨勢(shì);“信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”以及“文化、體育和娛樂(lè)業(yè)”成為財(cái)務(wù)舞弊高發(fā)行業(yè);財(cái)務(wù)舞弊公司的非財(cái)務(wù)異常特征出現(xiàn)次數(shù)顯著多于財(cái)務(wù)異常特征。【關(guān)鍵詞】新《證券法》;監(jiān)管環(huán)境;財(cái)

護(hù)，特別是新《證券法》和《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》在持有人保護(hù)的制度構(gòu)建、司法保護(hù)等方面取得了突破性進(jìn)展，但仍存在缺乏統(tǒng)一立法、債券持有人會(huì)議規(guī)則和債券受托管理人利益沖突防范規(guī)則不完善的困境。為突破債券持有人保護(hù)困局，應(yīng)統(tǒng)一持有人保護(hù)立法，出臺(tái)債券持有人會(huì)議規(guī)則的示范性指引，防范債券受托管理人與債券持有人之間的利益沖突，增加公司債券契約限制性條款的類(lèi)型。[關(guān)鍵詞] 新《證券法》;公司債券;債券持有人會(huì)議;債券受托管理人;債券契約限制條款[中圖分

資者。關(guān)鍵詞：證券法;強(qiáng)制退市;中小投資者;權(quán)益保護(hù)中圖分類(lèi)號(hào)：D922.287? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2022）09-0153-032020年12月31日，上海證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上交所”）和深圳證券交易所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深交所”）分別發(fā)布新修訂的《上海證券交易所股票上市規(guī)則》《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等多項(xiàng)配套規(guī)則，以上配套規(guī)則通過(guò)對(duì)退市規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化、對(duì)退市指標(biāo)進(jìn)行更為嚴(yán)格的控制、新增其他風(fēng)險(xiǎn)警示情形和

中華人民共和國(guó)證券法》實(shí)施后，第九十三條面臨的根本挑戰(zhàn)和先行賠付的制度困境在于能否在實(shí)踐中得到落實(shí)，即如何以構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制為手段，令相關(guān)責(zé)任主體有足夠的動(dòng)力先行賠付受損投資者，確保制度可以持續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用。為了使先行賠付制度真正“落地”，充分彰顯投資者保護(hù)的制度優(yōu)勢(shì)，通過(guò)優(yōu)化現(xiàn)有的概括性規(guī)則，合理平衡先行賠付主體、其他連帶責(zé)任人和受損投資者之間的關(guān)系，保障賠付主體追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)市場(chǎng)主體對(duì)制度實(shí)施效果的預(yù)期，可以產(chǎn)生積極的助推效果。同時(shí)立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，在第九十三

28日我國(guó)新《證券法》的頒布， 證券市場(chǎng)先行賠付制度作為用來(lái)及時(shí)解決投資者尋求證券民事賠償?shù)闹饕绞街唬?正式被提升到法律層面得以認(rèn)可，成為證券市場(chǎng)先行賠付主體與先行賠付對(duì)象就賠償事宜達(dá)成協(xié)議的重要法律依據(jù)。 證券市場(chǎng)先行賠付主體與先行賠付對(duì)象在先行賠付制度中是相對(duì)立的重要主體。 其中， 先行賠付對(duì)象就是受損適格投資者。 在確定受損適格投資者范圍后， 先行賠付主體理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行民事賠償， 使其成為獲得賠付的受償主體[1] 。 然而， 通過(guò)實(shí)踐案例分析發(fā)現(xiàn)，

9年修訂的新《證券法》第51條擴(kuò)大了證券交易內(nèi)幕信息知情人的范圍，但基本的立法框架并未發(fā)生改變，仍存在一些問(wèn)題：主體范圍不一致；證券內(nèi)幕信息知情人員范圍狹窄；部分應(yīng)當(dāng)納入內(nèi)幕交易主體范圍的人員被遺漏等。立法中的問(wèn)題導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在證券內(nèi)幕信息知情人員的認(rèn)定，非證券內(nèi)幕交易主體正當(dāng)獲取內(nèi)幕信息，經(jīng)過(guò)多次傳遞的內(nèi)幕信息接收人等認(rèn)定難題。針對(duì)上述問(wèn)題，我國(guó)應(yīng)采用何種理論，如何在立法層面進(jìn)一步對(duì)內(nèi)幕交易主體的規(guī)定進(jìn)行完善，如何在司法實(shí)踐中解決內(nèi)幕交易主體的認(rèn)定難

中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》）于2019年12月28日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議第二次修訂，2020年3月1日起施行。在此次修訂前，2005年對(duì)《證券法》進(jìn)行了較大修訂，其時(shí)間間隔之大早已不適宜當(dāng)今的資本市場(chǎng)。有關(guān)創(chuàng)業(yè)板注冊(cè)制的改革，是從2015年開(kāi)始準(zhǔn)備推行的，但2015年的下半年股市開(kāi)始崩潰式下跌，千股跌停、千股停牌的股市下行情況讓注冊(cè)制不得不推遲。現(xiàn)行《證券法》在2015年4月進(jìn)行了第一次審議，在2017年4月和20

生效的我國(guó)新《證券法》新設(shè)投資者保護(hù)專(zhuān)章，新增第93、第94、第95條，為上述個(gè)人投資者維權(quán)困境提供了解決問(wèn)題的方式和渠道。最為直接的是《證券法》新增的第95條規(guī)定：“投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時(shí)，訴訟標(biāo)的是同一種類(lèi)，且當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的，可以依法推選代表人進(jìn)行訴訟。對(duì)按照前款規(guī)定提起的訴訟，可能存在有相同訴訟請(qǐng)求的其他眾多投資者的，人民法院可以發(fā)出公告，說(shuō)明該訴訟請(qǐng)求的案件情況，通知投資者在一定期間向人民法院登記。人民法院作出的判決、裁定，對(duì)

摘 要：我國(guó)《證券法》第2條第4款確立了證券法域外適用規(guī)則，確定的管轄權(quán)基礎(chǔ)包括保護(hù)性管轄和以屬地連接點(diǎn)為基礎(chǔ)的管轄兩個(gè)方面，可以適用進(jìn)取型管轄理論。從解釋論出發(fā)：首先是基礎(chǔ)行為，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要對(duì)“在我國(guó)境外的證券發(fā)行與交易活動(dòng)”進(jìn)行法律審查，以確定能夠啟動(dòng)域外適用規(guī)則;其次是作為域外適用核心原則的效果原則，應(yīng)當(dāng)從重大性標(biāo)準(zhǔn)、直接性標(biāo)準(zhǔn)和可預(yù)見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性影響標(biāo)準(zhǔn)等幾個(gè)方面進(jìn)行具體認(rèn)定;最后是法律后果，具體包括“處理”和“追究法律責(zé)任”兩種，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)依據(jù)

動(dòng)蕩，也為我國(guó)證券法對(duì)于投資者的民事賠償規(guī)則提供了新的路徑。2019年12月28日，新《證券法》頒布，將先行賠付制度寫(xiě)入該章節(jié)第九十三條，正式將該制度列為證券責(zé)任人進(jìn)行民事賠償?shù)姆ǘǚ绞街?。該制度的特點(diǎn)在于，賠付人并未局限于發(fā)行人本身，而將發(fā)行人控股股東、實(shí)際控制人、相關(guān)證券公司也包含其中，呼應(yīng)了《證券法》第二十四條中有關(guān)“發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人以及保薦人，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶責(zé)任”的規(guī)定，也為受損投資人挽回自己的財(cái)產(chǎn)損失增加了保障。一、先行賠付制

日，新修訂的《證券法》正式實(shí)施。自1998年發(fā)布以來(lái)，《證券法》經(jīng)過(guò)五次修改，不斷適應(yīng)資本市場(chǎng)的變化，緊跟時(shí)代腳步。此次修改比較系統(tǒng)、全面，其中不乏學(xué)界提倡多年的符合中國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新性制度。《證券法》第95條第3款規(guī)定的以投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投保機(jī)構(gòu)）為代表人的訴訟制度，就是證券法修改的突破性亮點(diǎn)之一。如何將略顯籠統(tǒng)的概括性規(guī)定真正運(yùn)用到司法實(shí)踐中，引起了理論界和實(shí)務(wù)界的熱烈討論。2020年7月，最高人民法院、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、投服中心相繼發(fā)布司法解釋、部門(mén)規(guī)

王雪蓮摘要：《證券法》是資本市場(chǎng)的基本規(guī)則，根本大法。歷經(jīng)四年的修改與完善，新《證券法》于2020年3月1日正式實(shí)施。通過(guò)比較并分析證券法的五個(gè)主要方面，即信息披露、發(fā)行制度、違法成本和引入代表人訴訟制度，讓我們看到新《證券法》和舊《證券法》之間的差異和變化以及修訂的根本原因，與此同時(shí)，這也促進(jìn)了公眾對(duì)新《證券法》的了解，推動(dòng)了它切實(shí)有效的實(shí)行。關(guān)鍵詞：新《證券法》;五大亮點(diǎn);分析歷時(shí)4年，全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行了4次審查，新《證券法》于2020年3月1日正式

的熱點(diǎn)議題。新證券法的出臺(tái)從法律層面確認(rèn)了證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)的行政執(zhí)法和解制度，兼顧了對(duì)違法違規(guī)者制裁和對(duì)利益受損者進(jìn)行補(bǔ)償，本文將從此出發(fā)重點(diǎn)論述證券行政和解制度的基本理論、尚存問(wèn)題以及完善路徑。關(guān)鍵詞：行政和解制度 行政合同 證券法 投資者保護(hù)一、證券行政執(zhí)法和解制度基本理論（一）基本理論我國(guó)傳統(tǒng)行政法理論認(rèn)為，行政權(quán)不得自由處分，因此理論界對(duì)行政和解制度一直存有爭(zhēng)議，但伴隨經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化、行政理論的更新，政府開(kāi)始從“管理”型向“服務(wù)”型轉(zhuǎn)變。過(guò)去幾十年，剛性

祥春摘要：新《證券法》實(shí)施是資本市場(chǎng)的一次轉(zhuǎn)折點(diǎn)，信息披露是此次法規(guī)修訂的關(guān)鍵點(diǎn)，包括擴(kuò)大信息披露范圍、重新界定信息披露標(biāo)準(zhǔn)和新增違背承諾民事賠償制度等，對(duì)于保護(hù)投資權(quán)益，強(qiáng)化公司的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)理念以及打造透明規(guī)范有效的資本市場(chǎng)有重要意義。本文以康得新財(cái)務(wù)造假和獐子島扇貝“逃跑”事件為例，討論上市企業(yè)在信息披露中存在的問(wèn)題，并據(jù)此分析新《證券法》實(shí)施后的影響。關(guān)鍵詞：新證券法;信息披露;康得新;獐子島1.新證券法出臺(tái)背景新《證券法》的修訂是基于當(dāng)前我國(guó)資本市場(chǎng)

啡能否成為新《證券法》第2條的“長(zhǎng)臂管轄”第一案成為焦點(diǎn)，然而對(duì)于該條款立法上僅確定了原則性的規(guī)定，此前并未有過(guò)司法實(shí)踐。如果一味地認(rèn)為任何“域外”事件都可以管轄無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的濫用，因此借鑒制度成熟國(guó)家的域外管轄權(quán)適用規(guī)則無(wú)疑非常關(guān)鍵。“長(zhǎng)臂管轄”在美國(guó)已經(jīng)經(jīng)過(guò)了百余年的發(fā)展歷史，本文通過(guò)分析美國(guó)證券法域外適用規(guī)則，分析了瑞幸咖啡案的管轄權(quán)爭(zhēng)議，為新《證券法》域外管轄權(quán)的適用提出了建議。關(guān)鍵詞：證券法;域外管轄;瑞幸咖啡;比較法研究;美國(guó)證券法中圖分類(lèi)號(hào)

度價(jià)值;結(jié)合新證券法及其相關(guān)法律文件與2019年科創(chuàng)板注冊(cè)制改革的經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情下有針對(duì)性地提出協(xié)調(diào)職能劃分，避免雙重監(jiān)管;圍繞投資者的需求進(jìn)行信息披露;最終實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者利益的保護(hù)，提高市場(chǎng)效率、穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。關(guān)鍵詞：注冊(cè)制;股票發(fā)行;科創(chuàng)板;創(chuàng)業(yè)板;監(jiān)管本文索引：何舒婷.新《證券法》視闕下股票IPO注冊(cè)制法律問(wèn)題研究[J].中國(guó)商論，2021（14）：-068.中圖分類(lèi)號(hào)：F832.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）0

資者保護(hù) 新《證券法》 政策建議一、投資者保護(hù)納入新《證券法》的意義（一）體現(xiàn)投資者保護(hù)是新《證券法》的立法核心投資者保護(hù)關(guān)系群眾的切身經(jīng)濟(jì)利益，本次新《證券法》加入“投資者保護(hù)”專(zhuān)章進(jìn)行原則性規(guī)定，并在專(zhuān)章之外的各章節(jié)體現(xiàn)因各種原因給投資者造成損失應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的賠償責(zé)任?？梢哉f(shuō)，本次修訂將保護(hù)投資者的合法權(quán)益作為立法核心，貫穿于修訂新《證券法》的始終，為資本市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定健康發(fā)展夯實(shí)法制基石。（二）樹(shù)立投資者參與證券市場(chǎng)的信心證券市場(chǎng)若不能較好地保護(hù)投資者

足，旨為構(gòu)建新證券法背景下信息披露制度革新作出有益的探索。關(guān)鍵詞：瑞幸咖啡;證券法;注冊(cè)制改革;信息披露;同步披露本文索引：陸虎，陳梓慕，蔣大平.新《證券法》背景下信息披露制度的變革路徑探索[J].中國(guó)商論，2021（15）：-073.中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2021）08（a）--03近年來(lái)，中國(guó)飲品界黑馬層出不窮。僅用17個(gè)月就創(chuàng)造奇跡，并成功上市的瑞幸咖啡本可以帶領(lǐng)中國(guó)飲品市場(chǎng)走向國(guó)際舞臺(tái)，成為民族品牌。然

來(lái)的。隨著新《證券法》的出臺(tái)，不難看出在普惠金融的大背景下，我國(guó)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)投資者權(quán)益保護(hù)。目前來(lái)看，從投資者的角度出發(fā)，智能投顧存在性質(zhì)、責(zé)任義務(wù)體系不明，缺乏對(duì)算法的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管，投資者適當(dāng)性義務(wù)不足，信息披露不充分，信息安全存在隱患，監(jiān)管不到位等問(wèn)題。因此，應(yīng)積極借鑒在智能投顧領(lǐng)域相對(duì)發(fā)展較久的英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和新加坡的做法，結(jié)合本國(guó)實(shí)情最大程度保障投資者的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞：智能投顧;投資者保護(hù);金融科技;新《證券法》DOI：10.3969/j.

中華人民共和國(guó)證券法》創(chuàng)設(shè)的特別代表人訴訟制度允許投資者以“默示加入、明示退出”為原則參與訴訟， 50名以上投資者可依法授權(quán)投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為訴訟代表人提起民事訴訟， 這是我國(guó)證券集體訴訟制度建設(shè)上取得的新突破。 通過(guò)思考和分析揭示出該項(xiàng)制度設(shè)計(jì)將進(jìn)一步優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境、為業(yè)務(wù)發(fā)展蓄積更多源頭活水， 但同時(shí)也將進(jìn)一步加大注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的民事侵權(quán)訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而提出針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)需采取的應(yīng)對(duì)措施?！娟P(guān)鍵詞】證券法;證券集體訴訟;注冊(cè)會(huì)計(jì)

霞【摘要】新《證券法》注重完善投資者保護(hù)制度、強(qiáng)調(diào)中介機(jī)構(gòu)責(zé)任， 其中引入的特別代表人訴訟制度對(duì)于規(guī)范資本市場(chǎng)具有重要意義。 特別代表人訴訟制度下的注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任規(guī)制注重投資者利益保護(hù)， 并輔以相對(duì)嚴(yán)重的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任， 新《證券法》使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師職能職責(zé)更加清晰， 以便其在法律規(guī)制下合法高效地開(kāi)展審計(jì)工作。 但是， 對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師等關(guān)聯(lián)主體違規(guī)責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)細(xì)則仍然較為缺乏， 有待進(jìn)一步完善。【關(guān)鍵詞】新《證券法》;特別代表人訴訟;會(huì)計(jì)

系，以滿(mǎn)足新《證券法》的要求，促進(jìn)我國(guó)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展?！娟P(guān)鍵詞】新《證券法》;審計(jì);上市公司;會(huì)計(jì)師事務(wù)所一、引言《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《證券法》）于2019年12月28日經(jīng)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議第二次修訂，自2020年3月1日起實(shí)施，此次修訂對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出了更嚴(yán)格的要求。但事實(shí)上會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能滿(mǎn)足《證券法》的要求，執(zhí)業(yè)不規(guī)范現(xiàn)象較為嚴(yán)重。2020年上半年，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)6家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)項(xiàng)目中

法理基礎(chǔ)。新《證券法》充分認(rèn)識(shí)到自由市場(chǎng)對(duì)證券業(yè)發(fā)展的重要性并對(duì)“看門(mén)人”獨(dú)立代表市場(chǎng)信用提出更高要求，但仍然存在著遴選方式未變、獨(dú)立性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)缺失、獨(dú)立履職授權(quán)缺乏、獨(dú)立擔(dān)責(zé)規(guī)定不足等問(wèn)題。為此應(yīng)當(dāng)以新《證券法》施行為契機(jī)創(chuàng)設(shè)“看門(mén)人”獨(dú)立性實(shí)現(xiàn)路徑，具體包括注重市場(chǎng)對(duì)“看門(mén)人”獨(dú)立性的基礎(chǔ)性力量、重構(gòu)委托代理關(guān)系從“看門(mén)人”遴選中保障其獨(dú)立性、加快建立與完善“看門(mén)人”獨(dú)立性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、從賦予權(quán)利角度保障“看門(mén)人”獨(dú)立履職并建立健全責(zé)任機(jī)制約束其獨(dú)立擔(dān)責(zé)

理的檔案，新《證券法》對(duì)證券市場(chǎng)誠(chéng)信檔案在法律層面予以確立，標(biāo)志著證券市場(chǎng)誠(chéng)信檔案制度業(yè)已邁入法治化新階段，但也存在諸多癥結(jié)亟待解決。關(guān)鍵詞：證券市場(chǎng);證券法;誠(chéng)信檔案;誠(chéng)信監(jiān)管;法制化Abstract： The securities market integrity Archives are specially managed by the securities supervision and administration department. The

受托管理人? 證券法近年來(lái)，隨著證券法的修訂及債券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)相繼出臺(tái)法律規(guī)范，我國(guó)債券市場(chǎng)法律體系不斷完善，債券市場(chǎng)的法治水平不斷提升。然而，由于我國(guó)債券市場(chǎng)發(fā)展歷史較短、發(fā)展步伐較快，部分基本法律尚未充分考慮債券的特征，法律短板亟待補(bǔ)齊。2020年12月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議更是特別強(qiáng)調(diào)，要完善債券市場(chǎng)法制。2021年2月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布修訂后的《公司債券發(fā)行與交易管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理辦法》），涉及落實(shí)公開(kāi)發(fā)行債券注冊(cè)制、根據(jù)證券法進(jìn)行適應(yīng)

中華人民共和國(guó)證券法》公布，在法治框架內(nèi)為信息披露的建構(gòu)指明了方向，突出了上市企業(yè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理人員以及控股股東在信息披露過(guò)程中的權(quán)利與義務(wù)，明確了信息披露的要求，完善了信息披露的內(nèi)容，從而使得新《證券法》建立了完善的信息披露制度，對(duì)推進(jìn)信息披露規(guī)范運(yùn)行具有積極意義，為確保證券市場(chǎng)有效運(yùn)行提供了更加堅(jiān)實(shí)的保障。關(guān)鍵詞：信息披露;監(jiān)管導(dǎo)向;連帶責(zé)任一、現(xiàn)階段我國(guó)信息披露領(lǐng)域存在的問(wèn)題（一）信息輸出與信息接受的雙重障礙從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，信息披露制

別。中國(guó)現(xiàn)行《證券法》對(duì)證券的定義過(guò)于狹窄，與不斷變化的集資行為不相適應(yīng)。因此，有必要擴(kuò)大證券的法律定義，羅列不同種類(lèi)的證券，以行政法規(guī)范集資行為。在擴(kuò)大證券種類(lèi)的基礎(chǔ)上，相應(yīng)地將《刑法》第一百七十九條擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪修改為擅自發(fā)行證券罪，以此規(guī)制具有刑事違法性的集資行為，做到行政法調(diào)整與刑法規(guī)制的有效銜接，平衡局部經(jīng)濟(jì)效率與整體經(jīng)濟(jì)安全，避免過(guò)度犧牲單方價(jià)值。關(guān)鍵詞： 民間借貸;非法吸收公眾存款罪;證券法中圖分類(lèi)號(hào)：D912.28?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)

存在爭(zhēng)議。新《證券法》采取了更嚴(yán)格的監(jiān)管方式，非法出借借用證券賬戶(hù)的主體也從法人變?yōu)閭€(gè)人和單位，也未明確規(guī)定配資行為效力及違法性。通過(guò)梳理《九民紀(jì)要》與新《證券法》的創(chuàng)新與不銜接之處，并借鑒美國(guó)和香港配資制度基礎(chǔ)上來(lái)分析場(chǎng)外配資合同形式和有效性。通過(guò)分析，得出新《證券法》實(shí)施時(shí)應(yīng)與相關(guān)行政法規(guī)與管理辦法相銜接，對(duì)場(chǎng)外配資行為的涵義和標(biāo)準(zhǔn)作出專(zhuān)門(mén)性法律規(guī)定，明確配資行為主體責(zé)任，保護(hù)中小投資者合法權(quán)益完善證券市場(chǎng)信用交易制度，在司法裁判中統(tǒng)一配資合同效力裁判

中華人民共和國(guó)證券法（修訂草案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新《證券法》）經(jīng)過(guò)歷時(shí)四年多修改完善，于2019 年12 月28 日，經(jīng)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議表決通過(guò)，自2020 年3 月1 日起正式實(shí)施。隨著證券發(fā)行注冊(cè)制的穩(wěn)步推進(jìn)、證券服務(wù)雙備案制的實(shí)施落地，以及對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所事后監(jiān)督處罰力度的加大、民事賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的增加，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量提出了新的更高的要求，必將對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。作為證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所要順應(yīng)新《證券法

件為背景，通過(guò)證券法和相關(guān)法律知識(shí)對(duì)這一事件的發(fā)生探究了背后的原因，并根據(jù)其中的問(wèn)題提出了對(duì)應(yīng)的解決方法，以供同行業(yè)從業(yè)者參考。關(guān)鍵詞：證券法;原油寶;信息披露;有效監(jiān)管一 問(wèn)題提出芝加哥商品期貨交易所的原油價(jià)格出現(xiàn)了大幅變動(dòng)，從原來(lái)的高價(jià)跌至每桶-37.63美元，大多數(shù)的投資者難逃損失。芝加哥商品交易所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，按照當(dāng)日結(jié)算價(jià)格有將近7.7萬(wàn)手平倉(cāng)，總共損失了將近45億美元。其中許多都是亞洲國(guó)家，比如韓國(guó)，印度和中國(guó)。中國(guó)銀行原油寶業(yè)務(wù)同樣虧損巨大

。本文結(jié)合新《證券法》 (2019 修訂版)、金融糾紛解決機(jī)制的最新相關(guān)政策和域外國(guó)家和地區(qū)的調(diào)解機(jī)制,從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角分析我國(guó)證券期貨糾紛調(diào)解機(jī)制的供給和需求,試圖從減少當(dāng)事人糾紛解決成本出發(fā),探尋證券期貨糾紛調(diào)解機(jī)制的完善路徑。二、我國(guó)證券糾紛多元化解機(jī)制的現(xiàn)狀隨著中國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)信息披露等違法違規(guī)行為的打擊力度不斷加大,群體性證券侵權(quán)民事?lián)p害賠償訴訟案件逐年增多。黨的十八大以來(lái),完善社會(huì)矛盾糾紛多元化解機(jī)制成為深化司法和社會(huì)體制改革的重要課題

信息交易領(lǐng)域《證券法》與《刑法》的銜接，以及未來(lái)《證券法》與《刑法》聯(lián)動(dòng)修訂的可能性。關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易 利用未公開(kāi)信息交易 《證券法》 《刑法》我國(guó)正在建立健全規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的多層次資本市場(chǎng)的進(jìn)程中。在這一過(guò)程中，凈化資本市場(chǎng)投資環(huán)境，打擊重大違法違規(guī)行為，是保護(hù)投資者利益的題中之義。內(nèi)幕交易及泄露內(nèi)幕信息、利用未公開(kāi)信息交易、操縱證券期貨市場(chǎng)以及虛假陳述案件，可稱(chēng)為資本市場(chǎng)四大類(lèi)案件。對(duì)此類(lèi)重大案件的處理，會(huì)直接影響投資者對(duì)于資本市場(chǎng)的

“證券訴訟”在證券法中的地位就相當(dāng)于“民事訴訟”在民法中的地位，可以說(shuō)證券集團(tuán)訴訟是證券訴訟的下位概念。證券訴訟是指在證券市場(chǎng)交易中心，證券市場(chǎng)中的投資者認(rèn)為自己的證券方面的權(quán)利及合法利益受到損害時(shí)，有權(quán)依據(jù)證券法及民商法向法院提起訴訟以達(dá)到保護(hù)自己的合法權(quán)利。（三）證券集團(tuán)訴訟證券集團(tuán)訴訟是指，由部分投資者代表全體被侵權(quán)投資者，以集團(tuán)的形式， 向法院提起民事侵權(quán)賠償訴訟的行為。理論上，會(huì)存在被告較多的被告一方為集團(tuán)的集團(tuán)訴訟，或者原告方與被告方均為一個(gè)集

巨大也決定了《證券法》的制定必須以投資者保護(hù)為立法核心。2020年3月1日新《證券法》正式開(kāi)始實(shí)行。已然走過(guò)20個(gè)年頭的證券法對(duì)證券經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著巨大作用，市場(chǎng)化的證券制度也催生了我國(guó)證券投資者保護(hù)制度。但不可否認(rèn)的是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看《證券法》在投資者保護(hù)方面仍有欠缺。因此，基于從信息不對(duì)稱(chēng)、外部性、道德風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析了其條文中關(guān)于投資者權(quán)益保護(hù)的新規(guī)定，并對(duì)仍未能考量的情況提出了建議。關(guān)鍵詞：新《證券法》;投資者保護(hù);證券市場(chǎng);經(jīng)濟(jì)分析中圖分類(lèi)號(hào)：

體系。我國(guó)新《證券法》第84條規(guī)定了自愿披露制度、自愿披露信息的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定與證券監(jiān)管機(jī)關(guān)、證券交易所制定的規(guī)則構(gòu)成了我國(guó)證券市場(chǎng)信息自愿披露規(guī)則體系。我國(guó)自愿披露制度對(duì)披露者的義務(wù)規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格，這雖有利于防范披露者違法披露、保護(hù)投資者利益，但很可能忽視披露者的合法權(quán)益保護(hù)，出現(xiàn)自愿披露違法事件頻發(fā)和披露者自愿披露積極性不高的矛盾。我國(guó)應(yīng)該通過(guò)免責(zé)事由規(guī)則的制定解決該矛盾。首先，應(yīng)當(dāng)將警示性聲明確定為預(yù)測(cè)性信息披露者的免責(zé)事由。其次，應(yīng)當(dāng)具體化“重大

中華人民共和國(guó)證券法（修訂草案三審稿）》［本欄目以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法（三審稿）》］，公開(kāi)征求意見(jiàn)。粗略統(tǒng)計(jì)，此次《證券法（三審稿）》新增41個(gè)條款，刪除32條，修改132條；現(xiàn)行《證券法》總計(jì)240條，《證券法（三審稿）》總計(jì)239條：有超過(guò)一半的條款被修改，算得上是一次大規(guī)模修法。自上次《證券法》2005年大修以來(lái)，這是《證券法》第二次大修。此次修改中，公眾關(guān)注的核心熱點(diǎn)當(dāng)然是注冊(cè)制改革。2016年全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院實(shí)行注冊(cè)試點(diǎn)，但至兩年授權(quán)期滿(mǎn)，注冊(cè)

所以會(huì)有人把《證券法》修訂草案二審的延期視為利好，主要是基于注冊(cè)制改革的考慮。原計(jì)劃于今年出臺(tái)的《證券法》修訂案，目前看來(lái)肯定是要延期了。根據(jù)原計(jì)劃，《證券法》修訂草案經(jīng)過(guò)今年4月20日到24日召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議的初審之后，應(yīng)于今年8月進(jìn)行二審，然后最快在今年10月完成三審。三審?fù)瓿珊?，?span id="j5i0abt0b" class="hl">證券法》修訂案就可以正式出臺(tái)了。但由于從6月15日開(kāi)始，一場(chǎng)前所未有的股災(zāi)降臨A股市場(chǎng)的緣故，《證券法》修訂草案的二審工作推遲了。不僅8月沒(méi)有進(jìn)行二審

《證券法》修法一推再推，阻礙著IPO注冊(cè)制的進(jìn)程。12月9日，國(guó)務(wù)院提請(qǐng)人大授權(quán)國(guó)務(wù)院在實(shí)施股票發(fā)行注冊(cè)制改革中調(diào)整適用《證券法》，彰顯了國(guó)務(wù)院推進(jìn)股票發(fā)行市場(chǎng)化、法治化的決心。本來(lái)，《證券法》修法在10月份可以通過(guò)，注冊(cè)制也就隨之可以落地實(shí)施，可惜到現(xiàn)在，修法還停留在草案階段，下面還有一審、二審和三審?！傲闶凼健钡氖跈?quán)思路，雖值得肯定，但并不能完全適應(yīng)和滿(mǎn)足改革的制度需求。立法不應(yīng)滯后于改革，而應(yīng)與改革同步推進(jìn)。endprint

所以會(huì)有人把《證券法》修訂草案二審的延期視為利好，主要是基于注冊(cè)制改革的考慮。原計(jì)劃于今年出臺(tái)的 《證券法》修訂案，目前看來(lái)肯定是要延期了。根據(jù)原計(jì)劃， 《證券法》修訂草案經(jīng)過(guò)今年4月20日到24日召開(kāi)的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議的初審之后，應(yīng)于今年8月進(jìn)行二審，然后最快在今年10月完成三審。三審?fù)瓿珊螅?《證券法》修訂案就可以正式出臺(tái)了。但由于從6月15日開(kāi)始，一場(chǎng)前所未有的股災(zāi)降臨A股市場(chǎng)的緣故， 《證券法》修訂草案的二審工作推遲了。不僅8月沒(méi)有

會(huì)議通過(guò)的修改證券法的決定，讓波瀾不驚的中國(guó)股市泛起一絲漣漪，修改證券法——眾多企業(yè)和股民多年的愿望，有望在不長(zhǎng)久的未來(lái)成為現(xiàn)實(shí)。修改證券法對(duì)中國(guó)股市能有多大的刺激和提振，我們難以預(yù)料，但我們可以肯定的是，隨著證券法的修改，一系列關(guān)于強(qiáng)化信息披露、增強(qiáng)投資者保護(hù)和加大欺詐懲處的改革措施即將開(kāi)閘。此時(shí)此刻，除了歡呼雀躍，CFO和總會(huì)計(jì)師們還應(yīng)該做些什么？已經(jīng)進(jìn)入修改程序的證券法將涉及哪些方面？證券法修改會(huì)對(duì)中國(guó)股市產(chǎn)生什么樣的影響？又如何影響企業(yè)上市和融資？