北京證監(jiān)局評估監(jiān)管課題組

一、北京轄區(qū)上市公司使用資產評估報告概況

筆者向北京轄區(qū)242家上市公司下發(fā)調查問卷，共收回141家公司的反饋。根據反饋情況，其中76家公司在2014年度累計使用資產評估報告181份。經分析問卷數據，轄區(qū)上市公司使用資產評估報告呈現出以下特點：

一是使用的資產評估報告以整體價值及股權評估為主。在上述181份資產評估報告中，企業(yè)整體價值或股權價值資產評估報告共110份，占比60.77%，單項或組合資產評估報告59份，以財報為目的的資產評估報告5份及以增資為目的的資產評估報告7份。

二是評估增值率高。在上述181份資產評估報告中，近80%的評估結果存在增值，其中增值1至3倍的76份（占比41.99%）、3至10倍的30份（占比16.57%）、10至50倍的19份（占比10.50%）、50至100倍的3份（占比1.66%）、100倍以上的13份（7.18%）。

三是資產評估報告在定價中發(fā)揮重要作用。經比對評估值和最終交易定價，直接將評估值作為最終交易定價的共40份，在評估值的基礎上稍加調整（5%以內）后作為交易定價的共50份，調整比例在5%至10%的共14份，三者合計占比57%。

二、資產評估報告使用中的 突出問題

資產評估報告使用中存在的問題主要表現在兩個層面：上市公司層面和監(jiān)管層面。上市公司缺乏合規(guī)意識、內部控制不規(guī)范以及相關法規(guī)不健全和監(jiān)管的不足，都是造成目前上市公司濫用資產評估報告行為不斷發(fā)生的重要因素。

（一）上市公司層面的問題

1. 干涉評估過程，操縱評估結論

為達到調節(jié)利潤、操縱交易、輸送利益等目的，上市公司可通過預設評估值對評估進行操縱。這種行為不僅使評估喪失了定價參考的意義，也會對投資者的合法權益造成嚴重損害。為使評估機構按預設值出具資產評估報告，上市公司干涉評估工作的方式主要包括：

一是干涉收入和成本預測。如通過簽署對賭協(xié)議，要求評估機構采用過于樂觀的收益預測數據。但畸高的收益較難實現，對賭協(xié)議易引發(fā)商業(yè)糾紛，從而導致上市公司市值受損。

二是干涉折現率的確定。如通過隱瞞交易實際情況，影響折現率估算中關鍵參數的選取等。

三是干涉評估假設及評估方法的選取。如上市公司以提供相關承諾為由，要求評估師對已資不抵債或停產的企業(yè)仍采用持續(xù)經營假設，并采用收益法評估。

四是阻礙正常評估程序履行。如以節(jié)省成本為由，上市公司要求評估機構以被評估方內部人員代替外部專家進行打分測算、要求其不必履行實地查驗及函證等程序。

五是故意隱瞞對公司不利的事實。例如隱瞞對其持續(xù)經營能力有重大影響的事件，導致評估值被嚴重高估。

2. 忽視評估目的及評估時效，錯誤使用資產評估報告

一是超范圍使用。評估目的不同，所采用的基本假設、參數和方法亦不相同，評估結論差異較大。但部分公司存在超范圍使用資產評估報告的情況，將資產評估報告用于評估目的以外的經濟行為，如以收購為目的的資產評估報告用于擔保（抵押、質押）、以財務報告為目的的資產評估報告與以并購為目的的資產評估報告混用等。

二是超時效使用。重大資產重組項目一般時間跨度長，有時在資產評估報告出具后很長時間才進行交易，在這段時間里，如果市場狀況、資產狀態(tài)、企業(yè)的經營情況等發(fā)生較大變化，原評估結論可能已不適用于新的情形，此時繼續(xù)沿用原資產評估報告，必然導致交易定價不合理。

3. 缺乏定價機制，片面依賴資產評估報告

評估結論只是為交易提供一個參考價格，并不是交易價格的保證。調研中我們了解到，部分公司未建立交易定價制度。定價機制的缺乏導致部分上市公司管理層較少分析資產評估報告中涉及的重大事項、評估假設等，亦不考慮交易的細節(jié)，片面依賴資產評估報告，直接按評估結論進行定價和交易。

4. 內部流程不規(guī)范，無法合理使用資產評估報告

一是聘用程序不規(guī)范。經了解，部分上市公司未建立明確的選聘標準，實務中少數公司存在以報價高低作為主要標準的情況，且選聘決策不通過董事會或股東會審議的情況較多。

二是審核流程不完善。對于資產評估報告的使用，除涉及國有資產評估的需經國資監(jiān)管部門審核、涉及重大資產重組的由董事會、獨立董事等審核外，其它情況下資產評估報告使用的審核程序簡單，特別是對于商譽減值等以財報為目的的資產評估報告，有的公司僅由財務部或投資部審核，少數公司甚至出現一人獨斷的情況。

三是實際審核不到位。由于重視不夠及缺乏專業(yè)人員，部分公司對資產評估報告的審核流于形式，對于評估假設、特別事項等對評估結論及交易定價存在重大影響的事項，關注力度不夠，上市公司在獲取資產評估報告后，對某些明顯錯誤是可以發(fā)現的，如評估師未考慮到公司的預計負債，未識別有效資產和溢余資產、未關注公司重大資產產權瑕疵，未考慮礦權儲量勘測關鍵信息缺失，關鍵參數不適用于公司實際情況，收入成本預測時未對偶發(fā)性收入或費用進行剔除等；少數公司甚至未正確理解評估值的內涵，將投資價值與資產評估報告中的市場價值等同，錯誤使用評估值。

5. 缺乏約束機制，無法遏制惡意使用資產評估報告

在資產評估報告的使用方面，一是目前大部分公司的中小股東基本沒有發(fā)言權、缺乏有效的申訴渠道；二是公司信息披露不夠充分，導致中小股東無法了解上市公司利用評估結論定價的相關情況；三是中小股東損害賠償機制不完善，中小股東利益一旦受損，難以獲取賠償。相關約束機制的缺乏，無法有效遏制控股股東惡意使用評估報告損害中小股東合法利益的行為。

（二）監(jiān)管層面存在的突出問題

1. 缺乏監(jiān)管規(guī)范，難以有效引導資產評估報告的合理使用

目前規(guī)范資產評估報告使用的相關規(guī)定較少，且散見于各類有關指導資產評估工作或證券業(yè)務的文件中，亦未涵蓋全部公司類型及業(yè)務種類。

一是非國資企業(yè)使用資產評估報告缺乏規(guī)定。目前我國關于資產評估報告使用的規(guī)定主要是針對國資方面的，主要包括須從備選庫內選聘評估機構，要求履行資產評估報告核準或備案程序，以經核準或備案的資產評估結果為作價參考依據等。而對于非國有上市公司選聘評估機構、資產評估報告使用的審核等均無有效行為指引。由于規(guī)范和約束的缺乏，給非國有上市公司操縱評估結論、惡意使用虛假報告提供了機會。

二是對于非重大業(yè)務無明確規(guī)定。目前證券業(yè)務相關法規(guī)主要集中在涉及重大資產重組的資產評估報告使用方面，主要包括要求獨立董事出席董事會會議，如以評估結果為定價依據，要求董事會對評估相關情況發(fā)表意見，否則要求董事會分析定價公允性等。而其他業(yè)務使用資產評估報告的具體規(guī)定相對較少，為公司惡意使用資產評估報告提供了機會，特別是由于缺乏規(guī)范，公司在使用以財務報告為目的的資產評估報告時，極易通過操縱評估值來粉飾財務報表。

2. 缺少罰則，無法有效遏制不當使用資產評估報告的行為

目前關于資產評估報告使用不當的罰則較少，只有《企業(yè)國有資產評估管理暫行辦法》第二十八條規(guī)定“企業(yè)在國有資產評估中發(fā)生違法違規(guī)行為或者不正當使用資產評估報告的，對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員，依法給予處分；涉嫌犯罪的，依法移送司法機關處理”。而對于其他違規(guī)使用資產評估報告的行為，則基本無相關罰則。與巨大的違規(guī)收益相比，上市公司的違規(guī)成本太低，根本無法起到震懾作用。

三、解決對策

為有效規(guī)范上市公司使用資產評估報告，建議在吸收國資及重大資產重組業(yè)務相關規(guī)定的基礎上，盡快制定專門針對上市公司使用資產評估報告的規(guī)則。通過該規(guī)則對資產評估報告的使用程序、依據評估結論進行定價的機制、公司的責任等進行具體規(guī)定，同時加強監(jiān)管及執(zhí)法力度，保證資產評估報告的合理使用。具體如下：

1. 要求公司完善評估機構選聘及報告審核流程

一是建立評估機構選聘標準及程序。建議要求公司制定評估機構選聘標準，選用職業(yè)道德良好、具有相應資質及專業(yè)勝任能力且滿足獨立性要求的機構，并根據業(yè)務類型及規(guī)模，采用公開招標、建立備選庫并擇優(yōu)選聘等適宜的選聘方式。

二是建立資產評估報告使用的內部審核程序。第一，明確審核范圍。不僅重大業(yè)務要進行審核，對于非重大業(yè)務的資產評估報告使用，公司應履行必要的內部審核程序，不能將重大業(yè)務“化整為零”規(guī)避審核；第二，執(zhí)行嚴格的審核方式。明確規(guī)定哪些重大業(yè)務的資產評估報告使用需經董事會、股東會審議，由獨立董事發(fā)表意見。建議上市公司在使用對其有重大影響的“以財務報告為目的的資產評估報告”時，應由董事會審議；第三，明確審核標準。建議著重審核資產評估報告假設前提的合理性、評估方法與目的的相關性等，并重點關注特別事項及期后事項等對評估定價的影響。

2. 強化內部制衡，明確公司義務

一是發(fā)揮獨立董事復核作用。建議上市公司在涉及資產評估報告的使用時，要求獨立董事對評估機構的獨立性、評估假設前提的合理性和評估定價的公允性發(fā)表獨立意見。

二是建立關聯股東回避制度，防止關聯股東損害中小股東和公司的利益。建議無論是否為重大資產重組業(yè)務，當其構成關聯交易時，上市公司須要求關聯股東予以回避，防止其以任何形式干預資產評估報告結果及參與表決。

三是強化信息披露義務，保障中小股東對資產評估報告使用情況的知情權。建議制定針對資產評估業(yè)務的專門披露規(guī)則，明確上市公司使用資產評估報告的披露標準。在依據評估結論進行定價方面，鼓勵細節(jié)化披露、個性化披露，保證中小股東及時了解資產評估報告使用及交易定價的相關信息。

3. 強調資產評估報告使用范圍及時效

一是限制使用范圍。建議要求公司在使用資產評估報告時，需將相關經濟行為的具體情況與資產評估報告目的進行比對核實，禁止將資產評估報告用于評估目的以外的其它交易行為。

二是限制使用時限。如在資產評估報告有效期內發(fā)生對評估結論產生重大影響的變化，如重要資產滅失、抵押，發(fā)生重大或有負債，或者宏觀經濟環(huán)境和政策發(fā)生較大變化，如房價的大幅漲跌、利率水平的重大變化等，建議要求公司需及時向評估機構通報相關情況，待評估機構重新調整資產評估報告后再使用。

4. 強化公司決策定價責任

上市公司是交易和決策的主體，建議強化其主體責任意識，要求其建立決策定價機制，有效利用評估結果合理定價。一是公司須關注評估假設、特殊事項說明及重大期后事項，并通過信息披露的方式說明其對評估結論及交易定價的影響；二是公司在評估結果的基礎上，需充分考慮價款支付方式、鎖定期、利潤承諾不同等具體交易情況，確定合理的交易價格，并承擔相關責任。

5. 完善監(jiān)管安排，加大處罰力度

目前上市公司濫用資產評估報告的法律責任太輕，不能起到相應的震懾作用。2016年12月1日《資產評估法》正式實施，《資產評估法》第五十二條規(guī)定“違反本法規(guī)定，委托人在法定評估中有下列情形之一的，由有關評估行政管理部門會同有關部門責令改正；拒不改正的，處十萬元以上五十萬元以下罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（1）未依法選擇評估機構的；（2）索要、收受或者變相索要、收受回扣的；（3）串通、唆使評估機構或者評估師出具虛假評估報告的；（4）不如實向評估機構提供權屬證明、財務會計信息和其他資料的；（5）未按照法律規(guī)定和評估報告載明的使用范圍使用評估報告的。前款規(guī)定以外的委托人違反本法規(guī)定，給他人造成損失的，依法承擔賠償責任?！薄顿Y產評估法》的相關規(guī)定對委托方的行為進行了有力的約束，下一步要嚴格執(zhí)法，加大對資產評估報告使用中的瀆職及違規(guī)行為的處罰力度，提高違規(guī)成本。