頊玉卿+董曉娟+王曉芬

摘要：運用BCC模型和Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)對2011—2013年河北省11個地級市文化產(chǎn)業(yè)的綜合技術(shù)效率及其動態(tài)變化進行分析。研究表明，河北省文化產(chǎn)業(yè)在波動中呈上升態(tài)勢，但是各市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不平衡，純技術(shù)效率和規(guī)模效率均存在地區(qū)差異。鑒于此，應深化文化體制改革、培養(yǎng)特色文化產(chǎn)業(yè)集群和加速跨界融合等。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；Malmquist指數(shù)；技術(shù)效率；規(guī)模效率；產(chǎn)業(yè)融合；產(chǎn)業(yè)集中度

中圖分類號：F062.9 文獻標識碼：A 文章編號：1673-1573（2017）01-0055-06

近年來，河北省文化產(chǎn)業(yè)增加值一直保持高速增長，而且在十三五規(guī)劃綱要中把“推動文化與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合，培育新型市場主體”作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標?？梢?，文化產(chǎn)業(yè)已成為新常態(tài)下河北省轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)和穩(wěn)增長的重要推動力。然而，與全國其他省份相比，無論是產(chǎn)業(yè)規(guī)模還是產(chǎn)業(yè)集中度，河北省都有一定的差距。在此背景下，要進一步促進河北省文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，縮小與其他省份的差距，實現(xiàn)“十三五”規(guī)劃目標，更應注重對其產(chǎn)業(yè)效益和發(fā)展質(zhì)量的研究。換言之，要對河北省文化產(chǎn)業(yè)效率進行測評，尋找提升文化產(chǎn)業(yè)效率的途徑，對于加快推動河北省文化產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

一、相關(guān)研究綜述

目前，國內(nèi)外有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)的探討逐漸從理論分析轉(zhuǎn)向了實證研究。研究方法也從單純的定性探討向定性與定量相結(jié)合的方法轉(zhuǎn)變。國外學者主要從政策層面或文化產(chǎn)業(yè)某個具體行業(yè)來研究其技術(shù)效率。例如，Vitaliano D F[1]運用DEA模型對美國184家圖書館的相對效率進行分析，結(jié)果表明圖書館效率偏低，開放時間內(nèi)的大部分資源利用率不高。Choi Young Ho[2]的研究指出高速度的投資規(guī)模是韓國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的主要因素。Serrano M和Kster Y[3]通過分析發(fā)現(xiàn)技術(shù)進步和規(guī)模效率對西班牙文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的提高具有顯著影響。Last A和Wetzel H[4]通過對德國公共劇院生產(chǎn)效率研究表明規(guī)模效率是其生產(chǎn)效率提高的重要源泉。

我國的文化產(chǎn)業(yè)與西方國家相比，發(fā)展歷程較短。國內(nèi)學者的研究呈現(xiàn)多元化趨勢，在文化產(chǎn)業(yè)效率評價及其影響因素的研究主要有：李興江、孫亮[5]采用隨機生產(chǎn)前沿模型（SFA）和Malmquist指數(shù)分析法，對2006—2010年我國省際文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率進行分析，結(jié)果表明全國呈現(xiàn)東高西低的梯度分布，經(jīng)濟發(fā)展、文化體制和科技創(chuàng)新因素顯著影響我國文化產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率的提高；郝言慧[6]從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)角度構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率指標體系，并采用三階段DEA方法對我國31個省市的文化產(chǎn)業(yè)效率進行評價；雷原，趙倩，朱貽寧[7]采用隨機前沿分析方法對68家上市公司的投入產(chǎn)出效率進行實證研究，并根據(jù)分析結(jié)果提出相應的政策建議。類似的研究還有吳鳴然和馬駿[8]、袁海和吳振榮[9]、袁曉玲和何里文等[10]通過對動態(tài)的省級面板數(shù)據(jù)的整理，采用DEA模型對我國東部、中部和西部區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)的生態(tài)效率、技術(shù)效率進行實證研究。另外，有些學者以某個具體省市為研究對象，對其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率及空間差異進行實證分析。例如李明彧[11]采用主成分分析法對北京市各區(qū)縣的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進行差異分析；方忠和張華榮[12]以文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)增加值和從業(yè)人數(shù)為投入指標，以主營業(yè)務收入和產(chǎn)業(yè)增加值為產(chǎn)出指標，利用Malmquist指數(shù)模型對福建省9個地區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率進行區(qū)域差異分析；王學軍[13]以文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、文化事業(yè)單位數(shù)和文化產(chǎn)業(yè)項目投資額為投入變量，以文化產(chǎn)業(yè)增加值為產(chǎn)出變量，運用三階段DEA模型對甘肅省14個地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)效率進行評價分析。

對以上文獻資料梳理后發(fā)現(xiàn)：一是目前國內(nèi)外學者從國家層面以各省為決策單元對其文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率進行研究的較多，而聚焦單一省份以地級市為決策單元進行差異分析的較少。二是在研究方法上，多采用傳統(tǒng)DEA方法或者SFA方法，兩種方法都有一定的局限性，難以真實地對文化產(chǎn)業(yè)效率進行測度。鑒于此，本文將在前人研究基礎上，研究對象從國家層面聚焦到河北省，以河北省的11個地級市為決策單元，依據(jù)面板數(shù)據(jù)，引用DEA-BCC模型與Malmuqist指數(shù)對其文化產(chǎn)業(yè)效率進行測度，從而有利于相關(guān)政府部門和企業(yè)明確產(chǎn)業(yè)未來重點發(fā)展方向，便于更加合理有效地進行資源配置。

二、研究方法

（一）BCC模型

BCC模型是由Banker、Charnes和Cooper[14]提出的對可變規(guī)模報酬下的決策單元相對效率進行評價的DEA典型模型。該模型將綜合效率進一步分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積。鑒于河北省文化產(chǎn)業(yè)正處于飛速發(fā)展上升階段，具有產(chǎn)業(yè)層次低和小企業(yè)居多等特點，所以本文采用投入導向的BCC模型，以投入量的多少來評測DMU效率是否有效。其模型如式（1）所示為：

Dv、Dc表示規(guī)模收益可變和規(guī)模收益不變的距離函數(shù)。M>1，表示從t期到t+1期生產(chǎn)力呈增長趨勢，M<1表示呈衰退趨勢[16]。TE衡量t期到t+1期的生產(chǎn)技術(shù)變化程度，EF衡量相對技術(shù)的變化程度，用來評價t期到t+1期的投入變量的資源配置是否最優(yōu)；PE反映經(jīng)營管理效率和創(chuàng)新性；SE反映投入資源的規(guī)模合理性問題[17]。

三、河北省文化產(chǎn)業(yè)效率評價指標選取及數(shù)據(jù)來源

（一）指標體系的建立

河北省文化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展離不開人才、資本和科技等相關(guān)要素資源的投入，所以本研究選取河北省各市當年文化產(chǎn)業(yè)單位從業(yè)人員數(shù)（X1）、項目建設投資額（X2）和地方財政科技支出額（X3）作為效率評價的投入指標；選取當年文化產(chǎn)業(yè)增加值（Y）作為效率評價的產(chǎn)出指標。由于年鑒中無“文化產(chǎn)業(yè)”這個統(tǒng)計項，所以用年鑒中的“文化體育娛樂業(yè)”來代替，如表1所示。以上投入產(chǎn)出指標的建立，能夠比較科學地反映河北省各市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)效率水平。

（二）數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)主要來源于河北省統(tǒng)計局編制的《河北文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計資料匯編》以及《中國城市年鑒（2012—2014）》和《河北經(jīng)濟年鑒（2012—2014）》。由于河北省各地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計工作也存在一定的差距，個別城市個別指標的年份數(shù)據(jù)存在缺失，所以本文選取2011—2013年的數(shù)據(jù)來分析河北省11個地級市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率問題。

四、河北省文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率實證分析

（一）基于BCC模型的文化產(chǎn)業(yè)靜態(tài)效率分析

表2展示了采用Deap2.1軟件，基于投入導向的BCC模型的河北省各市2011—2013年文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合技術(shù)效率值。2011—2013年河北省文化產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率的平均值分別為0.812、0.822和0.847，各市綜合效率均值介于0.601和1之間。當DMU處于技術(shù)效率前沿面時，技術(shù)效率值等于1，說明決策單元技術(shù)效率有效，否則為技術(shù)效率無效。從持續(xù)性上分析，只有衡水市在這3個年度文化產(chǎn)業(yè)效率較高，均處于技術(shù)效率有效前沿面上，邯鄲、石家莊接近前沿面，分別有2年和1年達到技術(shù)效率有效。其他決策單元技術(shù)效率無效，說明存在不同程度的改進空間。

表3和圖1展示了2011—2013年河北省文化產(chǎn)業(yè)綜合效率分解及其3年均值情況。3年的平均綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率分別為0.827、0.914和0.905，表明在現(xiàn)有投入情況下，河北省文化產(chǎn)業(yè)仍有較大的上升空間。除衡水市以外，石家莊、秦皇島、邯鄲和衡水4市的文化產(chǎn)業(yè)也達到了純技術(shù)效率最優(yōu)，但規(guī)模效率仍有上升空間。唐山、邢臺、滄州和廊坊由于純技術(shù)效率較低而影響了綜合效率值，表明文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理和資源配置方面需進一步加強。而承德和張家口由于產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率低影響了綜合效率水平，所以提高產(chǎn)業(yè)規(guī)模水平應作為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點來抓。

從規(guī)模報酬來看，石家莊和衡水文化產(chǎn)業(yè)已進入規(guī)模報酬不變的階段，增加投入會產(chǎn)生等比例的產(chǎn)出。唐山、秦皇島、邯鄲、張家口、承德和廊坊的文化產(chǎn)業(yè)處于規(guī)模報酬遞增階段，適當增加人力和資本等投入會有較高的產(chǎn)出。邢臺、保定和滄州的文化產(chǎn)業(yè)則處于規(guī)模報酬遞減狀態(tài)，宜根據(jù)本地文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展特點和優(yōu)勢，確定針對性投資策略，從注重人財物等投資規(guī)模向注重投資績效和差異化發(fā)展轉(zhuǎn)變。

（二）基于Malmquist模型的文化產(chǎn)業(yè)動態(tài)效率分析

表4是基于Malmquist指數(shù)的河北省各市文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變化情況。由表4所示，2011—2013年河北省文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率由1.171降為1.015，均值為1.090，全要素生產(chǎn)率出現(xiàn)漲跌交替，說明2012—2013年全省的文化產(chǎn)業(yè)效率增速下降，究其原因是盡管近兩年河北省各市政府加大優(yōu)惠扶持力度，為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造較好的發(fā)展環(huán)境，但是河北省文化產(chǎn)業(yè)基礎相對薄弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍不成熟。三年中，文化產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率指數(shù)增長很快，說明河北省出臺的相關(guān)政策在資源整合和促進產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展方面起到一定積極作用。而規(guī)模效率指數(shù)波動，說明粗獷的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式對產(chǎn)業(yè)效率提高作用不明顯，從而導致河北省文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率指數(shù)在3年中增長幅度僅為2.3%。技術(shù)進步指數(shù)的降低，也反映出河北省各市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中存在創(chuàng)新能力不足的問題。

表5顯示2011—2013年河北省各市文化產(chǎn)業(yè)的Malmuquist指數(shù)分解情況。除唐山和秦皇島以外，其他市的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均是正增長，衡水增速最大。技術(shù)進步和技術(shù)效率是推動全要素生產(chǎn)率提高的主要原因。從技術(shù)效率角度分析，盡管河北省文化產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率整體呈上升趨勢，但是增幅不大，主要是由于多個地級市文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率增速低，甚至出現(xiàn)負增長所造成的。這也證明了河北省文化產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模發(fā)展欠合理，個別市“外延式擴張型”的發(fā)展模式，強調(diào)做大做強等思維已經(jīng)限制文化產(chǎn)業(yè)整體效率的提高。

五、結(jié)論及對策建議

通過以上對河北省各地級市文化產(chǎn)業(yè)效率實證分析，得到的主要結(jié)論如下：

1. 河北省文化產(chǎn)業(yè)效率整體較低。河北省大部分地級市的文化產(chǎn)業(yè)都沒達到效率最佳狀態(tài)，綜合技術(shù)效率的無效率是由純技術(shù)效率和規(guī)模效率的低下共同作用的結(jié)果。各市根據(jù)自身文化資源優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)定位，在管理水平、技術(shù)創(chuàng)新和資源配置方面仍存在較大的改進空間。

2. 河北省文化產(chǎn)業(yè)基礎較薄弱，文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率在起伏中正增長。從動態(tài)角度分析，由于技術(shù)進步指數(shù)的下降，2011—2013年河北省文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率不穩(wěn)定，也從側(cè)面印證了河北省文化產(chǎn)業(yè)基礎薄弱，技術(shù)創(chuàng)新與文化創(chuàng)意缺乏等問題。

3. 河北省各市文化產(chǎn)業(yè)效率特征及造成原因存在明顯區(qū)別。不同城市因為經(jīng)濟基礎不同而面臨不同的問題。從產(chǎn)業(yè)效率評價結(jié)果來看，無論是全要素生產(chǎn)率，技術(shù)效率還是技術(shù)進步率，衡水的得分都高于其他地市，這主要是因為產(chǎn)業(yè)效率是一個相對值，其投入少利用率也不高，使產(chǎn)業(yè)效率正好處于生產(chǎn)前沿面。而石家莊、唐山、邯鄲和保定等經(jīng)濟基礎較強的城市，則面臨技術(shù)創(chuàng)新能力不足或管理水平較低等問題。其他城市則是規(guī)模效率較低而影響全要素生產(chǎn)率，面臨文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模不經(jīng)濟問題。

因此，為提高河北省文化產(chǎn)業(yè)整體效率，提出以下對策建議：

第一，進一步深化文化體制改革。一是完善管理體制，著力提升文化產(chǎn)業(yè)效率。這需要各級政府和相關(guān)部門加大文化基礎設施和服務體系建設投入，建立項目招商機制，并加強省級對垂直部門的協(xié)調(diào)機制和考核機制等。二是在政策制定上，除制定全省范圍的文化產(chǎn)業(yè)政策外，宜更加注重特定區(qū)域的優(yōu)惠政策（即文化產(chǎn)業(yè)的區(qū)域政策），在人才、財政獎勵、稅收等方面優(yōu)化投資環(huán)境，從而快速提高該地區(qū)的投資力度，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)整體效率的提升。

第二，注重挖掘資源優(yōu)勢，培育特色文化產(chǎn)業(yè)集群。一是打造強勢品牌。加大宣傳力度，通過推介著名景點、品牌基地、特色產(chǎn)品、名人效應等方式，擴大特色文化產(chǎn)業(yè)的知名度和美譽度，將有形資源與無形文化有機融合，使文化內(nèi)涵得到深刻闡釋和廣泛傳播。二是實施項目帶動產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。通過對重大、重點文化產(chǎn)業(yè)項目的引進與深入實施戰(zhàn)略，提高產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模，培育特色集群，以促進當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)穩(wěn)定快速發(fā)展的態(tài)勢。三是發(fā)揮河北地理位置優(yōu)勢，加強與京津地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)合作。把握京津在文化產(chǎn)業(yè)不同發(fā)展階段的需求，以全面開放文化市場和區(qū)域文化資源整合為重點，加強橫向合作，促進文化產(chǎn)業(yè)不同領(lǐng)域的重組與合作，以推動河北省文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提升。

第三，加速推進文化產(chǎn)業(yè)升級和跨界融合。文化產(chǎn)業(yè)的跨界融合，需要以文化積淀為基礎，以科技創(chuàng)新為支撐。一是推動文化產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新的融合。深入實施文化科技融合示范工程，充分利用網(wǎng)絡技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)，大力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，培養(yǎng)增強現(xiàn)實、文化遺產(chǎn)數(shù)字化等新興文化業(yè)態(tài)，使科技創(chuàng)新與文化內(nèi)涵的疊加產(chǎn)生溢出效應，增強文化展現(xiàn)力和感染力，提升文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性。二是推動文化產(chǎn)業(yè)與其他實體經(jīng)濟的融合。將深厚豐富的文化內(nèi)涵融入工業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)中，不僅使這些產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)藝術(shù)性與實用性的有機結(jié)合，而且能夠為文化產(chǎn)業(yè)營造更加繁榮的局面，實現(xiàn)文化資源的優(yōu)化配置、文化產(chǎn)業(yè)附加值的有效提升一級文化產(chǎn)業(yè)的自我革新，這些將不斷提高河北省文化產(chǎn)業(yè)效率水平。

參考文獻：

[1]Donald F.Vitaliano.Assessing Public Library Efficiency Using Data Envelopment Analysis[J].Annals of Public and Cooperative Economics，1998，（15）：107-122.

[2]Choi.Young.Ho，吳正 譯.韓國文化產(chǎn)業(yè)走勢[M].上海：上海譯文出版社，2005：89-90.

[3]Marco-Serrano Francisco，Rausell- K？ster.Productivity Analysis in the Spanish Cultural and Leisure[J].Estudios De Economia Aplicada，2006，（24）：699-722.

[4]Anne-Kathrin Last ，Heike Wetzel .Baumols Cost Disease，Efficiency，and Productivity in the Performing Arts：An Analysis of German Public Theater[J].Journal of Cultural Economics，2011，（35）：185-201.

[5]李興江，孫亮.中國省際文化產(chǎn)業(yè)效率的區(qū)域差異分析[J].統(tǒng)計與決策，2013，（20）：124-128.

[6]郝言慧.基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)的文化產(chǎn)業(yè)效率評價研究[D].太原：山西財經(jīng)大學，2014.

[7]雷原，趙倩，朱貽寧.我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率分析—基于68家上市公司的實證研究[J].當代經(jīng)濟科學，2015，37（2）：89-96.

[8]吳鳴然，馬駿.中國區(qū)域生態(tài)效率測度及其影響因素分析——基于DEA-Tobit兩步法[J].技術(shù)經(jīng)濟，2016，35（3）：75-80.

[9]袁海，吳振榮.中國省域文化產(chǎn)業(yè)效率測算及影響因素實證分析[J].軟科學，2012，26（3）：72-77.

[10]袁曉玲，何里文，陳 亮.中國城市文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，36（198）：108-113.

[11]李明彧.基于主成分分析的北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平及功能分區(qū)研究[J].生態(tài)經(jīng)濟，2016，（3）：127-129.

[12]方忠，張華榮.基于Malmquist指數(shù)的福建文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率區(qū)域差異分析[J].亞太經(jīng)濟，2014，（3）：128-132.

[13]王學軍.基于三階段DEA模型的甘肅省區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)效率研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2015，30（7）：45-50.

[14]Banker R D， Charnes A，Cooper W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984，30（9）：1078-1092.

[15]Ray S C，Desli E.Productivity Growth，Technical Progress and Efficiency Change in Industrialized Countries ：Comment[J].American Economic Review，1997，87（5）：1033-1039.

[16]安景文，劉穎.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)細分行業(yè)發(fā)展效率異質(zhì)性實證研究——以北京市為例[J].北京社會科學，2015，（5）：17-25.

[17]王惠榆，陳興鵬，張子龍等.西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率[J].蘭州大學學報（自然科學版），2014，50（2）：186-193.

責任編輯：張增強