論我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的困境及完善

孫少敏

摘 要：長(zhǎng)期以來(lái)，虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承一直是我國(guó)《繼承法》現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中無(wú)法回避的一個(gè)難題，由于缺乏有效的法規(guī)指引，大量有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承案例引發(fā)了社會(huì)的極大關(guān)注。雖然在法律界中，虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性早已被廣泛認(rèn)可，但對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)該如何繼承并未有統(tǒng)一行徑，這主要是由于一系列困擾案件審理的實(shí)際情況而引發(fā)的法理理論爭(zhēng)論。如何妥善處理虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估，是解除虛擬財(cái)產(chǎn)繼承困境無(wú)法回避的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：虛擬財(cái)產(chǎn)；繼承；問(wèn)題；完善對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）16-0199-01

一、虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的困境

1.立法缺失。現(xiàn)今，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承面臨的最大困境就是缺乏立法的支持。傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)包括物權(quán)和債權(quán)，而虛擬財(cái)產(chǎn)就其屬性來(lái)說(shuō)更類(lèi)似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，是智力和創(chuàng)新的成果。然而，在無(wú)明確法律條文支持的環(huán)境下，虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題的主動(dòng)權(quán)就往往落在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商手里了。這就造成網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)無(wú)法在無(wú)形中處于弱勢(shì)地位，而無(wú)法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2.存在隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商由于擔(dān)心在虛擬財(cái)產(chǎn)繼承時(shí)會(huì)出現(xiàn)侵犯被繼承人的隱私權(quán)等問(wèn)題，往往會(huì)利用自身的不平等地位為而強(qiáng)迫用戶(hù)同意更利于己方的格式合同，從而將虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)劃歸自己。從現(xiàn)有案例上看，因擔(dān)心隱私泄露而產(chǎn)生糾紛的相關(guān)案件數(shù)量是很大的，判決結(jié)果也往往傾向于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商。就其根源來(lái)講，一方面，因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)繼承可能會(huì)給供應(yīng)商帶來(lái)許多不必要的麻煩；另一方面，一旦糾紛進(jìn)入法律程序，公眾輿論又可能使公司形象受到不必要的損害。

3.繼承人舉證難。按照現(xiàn)行民事訴訟中“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，由于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商處于優(yōu)勢(shì)地位，虛擬財(cái)產(chǎn)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，如郵件數(shù)據(jù)、用戶(hù)照片和網(wǎng)絡(luò)游戲內(nèi)人物物品等，完完全全都掌握在了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商手中。繼承人由于缺乏法律相關(guān)支持，很難獲得相關(guān)信息記錄。除此之外，繼承人還要證明被繼承人網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的存在。而很多情況下都只是有賬號(hào)和密碼，連被繼承人自己都很難證明自己是虛擬財(cái)產(chǎn)的合法擁有者。讓繼承人證明虛擬財(cái)產(chǎn)是被繼承人的合法財(cái)產(chǎn)，那無(wú)疑是難上加難。另外，繼承人還必須提供相關(guān)證據(jù)證明虛擬財(cái)產(chǎn)是可以被繼承的，處于可繼承財(cái)產(chǎn)范圍之內(nèi)的。實(shí)際案件中，除因服務(wù)供應(yīng)商違規(guī)操作明顯，大多數(shù)案件均因無(wú)法舉證而導(dǎo)致其訴求不被法院支持。

4.虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估難。這一難題幾乎是世界范圍內(nèi)的，不同于傳統(tǒng)民法遺產(chǎn)繼承案件中對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割，由于虛擬財(cái)產(chǎn)的涵蓋范圍巨大，普通的郵件、資料、圖片等可以直接繼承，而一旦涉及到游戲物品等有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，就必須確定其價(jià)值。事實(shí)上，由于涉及到游戲用戶(hù)之間的交易定價(jià)可能存在一定的無(wú)序性和不穩(wěn)定性，而網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)供應(yīng)商又鮮有與之相配套的確定虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的方法，在無(wú)法律條文的支持下，很難找到一條合理的途徑。

二、對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度的完善

1.明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位?，F(xiàn)有《繼承法》頒布已超過(guò)三十年了，面對(duì)不斷變化的社會(huì)，以及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的快速發(fā)展，相關(guān)一些條文和內(nèi)容亟待修訂。應(yīng)將虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問(wèn)題納入到新法編撰中，直接以法律形式進(jìn)行明確規(guī)定；或可單獨(dú)制定一部系統(tǒng)的保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律，明確虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的條件、程序和繼承問(wèn)題等。

2.明確虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承規(guī)則。一定要徹底明確虛擬財(cái)產(chǎn)的覆蓋范圍和虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，可通過(guò)列舉的方式明確虛擬合法財(cái)產(chǎn)的覆蓋范圍。此外，繼承人也應(yīng)主動(dòng)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商提供與被繼承人的相關(guān)法律文件。

3.設(shè)立第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)。針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承舉證難的問(wèn)題，應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)，根據(jù)其所提供的證據(jù)鏈條對(duì)繼承案件進(jìn)行審理。由于第三方更加中立，相應(yīng)證據(jù)也有可信性，更利于雙方在繼承虛擬財(cái)產(chǎn)和交易過(guò)程中“互相取證難”的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳韋.中國(guó)繼承法修改熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：群眾出版社，2013.

[2] 張杰.數(shù)字遺產(chǎn)繼承障礙的法學(xué)辨析[J].山西檔案，2014，（5）.

[3] 譚劍音.論虛擬財(cái)產(chǎn)繼承制度的構(gòu)建[D].長(zhǎng)沙：華南理工大學(xué)，2014.[責(zé)任編輯 陳 鶴]