吳念，劉素美*，張桂玲

(1. 中國(guó)海洋大學(xué) 海洋化學(xué)理論與工程技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東 青島 266100；2. 青島海洋科學(xué)與技術(shù)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室 海洋生態(tài)與環(huán)境科學(xué)功能實(shí)驗(yàn)室，山東 青島 266100)

?

黃河下游調(diào)水調(diào)沙與暴雨事件對(duì)營(yíng)養(yǎng)鹽輸出通量的影響

吳念1，2，劉素美1，2*，張桂玲1，2

(1. 中國(guó)海洋大學(xué) 海洋化學(xué)理論與工程技術(shù)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東 青島 266100；2. 青島海洋科學(xué)與技術(shù)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室 海洋生態(tài)與環(huán)境科學(xué)功能實(shí)驗(yàn)室，山東 青島 266100)

營(yíng)養(yǎng)鹽；顆粒態(tài)磷；調(diào)水調(diào)沙；暴雨；通量；黃河；渤海

1 引言

河流是聯(lián)系陸地與海洋的重要紐帶，在水沙、營(yíng)養(yǎng)鹽以及污染物質(zhì)等向海洋的輸送方面一直扮演著重要的角色[1—4]。黃河曾經(jīng)是世界第二大泥沙輸送河，淡水輸送量占整個(gè)渤海的75%以上[5—7]。然而近幾十年來(lái)，黃河流域降水減少，以及建壩、水土保持措施和引水灌溉農(nóng)田等導(dǎo)致黃河水沙入海通量同步減少，從而影響黃河的營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量，且調(diào)水調(diào)沙事件導(dǎo)致大量的水沙和營(yíng)養(yǎng)鹽短期內(nèi)入海，加劇了黃河口處營(yíng)養(yǎng)鹽結(jié)構(gòu)的不平衡[7—11]。受高強(qiáng)度人類活動(dòng)的影響，渤海近岸海域出現(xiàn)富營(yíng)養(yǎng)化，甲藻赤潮頻發(fā)及綠藻、藍(lán)藻在特定時(shí)期的暴發(fā)[7，11—15]。

本研究于2012年2月-2014年3月每月在黃河下游采集水樣，分析黃河下游營(yíng)養(yǎng)鹽濃度、通量及營(yíng)養(yǎng)鹽之間比值的變化，分析2012年調(diào)水調(diào)沙期及暴雨期營(yíng)養(yǎng)鹽濃度變化，估算了2002-2012年間調(diào)水調(diào)沙和洪水對(duì)黃河下游年輸水量和營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量的貢獻(xiàn)，研究結(jié)果可對(duì)黃河口及其鄰近海域生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)和決策參考。

2 采樣及分析方法

于2012年2月-2014年3月(2012年1月、2013年1月、7月、8月、2014年1月除外)每月中旬在山東省東營(yíng)市墾利縣勝利浮橋(37°36′17″N，118°31′49″E)設(shè)置采樣斷面，選擇3點(diǎn)進(jìn)行樣品采集，2012年黃河流域發(fā)生多場(chǎng)暴雨，因此在8月1日、9日、16日、26日、30日、31日和9月1日采集樣品。每個(gè)采樣點(diǎn)只取表層水，樣品采集后盡快用0.45 μm的醋酸纖維膜進(jìn)行過濾(采樣桶和濾器用1∶100的HCl、濾膜用1∶1 000的HCl預(yù)處理后用Milli-Q水洗至中性使用)。水樣過濾后立即加入飽和HgCl2并避光保存于實(shí)驗(yàn)室內(nèi)待測(cè)，有少數(shù)樣品于-20°C冷凍保存[16]。顆粒態(tài)磷酸鹽由0.45 μm的醋酸纖維膜過濾后45°烘干稱質(zhì)量待測(cè)。

3 結(jié)果與討論

3.1 黃河下游水沙與營(yíng)養(yǎng)鹽濃度和通量的變化

2012和2013年全年輸水與輸沙量分別為282×108m3、237×108m3與1.83×108t、1.73×108t，7-8月存在輸水量與輸沙量峰值(圖1)，6-10月豐水期的輸水量與輸沙量占全年的67%～71%與91%～95%。

圖1 2012年1月-2014年3月黃河下游利津站月徑流量與月輸沙量Fig.1 Monthly water discharge and sediment fluxes in the lower reaches of Huanghe River，Lijin Station from February 2012 to March 2014數(shù)據(jù)來(lái)源于泥沙公報(bào)：http://www.yellowriver.gov.cn/nishagonggao/Data were from Yellow River Sediment Bulletin : http://www.yellowriver.gov.cn/nishagonggao/

圖2 2012年2月-2014年3月黃河下游營(yíng)養(yǎng)鹽濃度與通量月變化Fig.2 The variation of nutrient concentrations and fluxes in the lower reaches of Huanghe River from February 2012 to March 2014

圖3 2012-2013年?duì)I養(yǎng)鹽濃度與徑流量季節(jié)變化Fig.3 The seasonal variation of nutrient concentrations and water discharge in the lower reaches of Huanghe River form 2012 to 2013

DIP、DOP、TDP濃度變化范圍分別為：0.03～ 0.73 μmol/L、0.06～ 0.38 μmol/L、0.24～0.85 μmol/L(圖2)；DIP是TDP的主要存在形式，占60%以上。溶解態(tài)磷酸鹽濃度月變化無(wú)明顯規(guī)律但冬春季高于夏秋季(圖3)，且一年四季均保持相對(duì)低值，因?yàn)辄S土高原大量的水土流失，河內(nèi)懸浮顆粒物含量常年高，存在強(qiáng)烈的吸附-解吸效應(yīng)[2，4，30—32]，因此黃河下游是磷酸鹽的匯[33—35]，且天然磷酸鹽礦物在自然水體中溶解度小[32，36—37]，導(dǎo)致黃河水體中溶解態(tài)磷酸鹽常年保持較低，并低于世界其他河流[30，35，38]。

PIP、POP、TPP濃度變化范圍分別為：2.9～ 106.5 μmol/L、0.7～ 56.0 μmol/L、3.4～162.5 μmol/L(圖2)； PIP是TPP的主要存在形態(tài)，占70%以上，顆粒態(tài)磷存在明顯的月變化，與徑流量和輸沙量均具有良好的相關(guān)性(P<0.05)，在徑流量最大時(shí)，顆粒態(tài)磷濃度與入海通量也達(dá)到最大值，而黃河下游是磷酸鹽的匯[33—35]，含有高濃度的顆粒態(tài)磷，因此大量的顆粒態(tài)磷輸入渤海，其中伴隨著生物可利用磷的輸入[39]，懸浮顆粒物可能成為黃河口及其鄰近海域水體中磷的來(lái)源和儲(chǔ)庫(kù)。在顆粒態(tài)營(yíng)養(yǎng)鹽濃度季節(jié)變化中，以μmol/L為單位(每升水體中顆粒態(tài)磷的含量)的顆粒態(tài)磷濃度存在明顯的夏季高峰(圖3)，在大徑流沖刷河床、河道時(shí)懸浮顆粒物含量升高導(dǎo)致單位體積水體中顆粒態(tài)磷含量升高；而μmol/g(每克懸浮顆粒物質(zhì)量上的磷含量)的顆粒態(tài)磷濃度則不存在明顯的季節(jié)變化(圖3)，是因?yàn)樽匀凰w中Fe-P和OP(有機(jī)磷)為DIP的主要緩沖形態(tài)[40]，懸浮顆粒物主要吸附Fe-P相[41]，黃河顆粒態(tài)磷中的HCl-P(磷灰石)、NaOH-P(與Fe、Al和Mn的氧化物與氫氧化物結(jié)合的磷)和OP形態(tài)分別為89.3%、2.5%和6.9%，黃河中下游懸浮顆粒物上的不穩(wěn)定氫氧化鐵只占到(2.3±0.8)%，而Fe-P相是由P與不穩(wěn)定的氫氧化鐵形成，因此每克懸浮顆粒物能夠吸附的磷酸鹽是有限的[35]，因此每升水體中顆粒態(tài)磷含量隨懸浮顆粒物濃度的升高而升高時(shí)，每克懸浮顆粒物上的磷增加卻是有限的。顆粒態(tài)磷體積濃度和質(zhì)量濃度的變化差異，可能影響顆粒態(tài)磷轉(zhuǎn)化為生物可利用磷的效果。

DSi濃度變化范圍為：86.5～131.0 μmol/L，豐水期濃度高于枯水期(圖2)，無(wú)明顯的季節(jié)變化(圖3)。黃河下游DSi濃度處于世界河流中等水平[42—44]，DSi除了在大徑流稀釋作用下、生物利用及成巖作用外很難移除[45—47]，并且黃河流域大量的機(jī)械剝蝕、化學(xué)風(fēng)化以及流域的強(qiáng)蒸發(fā)大于降雨作用導(dǎo)致黃河的DSi高于中國(guó)北方其他河流[7，11，29，48—50]。黃河下游DSi濃度維持相對(duì)穩(wěn)定但1986年以后流域土壤侵蝕量以及黃河入海水沙量的減小卻導(dǎo)致DSi的輸送通量有所減少[47]。

2012-2013年 DIN/DIP為428～6 738，DSi/DIP為150～2 994，DSi/DIN為0.27～0.58(圖4)，近10年來(lái)黃河水中生源要素比值嚴(yán)重偏離Redfield比值(N∶P∶Si=16∶1∶16)[14，51—52]，營(yíng)養(yǎng)鹽結(jié)構(gòu)不平衡，水體環(huán)境雖以光限制為主，但也存在磷酸鹽的相對(duì)限制，而高DIN/DIP、 DSi/DIP，低DSi/DIN的河水對(duì)外輸出，可能對(duì)黃河口及鄰近的渤海海域造成一定的影響。

圖4 2012年2月-2014年3月氮、磷、硅間比值月變化Fig.4 Monthly variations of DIN/DIP， DSi/DIP and DSi/DIN ratios from February 2012 to March 2014

3.2 調(diào)水調(diào)沙期與洪水期徑流量及營(yíng)養(yǎng)鹽的變化

3.2.1 調(diào)水調(diào)沙與洪水期徑流量

小浪底距離利津有一段距離，2012年6月19日開始調(diào)水調(diào)沙，在5 d后(6月24日)利津站流量增長(zhǎng)到1 290 m3/s，利津站受調(diào)水調(diào)沙影響到7月17日(1 100 m3/s)，調(diào)水調(diào)沙期最大徑流量為3 470 m3/s。據(jù)《泥沙公報(bào)》[53]中記載2012年黃河除調(diào)水調(diào)沙外還發(fā)生了4次大的暴雨洪水，暴雨期7月27日(1 700 m3/s)-8月9日(1 419 m3/s)、8月27日(2 860 m3/s)-9月3日(1 260 m3/s)，洪水期最大徑流為3 240 m3/s，洪水期最大徑流量達(dá)到調(diào)水調(diào)沙期的93%。將調(diào)水調(diào)沙前與調(diào)水調(diào)沙后的徑流量進(jìn)行均值計(jì)算，以830 m3/s為基線劃分調(diào)水調(diào)沙與洪水的影響天數(shù)，從而確定調(diào)水調(diào)沙期影響天數(shù)為26 d，多場(chǎng)洪水影響共23 d(圖5)，調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期輸水量分別占全年的19%和17%。調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期徑流量與營(yíng)養(yǎng)鹽日通量之間具有相關(guān)性[7，54]，因此洪水對(duì)黃河下游營(yíng)養(yǎng)鹽輸送也會(huì)產(chǎn)生重要影響。

圖5 調(diào)水調(diào)沙期和洪水期徑流量Fig.5 Water discharge during water-sediment regulation and rainstorm events日徑流量數(shù)據(jù)是通過全國(guó)水雨情信息網(wǎng)獲得：http：//xxfb.hydroinfo.gov.cnData were from National Water and Rainfall Information System: http：//xxfb.hydroinfo.gov.cn

圖6 2012年調(diào)水調(diào)沙前期(6月15日)和后期(7月11)及暴雨期(8月1日-9月1日)營(yíng)養(yǎng)鹽濃度和徑流量與懸沙量Fig.6 The variation of nutrient concentrations， water discharges and suspended particulate matters before(June 15)and after(July 11)water-sediment regulation and during the rainstorm(August 1-September 1)events in 2012

3.2.2 調(diào)水調(diào)沙期與洪水期營(yíng)養(yǎng)鹽濃度變化

3.2.3 調(diào)水調(diào)沙期與洪水期營(yíng)養(yǎng)鹽通量估算

對(duì)黃河下游利津站2005年、2009-2012年調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期的營(yíng)養(yǎng)鹽日通量與徑流量數(shù)據(jù)進(jìn)行雙log處理，營(yíng)養(yǎng)鹽日通量與徑流量間具有顯著的相關(guān)性(P<0.05)(圖7)，再通過利津站的日徑流量估算出2012年調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期未采樣所缺失的營(yíng)養(yǎng)鹽日通量數(shù)據(jù)，最后將26 d調(diào)水調(diào)沙和23 d暴雨期的日通量加和從而得到各自時(shí)期的總輸送通量。通過估算得出2012年調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期各營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量如表1所示，其中DIN、TDN、DSi、DIP、TDP、PIP、TPP實(shí)際平均日通量(2012年暴雨期采集的7 d水樣中營(yíng)養(yǎng)鹽濃度與日徑流量乘積加和再平均)和估算平均日通量(通過日徑流量與營(yíng)養(yǎng)鹽日通量的線性方程估算出的調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期的營(yíng)養(yǎng)鹽日通量加和再平均)之間的相對(duì)誤差[(估算平均日通量-實(shí)際平均日通量)/實(shí)際平均日通量]分別為8.7%、3.5%、4.6%、43.9%、43.0%、-10.5%、-25.1%。2012年調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量分別能達(dá)到年通量的17%～44%和13%～35%，暴雨期各營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量平均達(dá)到調(diào)水調(diào)沙期的82%。

表1 運(yùn)用雙log線性關(guān)系對(duì)2012年調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量估算結(jié)果

續(xù)表1

注：各營(yíng)養(yǎng)鹽年入海通量為實(shí)際年通量，即每月徑流量與營(yíng)養(yǎng)鹽濃度的乘積加和所得。

圖7 2005年、2009-2012年調(diào)水調(diào)沙期與暴雨期營(yíng)養(yǎng)鹽日通量與徑流量(m2/s)雙lg線性回歸方程Fig.7 Double lg linear regression equation between daily nutrient fluxes and water discharge in 2005 and 2009 to 2012其中在擬合中暴雨期數(shù)據(jù)所占比例為14/77，在TDN(107 mol)、TDP(104 mol)、PIP(106 mol)、TPP(106 mol)擬合中暴雨期數(shù)據(jù)所占比例為7/43。2005年數(shù)據(jù)：據(jù)Gong等。2009-2011年所有營(yíng)養(yǎng)鹽數(shù)據(jù)陳沛沛等。2012年?duì)I養(yǎng)鹽數(shù)據(jù)來(lái)源于本文 al.; data of nutrients from 2009 to 2011were all from Chen Peipei et al. Data of nutrients in 2012 were from this study

3.2.4 近10年黃河下游調(diào)水調(diào)沙與洪水對(duì)營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量的影響

在此統(tǒng)計(jì)了2002-2012年間黃河下游每年調(diào)水調(diào)沙和暴雨洪水的洪峰次數(shù)(圖8)以及發(fā)生日期和利津站最大徑流量(表2)，除2007年進(jìn)行了兩次調(diào)水調(diào)沙和2010年進(jìn)行了3次調(diào)水調(diào)沙外，其余年份均只進(jìn)行了一次調(diào)水調(diào)沙，共實(shí)施了14次調(diào)水調(diào)沙。黃河下游利津站在2002-2012年期間存在10次洪峰：2003年黃河下游渭河8月下旬-10月上旬發(fā)生6次暴雨洪水[58]，2003年的調(diào)水調(diào)沙便是利用暴雨洪水來(lái)實(shí)施[59]，但2003年的暴雨洪水對(duì)利津站的影響持續(xù)到了11月中旬才結(jié)束；2004年8月下旬-9月初黃河下游發(fā)生暴雨洪水[60]；2005年利津站除調(diào)水調(diào)沙導(dǎo)致的徑流增大外總共還出現(xiàn)3次洪水[54，61]；據(jù)2006年《泥沙公報(bào)》[62]記載黃河下游8月末9月初發(fā)生暴雨洪水，除調(diào)水調(diào)沙外，利津站在8月末出現(xiàn)洪峰；據(jù)2010年《泥沙公報(bào)》[63]記載黃河實(shí)施了3次調(diào)水調(diào)沙，且最后一次為利用多股洪水進(jìn)行調(diào)控，8月26日最后一次調(diào)水調(diào)沙結(jié)束后，利津站徑流受洪水影響下再次增加；據(jù)2011年《泥沙公報(bào)》[64]記載，黃河在7月下旬和9月上中旬發(fā)生多次洪水，而利津站9月存在洪峰。2012年已在上部分?jǐn)⑹觯俅瞬辉儋樖?，其他未提及年份則未發(fā)生洪水。

2002-2012年調(diào)水調(diào)沙期和洪水期的輸水量分別占黃河下游全年輸水量的19%～56%和5%～56%，10年平均值為29%和19%；利用日徑流量與營(yíng)養(yǎng)鹽日通量的線性方程(圖7)，通過調(diào)水調(diào)沙期和暴雨期利津站的日徑流量估算出營(yíng)養(yǎng)鹽輸送日通量，從而估算出2002-2012年調(diào)水調(diào)沙期和洪水期的營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量分別占黃河下游全年?duì)I養(yǎng)鹽輸送通量的23%～68%和5%～59%，10年平均值為38%和24%(圖9)。調(diào)水調(diào)沙期的輸水量和營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量對(duì)年入海通量的貢獻(xiàn)呈現(xiàn)先下降后上升又下降的趨勢(shì)，而在有暴雨發(fā)生的年份中，洪水期的輸水量和營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量對(duì)年入海通量的貢獻(xiàn)呈先下降后上升的趨勢(shì)，特別是2003-2005年洪水期輸水量和營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量均高于調(diào)水調(diào)沙期的輸送通量。調(diào)水調(diào)沙期與暴雨期均為水沙通量迅速增長(zhǎng)且短時(shí)大量輸入到黃河口及鄰近海域，因此在調(diào)水調(diào)沙和暴雨均發(fā)生的年份里，既存在人為因素又存在自然因素在水沙及營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量上的重要作用。

表2 2002-2012年間調(diào)水調(diào)沙和洪水對(duì)利津站的影響日期和最大徑流量(空白處表示未發(fā)生洪水)

圖8 2002-2012年調(diào)水調(diào)沙和洪水期間的徑流量Fig.8 Water discharge during the water-sediment regulation and rainstorm events from 2002-2012其中黑色數(shù)字表示每年實(shí)施幾次調(diào)水調(diào)沙，紅色數(shù)字表示每年洪水導(dǎo)致了幾次徑流增值，其余年份沒有洪水發(fā)生的記錄。日期數(shù)據(jù)來(lái)源于：http://www.yellowriver.gov.cn/nishagonggao/和本文參考文獻(xiàn)[54,58-61]；日徑流量數(shù)據(jù)來(lái)源于：http：//xxfb.hydroinfo.gov.cn Black numbers and red numbers represented how many times that water-sediment regulation and rainstorm events occurred in one year, respectively. Data of date are from: http: //www.yellowriver.gov.cn/nishagonggao/ and references[54,58-61]; data of water discharge are from: http://xxfb.hydroinfo.gov.cn

注：日期數(shù)據(jù)來(lái)源于：http://www.yellowriver.gov.cn/nishagonggao/和本文參考文獻(xiàn)[54,58-61],日徑流量數(shù)據(jù)來(lái)源于：http://xxfb.hydroinfo.gov.cn。

圖9 2002-2012年間調(diào)水調(diào)沙期和洪水期輸水量和營(yíng)養(yǎng)鹽輸送量占年通量比例Fig.9 The water discharge and nutrient fluxes during water-sediment regulation and rainstorm events period accounted for the proportion of annual fluxesQW-R/QW-A為調(diào)水調(diào)沙期水通量占年輸水通量比例、QW-F/QW-A為洪水期水通量占年輸水通量比例、QN-R/QN-A為調(diào)水調(diào)沙期營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量占年入海通量比例、QN-F/QN-A為洪水期營(yíng)養(yǎng)鹽入海通量占年入海通量比例QW-R/QW-A represented the water discharge during water-sediment regulation event accounted for the proportion of annual water discharge fluxes， QW-F/QW-A represented the water discharge during rainstorm event accounted for the proportion of annual water discharge fluxes， QN-R/QN-A represented the nutrient fluxes during water-sediment regulation event accounted for the proportion of annual nutrient fluxes， QN-F/QN-A represented the nutrient fluxes during rainstorm event accou-nted for the proportion of annual nutrient fluxes

4 結(jié)論

(2) 各形態(tài)氮營(yíng)養(yǎng)鹽枯水期高于豐水期，溶解態(tài)磷酸鹽一年四季均保持低值，DSi豐水期高于枯水期。顆粒態(tài)磷體積濃度主要受懸沙量的控制，隨懸浮顆粒物濃度的升高而升高時(shí)，并存在夏季濃度峰值；顆粒態(tài)磷質(zhì)量濃度主要受懸浮顆粒物粒徑(砂、粉砂和黏土比例)控制，隨著水沙的增加每克懸浮顆粒物質(zhì)量上的磷含量增加有限，因此濃度變化不存在夏季峰值。夏季大量的懸浮顆粒物輸入黃河口時(shí)，質(zhì)量濃度的顆粒態(tài)磷含量并未增加，可能影響顆粒態(tài)磷轉(zhuǎn)化為生物可利用磷的效果。

(3) 將2002-2012年暴雨洪水及調(diào)水調(diào)沙事件導(dǎo)致的利津站徑流量和營(yíng)養(yǎng)鹽通量的變化細(xì)分開來(lái)，2002-2012年黃河下游共出現(xiàn)14次調(diào)水調(diào)沙導(dǎo)致的徑流增大和10次洪水導(dǎo)致的徑流增加，10年來(lái)調(diào)水調(diào)沙期和洪水期對(duì)水通量占年入海通量的貢獻(xiàn)平均達(dá)到29%和19%，營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量占年入海通量的貢獻(xiàn)平均達(dá)到38%和24%。調(diào)水調(diào)沙期與暴雨期均為水沙通量迅速增長(zhǎng)且短時(shí)大量輸入到黃河口及鄰近海域，且2003-2005年洪水期的輸水量和營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量均高于調(diào)水調(diào)沙期的輸送通量，因此在調(diào)水調(diào)沙和暴雨均發(fā)生的年份里，既存在人為因素又存在自然因素在水沙及營(yíng)養(yǎng)鹽輸送通量上的重要作用。

[1] Martin J M， Meybeck M. Elemental mass-balance of material carried by major world rivers[J]. Marine Chemistry， 1979， 7(3): 173-206.

[2] Milliman J D， Meade R H. World-wide delivery of river sediment to the oceans[J]. The Journal of Geology， 1983， 91(1): 1-21.

[3] Walling D E， Fang D. Recent trends in the suspended sediment loads of the world’s rivers[J]. Global and Planetary Change， 2003， 39(1/2): 111-126.

[4] Wu Xiao， Bi Naishuang， Yuan Ping， et al. Sediment dispersal and accumulation off the present Huanghe (Yellow River) delta as impacted by the water-sediment regulation scheme[J]. Continental Shelf Research， 2015， 111: 126-138.

[5] Feng Jinliang， Zhang Wen. The evolution of the modern Luanhe River delta， north China[J]. Geomorphology， 1998， 25(3/4): 269-278.

[6] Ren Liliang， Wang Meirong， Li Chunhong， et al. Impacts of human activity on river runoff in the northern area of China[J]. Journal of Hydrology， 2002， 261(14): 204-217.

[7] Liu Sumei. Response of nutrient transports to water-sediment regulation events in the Huanghe basin and its impact on the biogeochemistry of the Bohai[J]. Journal of Marine Systems， 2015， 141: 59-70.

[8] 張效龍， 邱漢學(xué)， 張權(quán). 環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)區(qū)水資源現(xiàn)狀及其可持續(xù)利用對(duì)策[J]. 海岸工程， 2001， 20(1): 64-71.

Zhang Xiaolong， Qiu Hanxue， Zhang Quan. Current situation of water resources in the circum-Bohai area and its sustainable utilization measures[J]. Coastal Engineering， 2001， 20(1): 64-71.

[9] Wang Houjie， Yang Zuosheng， Saito Y， et al. Interannual and seasonal variation of the Huanghe (Yellow River) water discharge over the past 50 years: connections to impacts from ENSO events and dams[J]. Global and Planetary Change， 2006， 50(3/4): 212-225.

Impacts of water-sediment regulation and rainstorm events on nutrient transports in the lower Huanghe River

Wu Nian1，2，Liu Sumei1，2，Zhang Guiling1，2

(1.KeyLaboratoryofMarineChemistryTheoryandTechnology，MinistryofEducation，OceanUniversityofChina，Qingdao266100，China；2.LaboratoryforMarineEcologyandEnvironmentalScience，QingdaoNationalLaboratoryforMarineScienceandTechnology，Qingdao266100，China)

nutients；particulate phosphorus; water-sediment regulation；rainstorm；flux; Huanghe River；Bohai Sea

10.3969/j.issn.0253-4193.2017.06.011

2016-09-24；

2017-01-11。

國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃項(xiàng)目(2016YFA0600902)；山東省“泰山學(xué)者”工程專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)和青島海洋科學(xué)與技術(shù)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室“鰲山人才”計(jì)劃項(xiàng)目(2015ASTP-OS08)。

吳念(1991—)，女，重慶市人，從事海洋生物地球化學(xué)研究。E-mail：oucwunian@163.com

*通信作者：劉素美，教授，主要從事海洋生物地球化學(xué)專業(yè)。E-mail：sumeiliu@ouc.edu.cn

P342

A

0253-4193(2017)06-0114-15

吳念，劉素美，張桂玲. 黃河下游調(diào)水調(diào)沙與暴雨事件對(duì)營(yíng)養(yǎng)鹽輸出通量的影響[J].海洋學(xué)報(bào)，2017，39(6)：114—128，

Wu Nian，Liu Sumei，Zhang Guiling. Impacts of water-sediment regulation and rainstorm events on nutrient transports in the lower Huanghe River[J]. Haiyang Xuebao，2017，39(6)：114—128， doi：10.3969/j.issn.0253-4193.2017.06.011