以厘清首都功能核心區(qū)為契機(jī)，解決大城市病

無(wú)論從體量上抑或速度上，中國(guó)的城市化都是人類史上最偉大的人口遷移。但經(jīng)過(guò)近四十年急行軍式的發(fā)展之后，“大城市病”的陰影也隨之而來(lái)。

眾所周知，中國(guó)城市集中了社會(huì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)資源，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、醫(yī)療等資源的聚集效應(yīng)，一方面讓人口向大城市快速集中，另一方面也讓大城市、尤其是北上廣深等特大城市不堪重負(fù)。城市“漂族”們因大城市人口膨脹、交通擁擠、住房困難、環(huán)境惡化、資源緊張等“癥狀”，紛紛表現(xiàn)出“逃離”傾向（但又割舍不了自己的奮斗夢(mèng)想）；而另一方面城市管理者面對(duì)諸多城市病癥也一籌莫展。

北京可以說(shuō)是以上奮斗者糾結(jié)和管理者困境體現(xiàn)得最集中的城市。在北京，交通擁堵通常要耗去上班族平均一兩個(gè)小時(shí)的寶貴時(shí)間，家住周邊市縣、到CBD上班的通勤族更需花去三四個(gè)小時(shí)的時(shí)間。為實(shí)現(xiàn)理想?yún)s要耗去大量無(wú)謂的時(shí)光，這不能不說(shuō)是一種生命的浪費(fèi)，也是對(duì)“奮斗”一詞的嘲諷。眾說(shuō)紛紜、懸而未決的擁堵費(fèi)空惹爭(zhēng)議卻又不可能根本解決問(wèn)題。在北京，高房?jī)r(jià)令京城不少地段爆出“宇宙中心價(jià)”，引發(fā)眾怨不說(shuō)，對(duì)這座城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力也是一種巨大的損傷。高房?jī)r(jià)抬高了運(yùn)營(yíng)成本，制約了其他各行各業(yè)的發(fā)展，房地產(chǎn)是“一花開罷百花煞”。

怎么辦？北京可以說(shuō)是中國(guó)“大城市病”的集大成者。如果北京能提供一種解決方案，勢(shì)必會(huì)對(duì)全國(guó)各大城市有標(biāo)本意義。

關(guān)于未來(lái)北京的新規(guī)劃猜想很多。比如北京新版規(guī)劃里有雄安新區(qū)，副中心不屬于通州，央企和大學(xué)遷往外地，中央政務(wù)區(qū)不屬于你，等等，由此引發(fā)核心區(qū)房?jī)r(jià)飆升、周邊房?jī)r(jià)起起落落，其間不乏炒作者的身影。人們期待一個(gè)權(quán)威的答案，一解首都積年病癥。

5月17日，北京市委十一屆十四次全會(huì)研究討論了《北京城市總體規(guī)劃（2016年—2030年）（送審稿）》，一致同意將《總體規(guī)劃》按程序上報(bào)黨中央、國(guó)務(wù)院審定。本次送審的《總體規(guī)劃》若獲批，將成為新中國(guó)成立以來(lái)的第七版北京城市總體規(guī)劃。

會(huì)議上，北京市委書記郭金龍的講話引各方關(guān)注。其中，“一核一主一副、兩軸多點(diǎn)一區(qū)”的城市空間結(jié)構(gòu)，被外界廣泛解讀?！耙恢鳌笔侵浮爸行某菂^(qū)”；“一副”是指“北京城市副中心”；“兩軸”是指“中軸線及其延長(zhǎng)線、長(zhǎng)安街及其延長(zhǎng)線”；“多點(diǎn)”是指“位于平原地區(qū)的新城”，包括順義、大興、亦莊、昌平和房山新城等。而“一核”是指“首都功能核心區(qū)”，包括東城區(qū)和西城區(qū)?！耙粎^(qū)”則是“生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)”，包括門頭溝區(qū)、平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云區(qū)、延慶區(qū)，以及昌平區(qū)和房山區(qū)的山區(qū)，是京津冀協(xié)同發(fā)展格局中西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的重要組成部分。

北京通州還要和臨近的河北三縣協(xié)同發(fā)展，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一政策、統(tǒng)一管控，實(shí)現(xiàn)跨區(qū)規(guī)劃的“三統(tǒng)一”?！犊傮w規(guī)劃》確定，北京市常住人口規(guī)模到2020年控制在2300萬(wàn)人以內(nèi)，這意味著北京市常住人口的增長(zhǎng)幅度將非常有限。

首都（功能）的歸首都，北京（市屬行政中心）的歸北京（通州），外圍（北三縣）的歸外圍（河北）。北京第七版《總體規(guī)劃》如獲通過(guò)，將給過(guò)去一段眾說(shuō)紛紜的猜想和爭(zhēng)議一錘定音，并有望從根本上緩解甚或解決“大城市病”難題。

眾所周知，中國(guó)許多中小城市因地制宜探索了不少辦法，什么“新城區(qū)”“城市西擴(kuò)”“市中心東移”等等，效果可謂成敗各半。有的如蘇州通過(guò)另建新城一舉解決了困擾老城區(qū)的過(guò)度集聚問(wèn)題，并形成城市新的發(fā)展極；有的如一些城市人們工作在新城，生活在老城，徒增通勤時(shí)間而已。

城市，要讓生活更美好。城市要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，吸引人才，提高競(jìng)爭(zhēng)力，又要兼顧民生，解決就業(yè)，實(shí)現(xiàn)多元包容；城市還同時(shí)要防止“大城市病”，為長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展后勁預(yù)留空間和尋求到新的發(fā)展動(dòng)力。發(fā)展與平衡，經(jīng)濟(jì)與環(huán)保，開發(fā)與保護(hù)，控制與包容，不應(yīng)二元對(duì)立。在城市規(guī)劃與發(fā)展的優(yōu)先目標(biāo)排序中，應(yīng)以大多數(shù)人的利益訴求為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)以城市未來(lái)后輩們的利益訴求為出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)以城市的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展動(dòng)力為出發(fā)點(diǎn)。

解決“大城市病”要回歸城市建設(shè)的本源，從單純追求GDP主義，到以追求“幸福指數(shù)”“健康城市”“綠色城市”為重，為此必須從根本上扭轉(zhuǎn)發(fā)展思路。

北京對(duì)“大城市病”的一攬子解決方案，希望能有歷史性破局意義，希望能給全國(guó)各大城市以借鑒意義。