秦文柏

“盜搶”車輛被出租“神州”被判賠償

秦文柏

李先生從神州租車租賃了一輛轎車，卻在駕車前往機場途中,因車輛涉嫌盜搶被警方攔截檢查。因認為神州租車未提供合法無瑕疵的車輛，造成自己身心、名譽受損，李先生將北京神州汽車租賃有限公司（以下簡稱神州汽車租賃公司）訴至法院。北京市朝陽區(qū)法院認定神州汽車租賃公司違約，主觀上存在過錯，并造成李先生損失，判令該公司賠償李先生16 000余元。

刑警隊警官就李某一事處理經(jīng)過進行說明

租駕“神州”趕飛機高速路上遭攔截

李先生訴稱：2016年2月28日11時許，我通過撥打神州租車客服電話，預定了一輛大眾帕薩特汽車。預定成功后，神州租車短信通知我當日12時在北京國貿(mào)店取車。隨后，我前往約定地點辦理了相關手續(xù)。

2016年3月1日18時許，我駕駛該車輛從河北豐寧滿族自治縣前往北京首都機場，欲搭乘飛機前往浙江義烏。20時，車輛行駛至京承高速上行懷北+500米處時，被特警車輛攔截逼停，后被送至北京市公安局懷柔分局刑警隊接受調(diào)查。警方調(diào)查核實后，確認我并非犯罪嫌疑人，后將我送至機場。

李先生表示，在上述過程中自己被特警用槍頂頭，并被按倒在地，外套和西裝被弄臟、損壞，手腕處及身體多處軟組織挫傷，小便失禁，心臟病發(fā)作。因受到驚嚇，自己事后經(jīng)常失眠、頭疼、多夢、心律不齊。警方在核對其身份時也曾向相關單位核實情況，給其造成負面影響。

李先生從警方得知，其租賃的車輛涉嫌盜搶贓車，故對其進行例行檢查。李先生認為，神州汽車租賃公司未盡妥善、審慎的注意義務，未提供合法無瑕疵的車輛，造成其身心受損，應就傷害承擔責任。

李先生起訴要求神州汽車租賃公司向其賠禮道歉，賠償醫(yī)療費3000元、交通費30 000元、營養(yǎng)費1000元、誤工費1000元、住宿費30 000元、餐費20 000元、財產(chǎn)損失12 000元、精神撫慰金218 000元。

訴訟中，李先生提交了門診病歷、檢驗報告單、醫(yī)療費票據(jù)、住宿費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)，以證明損害事實和損失情況。

宣判現(xiàn)場

車上盜搶網(wǎng)神州辯稱不知情

神州汽車租賃公司辯稱：事發(fā)后，我公司已在第一時間配合警方進行調(diào)查，確保李先生未因此延誤飛機，并聯(lián)系李先生表示愿意協(xié)商解決。根據(jù)法院調(diào)取的執(zhí)法視頻，事發(fā)時李先生未著西裝，亦沒有被警方用槍頂頭，李先生亦無小便失禁、手腕受傷等情況，從該視頻看，李先生很配合警方工作，其陳述的精神及肉體損害均不屬實，不予認可。

神州汽車租賃公司稱該車輛上盜搶網(wǎng)一事該公司并不知情，亦未接到警方通知，并稱雙方系租賃合同關系，公司并非造成李先生人身、財產(chǎn)損失的侵權人，李先生起訴主體有誤。對事件的發(fā)生公司表示遺憾，且僅愿就李先生合理的實際損失進行賠償。對李先生提交的證據(jù)，神州汽車租賃公司提出諸多質(zhì)疑。

法院調(diào)取執(zhí)法記錄例行檢查未損人身

審理中，法官前往懷柔公安分局調(diào)查取證，調(diào)取了事發(fā)當天的執(zhí)法記錄視頻，了解了相關情況。警方資料顯示，神州汽車租賃公司員工曾到北京朝陽公安分局刑偵支隊報案稱涉案車輛被詐騙，朝陽公安分局刑偵支隊予以立案。在將李先生帶回調(diào)查期間，警方再次聯(lián)系神州汽車租賃公司報案員工，該員工稱被騙車輛早已被找回并交還公司，但公司并未及時前往公安機關撤案便將車輛再次租給了客戶。

公安機關證實，因車輛涉嫌盜搶，故警方對李先生及車輛進行了例行檢查，檢查過程中李先生比較配合，不存在其身體受到嚴重傷害的情況。為保證李先生準時搭乘飛機，民警還駕駛警車送李先生前往機場。關于李先生陳述的外套、西裝受損，手腕及身體多處軟組織挫傷，小便失禁，心臟病發(fā)作等情況，公安機關出具的書面材料及執(zhí)法視頻中亦不存在。

宣判后法官接受媒體采訪

出租瑕疵車輛法院判賠1.6萬元

法院認為，李先生與神州汽車租賃公司系租賃合同關系，神州汽車租賃公司作為出租方，應保證租賃物的正常使用。

因車輛在公安網(wǎng)上登記備案為盜搶車輛，導致李先生使用該車時被公安機關攔截檢查，且在檢查過程中客觀上給其身體、精神造成一定程度的傷害，應認定神州汽車租賃公司違約。

因神州汽車租賃公司當庭曾認可工作人員報警情況，且公安機關信息顯示該公司報案后車輛找回，未及時撤案，故法院對神州汽車租賃公司稱車輛上盜搶網(wǎng)不知情的辯解不予采信。該公司對事件發(fā)生存在主觀過錯。

神州汽車租賃公司客觀上存在違約行為，主觀上存在過錯。根據(jù)李先生提交的醫(yī)療費、交通費、門診病歷等，可以認定事件確給李先生造成一定經(jīng)濟和精神損失，且該損害與神州汽車租賃公司過錯存在因果關系，故神州汽車租賃公司應承擔賠償責任。

關于賠禮道歉以及營養(yǎng)費，因李先生未提供充分證據(jù)證明其社會評價降低、確需補充特殊營養(yǎng)，法院均未予支持。關于醫(yī)療費數(shù)額，法院根據(jù)依法認定的證據(jù)予以確定。關于交通費、誤工費、住宿費、餐飲費，因李先生所提交證據(jù)與本案缺乏關聯(lián)性，且主張數(shù)額過高，明顯超過合理范圍，法院根據(jù)實際情況及神州汽車租賃公司侵權程度酌情判處。

關于精神損害撫慰金，李先生客觀上已受到一定程度的精神壓力及傷害，故對該項請求予以支持，具體數(shù)額將根據(jù)在案證據(jù)及實際情況予以酌定。

最終，北京市朝陽區(qū)法院一審判令神州汽車租賃公司賠償李先生醫(yī)療費1280.89元，交通費、住宿費、誤工費等各項經(jīng)濟損失5000元，精神損害撫慰金10 000元。一審宣判后，雙方均未明確表示是否上訴。

法官前往北京懷柔公安分局刑警隊進行調(diào)查取證

法院建議：建立涉糾紛車輛電子臺賬

針對案件中反映出的神州汽車租賃公司對涉嫌盜搶車輛銷案管理不嚴格，導致消費者身心財產(chǎn)受損的問題，朝陽區(qū)法院在宣判后向神州汽車租賃公司發(fā)出司法建議，建議該公司完善內(nèi)部管理和汽車租賃服務。

在司法建議函中，法院建議神州汽車租賃公司制定涉糾紛車輛監(jiān)控檢查制度，對涉及法律糾紛車輛的報案、銷案情況建立電子登記臺賬、專人統(tǒng)一管理，避免對糾紛車輛分散處置造成的無序管理狀態(tài)，并定期至相關行政管理部門進行統(tǒng)一核查，及時辦理盜搶車輛的銷案手續(xù)，從而減少公安機關不必要的重復勞動及警力浪費，避免給消費者的權益造成侵害，降低因提供不適租車輛所承擔的違約或侵權責任風險。

同時，法院還建議神州汽車租賃公司在與消費者簽約前，應就出租車輛的適租性再次進行核查，避免上述案件同類糾紛再次出現(xiàn)。