小心區(qū)域代理有貓膩

張 君

小心區(qū)域代理有貓膩

張 君

本想通過代理銷售某品牌智能家居系統(tǒng)賺錢，沒想到產(chǎn)品只銷了兩套還遭遇了退貨。退休職工馬先生在付出了房租、人員工資等一系列成本后，將北京某科技公司起訴至法院，要求解除雙方簽訂的銷售合同，科技公司返還合作款。記者今天獲悉，經(jīng)過法院工作，案件最終通過調(diào)解的方式解決。

2014年，馬先生通過網(wǎng)絡(luò)了解到，一種智能家居系統(tǒng)為高科技產(chǎn)品，可以滿足住家和單位安全保衛(wèi)需求。其后聯(lián)系到了注冊(cè)地址為北京某科技園區(qū)的科技公司。該公司告訴馬先生該智能家居系統(tǒng)是其公司名下的品牌，在招募國(guó)內(nèi)的區(qū)域代理。通過該公司的介紹，馬先生有些心動(dòng)。通過實(shí)地考察與交流，馬先生認(rèn)為該產(chǎn)品很有市場(chǎng)，而且該公司在北京的高科技園區(qū)，辦公環(huán)境高檔，工作人員熱情主動(dòng)，品牌和產(chǎn)品一定有保障。于是，在當(dāng)年7月份，馬先生與科技公司簽訂1份名為產(chǎn)品銷售合同書的合同，該合同約定，科技公司與馬先生之間僅存在受本合同約束而形成的供銷法律關(guān)系?？萍脊就怦R先生在山西省某市區(qū)域內(nèi)地市級(jí)代理的方式銷售科技公司的智能家居系列產(chǎn)品，并有權(quán)在上述區(qū)域內(nèi)發(fā)展分銷商。同時(shí)，馬先生為取得區(qū)域代理資格，須一次性向科技公司交納19.6萬元合作金，科技公司向馬先生鋪送產(chǎn)品為5套供樣板間展示之用。合同簽訂當(dāng)日，馬先生向科技公司交納了合作金，科技公司向馬先生交付5套產(chǎn)品，馬先生隨后聘用人員，開展宣傳，對(duì)該產(chǎn)品組織銷售。在隨后的銷售過程中,問題不斷出現(xiàn),馬先生先后售出的兩套產(chǎn)品在用戶使用過程中,要不是有人進(jìn)入警報(bào)不響,要不就是沒有任何異常情況下警報(bào)器就忽然發(fā)聲。在反復(fù)維修無果的情況下，馬先生給客戶辦理了退貨。在解決上述問題過程中，馬先生發(fā)現(xiàn)科技公司所提供的產(chǎn)品是沒有生產(chǎn)廠家、無質(zhì)量合格證也無生產(chǎn)日期的“三無產(chǎn)品”，經(jīng)過與科技公司反復(fù)聯(lián)系，科技公司也未能按照合同約定提供后續(xù)的技術(shù)支持服務(wù)。

在數(shù)次溝通無果后，馬先生將科技公司訴至法院。在數(shù)次往返北京委托律師、開庭后，馬先生終于拿到了二審的調(diào)解書。

北京市第二中級(jí)法院經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)：馬先生的遭遇并不是個(gè)例，在該法院近期審理的一些案件中發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)了以設(shè)立區(qū)域代理為名收取代理費(fèi)、合作金，將自己生產(chǎn)的或者通過第三方購進(jìn)的假冒偽劣產(chǎn)品依照“代理合同”中的約定發(fā)送給他人，從而獲取不正當(dāng)利益的情況。

該類案件有以下特征：一是合同性質(zhì)模糊，且合同權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。合同中雖約定了產(chǎn)品銷售等事宜，但也存在供貨方提供經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、產(chǎn)品技術(shù)支持甚至人員培訓(xùn)等方面的約定。同時(shí)，在合同中將收取的款項(xiàng)表述為合作金、代理費(fèi)等，未就產(chǎn)品的種類、價(jià)格、數(shù)量等進(jìn)行約定。在形式上，合同并未體現(xiàn)以轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品所有權(quán)為主要內(nèi)容的買賣合同特征，而在實(shí)際履行過程中，科技公司( 被代理方)卻在“代理方”交納相應(yīng)費(fèi)用后以鋪送產(chǎn)品、安排設(shè)備等名義將產(chǎn)品交付給“代理方”。此外，還存在多種顯失公平的條款。主要表現(xiàn)為對(duì)科技公司(被代理方)的義務(wù)未做約定或約定不明，特別是對(duì)提供的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)以及提供技術(shù)服務(wù)的具體期限、方式等均未作約定，也未就產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題后的處理方式進(jìn)行約定。在爭(zhēng)議解決的問題上，將管轄地約定為科技公司所在地，而合同相對(duì)方多為住所地為京外區(qū)縣的個(gè)人，使得創(chuàng)業(yè)者維權(quán)成本較高。

二是合同所涉及的產(chǎn)品“新奇特”，并多存在質(zhì)量問題。在此類案件中，科技公司(被代理方)一般以“智能”“高科技”等為噱頭，出售智能家居、汽車保養(yǎng)、電子支付相關(guān)的軟硬件等類產(chǎn)品。此類產(chǎn)品一方面在市場(chǎng)上較小眾，缺乏價(jià)格參考，且不存在相應(yīng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?？萍脊?被代理方)從而利用“加盟方”的信息不對(duì)稱，提供價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格且存在質(zhì)量問題的產(chǎn)品。另一方面，一些涉及計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全專用產(chǎn)品的上市銷售，需要取得相應(yīng)的銷售許可證，而科技公司(作為商品提供方的被代理方)在未取得相應(yīng)銷售許可證的情況下即將所謂的區(qū)域銷售代理權(quán)限出讓，致使其所售產(chǎn)品根本無法進(jìn)行代理銷售。

針對(duì)前述問題，法官建議創(chuàng)業(yè)者在選取項(xiàng)目時(shí)最好選擇有一定知名度，產(chǎn)品可靠的企業(yè)，對(duì)于企業(yè)提供的產(chǎn)品，應(yīng)查看生產(chǎn)許可證等與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的資質(zhì)；在簽訂合同時(shí)，要關(guān)注對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的約定，對(duì)產(chǎn)品不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的違約責(zé)任承擔(dān)以及退換貨等事項(xiàng)進(jìn)行明確約定。最后，在履行合同的過程中，應(yīng)具有證據(jù)意識(shí)，保留好涉及款項(xiàng)支付、質(zhì)量異議等方面的證據(jù)，以便在產(chǎn)生糾紛時(shí)權(quán)益能夠得到充分保障。