焦?fàn)幉?/p>

【摘 要】 傳統(tǒng)的沃爾評分法評價模型單一，不能滿足對現(xiàn)代集團(tuán)化企業(yè)進(jìn)行財務(wù)綜合評價的要求。研究改進(jìn)了沃爾評分法的指標(biāo)選取原則，通過對財務(wù)指標(biāo)維度的分解，運(yùn)用關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)法和工作分析法，結(jié)合綜合分析內(nèi)容，采用調(diào)查問卷的方式對獲取的指標(biāo)進(jìn)一步甄選，確定了5個一級指標(biāo)和15個二級指標(biāo)；利用AHP軟件對所獲得的評價主體各指標(biāo)判斷矩陣測算其權(quán)重，改善了原有各項考核指標(biāo)的評分計算方法，并采用一致性檢驗方法對該組指標(biāo)權(quán)重的合理性進(jìn)行假設(shè)檢驗，從而完成新的綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建。最后，將所構(gòu)建的新指標(biāo)體系應(yīng)用到某家電企業(yè)進(jìn)行實證研究，為家電行業(yè)企業(yè)財務(wù)綜合評價指標(biāo)體系的研究與探索提供實踐依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 沃爾評分法； 財務(wù)綜合評價； 層次分析法； 一致性檢驗

【中圖分類號】 F234.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）12-0081-04

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步推進(jìn)，財務(wù)綜合評價的重要性日益凸顯。財務(wù)綜合評價有機(jī)整合了企業(yè)營運(yùn)能力、償債能力、盈利能力和發(fā)展能力等指標(biāo)，通過測算相關(guān)指標(biāo)數(shù)值，對企業(yè)整體財務(wù)狀況和經(jīng)營成果加以分析。傳統(tǒng)的財務(wù)評價模型多種多樣，其中沃爾評分法和杜邦分析體系的影響較為深遠(yuǎn)。而傳統(tǒng)的財務(wù)分析模型在現(xiàn)代企業(yè)的應(yīng)用中，已經(jīng)暴露出諸多不足之處，其綜合評價的結(jié)果也不盡如人意，因此改進(jìn)和完善傳統(tǒng)的財務(wù)評價模型已經(jīng)迫在眉睫[1]。

一、沃爾評分法的原理與主要缺陷

20世紀(jì)初期，財務(wù)綜合評價先驅(qū)亞歷山大·沃爾在其著作《信用晴雨表研究》和《財務(wù)報表比率分析》中提出了信用能力指數(shù)理論，即為評價企業(yè)信用水平，把若干個財務(wù)比率用線性關(guān)系聯(lián)合起來，并給予各自不同的比重，然后通過與標(biāo)準(zhǔn)比率的對照，以此來得出各指標(biāo)分?jǐn)?shù)和總體指標(biāo)累計得分，最終給出企業(yè)信用水平的評價。這里財務(wù)指標(biāo)主要包括流動比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率等。

沃爾評分法雖被廣泛應(yīng)用，但其評價方法存在固有的缺陷，主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（一）評價指標(biāo)不夠全面

沃爾評分法在指標(biāo)選取方面，僅選取了流動比率、存貨周轉(zhuǎn)率等償債能力與營運(yùn)能力指標(biāo)，對盈利能力與發(fā)展能力指標(biāo)沒有考慮。盈利能力是企業(yè)經(jīng)營狀況的體現(xiàn)，而發(fā)展能力則表現(xiàn)了企業(yè)成長性，指標(biāo)選擇的片面性不利于對企業(yè)財務(wù)狀況做出綜合評價。

（二）指標(biāo)權(quán)重缺乏依據(jù)

沃爾評分法沒有給出7個指標(biāo)具體賦權(quán)的理論依據(jù)，其賦權(quán)具有較大的主觀隨意性。比如，流動比率權(quán)重為25，凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率權(quán)重僅為5，實際上，凈資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是決定流動比率中流動資產(chǎn)質(zhì)量高低的重要因素。

（三）評分公式不夠合理

從評分規(guī)則來看，實際分?jǐn)?shù)=Σ[（實際值÷標(biāo)準(zhǔn)值）×權(quán)重]，也就是說，比率的實際值越高，其單項得分也就會越高，從而企業(yè)的總評分也就更高，總體評價也就越好，這不符合企業(yè)進(jìn)行綜合評價的實際情況。比如，流動比率公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)為2，如果某企業(yè)流動資產(chǎn)很高，流動負(fù)債很小，導(dǎo)致流動比率不合邏輯地偏大，使得總評分變大，我們誤判為企業(yè)整體情況越來越好，而實際上流動比率過高，會對企業(yè)的盈利能力和總體發(fā)展能力造成不利的影響。

二、沃爾評分法的改進(jìn)與構(gòu)建

針對上文提到的沃爾評分法的主要缺陷，本節(jié)在指標(biāo)選取、權(quán)重測算和評分計算三個方面進(jìn)行改進(jìn)，重新構(gòu)建新的評估模型。

（一）對沃爾評分法指標(biāo)體系的改進(jìn)與完善

財務(wù)指標(biāo)的選擇應(yīng)該本著系統(tǒng)性、全面性、靈活性的原則，采用評價維度分解的辦法進(jìn)行選擇。在遵循SMART原則的基礎(chǔ)上，以關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)法（Key Performance Indication）為主體，結(jié)合工作分析法和問卷調(diào)查法進(jìn)行績效指標(biāo)的分解和選取。

為使評價指標(biāo)能夠更加精確及適用，調(diào)查問卷選擇在北京、廣州、西安等城市進(jìn)行。有效調(diào)查問卷共有306份，問卷內(nèi)容考慮了家電行業(yè)經(jīng)營特點(diǎn)，設(shè)置了償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、發(fā)展能力和非財務(wù)能力5個一級財務(wù)指標(biāo)，流動比率、總資產(chǎn)收益率、顧客滿意度等15個二級財務(wù)指標(biāo)。具體如表1所示。

其中：社會貢獻(xiàn)率=社會貢獻(xiàn)總額÷平均資產(chǎn)總額

×100%[2]

科研投入率=本年科研支出÷本年營業(yè)收入×100%

（二）通過層次分析法指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值

在選取了償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、發(fā)展能力以及非財務(wù)能力各考評維度的考評指標(biāo)以后，采用專家咨詢方式，利用1—9標(biāo)度判斷尺度定義表，對指標(biāo)進(jìn)行兩兩對比打分。例如要素i比要素j明顯重要，則Pi j=Wi/Wj=5；反之，如果要素j比要素i明顯不重要，則Pi j=Wj/Wi=1/5。然后構(gòu)建出一、二級指標(biāo)判斷矩陣，運(yùn)用層次分析法進(jìn)行測算，最后對測算結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗。

1.一級指標(biāo)權(quán)重測算

（三）評價標(biāo)準(zhǔn)計算方法的改進(jìn)

由于傳統(tǒng)沃爾評分法不盡合理，最終總評分受單項極端數(shù)值影響較大，為了杜絕這種現(xiàn)象，引入正指標(biāo)、逆指標(biāo)和適度指標(biāo)三種類型指標(biāo)。

當(dāng)為正指標(biāo)時，計算單項評分公式為：單項評分=（實際值÷標(biāo)準(zhǔn)值）×權(quán)重；當(dāng)為逆指標(biāo)時，計算單項評分公式為：單項評分=（標(biāo)準(zhǔn)值÷實際值）×權(quán)重；當(dāng)為適度指標(biāo)時，計算單項評分公式為：單項評分=[（標(biāo)準(zhǔn)值-實際值與標(biāo)準(zhǔn)值之差的絕對值）÷標(biāo)準(zhǔn)值]×權(quán)重。

三、家電行業(yè)企業(yè)財務(wù)綜合評價

本文參照家電行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和A家電企業(yè)2015年財務(wù)數(shù)據(jù)，對所構(gòu)建的新沃爾評分表進(jìn)行實證分析，具體指標(biāo)單項評分和總評分結(jié)果如表2所示[3]。

新構(gòu)建的沃爾評分表設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)總評分為100分，如果財務(wù)預(yù)測結(jié)果超出100分，則認(rèn)為財務(wù)安全，無大的財務(wù)隱患；80—100分則認(rèn)為是輕度財務(wù)危機(jī)，企業(yè)財務(wù)比較安全；60—80分則認(rèn)為是中度財務(wù)危機(jī)，企業(yè)財務(wù)風(fēng)險較大，具有一定的財務(wù)隱患；60分以下則表示高度財務(wù)危機(jī)，有較高的財務(wù)隱患。根據(jù)表2可知，A家電企業(yè)2015年各項總評分為115.42分，高出標(biāo)準(zhǔn)總評分，可以看出企業(yè)整體財務(wù)狀況較好，財務(wù)風(fēng)險較低，資本結(jié)構(gòu)合理。

從償債能力指標(biāo)來看，速動比率與資產(chǎn)負(fù)債率均低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，流動比率高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，表示存貨在企業(yè)流動資產(chǎn)中占較高比重，因此應(yīng)盡量減少存貨數(shù)量.從庫存商品明細(xì)賬來看，企業(yè)存貨多體現(xiàn)為已收預(yù)收賬款但尚未進(jìn)行交割的庫存商品，同時，該企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率較低，說明企業(yè)目前執(zhí)行的是比較保守的資本結(jié)構(gòu)模式，財務(wù)風(fēng)險較低，償債能力強(qiáng)，償債壓力小。

從盈利能力指標(biāo)來看，A企業(yè)總資產(chǎn)收益率和銷售凈利率均低于標(biāo)準(zhǔn)值，但凈資產(chǎn)收益率基本與標(biāo)準(zhǔn)值持平。銷售凈利率低于平均水平，而凈資產(chǎn)收益率與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值基本持平，主要貢獻(xiàn)是由于A企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的原因所致。對于凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行分解可知，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、營運(yùn)能力以及獲利能力均對該指標(biāo)有所影響。通過分析可知，A企業(yè)目前來說獲利空間在減弱，導(dǎo)致企業(yè)整體的盈利能力也在減弱，這與家電行業(yè)日益激烈的競爭有關(guān)，市場已經(jīng)全面打開，多家家電企業(yè)進(jìn)行激烈競爭，導(dǎo)致毛利潤空間不斷壓縮，所以開發(fā)新產(chǎn)品和打開海外市場已經(jīng)迫在眉睫。

從營運(yùn)能力指標(biāo)的角度來看，A企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率以及存貨周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，其主要原因得益于流動資金周轉(zhuǎn)速度較快，完成資金的周轉(zhuǎn)和循環(huán)天數(shù)較短。尤其是應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，主要是因為A企業(yè)在上年年末成立了銷售公司，公司內(nèi)部賬務(wù)都經(jīng)過銷售公司統(tǒng)一進(jìn)行結(jié)算。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率高說明了A企業(yè)采用的比較緊縮的貨幣結(jié)算方式，同時存貨周轉(zhuǎn)率高說明該企業(yè)產(chǎn)品與市場切合程度高、銷量較好。根據(jù)財務(wù)報表可知，該企業(yè)的預(yù)收賬款較多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于預(yù)付賬款，庫存商品預(yù)定程度較高，故使得公司應(yīng)收賬款金額大幅度減少，加快了總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)和循環(huán)速度。

從發(fā)展能力指標(biāo)的角度來看，A企業(yè)資本保值增值率和總資產(chǎn)增長率的增速都比較緩慢，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，這與A企業(yè)執(zhí)行的保守型資本結(jié)構(gòu)有關(guān)。目前A企業(yè)獲利能力較低，如果再大量負(fù)債經(jīng)營，企業(yè)的償債壓力將會增加，現(xiàn)金的支撐程度也有可能降低，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致資金鏈斷裂，在目前的狀況下，執(zhí)行保守的資本結(jié)構(gòu)是比較明智的。但企業(yè)的營業(yè)收入增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，說明企業(yè)產(chǎn)品目前市場銷售情況較好，市場份額較高，產(chǎn)品市場競爭力強(qiáng)。

從非財務(wù)能力指標(biāo)的角度來看，A企業(yè)社會貢獻(xiàn)率比行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)略低，社會貢獻(xiàn)總額包括企業(yè)職工福利、薪酬待遇、支付的稅款和凈利潤等，由于該企業(yè)本年凈資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比例較低而導(dǎo)致社會貢獻(xiàn)率略低，不過該企業(yè)社會滿意度和科研投入比率均高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)值，說明A企業(yè)比較注重新產(chǎn)品的研發(fā)與售后服務(wù)能力的提升。

四、結(jié)論

綜上所述，新構(gòu)建的沃爾評分法，在指標(biāo)選取、指標(biāo)權(quán)重和評分測算方面進(jìn)行了改進(jìn)，同時利用AHP法和相關(guān)軟件，對新選取的指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，最后將新構(gòu)建的模型應(yīng)用到家電行業(yè)企業(yè)。站在企業(yè)所有者的角度，對企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、發(fā)展能力以及非財務(wù)能力進(jìn)行綜合分析，幫助企業(yè)建立合理的財務(wù)機(jī)制，提高家電行業(yè)企業(yè)的風(fēng)險防范能力和經(jīng)營管理水平。

本文雖對沃爾評分法做了一些嘗試和改進(jìn)，但仍有不足，比如指標(biāo)選取過程中，由于調(diào)查樣本有限，所涵蓋的選擇指標(biāo)有限；軟件能夠解決計算的準(zhǔn)確性問題，但不能解決專家意見的主觀性；新構(gòu)建的指標(biāo)體系，沒有包含現(xiàn)金流量表，有些指標(biāo)缺乏現(xiàn)金的支撐程度體現(xiàn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 黃倩，趙惠惠. 沃爾比重評分法改進(jìn)及評價效果的驗證研究[J]. 會計之友，2013（21）： 84-86.

[2] 張先治，陳友邦.財務(wù)分析[M]. 5版.大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2010：258-268.

[3] 鐘懷振，許驊嚴(yán).財務(wù)報表分析[M]. 北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2015：25-41.