探究腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產術中的臨床應用

趙秀娥

探究腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產術中的臨床應用

趙秀娥

目的探究實施剖宮產產婦應用腰硬聯(lián)合麻醉(CSEA)的實際臨床效果。方法108例需實施剖宮產產婦作為研究對象, 依據產婦入院先后順序分為對照組與實驗組, 每組54例。對照組產婦實施硬膜外麻醉, 實驗組產婦實施腰硬聯(lián)合麻醉, 對比兩組產婦的麻醉效果和不良反應發(fā)生情況等。結果實驗組產婦麻醉優(yōu)良率為96.30%, 明顯高于對照組的81.48%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組產婦不良反應發(fā)生率為14.81%, 明顯低于對照組的29.63%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論腰硬聯(lián)合麻醉應用于剖宮產手術當中效果顯著, 能夠充分發(fā)揮其在臨床應用當中的價值, 并且使用腰硬聯(lián)合麻醉更加安全、有效、起效快, 能夠有效減少不良反應的發(fā)生, 值得臨床進一步推廣應用。

剖宮產；腰硬聯(lián)合麻醉；臨床效果

眾所周知, 剖宮產屬于婦產科中較為常見的手術形式,主要是針對有著產科相關合并癥或者是難產產婦而實施的手術, 以往針對該種手術常常采用硬膜外麻醉方式, 而隨著醫(yī)療技術的更新發(fā)展, 腰硬聯(lián)合麻醉應運而生, 這無疑為眾多醫(yī)療機構提升剖宮產手術質量奠定了堅實基礎。本文對此進行相關研究, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年9月~2016年9月108例需實施剖宮產產婦作為研究對象, 依據產婦入院先后順序將其分為對照組與實驗組, 每組54例。對照組產婦平均年齡(27.8± 4.6)歲, 平均身高(159.6±5.7)cm, 平均體重(63.5±8.8)kg,其中48例初產婦、6例經產婦；實驗組產婦平均年齡(27.6± 4.6)歲, 平均身高(160.6±5.2)cm, 平均體重(64.5±8.3)kg, 其中49例初產婦、5例經產婦。兩組產婦一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。納入標準：①無精神障礙方面病癥。②無心、肝方面嚴重病癥。③均在知情的狀況下自愿參與本次研究。

1.2 方法 兩組產婦進入手術室后醫(yī)護人員均對其予以常規(guī)性檢查, 如檢查產婦呼吸狀況以及血氧飽和度等, 之后對兩組產婦予以平衡液等量輸入［1］。具體來講, 醫(yī)護人員予以對照組產婦硬膜外麻醉：26G穿刺針進入產婦硬膜外腔之后實施導管置入, 之后予以濃度0.5%、10 ml布比卡因注入, 5 min后觀察產婦有無脊麻狀況。醫(yī)護人員對實驗組實施腰硬聯(lián)合麻醉：于L2~3椎間隙予硬膜外穿刺成功后實施腰穿針實際植入, 見腦脊液通暢予以濃度0.5%、2 ml布比卡因注入,退出腰麻針行硬膜外導管實際植入, 測定麻醉平面行剖宮產手術。

1.3 觀察指標及評價標準 觀察兩組產婦麻醉效果及不良反應發(fā)生情況。本研究中產婦實際肌肉松弛效果分為優(yōu)、良、差三個等級［2,3］, 其中優(yōu)指的是產婦肌松同時順利展開手術操作；良指的是產婦肌肉較緊但是不影響手術實際操作；差指的是產婦肌肉較為緊張同時手術也沒有辦法操作。優(yōu)良率= (優(yōu)+良)/總例數×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數±標準差()表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組產婦麻醉效果比較 實驗組產婦實施腰硬聯(lián)合麻醉后, 麻醉效果優(yōu)27例, 良25例, 差2例, 優(yōu)良率為96.30%；對照組產婦實施硬膜外麻醉后, 麻醉效果優(yōu)22例,良22例, 差10例, 優(yōu)良率為81.48%；實驗組產婦麻醉優(yōu)良率明顯高于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組產婦不良反應發(fā)生情況比較 實驗組產婦實施腰硬聯(lián)合麻醉后發(fā)生不良反應8例, 其中低血壓4例、惡心嘔吐3例、心動過緩1例, 不良反應發(fā)生率為14.81%；對照組產婦實施硬膜外麻醉后發(fā)生不良反應16例, 其中低血壓8例、惡心嘔吐6例、心動過緩2例, 不良反應發(fā)生率為29.63%；實驗組產婦不良反應發(fā)生率明顯低于對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組產婦麻醉效果比較(n, %)

表2 兩組產婦不良反應發(fā)生情況比較(n, %)

3 討論

剖宮產手術是依托腹切方式將胎兒從產婦子宮中取出,而該種手術在挽救眾多圍生兒以及相應產婦生命的同時也有著較大的風險, 如產婦術后死亡等, 因此各個醫(yī)療機構均主張產婦在身體健康允許條件下實施自然分娩［4-13］。以往對于需要剖宮產的產婦多予以硬膜外麻醉方式, 而該種麻醉方式所需劑量較多, 無論是對于胎兒還是產婦自身有可能造成不良影響［14］。而隨著當前醫(yī)療水平的不斷提升, 眾多醫(yī)療機構針對需剖宮產的產婦則實施腰硬聯(lián)合麻醉, 而腰硬聯(lián)合麻醉有著較快的起效時間, 同時實際所用的麻醉藥量也比較少,相較于以往硬膜外麻醉有著較強的優(yōu)勢［15,16］, 因此腰硬聯(lián)合麻醉一經出現就受到眾多醫(yī)療機構以及患者的歡迎。

本研究中選取2015年9月~2016年9月108例需實施剖宮產產婦作為研究對象, 依據產婦入院先后順序分為對照組與實驗組, 每組54例, 對照組產婦實施硬膜外麻醉, 而實驗組產婦實施腰硬聯(lián)合麻醉, 對比兩組產婦的麻醉效果和不良反應發(fā)生情況。結果顯示, 實驗組產婦麻醉優(yōu)良率為96.30%, 明顯高于對照組的81.48%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。實驗組產婦不良反應發(fā)生率為14.81%, 明顯低于對照組的29.63%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。由此也能夠充分的看出實驗組應用腰硬聯(lián)合麻醉的有效性。

綜上所述, 腰硬聯(lián)合麻醉應用于剖宮產手術當中效果顯著, 能夠充分發(fā)揮其在臨床應用當中的價值, 并且使用腰硬聯(lián)合麻醉更加安全、有效、起效快, 能夠有效減少不良反應的發(fā)生, 值得臨床進一步推廣應用。

［1］ 郭云亮, 范哲, 王建設, 等.腰硬聯(lián)合麻醉在重度子癇前期孕婦剖宮產術中的臨床應用價值.中國醫(yī)學創(chuàng)新, 2013(1):17-18.

［2］ 柳秋仙, 沈云華.腰硬聯(lián)合麻醉與硬膜外麻醉在剖宮產術中運用的臨床效果比較.浙江創(chuàng)傷外科, 2013, 18(4):589-590.

［3］ 王叢慧, 楊柳.硬膜外麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉在擇期二次剖宮產術中的應用及對比分析.求醫(yī)問藥(學術版), 2012, 10(5):29-30.

［4］ ?；?計劃分娩與自然分娩對分娩結局的影響研究.中國實用醫(yī)藥, 2015, 10(15):268-269.

［5］ 王昌菊.自然分娩與剖宮產對母體和胎兒的臨床安全的影響.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(31):6161.

［6］ 雷秀紅, 白曉琴.水中分娩與自然分娩臨床效果的比較分析.中外女性健康研究, 2015(9):221-222.

［7］ 張小英.疤痕子宮足月妊娠自然分娩的可能性和安全性分析.中外醫(yī)療, 2016, 35(34):53-54.

［8］ 溫改紅.產科護理新模式對促進自然分娩的影響.醫(yī)藥前沿, 2015, 34(21):281-282.

［9］ 林家娟.應用分娩球促進自然分娩的效果研究.廣州醫(yī)學院學報, 2016, 44(3):137-139.

［10］ 王小寧, 毛雪輝.健康教育干預對孕婦選擇分娩方式的影響.醫(yī)學信息, 2015(34):102-103.

［11］ 胡裕丁.順產與剖宮產對母嬰健康影響的比較分析.中國繼續(xù)醫(yī)學教育, 2015, 7(1):75-76.

［12］ 朱宏蓮, 陳兆.自然分娩中心理護理的作用分析.臨床醫(yī)藥文獻電子雜志, 2016, 3(3):573.

［13］ 肖杰, 陳新麗.156例剖宮產后再次妊娠的分娩方式探討.大家健康(旬刊), 2015(17):145-146.

［14］ 高琿.腰硬聯(lián)合麻醉與單純硬膜外麻醉在重度妊高娠剖宮產術中的臨床對比研究.四川醫(yī)學, 2012, 33(9):1639-1640.

［15］ 劉納新, 黃杏瓊, 江金環(huán), 等.不同方式腰硬聯(lián)合麻醉剖宮產患者術后自控鎮(zhèn)痛效應的比較.廣東醫(yī)學, 2015(5):712-714.

［16］ 張鑫, 吳秀英.曲馬多、酒石酸布托啡諾與鹽酸右美托咪定治療腰硬聯(lián)合麻醉剖宮產患者寒戰(zhàn)的效果比較.實用藥物與臨床, 2015, 18(3):284-288.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.10.073

2017-03-22］

221011 江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民醫(yī)院麻醉科