張婭琦

摘 要：隨著人們法治意識(shí)的增強(qiáng)，近親屬之前因死亡賠償金的分割問(wèn)題產(chǎn)生的法律糾紛越來(lái)越多，然而在這方面法律沒(méi)有明確的規(guī)定。本文試圖通過(guò)對(duì)相關(guān)法律以及死亡賠償金計(jì)算方法的研究，對(duì)死亡賠償金的分割問(wèn)題進(jìn)行初步的探索。

關(guān)鍵詞：死亡賠償金；分割

死亡賠償金，即因他人致害死亡后由加害人做出的一種補(bǔ)償費(fèi)用。隨著交通事故等人身?yè)p害事故的頻發(fā)，近親屬間因死亡賠償金的分割而產(chǎn)生的糾紛也越來(lái)越多，然而現(xiàn)行法律對(duì)死亡賠償金分割問(wèn)題的規(guī)定仍不盡完善。本文將從我國(guó)法律關(guān)于“死亡賠償金”的相關(guān)規(guī)定，對(duì)死亡賠償金的計(jì)算方法出發(fā)，對(duì)死亡賠償金的分割問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

一、我國(guó)法律關(guān)于死亡賠償金的相關(guān)規(guī)定以及演變

1986年的《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)用；造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)，死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！彪m然該法條沒(méi)有出現(xiàn)死亡賠償金或類(lèi)似的賠償項(xiàng)目，但“等費(fèi)用”這一概括性用語(yǔ)為死亡賠償金留下了可能的余地。此后，《道路交通事故處理辦法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《國(guó)家賠償法》，最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等法律法規(guī)中都有規(guī)定。特別是《人身?yè)p害賠償解釋》將死亡賠償金性質(zhì)從此前認(rèn)定的“精神損害賠償”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔镔|(zhì)損害賠償”，并與精神損害賠償作為死亡賠償?shù)牟⒘许?xiàng)目。2010年7月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條規(guī)定“……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”但《侵權(quán)責(zé)任法》取消了被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一法定賠償項(xiàng)目，隨后，最高院在2010年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》中，明確規(guī)定將“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”這一賠償項(xiàng)目計(jì)入“死亡賠償金”。

二、死亡賠償金的計(jì)算

由于我國(guó)法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)死亡賠償金如何計(jì)算做出明確規(guī)定，我們需要對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》以及相關(guān)司法解釋做進(jìn)一步的探討。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)這一項(xiàng)目“計(jì)入”死亡賠償金，意思是指由于《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)死亡賠償金的計(jì)算方法、計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等沒(méi)有做出明確規(guī)定，司法實(shí)踐中仍需依照《人身?yè)p害賠償解釋》規(guī)定的計(jì)算方法和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)對(duì)死亡賠償金進(jìn)行計(jì)算。《人身?yè)p害賠償》以分解的方法對(duì)補(bǔ)償費(fèi)用做了處理，即分解為“人均可支配收入”（在此筆者稱(chēng)其為狹義的死亡賠償金）和“被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”兩部分，以前者為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出狹義的死亡賠償金數(shù)額，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算；以后者為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額。因此，在新的人身?yè)p害賠償理念和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)之前，依照《人身?yè)p害賠償解釋》的規(guī)定，被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)數(shù)額仍須單獨(dú)算出，再與狹義的死亡賠償金數(shù)額相加，才形成《侵權(quán)責(zé)任法》意義上廣義的死亡賠償金。這也是最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定的緣由所在。

三、死亡賠償金的分配

在死亡賠償金的分配原則上，存在多種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡賠償金雖不是遺產(chǎn)，但賠償權(quán)利人與《繼承法》規(guī)定的第一順序繼承人重合，應(yīng)參照繼承法的相關(guān)規(guī)定合理分配[1]。其理由為：首先，死亡賠償金被定性為物質(zhì)損失，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)民純收入，這些財(cái)產(chǎn)在死者正常死亡后最終會(huì)被繼承，其次，死者的近親屬是死亡侵權(quán)行為的間接受害者，死者的死亡給他們帶來(lái)痛苦，也使他們喪失了未來(lái)可以預(yù)期繼承的遺產(chǎn)；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡賠償金應(yīng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分配。理由是死亡賠償金是對(duì)受害人假設(shè)未死亡可能獲得的收入的賠償。而受害人假設(shè)未死亡，受害人的收入顯然為夫妻共同財(cái)產(chǎn)[2]。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，死亡賠償金的分配主體雖與《繼承法》的法定繼承人重合，但不能簡(jiǎn)單地適用《繼承法》的原則，在分配時(shí)同時(shí)考慮家庭成員共同生活緊密程度和經(jīng)濟(jì)依賴程度[3]。

基于上述死亡賠償金的計(jì)算方法，由于死亡賠償金是對(duì)死者未來(lái)收入損失的賠償，其中同時(shí)包含了被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)，筆者認(rèn)為，在分割死亡賠償金時(shí)，一是要考慮死亡賠償金是否包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，如果存在撫養(yǎng)關(guān)系，則應(yīng)根據(jù)法律計(jì)算出的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，從死亡賠償金中分離出這部分?jǐn)?shù)額，歸各被撫養(yǎng)人所有。二是對(duì)于剩余部分，即按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算出（六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算）的狹義死亡賠償金，親屬之間應(yīng)充分協(xié)商，在照顧沒(méi)有生活來(lái)源的親屬和未成年人的基礎(chǔ)上，應(yīng)考慮當(dāng)事人與死者身份關(guān)系的親密程度，親者多得，疏者少得，并非平均分割。這樣，不僅體現(xiàn)了親情倫理，也照顧了各自的利益損失。因?yàn)?，親者，其與死者感情更深，利益相關(guān)更緊密，因死者去世對(duì)其造成的情感傷害和利益損失也更大，故其分得更多的賠償份額合情合理。

參考文獻(xiàn)：

[1]王樹(shù)遠(yuǎn)，劉茜.死亡賠償金能否繼承芻議.山東法院網(wǎng)，2006-03-10

[2]李永安，張福友.淺析死亡賠償金的性質(zhì)及分配.中國(guó)法院網(wǎng)，2008-11-26

[3]王景龍.分配死亡賠償金的具體原則是什么？.江淮法治，2010（14）：52