陳言
中國(guó)政府決定設(shè)立河北雄安新區(qū)作為非首都功能疏解集中承載地的新聞,讓我想起日本這些年來關(guān)于首都功能的討論。
日本是個(gè)極富學(xué)習(xí)能力的國(guó)家,特別在行政體制方面,政策研究也做得很好,但很多時(shí)候行動(dòng)力比較慢,所謂“只聽樓梯響,不見人下來”。
比如日本政治語匯中原本并沒有“特區(qū)”這個(gè)說法,但現(xiàn)在聽日本國(guó)會(huì)辯論時(shí),會(huì)經(jīng)常提到特區(qū)。中國(guó)深圳特區(qū)和浦東新區(qū)的巨大成功,日本人是看在眼里的,因此日本國(guó)內(nèi)主張學(xué)習(xí)特區(qū)經(jīng)驗(yàn)、建立特區(qū)的呼聲很高。2014年,日本政府頒布了《國(guó)家戰(zhàn)略特區(qū)及區(qū)域方針》,但迄今為止推行效果非常有限,普通日本人似乎很少知道哪些指定地點(diǎn)成為了特區(qū)。
與北京一樣,東京也面臨人口膨脹、資源超負(fù)荷的大城市病。怎么解決?日本早在60年前就討論過這個(gè)問題,斷斷續(xù)續(xù)談了很多年,也有過幾個(gè)引起全民關(guān)注的時(shí)刻。討論來討論去,形成的基本解決方案是:將一部分首都的行政功能從東京遷出,轉(zhuǎn)移到日本其他城市。
比如,有人提出,東京維持其政治首都的功能,將行政中的經(jīng)濟(jì)決策部分遷移到大阪去,讓大阪成為經(jīng)濟(jì)“副都”。這個(gè)方案在大阪出身的政治家比較有影響力的時(shí)候,被熱議過一陣子,但隨著大阪政治勢(shì)力的減弱,現(xiàn)在已經(jīng)幾乎聽不到了。
還有一個(gè)爭(zhēng)議比較大的問題是:部分行政機(jī)構(gòu)外遷,會(huì)不會(huì)影響國(guó)家政權(quán)的執(zhí)政效率?有人舉出了德國(guó)的例子——主要政府機(jī)構(gòu)集中在柏林、德意志聯(lián)邦銀行(德國(guó)央行)總部在法蘭克福、國(guó)防部等部分政府機(jī)關(guān)仍在波恩,看上去相當(dāng)分散,但并沒有給人德國(guó)行政效率低下的感覺。
這些年里,日本政府也確實(shí)把部分省廳(相當(dāng)于中國(guó)部級(jí)單位)的一些科處室分散到了地方。比如文化廳的部分處室搬到了京都,總務(wù)省的統(tǒng)計(jì)局去了和歌山縣,消費(fèi)者廳的政策研究部門遷到德島縣的提案已經(jīng)開始實(shí)施。但總體來看,“遷出東京”還是動(dòng)靜不大。
中國(guó)等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)和日本國(guó)內(nèi)的實(shí)踐效果擺在那里,日本政府今后會(huì)不會(huì)真的建立特區(qū),加大推進(jìn)行政部門向地方轉(zhuǎn)移?估計(jì)比較難。一個(gè)主要的原因是,日本的地方自治程度已經(jīng)很高,在這種情況下,辦特區(qū)就不那么容易,日本“深圳”出現(xiàn)的可能性比較低。
還需要特別指出的是,同樣是為首都“減負(fù)”,日本與中國(guó)的國(guó)情不同,提出的解決方案也非常不一樣。日本是尋求把部分首都功能遷出東京,中國(guó)的雄安新區(qū)則是作為非首都功能疏解的集中承載地。我們至少可以從日本的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出的一點(diǎn)是:要想成功為首都“減負(fù)”,必須有特別專一的行政意志力?!?/p>
(吉安薦自《瞭望東方周刊》)
責(zé)編:天翼