文/劉瀾 領(lǐng)導(dǎo)力專家，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院副教授

有趣的領(lǐng)導(dǎo)力理論（續(xù)）

文/劉瀾 領(lǐng)導(dǎo)力專家，北京大學(xué)匯豐商學(xué)院副教授

有趣的領(lǐng)導(dǎo)力理論一共有十二個(gè)類別。之前談到的七種，針對的是單現(xiàn)象的分析。其余的五種，涉及多現(xiàn)象的關(guān)系。

第八類：相關(guān)

這個(gè)類別包含兩種情形：看似不相關(guān)的現(xiàn)象其實(shí)是相關(guān)的；反之，看似相關(guān)的現(xiàn)象其實(shí)是獨(dú)立的。前者如社會(huì)學(xué)家霍林西德（August Hollingshead）宣稱：精神疾病與社會(huì)階層在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是無關(guān)的，其實(shí)是相關(guān)的。后者如涂爾干在其關(guān)于自殺的著名研究中發(fā)現(xiàn)：自殺在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為與精神病理學(xué)狀態(tài)、種族、遺傳及氣候等因素相關(guān)，其實(shí)是無關(guān)的。

流行的看法認(rèn)為能否成為領(lǐng)導(dǎo)者跟許多人格特質(zhì)是相關(guān)的，比如智力、進(jìn)取心、外向等等。許多學(xué)者也這樣認(rèn)為，這就是領(lǐng)導(dǎo)力中的特質(zhì)學(xué)派?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界普遍的共識(shí)是：能否成為領(lǐng)導(dǎo)者以及能否有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)力，跟人格特質(zhì)無關(guān)。學(xué)術(shù)大師詹姆斯·馬奇開玩笑說，能否成為領(lǐng)導(dǎo)者取決于你的三個(gè)決策，而跟其他因素?zé)o關(guān)。這三個(gè)決策是：第一，誰當(dāng)你的父母；第二，你出生在何時(shí)何地；第三，你的性別是什么。

第九類：共存

這個(gè)類別包含兩種情形：看似可以共存的現(xiàn)象，其實(shí)是不能共存的；反之，看似不能共存的現(xiàn)象，其實(shí)是可以共存的。前者如文化理論家魯日蒙（Denis de Rougemont）在《西方世界的愛情》一書中宣稱，愛情與婚姻其實(shí)是不能相容的。后者如弗洛伊德的斷言：愛與恨其實(shí)是可以相容的。

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者尤其要學(xué)會(huì)發(fā)展后一種情形的有趣理論，把看似矛盾的事物，在頭腦中融合一體，從而打開一片新天地。比如，競爭對手與合作伙伴看似是矛盾的，其實(shí)可以是相容的。做企業(yè)既要追求利潤，又要追求意義。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)既要描述美好的愿景，又要直面殘酷的現(xiàn)實(shí)……這叫作整合思考，是領(lǐng)導(dǎo)者最重要的思考能力。

第十類：共變

這個(gè)類別包含兩種情形：看似正相關(guān)的現(xiàn)象，其實(shí)是負(fù)相關(guān)的；反之，看似負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象，其實(shí)是正相關(guān)的。前者如社會(huì)學(xué)者卡普洛維奇（David Caplovitz）在《窮人花更多》一書中聲稱：對于許多貨物或服務(wù)的支出，被認(rèn)為在低收入水平上是減少的，其實(shí)是增加的。后者如托克維爾在其名著《舊制度與大革命》一書中的結(jié)論：當(dāng)時(shí)認(rèn)為革命意愿是隨生活水平的上升而下降的，事實(shí)上是隨生活水平的上升而上升的。其實(shí)，這個(gè)類別還有更復(fù)雜的情形：被認(rèn)為是線性共變的現(xiàn)象，其實(shí)是非線性共變的。下面就是這樣一個(gè)例子。

管理學(xué)者羅伯特·卡茨（Robert Katz）提出了著名的管理者的三大技能模型，認(rèn)為管理者的技能分為三大類：技術(shù)能力、人際能力和概念能力。對于基層管理者，技術(shù)能力最重要；對于高層管理者，概念能力最重要；在每個(gè)層級，人際能力都很重要。這個(gè)結(jié)論比較容易理解：職務(wù)越高，技術(shù)能力越不重要，概念能力越重要。但是隨著職位的上升，人際能力的重要性就一成不變嗎？我在課堂上問了MBA學(xué)生這個(gè)問題。大多數(shù)人回答：隨著職位的上升，人際能力越來越重要。

卡茨自己在提出這個(gè)模型的時(shí)候說，隨著管理者職位的上升，人際能力的重要性是略有下降的。他的理由是：基層管理者經(jīng)常需要跟人打交道，到了高層，直接管人的時(shí)間相對減少。我們還可以想出別的理由：比如，在管人這件事上，高層管理者可以更多地依賴助手、副職，而基層管理者必須親自出馬。想一想許多夫妻創(chuàng)業(yè)的例子，一般是其中一人更長于把握大局（概念能力），另一人更長于融合團(tuán)隊(duì)（人際能力）。因此，卡茨的說法可能成立，但也可能是另外一種情形：隨著職務(wù)的上升，人際能力的重要性先是上升（從管事為主到管人為主了），然后隨著職務(wù)的進(jìn)一步上升，人際能力的重要性下降了（從管人到管全局了）。

第十一類：對立

這個(gè)類別包含兩種情形：看似相似或者相同的現(xiàn)象，其實(shí)是對立的；反之，看似對立的現(xiàn)象，其實(shí)是相似或相同的。前者如著名的媒介思想家麥克盧漢的觀點(diǎn)：廣播和電視看似相似的現(xiàn)象，其實(shí)是對立的，一個(gè)是“熱媒體”，一個(gè)是“冷媒體”。后者如思想家霍弗爾（Eric Hoffer）的斷言：那些投身于對立的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的狂熱分子，其心理動(dòng)機(jī)其實(shí)是相似的。

你為什么想要成為領(lǐng)導(dǎo)者，你擁有的是雄心還是野心？又如，你需要作決定還是決策？這兩個(gè)詞在英文中一模一樣，看起來是一回事，但在管理上的重要性卻是相反的：決定針對一時(shí)一事，而決策針對長期和全局。

第十二類：因果

這個(gè)類別包含兩種情形：在一個(gè)因果關(guān)系中看似獨(dú)立的現(xiàn)象，其實(shí)是相互影響的；反之，在一個(gè)因果關(guān)系中看似相互影響的現(xiàn)象，其實(shí)是獨(dú)立的。

前者如社會(huì)學(xué)者貝克（Howard Becker）對“外部人”的研究：有些個(gè)體的怪異行為被人貼上了“不正常的人”的標(biāo)簽，其實(shí)他們的怪異行為是因?yàn)檫@個(gè)標(biāo)簽引發(fā)的。后者如社會(huì)學(xué)大師韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中所說：當(dāng)時(shí)認(rèn)為是一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)決定了宗教，其實(shí)是宗教決定了經(jīng)濟(jì)。

在領(lǐng)導(dǎo)力中也有很多搞錯(cuò)因果關(guān)系的例子。比如，大家認(rèn)為馬云領(lǐng)導(dǎo)力強(qiáng)大，所以阿里巴巴業(yè)績很好。有沒有可能是反過來，是因?yàn)榘⒗锇桶蜆I(yè)績很好，所以我們歸因于馬云的領(lǐng)導(dǎo)力呢？