海口與內(nèi)河：鴉片戰(zhàn)爭期間清廷的水文調(diào)查及影響

王濤　李詩媛

[摘要]鴉片戰(zhàn)爭期間，清廷對中國沿海的地理形勢、海岸特點以及海洋水文要素展開大規(guī)模調(diào)查，據(jù)此掌握海防知識，用以指引海防部署，涉及范圍北至奉天，南及廣東，其調(diào)查結(jié)果的精確度較高。但清廷奉行守?？趹?zhàn)略，也不了解英軍的軍事實力和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，水文調(diào)查結(jié)果反而令其誤判英軍的進攻方向，將主要海防力量部署在缺少礁淺沙線的?？?，疏忽了對許多淺狹的海口、水道和內(nèi)河的防范，這使英軍利用海軍攻擊正面和陸軍抄襲側(cè)后的戰(zhàn)術(shù)屢試不爽。對水文調(diào)查結(jié)果的錯誤應(yīng)用，也是鴉片戰(zhàn)爭失敗的重要原因。

[關(guān)鍵詞]鴉片戰(zhàn)爭，清廷，沿海地區(qū)，水文調(diào)查

鴉片戰(zhàn)爭中，清廷為應(yīng)對英軍“堅船利炮”的沖擊，在漫長的海岸線上配置兵力，構(gòu)筑炮臺，展開大規(guī)模海防建設(shè)。但武器裝備落后、兵力無法集中，以及消極防御的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)成為戰(zhàn)爭失敗的重要原因。值得注意的是，清廷主要根據(jù)海防地理即沿海地理形勢、海岸地理特點以及海洋水文要素等，部署兵力和炮臺。清前期的海防地理知識，一是繼承明代抗倭海防的經(jīng)驗教訓(xùn)，二是來自實地水文調(diào)查。以往研究表明，鴉片戰(zhàn)爭期間林則徐和魏源等知識分子通過翻譯英文書報或訴諸歷史典籍，認(rèn)識海外國家以及本國沿海的地理形勢，加之鴉片戰(zhàn)爭以后，《四洲志》《海國圖志》《瀛寰志略》等大量海防地理著作問世，它們大多來自學(xué)者引經(jīng)據(jù)典，或是來自前線將領(lǐng)的記錄，但并未涉及水文調(diào)查在戰(zhàn)爭中發(fā)揮的作用。有鑒于此，本文考察鴉片戰(zhàn)爭期間清廷在中國沿海的水文調(diào)查，探討海防存在的問題，從海防地理的角度，分析戰(zhàn)爭的勝敗。

一、鴉片戰(zhàn)爭前清廷在廣東沿海的水文調(diào)查

19世紀(jì)30年代鴉片走私泛濫，刺激了以英國為首的西方國家向中國沿海擴展鴉片貿(mào)易，甚至動用武力達(dá)到貿(mào)易訴求，對傳統(tǒng)的對外貿(mào)易制度造成巨大沖擊。然而，清廷上下對英國發(fā)動戰(zhàn)爭的意圖認(rèn)識不足，認(rèn)為中英之間路途遙遠(yuǎn)致使主客之勢迥殊，其堅船利炮只能取勝外洋，無法得逞于內(nèi)河，所以不會輕開邊釁。這使清廷堅持“重防其出”的傳統(tǒng)海防觀念，其防范的重點“不在外夷，而在內(nèi)盜”，主要針對國內(nèi)反清勢力和海盜，而不是來自海上的西方強敵。

實際上，1830年后中英之間在鴉片走私、海關(guān)稅費、治外法權(quán)等問題上的矛盾日益突出，武裝沖突首先在廣東爆發(fā)。針對英國的堅船利炮，廣東當(dāng)局在?？趶娀７溃匾曂ㄟ^水文調(diào)查，掌握海防地理知識。其中1834年英國首任駐華商務(wù)監(jiān)督律勞卑（Lord Napier）率領(lǐng)兩艘戰(zhàn)艦強闖虎門?？?，引發(fā)了鴉片戰(zhàn)爭前中英雙方最嚴(yán)重的外交沖突。這次沖突暴露出清廷海防空虛的問題，為此，廣東水師提督關(guān)天培“檢閱洋圖，摘查文卷”，并前往虎門測量水勢，增改海防章程。值得注意的是，同一時期英人也通過測量，記錄下虎門?？诘乃牡乩頂?shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)保存在英國東印度公司發(fā)行的《印度指南》（India Directory）中，該書是19世紀(jì)上半葉歐美船員前往廣州的主要航海資料。對比中英雙方測量的水深數(shù)據(jù)，詳見表1。

據(jù)表1，考慮到具體測量地點略有不同，以及潮汐漲落造成的誤差，中英雙方對虎門?？谒畹臏y量結(jié)果相近，此外對暗沙、水底地質(zhì)的記錄也基本一致。在實地調(diào)查的基礎(chǔ)上，關(guān)天培結(jié)合海面寬度、水深、暗沙分布，確立起“三重門戶”的構(gòu)想。其一，大角、沙角炮臺雄峙虎門東西兩岸，為第一重門戶，但因口門過寬，幾乎無險可守，故將兩炮臺改作號令炮臺。其二，武山與上、下橫檔島之間的東水道，“向系夷船出入所必由”。這里水面寬深，但武山腳下的南山、鎮(zhèn)遠(yuǎn)兩炮臺以及橫檔炮臺火力能及對岸山根，形成交叉火力，故橫檔一線的第二重門戶是防御重點。關(guān)天培于此改建南山炮臺為威遠(yuǎn)炮臺，并加固鎮(zhèn)遠(yuǎn)炮臺和橫檔炮臺。但對于橫檔以西的西水道，由于“夷船向不由此行走”，防備較為薄弱，僅有永安和鞏固炮臺。其三，橫檔以北的大虎炮臺為第三重門戶，因臨近炮臺之處水面較深，此外俱是暗沙。故關(guān)天培主要加固大虎炮臺。此后，關(guān)天培又在橫檔與武山之間安置排鏈，增設(shè)炮臺，使虎門成為清朝最大的海防要塞。

以往研究認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭中虎門之戰(zhàn)失敗的原因包括分段把守分散了兵力炮力、炮臺防護能力差、火炮鑄造差、英軍逐點進攻使清軍層層堵截的戰(zhàn)術(shù)無法實施等。從海防地理的角度分析，該處海面寬深，處處可通。各炮臺“非系四面虛懸孤立海中，即系后山之外，依然可通水道”。這使英軍隨處可以潛竄，不必由炮臺前駛過，三重門戶也就失去了防御價值，所以“此地勢之無要可扼也”。戰(zhàn)后，英國軍官伯納德（W.D.Bernard）指出這條防線的疏漏在于：“中國人誤認(rèn)為橫檔以西的水道不能通行而將其遺忘，這使我們能用輕型汽船、快艇和炮艇繞到武山防線背后?！毙枰貏e說明的是，19世紀(jì)40年代英國到廣州的船只載重400噸至1400噸，吃水深度達(dá)到17至24英尺，這類大船確實難以通過西水道。但英軍配有大量汽船，如復(fù)仇神號（Nemesis）載重700噸，吃水僅6英尺，它甚至能通過水深5英尺的淺水區(qū)，所以，西水道暗沙已起不到屏障作用。其實虎門之戰(zhàn)時，英軍一路繞過防守嚴(yán)密的東水道，由西水道進入攻占上橫檔島，一路在武山西南威遠(yuǎn)炮臺的側(cè)后方下錨，從側(cè)面攻擊炮臺，導(dǎo)致虎門防線土崩瓦解。

虎門以上至廣州的珠江河道水淺沙膠，更加險要。英人進入珠江后，“江中一切大船經(jīng)常擱淺，以至預(yù)料每天要發(fā)生兩三次，一只船能從一處移到另一處而不發(fā)生此事，那是幸運的了”。戰(zhàn)前清廷官員一致認(rèn)為珠江河道淤淺，“彼不熟習(xí)在此航行，不敢單獨輕率駛進”。因此，清廷將兵力火炮主要投入到虎門?？冢榻慕垒^為薄弱，以致“向所筑之土臺，有僅止容兵十余人或數(shù)十人，安炮數(shù)位者”，而且“其建設(shè)處所亦非扼要之地”。據(jù)林則徐調(diào)查，這段河道上的獵德、二沙尾和大黃沼河面淺狹，最為險要，“若前此果于該兩處認(rèn)真堵塞，駐以重兵，則逆夷兵船萬難闖進”。實際上，清軍注重?？陂T戶的水文調(diào)查和海防部署，疏忽對內(nèi)河堂奧的防御，這與清廷的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)有密切關(guān)系。

二、鴉片戰(zhàn)爭與清廷在浙江沿海的水文調(diào)查

1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，清廷的主要御敵方略是以守為戰(zhàn)。林則徐就提出：

不知該夷兵船笨重，吃水深至數(shù)丈，只能取勝外洋，破浪乘風(fēng)，是其長技，惟不與之在洋接仗，其技即無所施。至口內(nèi)則運棹不靈，一遇水淺沙膠，萬難轉(zhuǎn)動。

由于英國戰(zhàn)艦載重大，吃水深，一入內(nèi)河“則潮退水淺，船膠臌裂”。加之林則徐認(rèn)定英軍不善陸戰(zhàn)，因此，他提出“仍不如以守為戰(zhàn)，以逸待勞”。關(guān)于以守為戰(zhàn)始終存在守內(nèi)河與守?？诘闹鲝?，其中魏源主張“守外洋不如守?？?，守?？诓蝗缡貎?nèi)河”。所謂守內(nèi)河，需要“先擇淺狹要隘，沉舟短筏以遏其前，沙垣大炮以守其側(cè)，再備下游樁筏以斷其后，而后乘風(fēng)潮，選水勇，或駕火舟，首尾而攻之”。夏燮也提出“善戰(zhàn)不如善堵”之策，即“引之于淺水，邀之于半渡”。其實，守內(nèi)河的戰(zhàn)略在鴉片戰(zhàn)爭中并未得到貫徹。

戰(zhàn)爭之初，英軍攻陷定海，封鎖各大?？?，主力北上天津投書。直到1840年底英軍返回廣東，浙江宣布停戰(zhàn)，中英雙方轉(zhuǎn)入廣東談判。這時清廷才著手強化海防，確立起“守?？凇睘橹鞯膽?zhàn)略思想，為此?？诔蔀樗恼{(diào)查的目標(biāo)。伊里布在浙江沿?；I備防守時，認(rèn)為制夷之策“在嚴(yán)守不在力戰(zhàn)”。他差人“測量口岸之大小，海水之淺深，潮痕之高下，以為布置備御之準(zhǔn)”。浙江巡撫劉韻珂“親勘杭、嘉兩府海口，分別最要次要，籌添設(shè)防”。

1841年1月，中英在廣州再次開戰(zhàn)。此后欽差裕謙向道光提出：“夷船吃水甚深，故不畏風(fēng)浪而畏礁淺?！边@類天險遍布中國沿海，以致“水中沙線，千條萬縷，縱橫曲折”。但“承平日久，不但民不知兵，抑且官吏水師，皆不知考求試驗，扼要以待”。其實海防廢弛已成為共識，首倡禁煙的黃爵滋就說：“特承平日久，在事文武諸臣，未免狃天險為可恃，習(xí)柔遠(yuǎn)為故常，一切防海事宜，有名無實?！边@也表現(xiàn)為海防地理知識匱乏，黃爵滋曾向“習(xí)熟洋事之人”訪求沿海形勢，發(fā)現(xiàn)“稽諸圖志，互有不符”。當(dāng)時各類圖志對沿海的記述紕漏百出，“或圖限尺幅，或志有傳偽，更兼潮汐灘漲，塘汛遷移，口岸則彼此易地，山險則左右易向，水道則遠(yuǎn)近易程，若執(zhí)一方隅，更多不合”。這種情況下，裕謙建議道光敕下沿海各省將軍督撫：

通飭所屬縣營，遍歷本屬洋面，測量水勢之深淺，灘岸之遠(yuǎn)近，沙線之險易，何處小舟可通而重載大船不能到，何處內(nèi)地大船可通而外洋大號夷船不能到，以及港岸口門距大洋若干里，水深若干丈，城池距岸距灘距洋若干里，險溜暗礁若干處，一一試探，酌量情形，分別最要次要，何處應(yīng)安兵安炮防守，何處應(yīng)令地方居民自為團練防守，何處勿庸防守。

1840年，中英雙方在乍浦、崇明等?？诘男∫?guī)模沖突，以及英國軍艦風(fēng)鳶號（Kite）在余姚塘岸擱淺失事，令裕謙堅信?？诿魃嘲到缸阋灾茢?，所以主張守?？?，而不是守內(nèi)河。有鑒于此，他提出在近岸海域進行水文調(diào)查，明確易于通航的?？冢约斑@些?？诘乃牡乩頎顩r。這具有一定科學(xué)性，得到道光肯定，“著沿海各省將軍督撫飭屬妥辦防堵相機反擊”。然而，各省督撫響應(yīng)者甚少，只有浙江巡撫劉韻珂“遵復(fù)飛飭各該道府，督飭廳縣營汛，遍歷所屬洋面，一一試探，分別妥速設(shè)防”。鑒于浙江為英軍侵略的主要目標(biāo)，劉韻珂特別重視實地調(diào)查。署樂清縣都司事呂平蛟就因“奉委測量?？冢⒉挥H身前往”，受到革職處分，并“于海口枷號一個月，滿日發(fā)往軍臺效力贖罪”。盡管這次測量數(shù)據(jù)已不可見，但從裕謙和劉韻珂的海防部署上仍能看出端倪。

1841年，浙江的海防力量主要集中在定海和鎮(zhèn)海。其中，定海防御工事的主體是沿海的土城，它面對的定海港不僅缺少礁淺沙線以資屏障，反而“港內(nèi)洋面寬廣，水深十?dāng)?shù)丈，逆夷大船，皆可寄碇攻我城池”。這與英軍的測量結(jié)果相同，即定海港內(nèi)“寬3.5鏈（cables），長6鏈，水深自4到8英尋不等。最東段一片暗礁處，水深2英尋”。據(jù)此“探知最大型號的船只可以靠近海岸”。與定海相仿的是，鎮(zhèn)海的防御工事直面寬闊的甬江口。裕謙在口門兩側(cè)的招寶山和金雞山筑起炮臺，同時填塞江口，使河道變窄。但他指出：“惟港口量寬三百余丈，誠恐逆夷聯(lián)結(jié)大小多船，鋌而走險，乘潮闖駛口門?！备P(guān)鍵的是，這里淺狹之處甚少，“鎮(zhèn)海城北一面逼近海洋，雖有沙涂間隔，相距不過二三里，亦恐為夷炮所及”。其實英軍戰(zhàn)艦并未受到沙涂的阻攔，據(jù)稱：“戰(zhàn)艦和汽船盡量駛到離岸近的地方拋錨，以便破壞鎮(zhèn)海的防御工事，雖然此處水深變淺，但仍在船只允許的范圍內(nèi)?！边@就意味著，裕謙等人在設(shè)防時，更關(guān)注定海和鎮(zhèn)海作為浙江門戶的戰(zhàn)略地位，盡管這些口岸所在的海面并無天險可恃，它們?nèi)猿蔀楹７雷铌P(guān)緊要之地。

由于裕謙主張守海口，水文調(diào)查的目的主要是區(qū)分最要次要，在易于通航的?？谶M行布防。其實沿海官員擔(dān)憂“縱賊入庭，則必干罪戾”，均主張堅守寬闊的?？凇Υ?，魏源反思：

夫險者，非徒據(jù)口拒守，敵不能入之謂，謂其口內(nèi)四路可以設(shè)伏，口門要害可截其走，寇能入而不能出也。自用兵以來，寇入粵東珠江者一，入寧波甬江者一，入黃浦松江者一，皆惟全力拒口外，而堂奧門庭蕩然無備。

其實口門以上的內(nèi)河更加淺狹，如珠江、甬江、黃浦江等，但清軍將主要兵力投注于?？?，反而使內(nèi)河防守較為薄弱。為此，魏源提出應(yīng)“使舍守口外之力以守內(nèi)河”。

三、鴉片戰(zhàn)爭與清廷在北方沿海的水文調(diào)查

1841年8月，英軍第二次北上。道光皇帝判定英軍將進犯天津，并對山東、直隸和奉天所在的北路海防表現(xiàn)出極大關(guān)注，并向沿海督撫連下上諭，表示“盛京為根本重地，尤為緊要”，“天津附近，京師尤關(guān)緊要”。而且強調(diào)：“至天津拱衛(wèi)京師，地方緊要，迥非閩、粵、浙、江等處可比?！庇犯呷髓b也指出：“如天津為畿輔重地，奉天為根本重地，山海關(guān)又為兩京咽喉。”山東登州則是“遼海門戶”。這種重北輕南的海防戰(zhàn)略，使北路成為水文調(diào)查和海防的重中之重。

在定海和鎮(zhèn)海接連失守以后，道光帝認(rèn)識到英軍戰(zhàn)艦大小不一，總視水之深淺，以為進退，由此推斷“該夷何項船只能到海岸，可以測水而知”。英軍受制于水道淺狹，放棄進攻杭州和蘇州的計劃也證明了這一說法，故道光帝又回到裕謙的方案，即通過水文調(diào)查探尋沿?？诎兜碾U易，在此基礎(chǔ)上，部署海防力量，但這次不再要求沿海各省統(tǒng)一完成這項工作，只向盛京將軍耆英和直隸總督訥爾經(jīng)額下達(dá)嚴(yán)令：

著即派委明干妥員，各就?？诮端畡?，詳細(xì)測量，何處深淺，何項船只可以攏岸，何項船只只能離岸若干遠(yuǎn)近，不能直逼口岸，其海潮增長之時水勢深淺，均著一并查明，繪圖貼說，據(jù)實具奏。

這繼承了裕謙守?？诘姆桨福饕獏^(qū)分最要次要，判斷易于通航的?？?。對此訥爾經(jīng)額回應(yīng)：“直隸?？诖笮〔灰?，內(nèi)河外海或遠(yuǎn)或近，多有攔江沙阻限?！惫矢骱？凇熬鶡o大船可進之處”。耆英回應(yīng)，奉天只有金州和復(fù)州常興島“大小船只皆可逼近口岸”，其余“非水淺灘薄，即礁石沙線”，大船難以進口。實際上，直隸、奉天二省仍有營口、錦州等優(yōu)良港灣，訥爾經(jīng)額和耆英顯然是在敷衍了事。但北路的海防引起許多官員的關(guān)注，御史黎光曙曾向道光帝奏陳“籌備天津海防八條”，其中就包括：

查天津縣屬之大沽口外，如寧河縣屬之北塘口，以及灤州、樂亭、昌黎、撫寧、臨榆、豐潤等處，皆有?？?，請飭順天府尹、直隸總督各繪圖呈進，其?？诳傻侵?，岸上可由之路，務(wù)須一一繪出注明。

黎光曙為湖南湘潭人，任職江南道監(jiān)察御史期間與左宗棠有密切的書信往來，并“陳諫西洋互市章十?dāng)?shù)”，對中英關(guān)系有一定認(rèn)識。道光皇帝也格外關(guān)注他的海防策略，并將這份奏折發(fā)給御前大臣僧格林沁，命令“將?？谒畡萆顪\詳細(xì)查明具奏”。又命令再加履勘直隸與山東交界的狼坨子海灘。為此，僧格林沁對山東海豐縣至山海關(guān)的沿海地區(qū)展開水文調(diào)查，其具體數(shù)據(jù)詳見表2。

僧格林沁進行水文調(diào)查的方法，一是訪問“鎮(zhèn)道將弁以至土著鄉(xiāng)耆”；二是“委員乘坐小船，攜帶竹竿繩索前往丈量測試”，這使測量數(shù)據(jù)的精確度較高。據(jù)此，僧格林沁本著守?？诘脑瓌t，認(rèn)定大沽口為海防要區(qū)，至于天津南路各海口，以大沽河海口“水較寬深，局較散漫，大小船只均可駛?cè)搿保瑸樽钜诎?。祁口河“水勢較之各口亦加寬深，系屬次要口岸”。至于天津東路?？谝圆柚押涌?、撫寧縣之洋河口，“村落雖少而距海甚近，較為險要”。由此可見，險要的含義已轉(zhuǎn)為水面寬深，離岸較近，大船可以直達(dá)的?？?。實際上，第二次鴉片戰(zhàn)爭期間英人才對“直隸遼東二?！闭归_調(diào)查。據(jù)金約翰（J.W King）《海道圖說》記載的調(diào)查數(shù)據(jù)，大沽口“凡船體入水十尺半至十一尺者，乘潮漲時皆可達(dá)天津，若船體稍深者，果能行過河口淺亙，亦無阻滯”。天津南路的主要進出?？跒榇笕?、岐口河，其中“大三河即老黃河”，河口就是大沽河海口。岐口河即祁口河。天津東路則為濼河、蒲河、洋河，這與僧格林沁的調(diào)查基本一致。

由于清朝上下對英軍攻擊目標(biāo)判斷失誤，在北路的調(diào)查和海防部署，并未在這場戰(zhàn)爭中發(fā)揮實際作用。直到1859年僧格林沁才有機會利用大沽口的地理優(yōu)勢，痛擊英法聯(lián)軍。令人遺感的是，此后聯(lián)軍吸取教訓(xùn)，繞過大沽口防線，轉(zhuǎn)而在防衛(wèi)薄弱的北塘登陸，由側(cè)面攻擊，導(dǎo)致大沽失陷。北塘?？跒樗E運河人?？冢袛r江沙橫亙水中。根據(jù)沙上水深，僧格林沁判定僅本地商船和舢板小船可由此進入。這在一定程度上，令他在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間堅持北塘?？凇跋抻诘貏莶荒茉O(shè)守”。⑩導(dǎo)致英法聯(lián)軍輕而易舉地奪占北塘。

四、鴉片戰(zhàn)爭與清廷在長江流域的水文調(diào)查

1841年底，英軍就決定于次年春季發(fā)動長江戰(zhàn)役，占領(lǐng)“足以割斷中華帝國主要內(nèi)陸交通線的一個據(jù)點”。這個據(jù)點就是長江與運河交匯處的鎮(zhèn)江，由此全面封鎖大運河和長江口，使南北漕運完全停頓。為防止英軍向長江流域滲透，1841年10月兩江總督牛鑒親赴吳淞查勘，并“遴委干員，赴福山、劉河各?？跍y查水勢”。據(jù)此判定吳淞?？冢八婕s寬七八里，商賈大船往來輻輳，溯流而上，始抵上?？h城，是江南第一扼要之區(qū)全在寶山?？凇薄４我诎栋ㄕ?、常熟福山口、太倉劉河口，“然皆口窄沙積，僅容小船出入”。崇明島“四面均系沙灘，離岸甚遠(yuǎn)”。江陰縣黃沙港等口，“中隔大江，下有礁石，地段綿長，積沙成壤，去海稍遠(yuǎn)”。這些都不在最要次要之列。

實際上，清代以來長江口北岸迅速淤漲，使崇明島與海門之間的長江口北支河道束狹，長江主泓由北支移入南支。道光時期，長江口北支“并無深洪大溜，惟本地之平底沙船尚可出入”。崇明島與南匯、川沙、寶山、太倉等地之間的長江口南支成為“由海入江之路”。處于長江口南支的吳淞?？谑巧虾５某龊？凇Ｖ档米⒁獾氖?，自康熙二十三年（1684年）開放海禁，并在東南沿海設(shè)海關(guān)管理海上貿(mào)易。其中，江海關(guān)就設(shè)在上海小東門外，自此上海興起，發(fā)展成為江南貿(mào)易樞紐。道光時期的漕糧海運就在上海試行，戰(zhàn)略地位尤為重要。故牛鑒確定“是江南防海要地，不能不聚精會神，全注于寶山之吳淞一口也”。

在守?？趹?zhàn)略以及水文調(diào)查的影響下，牛鑒將主要兵力全注于吳淞口。吳淞口東岸有淺灘，西岸卻無險可守。同治時期，兩江總督李宗義勘察吳淞口漲沙指出：“該淤沙自口門東偏，隱伏水底，南至江心沙始露出水面。凡華洋大船初入口，必沿西岸而行。”有鑒于此，牛鑒根據(jù)水文調(diào)查結(jié)果，判定西炮臺最為緊要，“且?？谏詈?，亦去炮臺甚近”。其次為西炮臺至寶山縣城的土塘，“其深洪又較遠(yuǎn)四五里”。這兩處為防御的重點。寶山以西和東炮臺，因“該處深洪去岸甚遠(yuǎn)”，防御力量薄弱。吳淞之戰(zhàn)中，英軍也發(fā)現(xiàn)這一問題，據(jù)稱：“有人在吳淞和寶山兩鎮(zhèn)之間，靠近炮臺的中心處，指出一個可以登陸的地點。”此后英軍在堅船利炮的掩護下，于土塘中段衣周塘登陸，從側(cè)面包抄西炮臺，導(dǎo)致吳淞口防線徹底瓦解。

相比吳淞?？冢L江下游河段更為險要。據(jù)英人伯納德對長江下游的敘述：

沿江一帶有許許多多沙灘，而且由于江流湍急的緣故，有些沙灘還在隨時改道?？斓芥?zhèn)江府那一帶地方，江中還有暗礁，隨時可以發(fā)生危險。而在揚子江航行所遇到的最大困難，還是江水的急流，即使不受潮水的影響，有些地方水流的速度每小時達(dá)到三英里半至四英里。

受潮汐作用和上游泥沙的影響，鎮(zhèn)江以東的江中形成大量沙洲，一直存在擴大并岸的現(xiàn)象。這一段“水淺灘高，礁沙縷結(jié)，可以行船之深洪，僅止一線，或南或北，迂回曲折，辨認(rèn)甚難”，所以牛鑒斷定長江口以上“為逆夷大船不敢輕履之地”。清廷水文調(diào)查和對英軍攻擊目標(biāo)判斷失誤，使其疏于江防。梁廷楠《夷氛聞記》記載：“常州鎮(zhèn)道請守鵝鼻嘴，鑒又以長江沙路屈曲，夷船萬不能深入，卻之。”實際上，江陰鵝鼻嘴為“長江人海第一扼要門戶”，因為靖江與江陰之間原有沙洲，名為馬馱沙，該沙洲于17世紀(jì)并向長江北岸，對岸鵝鼻嘴一帶就轉(zhuǎn)變?yōu)閱毋庑秃拥?，這使江面狹窄，水流湍急。牛鑒勘探江口時，發(fā)現(xiàn)鵝鼻嘴“江水直趨，傍山面下，江面深洪約有三四十丈之寬。其下游沙線四道，有南夾、磨盤、斜橋、庶困名目，計長一百二十多里，該逆大船斷難飛越”。因此，當(dāng)京口將軍海齡奏請責(zé)成常鎮(zhèn)道“招募水勇，雇覓船只，備辦木筏等件，攔江阻截”時，被牛鑒以“該逆斷不敢舍其大船巢穴，用杉板小船越六百里沙礁重地”為由，斷然拒絕。

實際上，英軍通過長江水道異常艱難，他們依靠吃水淺、操縱靈活的汽船測量水深，引帶艦隊，并拖拽兵船和運輸船才能勉強前進，途中不斷遭遇擱淺。但江防空虛，令英軍“見諸險全未設(shè)備，而近水可以設(shè)伏之叢溝荻港，皆虛無兵炮。遂于六月八日直薄瓜洲，以城空，過不入，越江路六百余里，逕抵鎮(zhèn)江”。魏源也指出：“賊未測江水深淺，沙線曲折，又未審內(nèi)地守備虛實，逡巡未敢人，乃劫沙船，導(dǎo)火輪船，兩次駛探，初報諸險要無備，次報諸汊港荻洲皆無伏，始連檣深入?！睉?zhàn)后牛鑒自陳：“誤認(rèn)江路迂淺，夷船不敢深入，遂于鵝鼻嘴等處未曾厚集兵力，而不虞江水漲發(fā)，江面頓覺寬深，竟不能攔其大幫船只之竄入也?！边@不禁令人扼腕嘆息。

綜而述之，鴉片戰(zhàn)爭中清廷為掌握海防地理，展開大規(guī)模水文調(diào)查，其調(diào)查結(jié)果的精確度達(dá)到較高水平，這為海防部署提供了重要依據(jù)。但清廷不了解英軍的軍事實力和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，同時在守?？趹?zhàn)略的指引下，水文調(diào)查結(jié)果反而令其誤判敵人的進攻方向。一方面，水文調(diào)查使清廷認(rèn)識到沿海最要次要的分布，從而將海防力量部署在戰(zhàn)略地位突出，易于通航的?？?。這些?？诟坶熕?，缺少礁淺沙線以資屏障，這就使清軍岸上炮臺直接暴露在英軍炮火攻擊下，有利于英軍發(fā)揮堅船利炮的優(yōu)勢。另一方面，水文調(diào)查使清廷認(rèn)識到?？谒赖碾U易，從而將主要海防力量用于控扼海口的主要進出通道，對于?？趦?nèi)淺狹的水道和?？谝陨细鼮闇\狹的內(nèi)河疏于防范，使英軍利用這些漏洞抄襲清軍側(cè)后方的戰(zhàn)略屢試不爽。可以說，對水文調(diào)查結(jié)果的錯誤應(yīng)用，也是鴉片戰(zhàn)爭失敗的重要原因。

[作者簡介]王濤，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系講師，主要研究方向為海洋史、中西關(guān)系史、地圖測繪史。

李詩嬡，浙江師范大學(xué)人文學(xué)院歷史系碩士研究生。

[責(zé)任編輯：杜敬紅]