[摘要]貢物雜稅是因造辦運輸貢物而向固定人群征收的雜稅。湖廣魚鮮貢雜稅是由明中期鎮(zhèn)守中官創(chuàng)立的，由于其分割了湖廣地方文官的財政管理權(quán)，因此遭到文官多次反對。嘉靖以后，魚鮮貢雜稅并非主要用于維持進貢，而是定額成為地方財政收支的一部分。清初時廢除魚鮮貢，但其雜稅并未隨之停征，而是成為中央或地方政府的經(jīng)費，直到清中葉才逐步停征。以湖廣魚鮮貢雜稅為代表的明清貢物雜稅研究能夠加深對貢物制度、區(qū)域財稅特點和中央與地方財稅關(guān)系的認識。

[關(guān)鍵詞]貢物，湖廣，魚鮮，雜稅

貢物是等級社會中下級向上級進獻的物品，而為了置辦和運輸貢品則另需勞動力和貨幣。如果貢品是官員進貢的，置辦和運輸貢品的費用則會成為雜稅向民眾征收，是為貢物雜稅。劉浦江先生認為，雜稅具有“隨意性、臨時性、區(qū)域性和非制度化的特點”。筆者以為明清貢物雜稅也概莫能外。貢物管理者可以根據(jù)自己的權(quán)力隨意征收貢物經(jīng)費，而這些貢物雜稅只是在一段時間某個區(qū)域內(nèi)征收，各地千差萬別，沒有制度化的規(guī)定。

關(guān)于明清貢物制度，學界已經(jīng)進行了整體梳理，并對明清貢物制度進行了個案研究，但很多學術(shù)成果都把貢物雜稅一筆帶過，沒有充分探討貢物雜稅的來龍去脈。據(jù)筆者研究，明清貢物雜稅隨著貢物的進貢而產(chǎn)生，卻并不隨貢物的停貢而停征，其主要用途也往往并不是進貢本身。研究明清貢物雜稅有何意義？這是本文試圖回答的問題。明清時期，有多少種貢物就有與之相關(guān)的雜稅，將全部貢物雜稅一一研究，既不可能也無必要。明清湖廣魚蚱貢雜稅雖然只是貢物雜稅中的一種，但因其跨越明清兩代，涉及問題頗為廣泛而具有一定普遍性。關(guān)于明清湖廣地區(qū)的魚鮮貢研究，武漢大學張建民老師有開創(chuàng)之功，《其他學者在其著述中也頗有涉及。但以往學者的研究只限于明代，對明清兩代的魚鮮貢問題缺乏連續(xù)性的描述，并且沒有專門注意魚鲊貢雜稅問題。因此，筆者試圖將湖廣明清兩代的魚鲊貢問題予以連續(xù)性的梳理，從而探討明清貢物雜稅的歷史研究意義。

一、湖廣魚鮮貢雜稅的開征

明代魚鮮貢肇始于成化七年（1471年）：

初湖廣無歲進魚鮮例。成化七年，鎮(zhèn)守太監(jiān)始進二千五百斤。十七年以后，增至二萬一百二十二斤，用船至十一二艘。至是禮部以巡撫等官恤災(zāi)之奏請止，令有司減數(shù)進獻，毋重為沿途軍民驛遞之擾。上命鎮(zhèn)守內(nèi)官造辦如成化七年之數(shù)，船止用二艘。科擾需索為害者，罪之。

成化七年，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)正式開創(chuàng)了魚鮮貢，并且貢物數(shù)量不斷增加，但從以上記載并不清楚貢物雜稅的征收情況，只知魚鲊貢的數(shù)量雖在弘治年間因巡撫等官的請求下得以減少，但并沒有停止。

正德年間，湖廣巡撫秦金又上疏：

湖廣鎮(zhèn)守衙門每年進貢鱘鰉魚鮮，其魚并椒料等銀俱取之于各河泊所，及派各州縣水手銀兩，民已不堪此。

然而，秦金并未有要求減免貢物，而是要求“臣與巡按御史督同司府官員會計合用鱘鰉等魚若干，駕船水手衣糧銀兩若干，作何出辦，計處停當，著為定例，免致分外科害”。曙來，秦金是要巡撫、巡按等文官共同商定魚鲊貢的相關(guān)事宜，從而避免“分外科害”。從秦金的奏疏中可以看出，湖廣魚鮮雜稅“取之于各河泊所”，還要攤派“各州縣水手銀兩”。

到嘉靖三年（1524年），湖廣文官再次反對魚鲊貢：

湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)李景儒歲進魚鮮。巡按御史沈俊、武昌府知府王鑾各疏請罷之。禮部議：額外進獻不免煩民，每歲科斂動以千計，罷之便。詔：禁毋科斂擾民。

嘉靖初年，又是地方官員上疏反對鎮(zhèn)守太監(jiān)的進貢行為。但《明實錄》記載或有不真，其實《皇明肅皇外史》記載了相反的結(jié)果：

鎮(zhèn)守湖廣太監(jiān)李景儒侵奪府藏需求供億武昌一府，歲取金四千余兩。又倡貢鮮之端，為患地方。知府某上言景儒供億之病民者十，貢鮮之病民者六，乞比太祖卻人參、香米、葡萄酒之意罷之。不報。

其實，嘉靖三年并未停止湖廣魚鲊之貢，正如后文將要論述的，嘉靖十一年湖廣魚鲊仍要進貢，萬歷年間還懲罰了進貢不力的湖廣官員，一直到明末仍要進貢。

綜合以上材料可知，湖廣魚鲊貢是由鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)辦并由湖廣各河泊所漁戶承擔的貢物，盡管貢物雜稅的征收具體數(shù)量并不清楚，但貢物雜稅的內(nèi)容是清楚的：制造魚鮮所需的椒料費和運輸魚鮮貢的水手銀兩。這些貢物雜稅的征收管理者也是湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)。弘治皇帝在減少魚貢時直接“命鎮(zhèn)守內(nèi)官造辦如成化七年之數(shù)”，而不是命巡撫或布政使造辦。正德年間，巡撫秦金上疏中要求“臣與巡按御史督同司府官員會計合用鱘鰉等魚若干，駕船水手衣糧銀兩若干，作何出辦，計處停當，著為定例，免致分外科害”。秦金之所以建議“臣與巡按御史督同司府官員會計”，則是因為實際上湖廣魚鮮貢不是由巡撫與巡按御史、布政司管理的，否則秦金還需要上疏請求嗎？另外，秦金在同一篇奏疏中還說道：

今后如有奸貪小人假名怙勢，潛往既屬州縣衛(wèi)所，需索財物，騷擾地方者。許所在官司即便擒拿，解送撫按衙門，臣等從重治罪。

“奸貪小人”能夠直接到州縣衛(wèi)所需索財物，并且所在官司還不能擒拿，否則秦金怎會上奏要求“許所在官司即便擒拿”呢？這樣的“奸貪小人”是“假”誰的名？又是“怙”誰的勢呢？筆者以為，只能是“假”湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)之名，“怙”鎮(zhèn)守太監(jiān)之勢。

鎮(zhèn)守太監(jiān)是明中期一種特殊的宦官外派鎮(zhèn)守地方制度，對此學界已有研究。鎮(zhèn)守太監(jiān)凌駕于地方文官之上擁有廣泛權(quán)力，在地方事務(wù)的處理中鎮(zhèn)守太監(jiān)常常排在其他官員之前。如成化年間明廷處理荊襄流民附籍問題時，都御史原杰“乃大會鎮(zhèn)守太監(jiān)韋公貴同湖、陜、河南中外諸大臣合謀”才設(shè)置了鄖陽府。再如，嘉靖九年一篇關(guān)于湖南長沙府的公文中，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)排在眾官之前：

鎮(zhèn)守湖廣地方御馬監(jiān)太監(jiān)潘、總兵官平蠻將軍清平伯吳、巡按湖廣監(jiān)察御史劉、巡按湖廣監(jiān)察御史傳。

進貢土產(chǎn)也是鎮(zhèn)守太監(jiān)的職責之一。鎮(zhèn)守太監(jiān)有權(quán)向民眾收取助貢雜稅，當然，鎮(zhèn)守衙門過于橫征暴斂，明廷也會予以制約，正德十二年（1517年）六月，明廷曾下令：“禁約各鎮(zhèn)守衙門橫索助貢等項銀兩”，此令等間接的于承認地方上的鎮(zhèn)守衙門有橫索助貢經(jīng)費的行為，并且禁令只是限制鎮(zhèn)守衙門的“橫索”，并沒有完全禁止鎮(zhèn)守衙門征收助貢經(jīng)費。

從弘治到嘉靖初年，湖廣巡撫等官員再三上疏反對魚鮮貢，除為民請命罷免苛征外，筆者以為還有其他的因素。平心而論，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)立的湖廣魚鮮之貢曾經(jīng)達到兩萬斤，固屬苛征。但有明一代，湖廣貢物苛征又豈止魚鲊之貢？永樂十年（1412年），漢陽府額定每年上貢“魚油五萬一千九百一十二斤九兩八錢四分，魚鰾六百六十七斤八兩三錢六分”。沔陽州歲貢“魚油二萬七百五十斤八兩，魚鰾二千三百六十有九斤十四兩”。萬歷年間，整個湖廣地區(qū)要向光祿寺上貢“干魚一十一萬八千四百斤、菱米兩千斤、蓮肉七千五百斤、紅棗四千斤、柿餅一萬斤、葉茶兩千一百斤、蜂蜜七千斤”。這些貢品同樣需要征收貢物雜稅，只不過這些雜稅屬于湖廣文官管理。鎮(zhèn)守太監(jiān)管理的魚鲊貢當然屬于苛征，但絕不是明代湖廣地區(qū)唯一的苛征?？蓪τ谄渌曃?，筆者尚未見到有關(guān)湖廣文官對其進行連續(xù)性群體性反對的文獻記載。唯獨由鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)立的魚鲊貢，湖廣官員卻再三上疏予以反對，其原因很難只用為民請命來解釋。眾所周知，明代省級最高長官經(jīng)歷了一個由三司到巡撫的緩慢轉(zhuǎn)變過程。當巡撫等官從監(jiān)察官員慢慢轉(zhuǎn)變成地方最高長官時，皇帝派出鎮(zhèn)守太監(jiān)到全國各地“鎮(zhèn)守”。湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)地位比巡撫高，并且能夠設(shè)立鎮(zhèn)守衙門處理地方政務(wù)，有權(quán)干涉地方經(jīng)濟，征收貢物雜稅。鎮(zhèn)守太監(jiān)的存在，制約了湖廣文官。對此，湖廣文官不敢直接反對。如上文所述，湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)李景儒不僅“貢魚鲊，科斂荼毒”，并且“侵奪府藏需求，供億武昌一府（筆者注：鎮(zhèn)守太監(jiān)衙門在武昌府），歲取金四千余兩”。就是這樣的鎮(zhèn)守太監(jiān)，湖廣巡撫還要為其歌功頌德：“巡撫湖廣右副都御史席書疏薦鎮(zhèn)守太監(jiān)李景儒老成安靜，一毫不取。”筆者以為，巡撫等文官是利用魚鮮貢反對鎮(zhèn)守太監(jiān)以辦納貢品為名征收貢物雜稅，干涉地方財政。因此，正德年間湖廣巡撫秦金根本不要求減免，而是要求除開鎮(zhèn)守太監(jiān)由巡撫等文官“會計”魚鲊貢雜稅的數(shù)量。由于現(xiàn)存史料大都為文官系統(tǒng)所編著，我們很難看到站在鎮(zhèn)守太監(jiān)的角度描寫文官的歷史文獻。但不可否認的是，由湖廣文官管理的貢物同鎮(zhèn)守太監(jiān)管理的貢物一樣，都是需要征收貢物雜稅的。反對魚鮮貢僅僅是湖廣文官對抗鎮(zhèn)守太監(jiān)的一種手段，在文官抨擊鎮(zhèn)守太監(jiān)進貢擾民的同時，我們還應(yīng)看到湖廣文官管理的貢物數(shù)量遠遠高于鎮(zhèn)守中官創(chuàng)立的魚鲊貢。而誰管理貢品，誰就有權(quán)征收貢物雜稅。

二、嘉靖年間魚鮮貢雜稅性質(zhì)的改變

魚鮮貢是由湖廣鎮(zhèn)守太監(jiān)創(chuàng)立的，其貢物雜稅是用來造辦和運輸貢物（當然，其中的一部分有被鎮(zhèn)守太監(jiān)貪污的可能）。貢物雜稅原本并不是地方經(jīng)費，但在嘉靖年間魚鮮貢雜稅發(fā)生了本質(zhì)的改變。嘉靖八年以后，明世宗鑒于維護專制統(tǒng)治的需要，開始逐步革除各地鎮(zhèn)守太監(jiān)，但魚鮮貢并未隨鎮(zhèn)守太監(jiān)的革除而停征，如嘉靖十一年，湖廣仍要進貢魚鲊：

嘉靖十一年二月內(nèi)題該巡撫湖廣右副都御史林，為議處進貢魚鮮以蘇民困事。內(nèi)稱本鎮(zhèn)進貢鰣魚等魚鮮，共該銀二千四百有奇。今照本省鎮(zhèn)守太監(jiān)已革，湖廣地方水旱相仍，加以修理顯陵，地方凋瘁，乞敕該部早為計處裁革等因。本部行據(jù)光祿、太常二寺手本回稱：該省原無此等進貢，則知前項魚鮮不系該寺額辦，顯是本省鎮(zhèn)守太監(jiān)先年私自造，以進獻于上者也。但進貢魚鮮一物，出于當時守臣一念芹曝之忱，而遂成舊例，常年供辦。所據(jù)各官欲將前項進貢魚鮮盡行裁革，以寬民力，合無行移撫按官查照。前項魚鮮自嘉靖十一年為始，免其進貢等因。題奉圣旨：這魚鮮著照舊進貢，欽此。

嘉靖十一年，湖廣巡撫又向皇帝上疏，請求免貢魚鲊。但在各級官員都同意“盡行裁革，以寬民力”的情況下，嘉靖皇帝不顧湖廣水旱之災(zāi)和修理顯陵導致地方凋瘁之苦，執(zhí)意要求照舊進貢。萬歷年間，還因魚貢不善懲罰了湖廣地方官員。魚鲊貢對于明朝皇帝何以如此重要呢？要回答這一問題，筆者以為上述引文中“本鎮(zhèn)進貢鰣魚等魚鲊，共該銀二千四百有奇”一句最為關(guān)鍵。筆者以為，是鰣魚貢品的性質(zhì)和高額的貢物雜稅讓湖北魚蚱貢不能免除。

按照《大明會典》記載：

湖廣布政司進鱘魚、鰉魚、鯉魚鮮各四桶，糟鰣魚、鍛魚各四桶，醬子鮮一十二桶，干鯉魚五十斤，鱘鰉魚筋并面肉四十把，鱘鰉魚肚四十個。并代鎮(zhèn)守衙門原進鱘魚、鰉魚鮮各十桶，醬子鮮二十桶，俱行武、漢、黃、岳、常、沔六府州造辦，咨呈禮部轉(zhuǎn)送光祿寺，交收禮部批回。

正如《大明會典》所載，湖廣魚鲊貢中包括四桶糟鰣魚，鰣魚在湖廣魚鮮貢中數(shù)量并不是最多的。并且湖廣地區(qū)出產(chǎn)的鰣魚質(zhì)量非常低劣，湖北地區(qū)民眾一般是不吃鰣魚的，曹雪芹的祖父曹寅說：“楚人不食鰣，瘦瘠亦堪鄙?！比欢?，嘉靖十一年湖廣巡撫在上疏中以鰣魚為首稱呼湖廣魚鮮貢：“本鎮(zhèn)進貢鰣魚等魚鲊?！奔热祸堲~并不是湖廣魚鲊中的主要部分，其質(zhì)量又非常差，為何排在湖廣魚鲊中的首位？筆者以為，這一稱呼絕不是偶然，是鰣魚在明代祭祀中的地位決定的。早在明太祖洪武元年（1368年），鰣魚就被朱元璋欽定為宗廟的祭品。明成祖遷都北京，則把江南鰣魚沿運河運到北京以供祭祀。對此明人沈德符《萬歷野獲編》記載道：

然諸味尚可稍遲，惟鮮鰣則以五月十五日進鮮于孝陵，始開船，限定六月末旬到京，以七月初一日薦太廟，然后供御膳。其船晝夜前征，所至求冰易換，急如星火。

因此，鰣魚對于明朝廷最首要的功能在于祭祀祖先，是明孝陵和宗廟的祭品。湖廣的鰣魚鮮同樣也是明帝祭祀祖先的祭品。《萬歷野獲編》記載：

今上（萬歷皇帝——筆者注）頃年，以湖廣魚鮮不潔，斥左布政使武尚耕為編氓。蓋祖宗時食，在圣主孝思，又須虔恪。守土大吏，不舉其職，自當議罪。

不管《萬歷野獲編》的作者評論湖廣布政使武尚耕是否平允，但其把湖廣魚鲊也當成“祖宗時食”則是事實。萬歷《漢陽府志》也記載道：

（漢陽府）各湖歲辦，惟鰣鰉系寢廟御食，而麻鐵等項則備邊重務(wù)，干系甚大，可謾不加之意乎。

明嘉靖皇帝是以湖廣藩王的身份入繼大統(tǒng)的，為其父朱佑杭修建的顯陵也在湖廣地區(qū)。嘉靖帝之后的明朝皇帝都是朱佑杭的后代，而湖廣出產(chǎn)的鰣魚則成為《萬歷野獲編》作者所說的“祖宗時食”，萬歷《漢陽府志》編者所說的“寢廟御食”。除了宗廟祭祀功能外，魚鲊貢雜稅又成為修理顯陵的常備經(jīng)費，對此萬歷《湖廣總志》留下了寶貴記錄：

額定常德、岳州二府每口口口口魚三千二百口口斤，鱘鰉鯉魚鮮一千二百六口口口，鳙魚七百五十口口，鱘鰉魚兩尾，醬子鮮十小口，魚鮮兩小桶，俱二府自行造辦，解布政司。額解外，本司尚該口造鱘鰉鯉魚共三千五百七十一斤，時估價銀八十兩四錢九分。口口糟鰣魚七百尾，價銀五十兩。桶柜物件銀一百兩，又箍桶水竹銀一十二兩，委官盤纏八十四兩，帶去鮮戶兩名盤纏銀一十兩，幫送承差一名盤纏銀七兩。內(nèi)除水竹銀一十二兩舊于漢陽縣贓罰銀內(nèi)支解外，通共該銀三百三十一兩四錢九分六厘。本司口年詳委首領(lǐng)官一員預口先一年四月以口法造解，候次年進貢。其前項料銀及杠解盤纏，每年于武、漢、常德、黃州、沔陽等府州轄湯遜等河泊所額征銀一千一百二十四兩四錢九分六厘，給發(fā)委官。剩銀七百九十二兩九錢九分一厘九毫，貯布政司庫以備修理顯陵，不許別項支用。

上引嘉靖十一年林巡撫的奏疏中談到湖廣魚鮮“共該銀二千四百有奇”，萬歷《湖廣總志》卻說只有一千多兩，看來魚鲊貢雜稅的額度并非是一成不變的?？墒沁@一千多兩白銀，維持魚鮮貢只需三百多兩白銀，剩下七百多兩存到布政司銀庫以備顯陵的維修，并注明不能挪作他用。將七成魚蚱貢雜稅留作顯陵修理經(jīng)費，表明貢物雜稅的主要用途已不在貢物本身，而是成為調(diào)劑地方財政的稅收工具。嘉靖以前，無論是鎮(zhèn)守中官征收的魚鲊雜稅，還是地方文官征收的其他貢物雜稅，其用途除了維持進貢外，實際上成為主管官員的額外經(jīng)費。嘉靖以后，鎮(zhèn)守中官革除，貢物雜稅全歸文官管理，其數(shù)量成為定額，其用途也被固定化。這一變化表明，魚鲊貢雜稅已經(jīng)由“私征濫派”轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤截斦恼浇M成部分。由于湖廣魚鮮（鰣魚鲊）成為宗廟祭品，而其貢物雜稅直接用于顯陵的維修，因此，湖廣魚鲊貢一直到明末都沒有停征的跡象。嘉靖以后的皇帝將湖廣魚蚱貢略為減少，就已經(jīng)算是德政了。

三、湖廣魚鮮貢雜稅的終結(jié)

清王朝入主中原后，面對殘破的社會經(jīng)濟，統(tǒng)治者不得不采取相應(yīng)措施緩解社會矛盾，對于明王朝的一些苛征予以廢止。順治八年（1651年）八月，順治皇帝正式下詔免除湖廣魚鮮貢：

諭戶部：朕軫念百姓疾苦，凡事有不便于民者，悉令罷之。今四川進貢扇柄、湖廣進貢魚鮮，道經(jīng)水陸，去京甚遠。夫馬船只，動支錢糧，苦累小民，朕甚憫之。以后永免，著為令，爾衙門即行榜示，務(wù)使小民休息，成沾德意。

既然順治皇帝明令停止湖廣魚鲊之貢，那么湖廣魚鲊稅費是否隨之停征？清初方志中確實有貢物雜稅停征的記錄。如康熙《衡州府志》記載道：“鰣鰉椒料車腳銀二兩九錢八分五厘八毫三絲四忽（奉文豁免）。”但筆者以為，湖廣魚鮮貢雜稅并沒有隨著實物的停征而豁免。理由如下：

康熙《衡州府志》中鰣鰉椒料車腳銀屬于“禮部項下·秋糧折色起運”類別?？梢?，衡州府的鰣鰉椒料車腳銀屬于“起運”，而并不是“存留”。鰣鰉椒料車腳銀本是維持魚鲊貢的，并不是上繳中央的財政經(jīng)費（如前文所述，在明代魚鲊稅費反而留作地方經(jīng)費）。那么只能是清王朝免除魚鲊實物后，而將衡州府的貢物雜稅當做稅收“起運”給中央政府。否則衡州府既要交魚貢，還要把維持魚貢的經(jīng)費也上繳，未免不合情理。

而康熙《臨湘縣志》有這樣一段記載：“鱘魚鮮、鯉魚鮮、干魚、魚子鲊、鱘鰉樣魚折銀七兩八分（魚蚱樣魚奉文豁免）?！泵鞔?，臨湘縣所屬的岳州府正是辦納魚鮮貢的地區(qū)。免除魚鮮實物進貢之后，才可能有貢物折銀的出現(xiàn)。不大可能既要進貢實物，又將貢物折銀繳納貨幣。按順治八年明令禁止實物進貢，但臨湘縣在清初魚鮮停貢之后很有可能收取了貢物折銀。

在清康熙《漢陽府志》中更有直接的證據(jù)證明清王朝仍然征收魚鲊稅費：漢陽縣征收“鰣鰉椒料并車腳銀二百零六兩五錢七厘九毫（此項奉文豁免）”，漢川縣征收“鰣鰉椒料車腳銀八十五兩五錢一分四厘一毫六絲六忽（衡陽縣德安倉米銀抵解），鰣鰉椒料車腳銀二兩九錢八分五厘八毫三絲四忽”，呶陽府漢陽縣鰣鰉椒料并車腳銀明確注明豁免，但漢川縣此項銀兩卻并未注明豁免。

綜上所述，湖廣魚鮮稅費并未隨實物的停征而停止，而是在實物停貢后又征收了一段時間。由于資料的局限，筆者無法知道清初湖廣方志中“奉文豁免”魚鮮稅費的“文”是什么公文，只知道至少在康熙八年（1669年）前清政府就發(fā)文豁免了湖廣魚蚱稅費，理由是前引記載“奉文豁免”魚鲊稅費的康熙《漢陽府志》刊刻于康熙八年（1669年）?？梢娍滴醢四昵埃逭痛嬖诨砻怍~鲊稅費的行為，但筆者以為湖廣魚鲊貢帶來的經(jīng)濟負擔在康熙初年不一定全被豁免。

雍正《湖廣通志》有這樣一些記載：

武昌府：（丁糧外派）內(nèi)除原減免豁除魚鮮椒料并無征銀二百七十三兩三錢一分七厘五絲四忽，實征銀三千四百三十四兩二分五厘一毫三絲三忽七微二塵二纖五渺……禮部項下地丁芽茶等銀四百二十六兩八錢三分四厘九毫三絲八忽一微七塵，除豁免運夫并鱘鰉椒料外，實征銀三百七十五兩八錢二分七厘八毫四絲四微九塵五纖二渺。

漢陽府：（丁糧外派）內(nèi)除無征并原減免鰣魚椒料撰表工食等項共銀八百八兩八錢一分二厘三毫二絲九忽，實征銀二千五百七十一兩四錢九分七厘八絲七忽二塵八纖九渺。（通計地丁正雜）除無征并豁免鰣魚椒料及運夫丁銀一千三百一十六兩三錢七分九厘一毫二絲三忽三微四塵六渺五漠四茫，實征銀一十萬四千四十九兩八錢四分九厘一毫一絲八忽二塵九纖六渺七漠一茫。

黃州府：（丁糧外派）除豁免鰣魚銀一兩五錢，實征銀三千四兩四錢四分四厘七毫五絲二忽五微三纖六渺。（通計地丁正雜）內(nèi)除無征并豁免鰣魚及運夫丁銀八百五十一兩九錢九分六厘二毫八絲四微五塵六渺五漠四茫，實征銀二十四萬八百五十一兩九錢五厘五毫九忽四微三塵五纖一渺四漠九?！Y部項下地丁銀六百七十四兩六錢二分二毫九絲二忽八微三塵七纖五渺，除豁免運夫并鰣魚外，實征銀五百七十兩六錢三分三厘九絲六微六塵三纖五渺。

以上材料中有“地丁”字樣，雖然沒有標明明確年份，但顯然是雍正年間攤丁入畝、豁免雜稅的結(jié)果。如果按清初方志所說湖廣魚鮮稅費早在康熙初年就徹底豁免了，何以到雍正攤丁入畝時還要算一筆“魚鲊貢雜稅”的賬目呢？筆者以為清初豁免魚鲊稅費并不徹底，魚鲊貢稅費經(jīng)歷了漫長過程才真正豁免的。

其實仔細查看上述引文就可發(fā)現(xiàn)，武昌府、漢陽府的資料中有“原減免”“椒料”字樣，而黃州府則并無此字樣。筆者以為這并不是隨意增減字數(shù)，而是確有所指。乾隆《黃岡縣志》記載：“禮部項下：鰣魚銀二十三兩五錢（奉旨豁免）。”雍正《湖廣通志》說豁免了黃州府鰣魚銀一兩五錢（其他數(shù)據(jù)和運夫丁銀混在一起，無法確知鰣魚銀的數(shù)量，也不知這里的運夫銀是否是魚鮮貢的運夫銀），乾隆《黃岡縣志》卻說奉圣旨豁免黃州府黃岡縣鰣魚銀二十三兩五錢。試想如果康熙初年就豁免了魚鮮稅費，為何雍正、乾隆的方志中一再記載此項銀兩的豁免狀況，并且數(shù)據(jù)還不一致？況且黃岡縣“奉旨豁免”的“旨”應(yīng)該專門指乾隆元年的“旨”。乾隆元年（1736年）三月，乾隆帝正式發(fā)布上諭：

聞江南長江一帶向有貢獻鰣魚之例，至康熙年間停止，因而地方改為折價，向網(wǎng)戶征收，解充地方公用。乃歷年既久，或網(wǎng)戶改業(yè)，或移徙他方，輾轉(zhuǎn)牽連，又加胥吏借端苛索，遂致沿江捕魚之人代受追呼之累。朕思當年圣祖仁皇帝停止貢鮮，乃愛惜民力之至意，何用此些許折價煩擾小民，著該督撫查明豁免，永著為例。

黃州府在明代要辦納魚鲊貢（鰣魚鮮是其中的一種），而椒料是造辦魚鮮的必需品。到了清初，雖然免除了魚鲊貢，黃州府卻改為上貢鮮鰣魚，因此根本不需要椒料。正如乾隆上諭所說，康熙年間又停止進貢鰣魚，但地方改為折價解充地方共用。因此，雍正《湖廣通志》中關(guān)于黃州府的資料中只有鰣魚銀，而沒有椒料銀。黃州府的鰣魚銀也不是清初就免掉的，因此雍正《湖廣通志》中也沒有“原減免”字樣。

隨著乾隆年間鰣魚折價的豁免，由明代中葉開始的湖廣魚鲊貢雜稅才最終在地方志中消失。但值得注意的是，魚鲊貢雜稅僅僅是湖廣貢物雜稅的一種，魚鲊貢雜稅停止絕不意味著湖廣貢物雜稅的停止。例如同是明代魚貢產(chǎn)生的貢物雜稅——南北干魚銀，到了晚清時期湖廣地方政府仍在收取，直到咸豐八年（1858年）才因戰(zhàn)亂由胡林翼奏請免除。

研究湖廣魚鲊貢雜稅的最終目的不是要介紹一種前人沒有研究的雜稅，而是要揭示出以魚鮮貢為樣本的明清貢物雜稅的研究價值。

首先，貢物雜稅是加深貢物制度研究的必由之路。上貢一直是傳統(tǒng)中國或明或暗綿延不絕的經(jīng)濟現(xiàn)象。無論賦役制度如何變化，上貢行為也總是存在。貢物的存在，必定會給某些群體產(chǎn)生各種各樣的經(jīng)濟負擔。這些經(jīng)濟負擔是貢物制度不可缺少的一環(huán)，更是加深貢物制度研究的必由之路。魚鲊貢雜稅為我們揭示出湖廣地方文官與鎮(zhèn)守中官對于地方財稅控制權(quán)的矛盾，為我們揭示出嘉靖皇帝利用貢物雜稅為顯陵安排下一筆常備維修經(jīng)費。但如果單純考量魚鲊本身，則很難看到以上兩點，也不會注意到清代貢物停征并不意味著雜稅豁免這一史實。

其次，貢物雜稅有助于加深對區(qū)域財稅特點的認識。以中央政府的角度來看，貢物雜稅絕沒有丁稅、田賦、鹽稅等稅種重要，但各種貢物雜稅畢竟隨著貢物遍及到明清兩代幾乎所有地區(qū)，帶有很強的區(qū)域特征。據(jù)前文所述，清康熙《漢陽府志》相關(guān)記載表明漢陽府魚鮮貢雜稅曾經(jīng)達到近三百兩白銀。而乾隆《漢陽府志》記載“本府額征漁課銀二百二十三兩”?？滴醭跄隄h陽府只有漢陽、漢川兩縣，而編修乾隆志時漢陽府增為四縣：漢陽、漢川、黃陂、孝感。也就是說清初只有兩縣的漢陽府征收的魚鲊貢雜稅比乾隆年間擁有四個縣的漢陽府的漁課還多，這一現(xiàn)象所反映的地方財稅特點，雖不是本文所探討的內(nèi)容，但卻證明貢物雜稅是一種地域性人群性很強的稅種，也是了解區(qū)域財政經(jīng)濟特點不可缺少的稅種。

最后，貢物雜稅是了解中央政府與地方政府財稅關(guān)系的一種途徑。從湖廣魚鮮貢的例子可以看出，貢物雜稅管控權(quán)由地方轉(zhuǎn)移到中央，從中央轉(zhuǎn)移到地方的結(jié)點也正是中央政府與地方政府財稅關(guān)系變化的關(guān)鍵時刻。湖廣魚鲊貢雜稅在嘉靖萬歷賦役變革時定額成為地方收支結(jié)構(gòu)的一部分，在清初中央政府改“存留”為“起運”的財政困窘下被上交中央，在雍正攤丁入畝前后又予以大規(guī)模清理，以上事實無不昭示著貢物雜稅揭示中央與地方財稅關(guān)系的意義。

明清時期，貢物雜稅伴隨著貢物遍及于全國幾乎每一個州縣，形成獨特的貢物經(jīng)濟。貢物經(jīng)濟將貢物造辦者、貢物運輸者、貢物管理者、貢物接受者有機聯(lián)合起來，民眾與官府、地方與中央以及官僚之間的利益糾葛充溢其間，而貢物雜稅則是連接不同利益群體的紐帶，值得廣大史學工作者進一步研究。

[作者簡介]張駿杰，武漢大學歷史學院博士研究生，主要研究方向為明清史。

[責任編輯：杜敬紅]