李建華

摘 要：人文精神是在人類歷史發(fā)展中形成的獨(dú)特概念，內(nèi)涵在人的本質(zhì)之中。人文精神既是對(duì)人性的完整表達(dá)，也是對(duì)人的深層關(guān)切。人文精神的內(nèi)涵在于對(duì)于人主體性的肯定、對(duì)于個(gè)人權(quán)利的尊崇和對(duì)于道德價(jià)值的提倡。人文精神的傳承和發(fā)揚(yáng)深刻依賴人文教育。人文教育需要具備文人精神的學(xué)者。但在現(xiàn)代社會(huì)中，文人精神卻在諸多因素的干擾下悄然變異，導(dǎo)致了人文精神的式微。造成這一現(xiàn)象的主要原因在于文人的普遍功利化、低俗化、權(quán)貴化和工具化。只有提振文人精神，才能強(qiáng)化人文精神。文人要有崇高的精神品格、要在參與公共事務(wù)時(shí)體現(xiàn)人文思維、要成為人文精神的示范標(biāo)桿。

關(guān)鍵詞：人文精神；文人精神；教育

中圖分類號(hào)：G40-012 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2017）02-0078-05

文人，通常意義上講就是讀書(shū)人、知識(shí)分子。狹義上的文人就是指那些學(xué)習(xí)、研究人文學(xué)的專門(mén)人才，本文取其廣義。發(fā)展和繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重任已經(jīng)擺到了大學(xué)面前，而在其具體落實(shí)中往往就只有社會(huì)科學(xué)了，即以哲學(xué)為核心的人文科學(xué)被邊緣化或被社會(huì)科學(xué)化，而社會(huì)科學(xué)也在逐漸自然科學(xué)化（如經(jīng)濟(jì)學(xué)）。當(dāng)我們清醒地思考問(wèn)題感覺(jué)到整個(gè)社會(huì)人文精神式微時(shí)，我們是否要思考人文科學(xué)的應(yīng)有地位、人文教育的緊迫性。而殘酷的現(xiàn)實(shí)是，如今的文人有多少精神？是否還有士大夫情懷？是否還有“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的氣節(jié)？如果當(dāng)一個(gè)社會(huì)的文人都沒(méi)有了精神，人文教育和人文精神的塑造是否可能，令人生疑，這是一種教育的窘境。

一、人文精神及其對(duì)教育的依賴

人文精神是在人類歷史發(fā)展中形成的獨(dú)特概念，從對(duì)“Humanity”、“Humanism”等詞義分析，人文精神內(nèi)涵在人的本質(zhì)之中。人文精神既是對(duì)人性的完整表達(dá)，也是對(duì)人的深層關(guān)切。自古希臘開(kāi)始，厘清人的本質(zhì)，繼而高揚(yáng)人性就成為人類生活的主要內(nèi)容。普羅泰戈拉提出了著名的論斷——“人是萬(wàn)物的尺度”，使人有別于其他生物。這一論斷表明，人雖然不是萬(wàn)物的主宰，但卻發(fā)揮著獨(dú)特的作用——萬(wàn)物的價(jià)值需要通過(guò)人得以體現(xiàn)和彰顯。人區(qū)別于萬(wàn)物的根本特質(zhì)是人分有理性。從柏拉圖到亞里士多德，都對(duì)作為理性存在的“人”進(jìn)行了系統(tǒng)論述?？档聞t進(jìn)一步把理性從外在于人的存在拉回到人本身。在古希臘傳統(tǒng)中，理性就如太陽(yáng)，雖然我們可以分享陽(yáng)光，但卻無(wú)法擁有它。康德認(rèn)為理性存在于人之中，正因我們具有理性，所以才能認(rèn)知應(yīng)該遵守的道德原則，從而為自己立法。人文精神的核心在于如何尊重作為理性存在者的人，并且促進(jìn)和發(fā)揚(yáng)理性。人文精神在中世紀(jì)曾遭遇重大困境，政教合一的體制迫使人們必須承認(rèn)宗教旨意的合法性并且服從神的意志。人的理性被神的意志所取代，只能聽(tīng)從神的安排、等待神的救贖。當(dāng)歷史的車(chē)輪走出中世紀(jì)的陰影，高揚(yáng)人文精神的旗幟、恢復(fù)理性的主體地位就成為現(xiàn)代文明的根本任務(wù)?，F(xiàn)代文明所倡導(dǎo)的人文精神主要有以下內(nèi)涵：一是對(duì)于人主體性的肯定。作為理性的存在者，人可以自主地追尋價(jià)值并且選擇實(shí)現(xiàn)價(jià)值的手段，意志自由是對(duì)主體性的集中反應(yīng)。意志自由不是說(shuō)我們可以在社會(huì)生活中為所欲為，而是認(rèn)為所有人都能在善良意志的指引下開(kāi)展道德的生活。如康德所言，“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)而善，而僅是由于意愿而善，它是自在的善”。善良意志“幫助我們?cè)谌粘＝煌懈行У匦袆?dòng)，吸引那些尚沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)的人對(duì)它的注意，而不是去左右那些有了認(rèn)識(shí)的人的意志，并規(guī)定它的價(jià)值” [1 ]。肯定人的主體性意味著所有人都是道德主體，都應(yīng)該被當(dāng)作交往的目的，而不僅僅是手段。任何人都不能把自己的意志強(qiáng)加于他人之上，每一位理性的存在者都能支配自己的思想和行動(dòng)。二是對(duì)于個(gè)人權(quán)利的尊崇。既然我們確認(rèn)人的主體價(jià)值，那么就必須在社會(huì)生活中尊重、維護(hù)這一價(jià)值。人是社會(huì)的存在，任何人都不能與社會(huì)割裂過(guò)離群索居的生活。無(wú)論是亞里士多德“人是政治動(dòng)物”的論斷，還是馬克思關(guān)于人社會(huì)屬性的闡釋，都解釋了人與社會(huì)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。在社會(huì)生活中，個(gè)人權(quán)利是人之主體性的主要表現(xiàn)形式。在某種意義上，對(duì)個(gè)人權(quán)利的侵犯必然導(dǎo)致對(duì)人主體性的損害和否定。這就是為什么個(gè)人權(quán)利成為近代以來(lái)公共生活的中心話語(yǔ)。從啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)自由、平等、博愛(ài)價(jià)值的宣揚(yáng)到契約社會(huì)的謀劃，都彰顯了對(duì)于個(gè)人權(quán)利的關(guān)照，其要義在于我們應(yīng)該無(wú)歧視地看待所有社會(huì)成員，恪守自我與他人的權(quán)利邊界，尊重人們的自主選擇。三是對(duì)于道德價(jià)值的提倡。人文精神蘊(yùn)含著對(duì)于“善”價(jià)值的理解與追求。作為人文精神內(nèi)核的理性是道德理性。蘇格拉底的名言“知識(shí)即美德”充分詮釋了理性的道德本質(zhì)。成為道德的人、構(gòu)建道德的社會(huì)一直是人類發(fā)展的基本維度。正是在對(duì)善價(jià)值的追尋中，我們形成了文明的歷史。善價(jià)值是人們判斷是非曲直、提升人格修養(yǎng)的坐標(biāo)，更是人們進(jìn)行社會(huì)制度安排、社會(huì)機(jī)制建設(shè)的導(dǎo)向。提倡道德價(jià)值意味著我們不能僅僅囿于物質(zhì)生活、滿足生物本能的需求，更應(yīng)該在道德理性的指引下實(shí)現(xiàn)人性的完滿。柏拉圖指出，人由三種要素組成——理性、激情和意志，只有當(dāng)激情與意志在理性駕馭之下，人才能夠成為正義的人。無(wú)論對(duì)于個(gè)人，還是社會(huì)，善都是最終的目的。確如亞里士多德指出的“人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。……所有事物都以善為目的” [2 ]。

作為人類知識(shí)、文化傳播與創(chuàng)新的重要載體，教育對(duì)于人文精神的傳承發(fā)揮著不可替代的作用。人文精神對(duì)于教育的依賴表現(xiàn)在：

首先，人文精神既源于人類歷史實(shí)踐，又植根于當(dāng)代社會(huì)生活環(huán)境。政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)的變革帶來(lái)了人們思想觀念的改變，也衍生出人文知識(shí)要素，對(duì)人文精神產(chǎn)生著深刻影響。全球化、信息化時(shí)代的到來(lái)不但加速了社會(huì)變革的進(jìn)程，更形成了新的文化格局。只有全面理解我們的生活世界，我們才能準(zhǔn)確把握人文精神的內(nèi)容，找到有效傳遞、滋養(yǎng)人文精神的路徑與方法。個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)具有極大的局限性，無(wú)法滿足認(rèn)識(shí)生活世界的要求。只有通過(guò)系統(tǒng)化的教育，人們才能有機(jī)會(huì)收集與生活世界相關(guān)的完整信息。加拿大學(xué)者特雷沃斯（Trevors）和美國(guó)學(xué)者賽爾（Saier）指出，人文教育對(duì)幫助人們甚至下一代了解我們所生活的世界是至關(guān)重要的。

其次，人文精神的塑造與繼承是一項(xiàng)包含知識(shí)學(xué)習(xí)、文化熏陶、道德實(shí)踐的系統(tǒng)工程，需要通過(guò)專業(yè)、系統(tǒng)的培養(yǎng)和訓(xùn)練。人文教育關(guān)注于培養(yǎng)人們的理性思維能力、自制能力、創(chuàng)造能力，促進(jìn)人們形成優(yōu)良的品質(zhì)、產(chǎn)生仁愛(ài)的情感。更重要的是，人文教育是促進(jìn)人們從自主走向人道關(guān)懷的橋梁。荷蘭學(xué)者維格雷斯（Veugelers）認(rèn)為，自主不是孤立地看待個(gè)體，而是一種將自我與他人相聯(lián)系的方式。自主意味著處在特殊情景中的人，要對(duì)自己的行為和生活負(fù)責(zé)。人道關(guān)懷則是人們發(fā)揚(yáng)人性的基礎(chǔ)。從人道關(guān)懷的視角看，人是作為對(duì)社會(huì)環(huán)境產(chǎn)生反應(yīng)并參與社會(huì)交往的個(gè)體而存在。這一意義上的人從外界獲取資源以便過(guò)上幸福生活，與其他社會(huì)成員一起服從道德價(jià)值的約束，幫助他人實(shí)現(xiàn)美好的生活愿景。唯有接受人文教育，個(gè)人方能超越狹隘的自我，成為真正意義上的社會(huì)成員。

最后，人文精神需要道德理性的支撐，教育是道德理性成熟的必經(jīng)之路。道德理性需要教育的培養(yǎng)。亞里士多德指出，德性的獲得不能依靠運(yùn)氣的恩賜，只能憑借學(xué)習(xí)和努力——“所有未喪失接近德性的能力的人都能夠通過(guò)某種學(xué)習(xí)或努力獲得它”。他進(jìn)而指出與德性對(duì)應(yīng)的學(xué)科是政治學(xué)，“政治學(xué)的目的是最高善，它致力于使公民成為有德性的人、能做出高尚（高貴）行為的人” [2 ]。當(dāng)然，亞里士多德所言的政治學(xué)比今天的政治學(xué)有著更寬泛的范疇，但毋庸置疑，學(xué)習(xí)是增進(jìn)道德理性的根本途徑。雖然我們每個(gè)人都具有道德能力，這種能力卻有待通過(guò)教育予以完善。

二、當(dāng)下文人精神的變異導(dǎo)致人文精神的式微

正因?yàn)槿宋木駥?duì)于人文教育的依賴，我們就不得不面對(duì)另一個(gè)問(wèn)題——誰(shuí)來(lái)承擔(dān)教育的重任？答案是：人文教育需要具備文人精神的學(xué)者。教師不僅是知識(shí)的傳授者，更是道德模仿的對(duì)象。教師對(duì)于學(xué)生而言發(fā)揮著強(qiáng)烈的人格示范效應(yīng)?？死葘W(xué)者（Cees A. Klaassen，Richard D. Osguthorpe and Matthew N. Sanger）提出，要成為合格的教師必須具備兩個(gè)基本素質(zhì)：道德地授課與教授道德的能力。前者要求教師不僅要充實(shí)自己的道德知識(shí)，還要能夠應(yīng)對(duì)道德難題、在生活實(shí)踐中作出公正的道德選擇。這一要求表達(dá)出對(duì)教師人格的清晰定位——教師是社會(huì)正義的倡導(dǎo)者。從此可以看出，優(yōu)秀的道德素養(yǎng)是從事教師職業(yè)的內(nèi)在訴求。大學(xué)教師不僅應(yīng)該掌握深厚的專業(yè)知識(shí)，更要彰顯文人精神的光彩。但在現(xiàn)代社會(huì)中，文人精神卻在諸多因素的干擾下悄然變異，導(dǎo)致了人文精神的式微。

文人精神變異的首要原因是文人的普遍功利化。我們生活在商業(yè)文明高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)成為社會(huì)生活的主題，經(jīng)濟(jì)價(jià)值也因此表現(xiàn)出統(tǒng)合性特征，成為衡量一切事物的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)的平整化產(chǎn)生了嚴(yán)重的功利主義傾向，追求現(xiàn)實(shí)利益成為人們的行為指南。教育領(lǐng)域也未能免于功利主義的影響。在這種氛圍下，教師更關(guān)注現(xiàn)實(shí)利益的達(dá)成，人文精神逐漸弱化。一方面，高校制度表現(xiàn)出顯著的指標(biāo)化趨勢(shì)，以嚴(yán)格的量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師成果進(jìn)行審核和評(píng)價(jià)，而這些指標(biāo)基本上都關(guān)注于專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域。教師在指標(biāo)驅(qū)動(dòng)下，將大部分精力投入到與之相關(guān)的工作中，道德品質(zhì)的培育則在制度建設(shè)中被逐漸邊緣化。另一方面，教師個(gè)體的職業(yè)態(tài)度也發(fā)生了功利性轉(zhuǎn)變。部分教師盲目追求成果數(shù)量的累積，尋求學(xué)術(shù)向經(jīng)濟(jì)利益、行政利益的轉(zhuǎn)換，甚至不惜以非道德的方式達(dá)到自己的目的。近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端問(wèn)題層出不窮，學(xué)術(shù)造假屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)重?cái)_亂了健康的學(xué)術(shù)秩序。功利主義滋生了拜金主義、個(gè)人主義等不良風(fēng)氣，限制了學(xué)者的視野和胸懷。作為文人，不但要關(guān)切自身利益，還要擔(dān)負(fù)對(duì)社會(huì)、對(duì)國(guó)家的責(zé)任感與使命感。自古以來(lái)，我國(guó)文人就有著濃厚的家國(guó)情懷，所謂“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”。文人的功利化則讓學(xué)者把自己囿于狹隘的個(gè)人空間，只關(guān)注一己之私，對(duì)于公共利益漠不關(guān)心，這與教育本身所具有的公共性要求大相徑庭。文人應(yīng)該站在國(guó)家、民族、社會(huì)的視角為公共利益發(fā)出聲音、貢獻(xiàn)智慧、作出價(jià)值評(píng)判。但一些教師完全根據(jù)自己的境況遭遇、利益得失等發(fā)表意見(jiàn)、宣泄情緒，不能客觀審視、反思我們的生活世界。更有甚者，利用自己的專業(yè)權(quán)威置換公共權(quán)力，或者憑借學(xué)術(shù)影響左右公共決策，在社會(huì)生活中謀求個(gè)人利益的最大化。這些行為深刻拷問(wèn)著我們的良知，更讓學(xué)者褪去了文人精神的光環(huán)。

其次，文人的功利化不可避免地導(dǎo)致了低俗化。作為人類文明成果的傳播者和創(chuàng)造者，教師職業(yè)是高尚而神圣的。學(xué)術(shù)誠(chéng)然源自對(duì)生活的思考，具有服務(wù)社會(huì)的維度，但更應(yīng)引領(lǐng)時(shí)代的發(fā)展，含有對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越。學(xué)者應(yīng)該有獨(dú)立的人格與對(duì)高尚的熱衷追求。唯有如此，才可以期待超越時(shí)代的學(xué)術(shù)思想和成果。令人嘆息的是，學(xué)者低俗化已成為普遍現(xiàn)象：一是學(xué)者們普遍缺乏自我道德認(rèn)同。在商業(yè)文明的浪潮中，學(xué)者身份也在悄然變化。當(dāng)教書(shū)育人成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的手段，其所具有的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)開(kāi)始讓位于利益的權(quán)衡。當(dāng)我們用經(jīng)濟(jì)價(jià)值丈量學(xué)術(shù)成就，學(xué)者與其他職業(yè)的差異就被淹沒(méi)在單一尺度之中。一些學(xué)者對(duì)于自己承載的獨(dú)特使命缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，降低了對(duì)自己的道德要求，拉低了學(xué)術(shù)的道德門(mén)檻。二是學(xué)者們普遍存在著對(duì)市場(chǎng)的屈從。根據(jù)市場(chǎng)的邏輯，商品與消費(fèi)者的需求吻合度越高，就越能創(chuàng)造高額的利潤(rùn)，擁有廣闊的市場(chǎng)空間。學(xué)術(shù)不是商品，學(xué)術(shù)的價(jià)值本應(yīng)獨(dú)立于市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。商業(yè)文化的滲入?yún)s讓學(xué)術(shù)的商品化特征日趨明顯。學(xué)術(shù)與商業(yè)的交織促使學(xué)者們追逐市場(chǎng)效應(yīng)，成為財(cái)富的跟隨者。學(xué)術(shù)的獨(dú)立價(jià)值被削弱和淡化，學(xué)者輾轉(zhuǎn)于市場(chǎng)無(wú)形之手的掌控之中。為了博得市場(chǎng)的青睞，一些學(xué)者不惜放棄知識(shí)分子作為社會(huì)守望者的職業(yè)操守，淪為企業(yè)和其他利益組織的附庸。還有一些學(xué)者走上了學(xué)術(shù)娛樂(lè)化的道路，為了博取眼球甚至刻意滿足庸俗的市場(chǎng)需求。于是我們看到，在充斥著學(xué)術(shù)明星、學(xué)術(shù)網(wǎng)紅的時(shí)代，能夠引領(lǐng)社會(huì)前進(jìn)腳步的大師卻鳳毛麟角。

再次，文人表現(xiàn)出權(quán)貴化傾向。保持獨(dú)立人格、不為權(quán)貴所動(dòng)從來(lái)都是被視為文人的高貴美德。這一美德在當(dāng)前卻受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。文人在權(quán)貴面前非但難以泰然處之，而且趨炎附勢(shì)者大有人在。造成這一現(xiàn)象的根本原因在于：其一，行政權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)的過(guò)度干預(yù)。高校是教育、研究機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)是高校的靈魂。但是近年來(lái)，高校的行政化程度不斷加強(qiáng)。高校的行政級(jí)別在某種意義上成為其學(xué)術(shù)身份的象征。高校并不排斥行政權(quán)力，但行政權(quán)力應(yīng)當(dāng)為學(xué)術(shù)服務(wù)。有些高校本末倒置，一味強(qiáng)調(diào)行政的管理職能，促使學(xué)術(shù)服從行政權(quán)力的規(guī)制。此外，行政部門(mén)強(qiáng)化了對(duì)于學(xué)術(shù)資源的集中和壟斷，形成了行政權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)權(quán)力的僭越。在此條件下，學(xué)者難以超脫于行政權(quán)力之外，對(duì)于行政權(quán)威的獻(xiàn)媚也就不難理解。其二，學(xué)術(shù)自身帶有權(quán)威色彩。學(xué)術(shù)權(quán)威來(lái)源于其真理性，一旦某種學(xué)說(shuō)和理論通過(guò)合理性證明并被學(xué)界認(rèn)同，它就會(huì)上升為普遍性知識(shí)，掌握學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。良性的學(xué)術(shù)權(quán)威可以帶動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展、激發(fā)學(xué)術(shù)活力。但某些學(xué)者卻濫用學(xué)術(shù)權(quán)威，將之作為壟斷學(xué)術(shù)資源的工具。他們?yōu)榱舜_保自己的學(xué)術(shù)地位或者擴(kuò)張自己的學(xué)術(shù)權(quán)力，行使學(xué)術(shù)霸權(quán)、支配學(xué)術(shù)話語(yǔ)，謀求成為學(xué)術(shù)權(quán)貴。其三，官本位觀念向?qū)W術(shù)蔓延。部分學(xué)者受到“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)觀念影響，將學(xué)術(shù)作為邁向官場(chǎng)的跳板。他們內(nèi)心崇尚政治權(quán)威，試圖通過(guò)學(xué)術(shù)獲取政治資源，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的政治化。有的官員則憑借政治權(quán)力進(jìn)入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)政治的學(xué)術(shù)化。官本位觀念動(dòng)搖了學(xué)者保持人格獨(dú)立的思想基礎(chǔ)，使學(xué)術(shù)依附于政治。

最后，文人承受著工具化的壓力。學(xué)者是學(xué)術(shù)主體，在理性的指引下自由地探索真理是學(xué)者的權(quán)力，更是學(xué)者的責(zé)任。學(xué)者的主體價(jià)值也集中體現(xiàn)在基于學(xué)術(shù)的自由之中。學(xué)術(shù)自由不是拒絕學(xué)術(shù)規(guī)范，而是意味著學(xué)者們能夠最大限度地發(fā)揮主觀能動(dòng)性，本著對(duì)學(xué)術(shù)的熱愛(ài)參與教學(xué)和研究。學(xué)者的主體價(jià)值當(dāng)前卻面臨考驗(yàn)，學(xué)術(shù)關(guān)系正發(fā)生工具性變異。師生關(guān)系，學(xué)者與高校、社會(huì)的關(guān)系都發(fā)生了微妙的變化。師生之間舊有的倫理秩序被打破，轉(zhuǎn)而成為教育服務(wù)的提供者和消費(fèi)者。學(xué)生成為了教育服務(wù)的主體，學(xué)者不得不迎合“消費(fèi)者”的需要。學(xué)者與高校的關(guān)系也漸漸褪變?yōu)楹?jiǎn)單的雇傭關(guān)系，一些高校以產(chǎn)業(yè)模式對(duì)待學(xué)術(shù)發(fā)展，學(xué)者變成了學(xué)術(shù)產(chǎn)出的工具。學(xué)者與社會(huì)的關(guān)系也難以逃脫工具化的命運(yùn)。學(xué)者作為社會(huì)良知的身份開(kāi)始模糊。應(yīng)該與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持恰當(dāng)距離的學(xué)者開(kāi)始投身逐利的浪潮，利益的瓜葛束縛學(xué)者自由翱翔的翅膀。學(xué)術(shù)喪失了獨(dú)立的空間，似乎只有創(chuàng)造實(shí)際效益方顯學(xué)術(shù)價(jià)值。在這些壓力面前，文人的主體性逐漸消解，工具性日漸凸顯。

三、通過(guò)提振文人精神來(lái)強(qiáng)化時(shí)代的人文精神

要改變當(dāng)前人文精神的頹勢(shì)，迎來(lái)人文精神的復(fù)歸，就必須提振文人精神。文人精神意味著學(xué)者既要培育高尚的道德情操，還要擔(dān)負(fù)時(shí)代與社會(huì)的使命，成為人文精神的典范。

首先，文人要有崇高的精神品格。崇高的精神品格是成為文人的道德資格。其一，文人必須懷揣學(xué)術(shù)理想，充滿對(duì)知識(shí)的渴望。要避免學(xué)者的客體化、工具化，就必須堅(jiān)守自己的主體道德。學(xué)者的主體道德以學(xué)術(shù)價(jià)值為基礎(chǔ)。要超越現(xiàn)實(shí)利益的羈絆，學(xué)者需要構(gòu)建形而上的目標(biāo)和信仰。這一信仰就是學(xué)術(shù)本身。學(xué)術(shù)不能蛻變?yōu)橹\利的工具，唯有肯定和尊重學(xué)術(shù)的本體價(jià)值，學(xué)者才能堅(jiān)持對(duì)真理的追求。其二，文人要秉持學(xué)術(shù)良知。一方面，文人要真誠(chéng)地對(duì)待學(xué)術(shù)、恪守學(xué)術(shù)倫理原則和規(guī)范，基于尊重和包容客觀分析、評(píng)價(jià)既有的學(xué)術(shù)成果。另一方面，文人要樹(shù)立高度的道德責(zé)任感。特別在知識(shí)的傳授方面，如薩巴赫（Clara Sabbagh）所言，從古典的柏拉圖、亞里士多德到近代的羅素、杜威，再到現(xiàn)代教育學(xué)者，都認(rèn)為教育不是商品生產(chǎn)，不能以產(chǎn)品的質(zhì)量評(píng)價(jià)教育效果。教育肩負(fù)著傳承知識(shí)的使命，是知識(shí)對(duì)人的召喚。文人不僅要教授專業(yè)知識(shí)和技能幫助學(xué)生獲得社會(huì)職位，更要讓他們成為道德的公民。其三，文人要具有思辨精神。教育是一個(gè)啟發(fā)思考的過(guò)程，文人自己要形成思辨的氣質(zhì)。任何知識(shí)和觀念都體現(xiàn)出真理的絕對(duì)性與相對(duì)性的二元屬性，值得以批判性思維予以審視和思考。文人的知識(shí)體系必然是動(dòng)態(tài)和開(kāi)放的，要允許爭(zhēng)議和質(zhì)疑。人類知識(shí)的每一次進(jìn)步都是在對(duì)原有知識(shí)進(jìn)行批判、反思的過(guò)程中完成的。我們不能固化地恪守某種理念和理論，將之視為恒久正確的教條。否則我們就是以他人的思考替代了我們自己的思考，從而產(chǎn)生學(xué)術(shù)排他性。敢于站在尋求真理的立場(chǎng)挑戰(zhàn)權(quán)威，是文人的重要品質(zhì)。恰如亞里士多德的名言“吾愛(ài)吾師，但更愛(ài)真理”。

其次，文人在參與公共事務(wù)時(shí)要體現(xiàn)人文思維。文人代表著社會(huì)的良心，應(yīng)該積極參與公共生活、發(fā)出道德的聲音。一方面，文人在參與公共事務(wù)時(shí)要持守價(jià)值中立。這不是說(shuō)公共事務(wù)游離于價(jià)值之外，相反，公共事物的參與內(nèi)在包含著價(jià)值維度。價(jià)值中立指文人在公共生活中不能帶有價(jià)值偏見(jiàn)，或者成為部分群體的利益代言人。公共領(lǐng)域的公共性本質(zhì)要求文人在事務(wù)參與中要顧及所有社會(huì)成員的意愿和權(quán)利，特別是處于社會(huì)不利地位者的利益。在公共生活中，處于社會(huì)有利地位的群體通常掌握更多的話語(yǔ)權(quán)，弱勢(shì)群體的聲音則相對(duì)微弱。如果缺乏對(duì)他們的關(guān)照，其權(quán)利就有可能遭到侵犯。文人要以自己的理性和智慧引導(dǎo)公共生活沿著公正的軌道開(kāi)展，促進(jìn)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。另一方面，文人要為公共生活注入人文關(guān)懷。無(wú)論是公共制度，還是公共規(guī)則，都帶有普遍性。但公共生活的參與者則呈現(xiàn)出多樣性的特征。如果不能把規(guī)則、制度與人的切實(shí)需求聯(lián)系起來(lái)，它們就會(huì)成為一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或約束。比如對(duì)于扶貧的問(wèn)題，我們通常以劃定貧困線的方式對(duì)特定群體進(jìn)行幫扶，但貧困者的生活境遇和致貧原因是不同的。重病纏身但收入略高于貧困線的人也許比健康的貧困家庭更需要幫助。雖然他們沒(méi)有達(dá)到社會(huì)為之提供幫助的收入標(biāo)準(zhǔn)，但可否基于現(xiàn)實(shí)境況為他們提供人道支持，則是我們面對(duì)的重要問(wèn)題。文人在公共生活中要從人本的角度為制度安排和政策制定提供建議和意見(jiàn)，表達(dá)溫情的人文關(guān)懷。同時(shí)，文人在公共生活中應(yīng)該與其他社會(huì)成員締結(jié)友善的相互關(guān)系，將社會(huì)視為互利互惠的合作體系，主動(dòng)履行對(duì)他人和社會(huì)的道德責(zé)任與義務(wù)。

最后，文人應(yīng)該成為人文精神的示范標(biāo)桿。文人是傳承和弘揚(yáng)人文精神的主體，這就決定了其思想、語(yǔ)言和行為都要散發(fā)人文精神的氣息。其一，文人要成為道德的標(biāo)桿。文人有別于一般的社會(huì)成員，文人的身份和職業(yè)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生著重要影響，而且承載著社會(huì)的道德期待。我國(guó)學(xué)者何云峰指出，公眾對(duì)于不同群體所“代理”的道德有著不同的期待，這種期待是整體性的，即這一群體的每一個(gè)體都被賦予了同等程度的期待。教師普遍被希望成為社會(huì)道德風(fēng)尚的引領(lǐng)者 [3 ]。因此，文人不能只遵守社會(huì)的道德底線，而要以高位道德嚴(yán)格要求自己。其二，文人要成為優(yōu)秀公民的代表。隨著我國(guó)從熟人社會(huì)走向陌生人社會(huì)，公共領(lǐng)域的形成和拓展成為社會(huì)生活的重要標(biāo)志。新的社會(huì)生活形式和社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)方式產(chǎn)生了新的道德訴求。文人不僅要成為道德高尚的個(gè)體，還要成為好的公民。文人要形成權(quán)利意識(shí)，本著平等的道德姿態(tài)對(duì)待社會(huì)的差異性，尊重每位社會(huì)成員的自主選擇，同時(shí)關(guān)心公益，關(guān)心社會(huì)、民族、國(guó)家的發(fā)展與建設(shè)。其三，文人要成為道德實(shí)踐的先行者。王陽(yáng)明曾經(jīng)提出“知行合一”的道德境界。他所言的“知”并不是我們通常理解的科學(xué)認(rèn)知，而是道德良知?！爸泻弦弧币笕藗円谏顚?shí)踐中將蘊(yùn)含內(nèi)心的道德良知充分展現(xiàn)出來(lái)。文人要引領(lǐng)社會(huì)的道德生活，就必須率先垂范、勇于實(shí)踐，通過(guò)自己的行動(dòng)激發(fā)人們的道德情感、營(yíng)造追求崇高的道德風(fēng)尚。

參考文獻(xiàn)：

[1]康 德.道德形而上學(xué)原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，1986：43.

[2]亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2013：3-4，25-26.

[3]何云峰.教師道德：期待與角色定位[M].倫理學(xué)研究，2015（4）：88-93.

Humanitarian Spirit and Scholars Spirit：

the Awkward Situation of Nowadays Education

LI Jianhua

（School of Marxism，Zhejiang Normal University，Jinhua，Zhejiang 321004，China）

Abstract：Humanitarian spirit is a particular concept formed in history，which shapes our personalities. Humanitarian spirit reflects humanity and focuses on human beings，which recognizes the autonomy of us，respects our civil rights and advocates the moral value. We should inherit and develop humanitarian spirit through humanitarian education. Unfortunately，the humanitarian spirit of scholars is weakening in modern society. Some scholars turn to go after fame and wealth. They try to get close to the people who have rich social resource，or try to satisfy the low quality taste of market. Its very important to awake scholar spirit by advocating humanitarian spirit. Scholars must have public spirit and become the humanitarian spirit model in public field.

Key words：humanitarian spirit；scholars spirit；education