不同示蹤劑在早期宮頸癌前哨淋巴結(jié)定位中的臨床應(yīng)用

周 波 何麗萍 楊英捷

?

不同示蹤劑在早期宮頸癌前哨淋巴結(jié)定位中的臨床應(yīng)用

周 波 何麗萍 楊英捷

目的 對(duì)比分析納米炭與亞甲藍(lán)在早期宮頸癌前哨淋巴結(jié)定位中的應(yīng)用效果，為臨床示蹤劑選擇提供參考。方法 選擇確診為早期宮頸癌的60例患者作為研究對(duì)象，采用數(shù)字隨機(jī)表法分為納米炭示蹤組和亞甲藍(lán)示蹤組，每組30例。兩組患者均于手術(shù)同期行前哨淋巴結(jié)活檢，納米炭示蹤組患者采用納米炭作為示蹤劑，亞甲藍(lán)組采用亞甲藍(lán)作為示蹤劑，兩組患者均行腹腔鏡或開腹手術(shù)，術(shù)中切除探查前哨淋巴結(jié)，亞甲藍(lán)組患者藍(lán)染淋巴結(jié)為前哨淋巴結(jié)，納米炭組患者以黑染淋巴結(jié)為前哨淋巴結(jié)，均予以切除。術(shù)中行廣泛切除全子宮及淋巴結(jié)清掃術(shù)，同時(shí)于腹主動(dòng)脈旁取樣淋巴結(jié)，術(shù)中均采用快速冰凍切片法和組織免疫法對(duì)前哨淋巴結(jié)、清掃的所有淋巴結(jié)及腹主動(dòng)脈旁淋巴結(jié)進(jìn)行病理檢測(cè)。結(jié)果 30例亞甲藍(lán)示蹤組患者中切除淋巴結(jié)254個(gè)，共檢出前哨淋巴結(jié)38個(gè)，SLN腫瘤轉(zhuǎn)移2枚，病理檢查腫瘤轉(zhuǎn)移5枚；納米炭示蹤組患者切除淋巴結(jié)261個(gè)，前哨淋巴結(jié)檢出44個(gè)，SLN腫瘤轉(zhuǎn)移4枚，病理檢測(cè)腫瘤轉(zhuǎn)移4例。納米炭示蹤組前哨淋巴結(jié)檢出率明顯高于亞甲藍(lán)示蹤組(P<0.05)，兩組患者的定位分布構(gòu)成比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。亞甲藍(lán)示蹤組檢出前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的敏感性為33.3%、準(zhǔn)確性為80.0%、特異性為87.5%。納米炭示蹤組檢出前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的敏感性為80.0%、準(zhǔn)確性為86.7%、特異性為88.0%。結(jié)論 納米炭宮頸注射進(jìn)行宮頸惡性腫瘤前哨淋巴結(jié)的檢測(cè)技術(shù)優(yōu)于亞甲藍(lán)，是臨床可行的,但還需要大量的臨床研究進(jìn)一步證實(shí)。

納米炭；亞甲藍(lán)；前哨淋巴結(jié)活檢示蹤；宮頸癌

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:1174～1176)

前哨淋巴結(jié)(sentinel lymph node，SLN)是指位于原發(fā)腫瘤引流區(qū)域的特殊淋巴結(jié)，是原發(fā)腫瘤發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移所必經(jīng)的第一批淋巴結(jié)[1]，通過(guò)對(duì)前哨淋巴結(jié)腫瘤浸潤(rùn)情況的觀察，可以判斷原發(fā)腫瘤是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，為手術(shù)方案的制定提供準(zhǔn)確信息，達(dá)到精準(zhǔn)治療的目的，既有效切除腫瘤，又降低對(duì)患者不必要的傷害，提高治療的質(zhì)量[2-3]。納米炭是由活性炭微粒制成的混懸液，近年來(lái)國(guó)內(nèi)臨床有個(gè)案報(bào)道應(yīng)用[4]，本文選擇臨床30例患者采用納米炭作為早期宮頸癌患者行前哨淋巴結(jié)活檢的示蹤劑，與藍(lán)染示蹤劑進(jìn)行比較，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2013年5月至2014年4月我院收治的確診為早期宮頸癌的60例患者作為研究對(duì)象，將其采用數(shù)字隨機(jī)表法分為納米炭示蹤組和亞甲藍(lán)示蹤組，每組30例。納入標(biāo)準(zhǔn):①所有患者均確診為早期宮頸癌，符合FIGO(2015)分期ⅠA1～ⅡA1，宮頸腫瘤病灶直徑<4 cm；②所有患者均選擇手術(shù)切除治療；③所有患者均充分了解此次研究的利弊，并愿意配合研究工作，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①前影像學(xué)未提示盆腔淋巴結(jié)腫大；②合并妊娠及既往有盆腔手術(shù)史者。兩組患者的年齡、腫瘤組織學(xué)類型及分期構(gòu)成比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者一般資料比較(例，%)

1.2 方法

兩組患者均于手術(shù)同期行前哨淋巴結(jié)活檢，納米炭示蹤組患者采用納米炭(重慶萊美藥業(yè)有限公司生產(chǎn))作為示蹤劑，亞甲藍(lán)組采用亞甲藍(lán)(自江蘇濟(jì)川制藥有限公司生產(chǎn))作為示蹤劑，兩組患者均行腹腔鏡或開腹手術(shù)，術(shù)中切除探查前哨淋巴結(jié)，亞甲藍(lán)組患者藍(lán)染淋巴結(jié)為前哨淋巴結(jié)，納米炭組患者以黑染淋巴結(jié)為前哨淋巴結(jié)[5]，均予以切除。術(shù)中行廣泛切除全子宮及淋巴結(jié)清掃術(shù)，同時(shí)于腹主動(dòng)脈旁取樣淋巴結(jié)，術(shù)中均采用快速冰凍切片法和組織免疫法對(duì)前哨淋巴結(jié)、清掃的所有淋巴結(jié)及腹主動(dòng)脈旁淋巴結(jié)進(jìn)行病理檢測(cè)，比較兩組示蹤劑組患者的前哨淋巴結(jié)檢出情況及不同淋巴結(jié)病理檢測(cè)結(jié)果。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組患者前哨淋巴結(jié)檢出例數(shù)及個(gè)數(shù)，SLN轉(zhuǎn)移例數(shù)，病理檢測(cè)轉(zhuǎn)移例數(shù)。分別計(jì)算兩組患者SLN檢出率、敏感性、準(zhǔn)確性、特異性，計(jì)算兩種示蹤方法的差異性。計(jì)算具體公式為：敏感性=病理診斷陽(yáng)性/(病理診斷陽(yáng)性+病理診斷陽(yáng)性但SLN診斷為陰性)，準(zhǔn)確性=(病理診斷陽(yáng)性+病理診斷和SLN診斷均為陰性)/總例數(shù)，特異性=病理診斷和SLN診斷均為陰性/(病理診斷陰性但SLN診斷為陽(yáng)性+病理診斷和BL-RADS診斷均為陰性)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用 SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,組間計(jì)數(shù)資料比較行卡方檢驗(yàn)，等級(jí)計(jì)數(shù)資料比較行秩和檢驗(yàn)。采用四格表對(duì)兩種示蹤方法的敏感度、特異度、準(zhǔn)確性及兩種方法的差異進(jìn)行計(jì)算，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種示蹤方法檢出SLN情況比較

30例亞甲藍(lán)示蹤組患者中切除淋巴結(jié)254個(gè)，共檢出前哨淋巴結(jié)38個(gè)，SLN腫瘤轉(zhuǎn)移2枚，病理檢查腫瘤轉(zhuǎn)移5枚；納米炭示蹤組患者切除淋巴結(jié)261個(gè)，前哨淋巴結(jié)檢出44個(gè)，SLN腫瘤轉(zhuǎn)移4枚，病理檢測(cè)腫瘤轉(zhuǎn)移4例。納米炭示蹤組前哨淋巴結(jié)檢出率明顯高于亞甲藍(lán)示蹤組(P<0.05)，兩組患者的定位分布構(gòu)成比比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩種示蹤方法SLN檢出情況比較

2.2 兩種方法的敏感性、特異性和準(zhǔn)確性分析

亞甲藍(lán)示蹤組檢出前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的敏感性為33.3%、準(zhǔn)確性為80.0%、特異性為87.5%。納米炭示蹤組檢出前哨淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的敏感性為80.0%、準(zhǔn)確性為86.7%、特異性為88.0%。

3 討論

宮頸癌屬女性惡性腫瘤發(fā)病率之首，早期宮頸癌的治療主要是手術(shù)切除，目前標(biāo)準(zhǔn)的早期宮頸癌手術(shù)治療方式是廣泛子宮切除聯(lián)合盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)。但臨床文獻(xiàn)顯示[1]，早期宮頸癌的盆腔淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率不超過(guò)百分之三十，相反的，盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)后患者血管神經(jīng)損傷、淋巴囊腫、下肢水腫、感染等風(fēng)險(xiǎn)大為增加[6-7]，同時(shí)健康的淋巴結(jié)切除后，患者的免疫系統(tǒng)會(huì)受到損害，對(duì)患者的預(yù)后極為不利[8-9]。如何找到1種方法準(zhǔn)確的判斷患者是否出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，再此基礎(chǔ)上，選擇針對(duì)性的手術(shù)治療方案，既能切除腫瘤和轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)，獲得良好的預(yù)后，同時(shí)保護(hù)未轉(zhuǎn)移的淋巴結(jié)維持患者的正常免疫功能，對(duì)早期宮頸癌患者具有重要的臨床價(jià)值[10-11]。

Eclat于1999年首次報(bào)道采用前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)對(duì)13例ⅠB期宮頸癌患者進(jìn)行腫瘤是否發(fā)生轉(zhuǎn)移的檢查技術(shù)，此后，采用前哨淋巴結(jié)定位活檢技術(shù)在宮頸癌患者手術(shù)中同步判斷腫瘤是否發(fā)生轉(zhuǎn)移得到了很多臨床的嘗試[12-13]。隨著十多年的發(fā)展，前哨淋巴結(jié)定位活檢技術(shù)在宮頸癌治療中獲得了較大的進(jìn)展。但受限于前哨淋巴結(jié)示蹤劑的限制，目前尚未具備在臨床廣泛開展該項(xiàng)技術(shù)的條件[14]。目前前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)的關(guān)鍵是如何能準(zhǔn)確地顯示出前哨淋巴結(jié)，目前較為常用的前哨淋巴結(jié)示蹤劑主要有3類：藍(lán)染、核素探測(cè)及熒光探測(cè)，藍(lán)染方法因其實(shí)施條件簡(jiǎn)便，臨床應(yīng)用相對(duì)較廣，但其檢出穩(wěn)定性較差。核素和熒光探測(cè)因?yàn)閷?shí)施條件苛刻，僅在很少一部分醫(yī)院可以實(shí)施[15]。因此，尋找可靠的示蹤劑，提高前哨淋巴結(jié)的檢出率，成為開展前哨淋巴結(jié)定位活檢技術(shù)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。納米炭示蹤劑是由活性炭微粒制成的納米級(jí)炭混懸液，其具有顆粒微小、彌散速度快、持久清晰顯色，是適合作為淋巴靶向示蹤劑的一種制劑。目前在其他惡性腫瘤的前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)中得到臨床應(yīng)用，但在宮頸癌前哨淋巴結(jié)活檢技術(shù)中的臨床應(yīng)用尚無(wú)大規(guī)模的臨床數(shù)據(jù)。

本文結(jié)果顯示亞甲藍(lán)示蹤劑，納米炭示蹤劑在前哨淋巴結(jié)檢出更具有優(yōu)勢(shì)，其檢測(cè)的敏感性明顯高于亞甲藍(lán)示蹤劑，在準(zhǔn)確性和特異性方面比亞甲藍(lán)稍高。說(shuō)明納米炭示蹤劑在檢測(cè)質(zhì)量指標(biāo)上更具有優(yōu)勢(shì)。本文限于研究時(shí)間較短，尚未對(duì)兩種示蹤劑的并發(fā)癥進(jìn)行研究，但個(gè)案報(bào)道資料中，納米炭示蹤劑尚未發(fā)現(xiàn)并發(fā)癥。

綜上所述，納米炭宮頸注射進(jìn)行宮頸惡性腫瘤前哨淋巴結(jié)的檢測(cè)技術(shù)優(yōu)于亞甲藍(lán)，是臨床可行的,但還需要大量的臨床研究進(jìn)一步證實(shí)。

[1] 于春霞,陶 玲,周 琦,等.納米炭混懸注射液在宮頸癌手術(shù)治療過(guò)程中示蹤前哨淋巴結(jié)的臨床應(yīng)用〔J〕.中國(guó)婦幼保健,2014,29(33):5507-5509.

[2] 劉開江,呂欣煒,劉 青,等.納米炭在腹腔鏡下宮頸癌前哨淋巴結(jié)檢測(cè)中的應(yīng)用〔J〕.中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報(bào),2013,35(2):150-154.

[3] 鄭相如.纖支鏡注射同位素示蹤劑在非小細(xì)胞肺癌前哨淋巴結(jié)的初步探討〔D〕.重慶醫(yī)科大學(xué),2014.

[4] 洪 斌,沈?qū)W遠(yuǎn),陳江勇,等.聯(lián)合亞甲藍(lán)和99mTc-硫膠體核素示蹤法在早期非小細(xì)胞肺癌前哨淋巴結(jié)定位中的應(yīng)用〔J〕.南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2014,34(7):1053-1056.

[5] 蘇力夫,張生彬,朱永蒙,等.納米炭示蹤前哨淋巴結(jié)在cNO甲狀腺乳頭狀癌中的應(yīng)用〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2013,23(7):110-112.

[6] 付明剛,劉 莎,郭麗英,等.乳暈下與腫瘤周圍注射示蹤劑定位乳腺癌前哨淋巴結(jié)的Meta分析〔J〕.中國(guó)普通外科雜志,2015,24(5):663-668.

[7] 高 明.藍(lán)染法聯(lián)合熒光法在乳腺癌前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)中的應(yīng)用研究〔D〕.大連醫(yī)科大學(xué),2015.

[8] 姬逸男,蔣 奕,韋 薇,等.吲哚菁綠熒光導(dǎo)航技術(shù)聯(lián)合亞甲藍(lán)示蹤在乳腺癌前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)的應(yīng)用研究〔J〕.廣西醫(yī)學(xué),2015,37(9):1275-1277.

[9] 崔仁忠,楊接輝,潘承欣,等.吲哚菁綠聯(lián)合亞甲藍(lán)在乳腺癌前哨淋巴結(jié)活檢術(shù)中的應(yīng)用研究〔J〕.海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,22(14):1584-1586,1590.

[10] 陳麗珍,林莉萍.宮頸癌前哨淋巴結(jié)的臨床研究〔J〕.中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2015,12(34):137-139.

[11] 苑 龍,周 艷,胡 瀅,等.吲哚菁綠聯(lián)合亞甲藍(lán)在乳腺癌前哨淋巴結(jié)活組織檢查中的應(yīng)用價(jià)值〔J〕.中華乳腺病雜志(電子版),2016,10(2):87-91.

[12] Tani T,Sonoda H,Tani M.Sentinel lymph node navigation surgery for gastric cancer:Does it really benefit the patient〔J〕.World J Gastroenterol,2016,22(10):2894-2899.

[13] Teshome M,Wei C,Hunt KK,et al.Use of a Magnetic Tra- cer for Sentinel Lymph Node Detection in Early-Stage Breast Cancer Patients:A Meta-analysis〔J〕.Ann Surg Oncol,2016,23(5):1508-1514.

[14] Niebling MG,Pleijhuis RG,Bastiaannet E,et al.A systematic review and meta-analyses of sentinel lymph node identification in breast cancer and melanoma,a plea for tracer mapping〔J〕.Eur J Surg Oncol,2016,42(4):466-473.

[15] Kataoka F,Susumu N,Yamagami W,et al.The importance of para-aortic lymph nodes in sentinel lymph node mapping for endometrial cancer by using hysteroscopic radio-isotope tracer injection combined with subserosal dye injection:Prospective study〔J〕.Gynecol Oncol,2016,140(3):400-404.

(編輯：吳小紅)

Clinical Application of Different Tracers in Early Cervical Cancer Sentinel Lymph Node Localization

ZHOUBo，YANGYingjie.GuizhouTumorHospitalAffiliatedtoGuizhouMedicalUniversity,Guiyang,550000

Objective To compare the effect of carbon nanoparticles and methylene blue in early cervical cancer sentinel lymph node localization,and provide reference for selection of clinical tracers.Methods 60 early cervical cancer were selected as research subjects,which were randomly assigned into nano-carbon tracer group and methylene blue group,each with 30 cases.All patients received the surgical sentinel lymph node biopsy in the same period,the nano-carbon tracing patients using nano-carbon as a tracer,methylene blue group using methylene blue as a tracer,both groups underwent laparoscopy or laparotomy,sentinel lymph node resected exploration,methylene blue group blue stained lymph nodes as sentinel lymph node,the nano-carbon group black stained lymph nodes as sentinel lymph nodes,both were removed.Intraoperative wide excision hysterectomy and lymph node dissection were conducted,while in para-aortic lymph node sampling,used intraoperative frozen section method and immunohistochemical method for sentinel lymph nodes,all the lymph nodes and lymph node dissection aortic pathology testing,comparison of the 2 groups of patients tracer in detection of sentinel lymph nodes and different pathological test results.Results 30 cases of methylene blue patients resected 254 lymph nodes,were found 38 sentinel lymph nodes,2 SLN metastasis,pathological examination of 5 tumor metastasis;nano-carbon tracing 261 patients resected lymph nodes,44 sentinel lymph nodes,4 SLN metastasis,pathological examination of tumor metastasis in 4 cases.Nano-carbon tracing group of sentinel lymph node detection rate was significantly higher than that of methylene blue tracer group(P<0.05),positioning the 2 groups of distribution had no significant difference(P>0.05).Methylene blue sentinel lymph node metastasis group detection sensitivity was 33.3% and accuracy was 80.0%,specificity was 87.5%.Nano-carbon tracer group sentinel lymph node metastasis detection sensitivity was 80.0%,accuracy was 86.7%,specificity was 88.0%.Conclusion Carbon nanoparticles injection cervix cervical cancer sentinel lymph node detection technique is superior to methylene blue,it is clinically feasible,but it requires a lot of clinical studies further confirmed.

Carbon nanoparticles;Methylene blue;Sentinel lymph node biopsy tracer;Cervical

貴州省科技基金項(xiàng)目(編號(hào)：黔科合LH字20147141)

550000 貴州醫(yī)科大學(xué)附屬貴州省腫瘤醫(yī)院

何麗萍

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.07.040

R737.33

A

1001-5930(2017)07-1174-03

2016-07-12

2017-04-20)