美國通脹數(shù)字背后的真相

布拉德福德·德隆

雖然政策緊縮的逐漸松綁推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長，但通貨膨脹率仍不及2013年-2014年的水平，而彼時(shí)很多人還擔(dān)心美聯(lián)儲(chǔ)未能實(shí)行足夠的刺激政策。

2015年12月，美聯(lián)儲(chǔ)啟動(dòng)貨幣緊縮周期，將聯(lián)邦基金短期名義利率的目標(biāo)范圍調(diào)高了25個(gè)基點(diǎn)。當(dāng)時(shí)聯(lián)邦公開市場委員會(huì)發(fā)布了一份中期預(yù)測(cè)，預(yù)測(cè)了三個(gè)事件。

首先，聯(lián)邦公開市場委員會(huì)表示，2015年12月的利率增長，將是隨后一年內(nèi)合共五輪利率上升中的第一輪，也是2017年9月前共計(jì)九輪上升中的第一輪。

其次，聯(lián)邦基金利率將在2015年12月上調(diào)后三個(gè)月內(nèi)達(dá)到2.25%-2.5%。

第三，美聯(lián)儲(chǔ)衡量通貨膨脹壓力的首選指標(biāo)——核心個(gè)人消費(fèi)支出價(jià)格指數(shù)——將在目前處于每年1.9%。

總的來說，聯(lián)邦公開市場委員會(huì)的預(yù)測(cè)還沒有得到證實(shí)。如果美聯(lián)儲(chǔ)確實(shí)在6月升高利率，也只是九輪預(yù)期加息中的第四輪。

此外，該委員會(huì)曾經(jīng)認(rèn)為，必須在今夏之前進(jìn)行九輪加息，才能確保通貨膨脹率低于其每年2%的目標(biāo)。但預(yù)計(jì)在今年余下的時(shí)間和明年之內(nèi)，通貨膨脹都將保持在每年1.5%的水平。

在通貨膨脹壓力方面，美聯(lián)儲(chǔ)的預(yù)測(cè)似乎大大高估了美國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。即使美聯(lián)儲(chǔ)做了改變（目前實(shí)行的聯(lián)邦基金利率較2015年12月的計(jì)劃低了1.5個(gè)百分點(diǎn)），通貨膨脹壓力仍然相對(duì)較弱。

事實(shí)上，雖然政策緊縮的逐漸松綁推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長，但通貨膨脹率仍不及2013年-2014年的水平，而彼時(shí)很多人還擔(dān)心美聯(lián)儲(chǔ)未能實(shí)行足夠的刺激政策。

我們可以就當(dāng)前狀況得出三個(gè)結(jié)論。首先，當(dāng)今疲軟的通貨膨脹前景表明，美聯(lián)儲(chǔ)的貨幣政策以及與之相結(jié)合的財(cái)政政策，并未為美國經(jīng)濟(jì)提供足夠刺激——正如2013年時(shí)一樣。

不幸的是，聯(lián)邦公開市場委員會(huì)似乎并不怎么在意這種可能性。其成員之一，觀點(diǎn)鮮明的美國明尼阿波利斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席尼爾·卡什卡利（Neel Kashkari）是唯一一位持反對(duì)意見者，他呼吁美聯(lián)儲(chǔ)采取更多的刺激政策。

而聯(lián)邦公開市場委員會(huì)的盲目源于這樣一個(gè)事實(shí)：它更多地依賴自身對(duì)勞動(dòng)力市場的評(píng)估，而不是紛繁的每月通貨膨脹數(shù)據(jù)，并認(rèn)為目前勞動(dòng)力市場處于或超過“充分就業(yè)”狀態(tài)。然而，“充分就業(yè)”是一個(gè)相當(dāng)脆弱且不可靠的概念架構(gòu)。

早在20年前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·斯塔格（Douglas Staiger）、詹姆斯·司徒克（James Stock）和馬克·沃森（Mark Watson）就表明，美聯(lián)儲(chǔ)決策者不應(yīng)對(duì)“充分就業(yè)”的估計(jì)如此自信。然而由于某種原因，美聯(lián)儲(chǔ)卻未能采納這一重要信息。

從目前情況得出的第二個(gè)結(jié)論是，美聯(lián)儲(chǔ)已連續(xù)11年高估美國經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力。初等數(shù)學(xué)表明，靠譜的預(yù)測(cè)應(yīng)至少一半時(shí)候高估一半時(shí)候低估。如果每年的美聯(lián)儲(chǔ)預(yù)測(cè)都是由拋硬幣決定，意味著我們?nèi)缃褚呀?jīng)連續(xù)開出了11個(gè)正面，一個(gè)背面也沒有，而出現(xiàn)這種情況的概率是1/2048。

美聯(lián)儲(chǔ)顯然需要深入研究其預(yù)測(cè)方法和決策流程。它應(yīng)該質(zhì)疑當(dāng)前體系是否激勵(lì)著美聯(lián)儲(chǔ)技術(shù)官僚身不由己地高估通貨膨脹率，也應(yīng)該確保其決策者將2%的年通貨膨脹率目標(biāo)視為渴望達(dá)成的目標(biāo)，而非避免觸及的上限。

最后的結(jié)論是，過去兩年來，有更多數(shù)據(jù)支持前美國財(cái)政部長拉里·薩默斯（Larry Summers）的深切懷疑，薩默斯認(rèn)為北方富國（global North，此概念意指美國、加拿大、西歐、亞洲發(fā)達(dá)國家以及澳大利亞、新西蘭）的經(jīng)濟(jì)如今已經(jīng)陷入“長期停滯”狀態(tài)。而那些持反對(duì)意見者，比如哈佛大學(xué)的肯尼思·羅格夫（Kenneth Rogoff）則告訴我們：所有這一切都會(huì)很快好起來，八年后不會(huì)有人再提起“長期停滯”這個(gè)詞。

后者可能會(huì)是正確的，但前提是，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施足夠激進(jìn)的激勵(lì)政策。