張海燕，張正堂

(1.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿的影響研究：有調(diào)節(jié)的中介模型

張海燕1,2，張正堂1

(1.南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093；2.江蘇師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

有效的制度供給是成功推進(jìn)我國供給側(cè)改革和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的關(guān)鍵。針對(duì)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知與重要性感知偏離的事實(shí)，文章從供應(yīng)鏈協(xié)作信任視角構(gòu)建節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響的有調(diào)節(jié)的中介模型，并通過548家樣本企業(yè)實(shí)證證實(shí)：(1)制度信任直接且通過供應(yīng)鏈協(xié)作信任(部分中介變量)顯著正向影響再次合作意愿；(2)制度有效性與重要性感知偏離顯著調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任-再次合作意愿關(guān)系中的中介作用，二者偏離程度越大，供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介作用被削弱幅度也越大。研究結(jié)論不僅豐富了制度信任的中國情境化研究，亦為我國當(dāng)前供給側(cè)改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中有效制度供給的確保提供了可操作化路徑。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境；制度信任；再次合作意愿；供應(yīng)鏈協(xié)作信任；偏離

張海燕，張正堂.我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿的影響研究：有調(diào)節(jié)的中介模型[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2017(6)：23-36.

一、 問題提出

制度信任是物質(zhì)資本和人力資本之外決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)進(jìn)步的重要社會(huì)資本?；谑袌?chǎng)交換視角，制度信任是指由于制度可以通過為交易雙方提供某些經(jīng)濟(jì)行為模式而有效降低彼此未來行為預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)和決策過程的不確定性，從而使得合作雙方在不確定情形下依然相信制度環(huán)境能夠確保雙方未來行為達(dá)到預(yù)期結(jié)果的一種正向心理狀態(tài)[1]；它是商業(yè)關(guān)系發(fā)展初期和當(dāng)前以“陌生人”為主的社會(huì)中能夠迅速產(chǎn)生大量信任的重要途徑，也是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深入期能夠有效降低交易風(fēng)險(xiǎn)和不確定性并超越血緣、地緣等對(duì)企業(yè)交易對(duì)象、交易范圍的限制和促進(jìn)雙方交易合作程度深化的一種重要機(jī)制[2]29。因此，制度信任最終將取代基于過程和特征的信任而成為整合市場(chǎng)秩序、促進(jìn)企業(yè)合作的基石[3]。在我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期大力實(shí)施和推進(jìn)供給側(cè)改革的背景下，宏觀上，作為國家重要社會(huì)資本來源之一的制度信任，其供給充足與否，將直接影響我國當(dāng)前供給側(cè)改革的績效；微觀上，制度信任作為一種能夠有效降低市場(chǎng)復(fù)雜性并促成交易/合作的潤滑劑，能夠減少企業(yè)交易和合作過程中由于制度性交易成本而帶來的摩擦力[4]，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)合作和供應(yīng)鏈的持續(xù)穩(wěn)定。因此，探討我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下的企業(yè)制度信任問題，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

然而，探討我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下的制度信任問題至少存在兩大挑戰(zhàn)。第一，基于西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景的制度信任研究結(jié)論是否可直接推廣至我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境。目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)制度信任的研究不勝枚舉，并多基于西方(尤其美國)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景[5-10]。制度信任與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景密切關(guān)聯(lián)[11]61。盡管我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上均指通過市場(chǎng)供需關(guān)系實(shí)現(xiàn)資源配置的具有高度透明性和競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式有多種，并且，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的生發(fā)根源迥異——西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)直接生發(fā)于資本發(fā)育與資本競(jìng)爭(zhēng)，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是源于再分配經(jīng)濟(jì)體制[12]，這也就從根本上決定了適合我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)型的方式只能是中國特色的，比如價(jià)格雙軌制、所有制雙軌制、中央政府引導(dǎo)的改革-民間和地方力量自發(fā)改革并存的“二元”改革渠道等[13]。我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的理想型應(yīng)是伴隨著以西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度為基本特征的“社會(huì)本位”普遍主義價(jià)值取向的制度信任模式[11]。然而，正是上述我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)型中存在的諸多中國特色，使得主導(dǎo)我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的依然是改革開放之前的“家本位”關(guān)系信任模式和“國本位”機(jī)構(gòu)信任模式，國人靈魂深處扎根的特殊主義取向的信任模式(家本位、國本位信任模式)在很大程度上抵制了更有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍主義價(jià)值取向的“社會(huì)本位”制度信任模式[11]。因此，當(dāng)前轉(zhuǎn)型期我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景與西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景的如此顯著不同，是否會(huì)導(dǎo)致與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景密切相連的制度信任研究結(jié)論亦有很大不同？是否可以將西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的制度信任研究結(jié)論直接推廣至我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境？如果不可，那么，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下的制度信任研究特殊性又體現(xiàn)在哪里？這些問題十分值得深入探討，對(duì)它們的回答首先亦需要針對(duì)我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下的許多制度信任問題進(jìn)行詳細(xì)探討。

第二，現(xiàn)有研究十分缺乏對(duì)制度信任影響企業(yè)合作的中介機(jī)制和邊界條件的探討?，F(xiàn)有關(guān)于制度信任影響的實(shí)證研究主要關(guān)注制度信任對(duì)企業(yè)間信任、買方企業(yè)滿意度、買方企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知、雙方再次合作意愿、知識(shí)共享意愿、企業(yè)交易成本、企業(yè)績效等重要結(jié)果變量的影響[8,9,14-17]。其中，再次合作意愿是一個(gè)關(guān)系著企業(yè)間長期合作伙伴關(guān)系是否能夠維持、供應(yīng)鏈整體交易成本是否能夠有效降低的重要態(tài)度性結(jié)果變量，對(duì)我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型深入和推進(jìn)供給側(cè)改革至關(guān)重要。因此，十分有必要對(duì)我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期推進(jìn)供給側(cè)改革背景下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)其再次合作意愿的影響進(jìn)行深入探討。然而，盡管國內(nèi)已有學(xué)者進(jìn)行了制度信任對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任影響及供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿影響的實(shí)證研究[14-15]，他們的研究意圖卻在于比較供應(yīng)鏈協(xié)作關(guān)系動(dòng)態(tài)過程中制度信任-供應(yīng)鏈協(xié)作信任、供應(yīng)鏈協(xié)作信任-合作意圖間關(guān)系的差異性，并非探討制度信任對(duì)再次合作意愿的影響機(jī)制，更沒有涉及影響機(jī)制發(fā)揮作用的外部情境性因素(即影響機(jī)制的邊界條件)。另外，近期國內(nèi)已有學(xué)者開始探討我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下的制度信任問題，他們基于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知與制度有效性主觀期望常常偏離的事實(shí)，經(jīng)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，二者偏離程度通過供應(yīng)鏈協(xié)作信任而對(duì)再次合作意愿產(chǎn)生負(fù)向影響[18]。該項(xiàng)研究的確具有情境針對(duì)性，然而，卻也沒有探討制度信任作為自變量(而非二者偏離作為自變量)影響企業(yè)再次合作意愿的中介機(jī)制和外部特殊情境性因素對(duì)中介作用的限制。所以，考慮我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型這一特殊研究情境，可以認(rèn)為目前國內(nèi)鮮有研究觸及該情境下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的影響機(jī)制和邊界條件。這與制度信任在市場(chǎng)交換活動(dòng)中的核心地位及發(fā)揮的重要作用極不相符。

本文即聚焦我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下的制度信任，嘗試通過探討我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)企業(yè)再次合作意愿的影響機(jī)制(供應(yīng)鏈協(xié)作信任)和影響邊界條件(節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離)來解決上述兩大挑戰(zhàn)。具體來說，本文首先探討節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的主效應(yīng)；接著，基于供應(yīng)鏈協(xié)作信任視角，解釋制度信任對(duì)再次合作意愿的影響過程，即供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)；然后，針對(duì)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下客觀存在的節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知與重要性感知偏離的事實(shí)[18]，探討制度有效性與重要性感知偏離對(duì)上述中介作用的調(diào)節(jié)；最終，構(gòu)建出一個(gè)我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下有關(guān)制度信任對(duì)再次合作意愿影響的有調(diào)節(jié)的中介模型?？傊?，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿影響機(jī)制及邊界條件的研究，將既益于豐富制度信任的中國情境化研究，亦對(duì)于提出我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下有效降低節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度性交易成本、促進(jìn)企業(yè)長期合作和供應(yīng)鏈的持續(xù)穩(wěn)定以及推進(jìn)當(dāng)前供給側(cè)改革，均具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 理論框架與假設(shè)提出

企業(yè)間的信任置于供應(yīng)鏈背景下，即供應(yīng)鏈協(xié)作信任，是指供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)在合作過程中確信供應(yīng)鏈上另一方企業(yè)會(huì)采取對(duì)本企業(yè)產(chǎn)生正向結(jié)果的行為[19]，而不會(huì)利用自身優(yōu)勢(shì)為己獲利[20]，是建立在對(duì)對(duì)方企業(yè)意圖和行為正向估計(jì)基礎(chǔ)上的一種不設(shè)防心理狀態(tài)[21]。供應(yīng)鏈協(xié)作信任主要表現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)合作企業(yè)履約能力、行為預(yù)見可靠性及善意的評(píng)價(jià)[22]。國內(nèi)外許多學(xué)者探討了供應(yīng)鏈協(xié)作信任的產(chǎn)生基礎(chǔ)：Zucker(1986)認(rèn)為，基于制度、過程和特征的信任是企業(yè)間信任建立的重要基礎(chǔ)[1]；彭泗清(1999)從社會(huì)學(xué)視角指出，企業(yè)間信任主要源于人際關(guān)系、聲譽(yù)和法制[23]；張維迎(2003)也指出，市場(chǎng)交易主體間的信任主要建立在制度、個(gè)性特征和信譽(yù)的基礎(chǔ)之上[24]；等等。無論是基于制度的信任還是由法制產(chǎn)生的信任，均指制度信任；上述學(xué)者們一致認(rèn)為制度信任是供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)建立信任的重要基礎(chǔ)。在當(dāng)前我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口流動(dòng)加劇，社會(huì)逐漸由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧恕睘橹鞯纳鐣?huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)及當(dāng)前供給側(cè)改革的實(shí)施與推進(jìn)，越來越迫切需要供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)能夠快速突破“熟人”信任對(duì)交易對(duì)象和交易范圍的限制，從而通過交易范圍的擴(kuò)大和交易程度的深化，有力推進(jìn)當(dāng)前供給側(cè)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)；毋庸置疑，制度信任在這一過程中的重要性日益凸顯。此外，決定供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)信任的關(guān)鍵還在于能否獲得有關(guān)合作企業(yè)履約能力、合作潛在收益與損失、失信可能性等方面的充分信息[25]。我國當(dāng)前市場(chǎng)制度環(huán)境中有關(guān)企業(yè)交易與合作行為監(jiān)控的第三方監(jiān)控機(jī)制、有關(guān)企業(yè)能力與資質(zhì)評(píng)估的第三方認(rèn)證機(jī)制、有關(guān)企業(yè)交易經(jīng)歷及合作投機(jī)行為的信息反饋機(jī)制、規(guī)范約束企業(yè)交易行為的相關(guān)法律契約規(guī)定和存在于合作企業(yè)間的合作規(guī)范等，均在一定程度上為節(jié)點(diǎn)企業(yè)提供了較為充分的信任決策信息。這些制度的有效實(shí)施，將在一定程度上確保所提供信息的真實(shí)性，進(jìn)而促進(jìn)節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平的提升。綜上所述，節(jié)點(diǎn)企業(yè)感知到制度確保交易/合作順利實(shí)現(xiàn)(即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任)的程度越強(qiáng)烈，則越有利于提高其供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平，即研究假設(shè)1：

H1:節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任正向影響供應(yīng)鏈協(xié)作信任，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平越高，其供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平也越高。

供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)是通過交易實(shí)現(xiàn)合作的。依據(jù)交易成本理論，雙方合作意愿的高低往往取決于交易成本的高低。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易成本，本質(zhì)上即制度費(fèi)用，是“看不見的手”——市場(chǎng)的運(yùn)行成本，包括信息搜集成本、談判簽約成本、契約執(zhí)行和監(jiān)督成本、產(chǎn)權(quán)界定與控制成本、制度結(jié)構(gòu)變化成本等一系列制度性成本。由于機(jī)會(huì)主義、資產(chǎn)專用性和節(jié)點(diǎn)企業(yè)決策者有限理性的客觀存在，企業(yè)任何一筆交易都存在交易成本。交易成本是節(jié)點(diǎn)企業(yè)間交易活動(dòng)或合作過程中的“摩擦力”，供應(yīng)鏈協(xié)作信任則是能夠有效減少節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作摩擦力的“潤滑劑”；因此，供應(yīng)鏈協(xié)作信任被視為節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作關(guān)系成功的重要因素[26]。依據(jù)上述觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，供應(yīng)鏈協(xié)作信任將有效降低節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，并最終提升其再次合作意愿。所以，研究假設(shè)2即：

H2:節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任正向影響再次合作意愿，節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平越高，其再次合作意愿也越強(qiáng)。

相比于其他類型的信任建立基礎(chǔ)(如基于過程的信任和基于特征的信任)，制度信任在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下更為有效[27]，因此，伴隨我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立及法律制度的逐步健全，制度信任將越來越成為供應(yīng)鏈協(xié)作信任的關(guān)鍵影響因素。依據(jù)信任理性選擇理論，制度信任通過節(jié)點(diǎn)企業(yè)共同認(rèn)可的法律、法規(guī)、專業(yè)資格、規(guī)范等，對(duì)節(jié)點(diǎn)企業(yè)合作行為進(jìn)行監(jiān)督和對(duì)不執(zhí)行合作行為的企業(yè)進(jìn)行懲罰，提高合作企業(yè)不遵守合作承諾的潛在損失或機(jī)會(huì)成本，促使節(jié)點(diǎn)企業(yè)為追求利潤最大或交易成本最小而選擇信任與合作[28]。因此，我們認(rèn)為制度信任不僅對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任存在正向影響，對(duì)再次合作意愿也具有直接積極影響，即研究假設(shè)3：

H3:節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿具有顯著正向影響，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平越高，其再次合作意愿也越強(qiáng)。

基于研究假設(shè)1、研究假設(shè)3和研究假設(shè)2分別有關(guān)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任直接正向影響供應(yīng)鏈協(xié)作信任和再次合作意愿、供應(yīng)鏈協(xié)作信任正向影響再次合作意愿的預(yù)測(cè)，我們認(rèn)為，供應(yīng)鏈協(xié)作信任在一定程度上能夠解釋制度信任對(duì)再次合作意愿的影響過程，可能是節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響過程中的中介變量。因此，提出研究假設(shè)4：

H4:供應(yīng)鏈協(xié)作信任是制度信任影響再次合作意愿過程中的中介變量。

雖然供應(yīng)鏈協(xié)作信任能夠解釋節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的影響過程，然而，由于我國當(dāng)前制度市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型尚未完全實(shí)現(xiàn)，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度環(huán)境能夠確保交易順利實(shí)現(xiàn)的有效性感知(即制度信任)，因企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境及節(jié)點(diǎn)類型不同，既存在制度信任的企業(yè)個(gè)體差異，也存在企業(yè)制度有效性感知與制度重要性感知的偏離差異[18]，這些差異可能會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任解釋節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的影響過程進(jìn)一步產(chǎn)生影響。因此，十分有必要考察節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任通過供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的影響是否受制度有效性與重要性感知偏離的調(diào)節(jié)，這將有助于明確制度信任經(jīng)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的影響在何種情形下更強(qiáng)以及何種情形下較弱，進(jìn)而深入考察節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的影響機(jī)制。節(jié)點(diǎn)企業(yè)關(guān)于制度有效性的現(xiàn)實(shí)感知，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任，是指節(jié)點(diǎn)企業(yè)認(rèn)為制度實(shí)際確保所有市場(chǎng)交易活動(dòng)和合作行為均按預(yù)期進(jìn)行的程度；節(jié)點(diǎn)企業(yè)關(guān)于制度重要性的感知，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)期望制度能夠確保所有市場(chǎng)交易活動(dòng)和合作行為均按預(yù)期進(jìn)行的程度，是節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度有效性的主觀期望；二者的偏離即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離。

偏離與契合相對(duì)應(yīng)，因此，可借鑒契合理論來界定偏離。依據(jù)個(gè)體-環(huán)境契合理論[29]，契合是指?jìng)€(gè)體與環(huán)境雙方中至少有一方能夠提供另一方所需時(shí)，或者雙方存在一些相似特征時(shí)，存在于雙方之間的相容性。由于本文關(guān)注的是外部制度環(huán)境是否能夠確保合作雙方的交易順利實(shí)現(xiàn)，因此，“個(gè)體”即對(duì)應(yīng)于“企業(yè)”，“環(huán)境”特指企業(yè)外部的“制度環(huán)境”；并且，企業(yè)-制度環(huán)境的契合，更偏向于契合定義界定中的前一情形——外部制度環(huán)境是否能夠提供確保企業(yè)交易或合作順利實(shí)現(xiàn)所需要的結(jié)構(gòu)性擔(dān)保(嚴(yán)格意義上來說，契合定義中的前一情形應(yīng)包括“外部制度環(huán)境是否能夠提供確保企業(yè)交易或合作順利實(shí)現(xiàn)所需要的結(jié)構(gòu)性擔(dān)?！焙汀捌髽I(yè)是否具備外部制度環(huán)境期望其遵守并執(zhí)行制度規(guī)定的能力和意愿”，本文關(guān)注的是其中的“外部制度環(huán)境是否能夠提供確保企業(yè)交易或合作順利實(shí)現(xiàn)所需要的結(jié)構(gòu)性擔(dān)?！?。由此，本文中的“偏離”即指外部制度環(huán)境難以提供企業(yè)需要其確保交易或合作順利實(shí)現(xiàn)的良好的結(jié)構(gòu)性擔(dān)保時(shí)，存在企業(yè)與外部制度環(huán)境的不相容性。節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知與制度重要性感知間的契合或偏離，對(duì)積極態(tài)度或意愿(比如，企業(yè)再次合作意愿)的形成具有重要影響[30]。具體來說，若節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)某一制度促成交易成功實(shí)現(xiàn)的主觀期望很高，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中該制度有效促成交易實(shí)現(xiàn)，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)該制度的重要性感知與有效性感知實(shí)現(xiàn)理想契合，那么，節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的正向影響，將因二者契合而獲得最大程度的發(fā)揮；反之，若節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度有效性的主觀期望很高但現(xiàn)實(shí)中并未感知到制度有效地促成交易實(shí)現(xiàn)(此種情形較多)，或現(xiàn)實(shí)中制度有效地促成交易實(shí)現(xiàn)而節(jié)點(diǎn)企業(yè)的主觀期望并不高(此種情形較少)，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知與重要性感知偏離，那么，依據(jù)信任的理性選擇理論，這種偏離將促使節(jié)點(diǎn)企業(yè)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為，進(jìn)而對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿間的正向影響產(chǎn)生破壞效應(yīng)，并且，偏離程度越大，供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿間正向影響被破壞程度也越大。因此，提出研究假設(shè)5：

H5:節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的正向影響，偏離程度越大，供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的正向影響被削弱程度也越大。

基于供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介作用(即研究假設(shè)4)，以及制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任-再次合作意愿間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用(即研究假設(shè)5)，我們進(jìn)一步預(yù)測(cè)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任對(duì)再次合作意愿影響過程中的中介效應(yīng)，可能被節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離調(diào)節(jié)，即研究假設(shè)6：

圖1 研究模型

H6:節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任對(duì)再次合作意愿影響過程中的中介效應(yīng)，偏離程度越大，供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介效應(yīng)被削弱程度也越大。

綜上所述，本文構(gòu)建的我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響的有調(diào)節(jié)的中介模型總結(jié)如圖1所示。

三、 研究設(shè)計(jì)

(一) 研究對(duì)象與調(diào)查過程

由于研究調(diào)查涉及被調(diào)查企業(yè)對(duì)我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下確保企業(yè)間交易或合作順利實(shí)現(xiàn)的制度有效性與重要性感知評(píng)價(jià)、對(duì)所在供應(yīng)鏈上合作方企業(yè)交易履約能力、行為預(yù)見可靠性與善意評(píng)價(jià)以及未來是否考慮繼續(xù)合作等方面的信息，所以，問卷實(shí)際填寫者必須是對(duì)上述信息非常了解和清楚的供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)主要決策者。進(jìn)一步地，由于需要節(jié)點(diǎn)企業(yè)主要決策者填寫調(diào)查問卷，并且是大樣本調(diào)查，難度很大，因此，本文主要采用方便抽樣法抽取樣本企業(yè)。被調(diào)查樣本企業(yè)共計(jì)650家，集中于我國東部地區(qū)某省轄市。為了有效控制共同方法偏差問題，調(diào)查分兩階段進(jìn)行：第一階段，進(jìn)行樣本節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知(即制度信任)量表、制度重要性感知量表、供應(yīng)鏈協(xié)作信任量表調(diào)查；第二階段，調(diào)查樣本企業(yè)基本信息(行業(yè)類型、員工數(shù)量、節(jié)點(diǎn)類型)及再次合作意愿。共計(jì)發(fā)放問卷650份(當(dāng)場(chǎng)收回)；由于調(diào)查難度大及兩階段問卷匹配要求，回收問卷僅561份，回收率86.31%；經(jīng)整理，剔除無效問卷13份，有效問卷回收率84.31%。被調(diào)查樣本企業(yè)主要分布于零售業(yè)、制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)、建筑業(yè)、教育、交通運(yùn)輸業(yè)、通訊業(yè)、農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等；在供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)類型上，原料供應(yīng)商、制造商、分銷商、代理商和零售商均有涉及，分別占比6.60%、23.40%、11.30%、20.80%和38.00%；根據(jù)被調(diào)查企業(yè)行業(yè)類型和員工規(guī)模重新界定企業(yè)規(guī)模，大(1.09%)、中(8.40%)、小(27.01%)、微(63.50%)企業(yè)均有涉及。因此，本文所選取樣本企業(yè)具有一定的代表性。

(二) 測(cè)量工具

1. 制度信任量表。借鑒Pavlou(2002)針對(duì)組織間交換關(guān)系中基于制度的信任所開發(fā)的量表[8]，通過第三方監(jiān)控機(jī)制有效性感知、第三方認(rèn)證機(jī)制有效性感知、法律契約有效性感知、反饋機(jī)制有效性感知及合作規(guī)范有效性感知共計(jì)16個(gè)測(cè)量題項(xiàng)，測(cè)量節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平。如“第三方機(jī)構(gòu)能有效確保合作企業(yè)所提供的所有產(chǎn)品與其規(guī)格說明標(biāo)準(zhǔn)一致”與其實(shí)施現(xiàn)狀的符合程度、“第三方機(jī)構(gòu)能有效監(jiān)控合作企業(yè)的交易活動(dòng)并幫助解決沖突”與其實(shí)施現(xiàn)狀的符合程度、“第三方機(jī)構(gòu)能有效確保企業(yè)所在供應(yīng)鏈的所有交易完全實(shí)施”與其實(shí)施現(xiàn)狀的符合程度，這3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)即測(cè)量節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任的第三方監(jiān)控機(jī)制有效性感知維度。該量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.883。

2. 制度有效性與重要性感知偏離量表。依據(jù)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離概念和組織行為研究中有關(guān)契合度、匹配度、相似性、一致性的測(cè)算方法研究文獻(xiàn)[31]，首先，由節(jié)點(diǎn)企業(yè)主要決策者們分別評(píng)價(jià)他們對(duì)制度有效性和制度重要性的感知，然后，計(jì)算二者的差值絕對(duì)值，用以測(cè)量節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離值。其中，制度有效性感知評(píng)價(jià)題項(xiàng)即制度信任的測(cè)量題項(xiàng)；與制度有效性感知測(cè)量相對(duì)應(yīng)，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度重要性感知也反映在節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)第三方監(jiān)控機(jī)制、第三方認(rèn)證機(jī)制、法律契約、反饋機(jī)制及合作規(guī)范五個(gè)方面有效性的主觀期望，因此，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度重要性感知測(cè)量題項(xiàng)源于制度有效性感知測(cè)量題項(xiàng)，二者的不同僅在于具體表述。以節(jié)點(diǎn)企業(yè)第三方監(jiān)控機(jī)制重要性感知測(cè)量為例，如您認(rèn)為“第三方監(jiān)控機(jī)構(gòu)能有效確保合作企業(yè)所提供的所有產(chǎn)品與其規(guī)格說明標(biāo)準(zhǔn)一致”的重要程度、您認(rèn)為“第三方監(jiān)控機(jī)構(gòu)能有效監(jiān)控合作企業(yè)的交易活動(dòng)并幫助解決沖突”的重要程度和您認(rèn)為“第三方監(jiān)控機(jī)構(gòu)能有效確保企業(yè)所在供應(yīng)鏈的所有交易完全實(shí)施”的重要程度，這3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)即測(cè)量節(jié)點(diǎn)企業(yè)第三方監(jiān)控機(jī)制重要性感知維度。16對(duì)測(cè)量題項(xiàng)的差值絕對(duì)值，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離值。該量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.782。

3. 供應(yīng)鏈協(xié)作信任量表。主要通過節(jié)點(diǎn)企業(yè)評(píng)價(jià)合作企業(yè)交易履約能力、行為預(yù)見可靠性及善意，測(cè)量節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平。其中，合作企業(yè)履約能力和行為預(yù)見可靠性是供應(yīng)鏈協(xié)作信任的可信性維度。借鑒Ganesan(1994)有關(guān)零售商對(duì)供應(yīng)商可信性及善意的測(cè)量，分別通過“合作企業(yè)有能力提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品或良好服務(wù)”與合作現(xiàn)狀的符合程度等7個(gè)測(cè)量題項(xiàng)測(cè)量可信性維度、通過“合作企業(yè)愿意在需要時(shí)做出必要的犧牲”與合作現(xiàn)狀的符合程度等5個(gè)測(cè)量題項(xiàng)測(cè)量善意維度[32]。該量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.852。

4. 再次合作意愿量表。借鑒國內(nèi)學(xué)者殷茗和趙嵩正(2009)基于供應(yīng)鏈背景開發(fā)的合作意圖量表，既考察短期再次合作意愿，也涵蓋長期再次合作意愿及未來合作深度，共3個(gè)測(cè)量題項(xiàng)：一年內(nèi)還會(huì)和當(dāng)前合作企業(yè)進(jìn)行交易、五年之內(nèi)會(huì)保持與當(dāng)前合作企業(yè)的合作關(guān)系、愿意擴(kuò)大與當(dāng)前合作企業(yè)的合作業(yè)務(wù)[15]。該量表內(nèi)部一致性信度系數(shù)為0.728。

上述四個(gè)研究變量均采用李克特5點(diǎn)量表評(píng)分法，從“很不符合/很不重要”到“非常符合/非常重要”，分別賦值1-5分。

5. 控制變量。企業(yè)所處供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)類型不同，制度有效性感知、制度重要性感知會(huì)有差異，供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平和再次合作意愿也會(huì)有不同，因此，將樣本企業(yè)在供應(yīng)鏈上的節(jié)點(diǎn)類型作為控制變量。

四、 數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

信效度均良好的制度信任、制度有效性與重要性感知偏離、供應(yīng)鏈協(xié)作信任和再次合作意愿量表，以及共同方法偏差問題得到有效控制的實(shí)證調(diào)查，是進(jìn)行我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿影響的有調(diào)節(jié)中介模型檢驗(yàn)的重要基礎(chǔ)。因此，本部分將首先進(jìn)行研究變量量表信效度分析和共同方法偏差檢驗(yàn)，在信效度均良好以及共同方法偏差得到有效控制的前提下，接著進(jìn)行研究變量相關(guān)性分析；然后，通過6個(gè)研究假設(shè)檢驗(yàn)驗(yàn)證圖1所構(gòu)建的有調(diào)節(jié)的中介模型；最后，基于研究假設(shè)驗(yàn)證結(jié)果，進(jìn)行我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿影響的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)解釋。

(一) 信效度分析及共同方法偏差檢驗(yàn)

1. 信效度分析。測(cè)量工具部分已經(jīng)給出了制度信任、供應(yīng)量協(xié)作信任、制度有效性與重要性感知偏離和再次合作意愿量表的內(nèi)部一致性信度系數(shù)，依次為0.883、0.852、0.782和0.728，均高于0.70，表明四個(gè)研究變量量表的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性均較好。

量表效度包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度及基于關(guān)系的效標(biāo)效度、區(qū)分效度、聚合效度、邏輯關(guān)系網(wǎng)等。本文使用的量表均來自以往研究中的成熟量表，所以，四個(gè)研究變量量表效度主要是通過內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度加以確保。(1)內(nèi)容效度是定性概念效度，指測(cè)量題項(xiàng)是否以及在多大程度上反映所測(cè)構(gòu)念的內(nèi)涵，多由專家判斷；由上所述，本文使用的量表是經(jīng)典文獻(xiàn)成熟量表，具有良好的內(nèi)容效度。(2)結(jié)構(gòu)效度，是指測(cè)量題項(xiàng)與背后研究變量的對(duì)應(yīng)關(guān)系；建立在成熟量表基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)效度分析，主要是基于實(shí)證數(shù)據(jù)驗(yàn)證測(cè)量題項(xiàng)與背后研究變量的結(jié)構(gòu)(即測(cè)量模型)是否與理論預(yù)期相一致。本文涉及的四個(gè)研究變量中，制度信任(五維度)、制度有效性與重要性感知偏離(五維度)、供應(yīng)鏈協(xié)作信任(二維度)均是典型的潛因子型多維構(gòu)念[33]。以制度信任為例，節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)第三方監(jiān)控機(jī)制有效性、第三方認(rèn)證機(jī)制有效性、反饋機(jī)制有效性、法律契約有效性和合作規(guī)范有效性的感知背后，有一個(gè)共同變異部分在同時(shí)影響著節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)上述五個(gè)維度的感知，這個(gè)潛在的共同變異部分或上述五個(gè)維度背后共同影響節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)它們感知高低的因子，即制度信任。另外，依據(jù)測(cè)量工具部分給出的有關(guān)制度信任五維度、供應(yīng)鏈協(xié)作信任二維度、制度有效性與重要性感知偏離五維度及再次合作意愿單維度的代表性測(cè)量題項(xiàng)，可以看出，它們均是效果型指標(biāo)。因此，四個(gè)研究變量的測(cè)量模型在本質(zhì)上是同屬測(cè)量模型*同屬測(cè)量模型(congeneric measurement model)，是指每一個(gè)測(cè)量題項(xiàng)都不同程度地代表了所測(cè)量研究變量，即標(biāo)準(zhǔn)因子載荷是分布在0～1間的不等值。，既可以先通過測(cè)量題項(xiàng)估計(jì)子維度，再用子維度估計(jì)多維構(gòu)念，也可以直接使用測(cè)量題項(xiàng)進(jìn)行四個(gè)研究變量的估計(jì)[34]141。本文考慮后一種方法，即直接基于測(cè)量題項(xiàng)，運(yùn)用Lisrel軟件進(jìn)行四因子測(cè)量模型驗(yàn)證性因子分析，進(jìn)而檢驗(yàn)量表結(jié)構(gòu)效度。四因子測(cè)量模型驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，所有測(cè)量題項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)載荷值均大于0.60，并且，測(cè)量模型擬合指標(biāo)均良好：χ2(48)=134.093，χ2/df≈2.794，RMSEA=0.058；SRMR=0.039，GFI=0.960，CFI=0.983，IFI=0.983，NNFI=0.977；因此，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明四個(gè)研究變量量表的結(jié)構(gòu)效度良好。

另外，信度分析部分的內(nèi)部一致性信度系數(shù)，實(shí)際是基于四個(gè)研究變量測(cè)量模型均為古典測(cè)量模型*古典測(cè)量模型(classical measurement model)，是指每一個(gè)測(cè)量題項(xiàng)都同樣程度地代表所測(cè)量的研究變量，即所有測(cè)量題項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)因子載荷值均等于1。的假設(shè)前提；驗(yàn)證性因子分析部分，則假設(shè)四因子測(cè)量模型為同屬測(cè)量模型。因此，本文再基于同屬測(cè)量模型假設(shè)，運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析得到的標(biāo)準(zhǔn)因子載荷值，分別計(jì)算出四個(gè)研究變量的組合信度CR值和平均方差析出量AVE值，進(jìn)而進(jìn)行同屬測(cè)量模型信度分析。如表1所示，四個(gè)研究變量量表的組合信度CR值均大于0.7，平均方差析出量AVE值也均大于0.5[35]，因此，基于同屬測(cè)量模型假設(shè)的信度分析結(jié)果與基于古典測(cè)量模型假設(shè)的信度分析結(jié)果一致，均表明四個(gè)研究變量量表具有良好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。

2. 共同方法偏差檢驗(yàn)。由于本文研究數(shù)據(jù)均來自于樣本企業(yè)主要決策者的自我填寫，存在共同方法偏差問題，因此，需要有效控制共同方法偏差問題。本文首先在調(diào)查前和調(diào)查中采取了嚴(yán)格的程序控制，包括請(qǐng)專家反復(fù)閱讀四個(gè)研究變量測(cè)量題項(xiàng)、將不同變量對(duì)應(yīng)的測(cè)量題項(xiàng)隨機(jī)混排、自變量量表與因變量量表調(diào)查間隔一段時(shí)間、調(diào)查中反復(fù)告知量表填寫者調(diào)查僅為學(xué)術(shù)研究之用且是匿名填寫等[36]；然后，在調(diào)查后又采取統(tǒng)計(jì)控制以檢驗(yàn)共同方法偏差問題是否得到有效控制：運(yùn)用Lisrel軟件驗(yàn)證性因子分析法，在將所有測(cè)量題項(xiàng)負(fù)載到相應(yīng)理論構(gòu)念因子的同時(shí)，全部負(fù)載到一個(gè)共同方法構(gòu)念因子，然后通過計(jì)算并比較該共同方法構(gòu)念因子所解釋的方差貢獻(xiàn)比例是否大于25%[37]。統(tǒng)計(jì)控制檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文中的共同方法構(gòu)念因子所解釋的方差貢獻(xiàn)比例為5.95%，遠(yuǎn)低于25%，意味著本文共同方法偏差問題得到了有效控制。

(二) 相關(guān)性分析

制度信任、供應(yīng)鏈協(xié)作信任、制度有效性與重要性感知偏離、再次合作意愿的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、組合信度CR值、相關(guān)系數(shù)及平均方差析出量AVE值具體如表1所示。

表1 研究變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差、組合信度CR值、相關(guān)系數(shù)及平均方差析出量AVE值(N=548)

注：***表示在0.01水平下顯著相關(guān)(雙尾檢驗(yàn))。a括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示平均方差析出量AVE值。

資料來源：表中數(shù)據(jù)為作者基于Lisrel軟件驗(yàn)證性因子分析結(jié)果計(jì)算出組合信度CR值和平均方差析出量AVE值，并結(jié)合SPSS軟件的描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析結(jié)果整理所得。

表1中相關(guān)系數(shù)及其顯著性表明：制度信任與供應(yīng)鏈協(xié)作信任顯著正相關(guān)(r=0.631，p<0.01)，與再次合作意愿顯著正相關(guān)(r=0.445，p<0.01)；供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿顯著正相關(guān)(r=0.422，p<0.01)；制度有效性與重要性感知偏離與制度信任、供應(yīng)鏈協(xié)作信任和再次合作意愿，均顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.370，p<0.01；r=-0.196，p<0.01；r=-0.226，p<0.01)。

(三) 制度信任對(duì)再次合作意愿的影響：第二階段有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)

注：圖中*** 表示0.01水平顯著；** 表示0.05水平顯著。圖2 節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響實(shí)證模型

有關(guān)有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)方法，主要包括系數(shù)乘積檢驗(yàn)(依次檢驗(yàn)法[38]、傳統(tǒng)Sobel檢驗(yàn)法[39]、非參數(shù)Bootstrap檢驗(yàn)法和MCMC法[40]等)和中介效應(yīng)差異檢驗(yàn)(條件間接效應(yīng)分析法[41]、亞組分析法[42]、Bootstrap法[43]等)兩大類。本文使用Mplus軟件基于Bootstrap法進(jìn)行制度信任對(duì)再次合作意愿的有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)差異檢驗(yàn)，如果有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)較大值與較小值差異的置信區(qū)間不包含0，則表明有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)具有統(tǒng)計(jì)顯著性[44]，圖1所構(gòu)建的我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響的有調(diào)節(jié)的中介模型成立。具體來說，首先，將供應(yīng)鏈協(xié)作信任(M)和制度有效性與重要性感知偏離(U)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將標(biāo)準(zhǔn)化處理后的制度有效性與重要性感知偏離值與供應(yīng)鏈協(xié)作信任值相乘，獲得乘積項(xiàng)UM值；接著，基于制度信任(X)、再次合作意愿(Y)、制度有效性與重要性感知偏離(U)、供應(yīng)鏈協(xié)作信任(M)的原始值及乘積項(xiàng)UM值，在Mplus軟件中運(yùn)行Bootstrap法有關(guān)有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)程序，運(yùn)行結(jié)果總結(jié)如圖2和表2所示。

依據(jù)圖2和表2中數(shù)據(jù)，可以得到：

(1)控制了節(jié)點(diǎn)類型對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任的影響(c1=0.001，t=0.107，p=0.915)后，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任的正向影響顯著(a1=0.605，t=15.191，p=0.000)，研究假設(shè)1得到驗(yàn)證；Bootstrap法估計(jì)其95%置信區(qū)間為[0.528,0.682]，不包含0，進(jìn)一步支持了節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任的顯著正向影響，表明節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平越高，其供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平也越高。

表2 Mplus運(yùn)行Bootstrap法檢驗(yàn)有調(diào)節(jié)中介模型的結(jié)果(N=548)

注：①C——節(jié)點(diǎn)類型、X——制度信任、U——制度有效性與重要性感知偏離、M——供應(yīng)鏈協(xié)作信任、UM——制度有效性與重要性感知偏離Z值* 供應(yīng)鏈協(xié)作信任Z值、Y——再次合作意愿。②***表示0.01水平顯著(雙尾檢驗(yàn))；**表示0.05水平顯著(雙尾檢驗(yàn))。

資料來源：表中數(shù)據(jù)系作者基于Mplus軟件運(yùn)行有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗(yàn)程序結(jié)果整理所得。

(2)控制了節(jié)點(diǎn)類型對(duì)再次合作意愿的顯著影響后(c2=-0.040，t=-2.448，p=0.013)，節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的正向影響顯著(b1=0.318，t=4.868，p=0.000)，研究假設(shè)2得到驗(yàn)證；Bootstrap法估計(jì)其95%置信區(qū)間為[0.195,0.459]，不包含0，進(jìn)一步支持了節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的顯著正向影響，表明節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平越高，其再次合作意愿也越強(qiáng)。

(3)控制了節(jié)點(diǎn)類型對(duì)再次合作意愿的顯著影響后(c2=-0.040，t=-2.448，p=0.013)，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的正向影響顯著(a2=0.351，t=5.756，p=0.000)，研究假設(shè)3得到驗(yàn)證；Bootstrap法估計(jì)其95%置信區(qū)間為[0.223,0.463]，不包含0，進(jìn)一步支持了節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的顯著正向影響，表明節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平越高，其再次合作意愿也越強(qiáng)。

(4)Mplus對(duì)代表節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任影響再次合作意愿過程中的中介效應(yīng)——系數(shù)乘積項(xiàng)a1*b1顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任經(jīng)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的影響顯著(r=0.192，t=4.758，p=0.000)，因此，研究假設(shè)4(供應(yīng)鏈協(xié)作信任是制度信任影響再次合作意愿過程中的中介變量)得到支持；Bootstrap法估計(jì)中介效應(yīng)系數(shù)乘積項(xiàng)a1*b1的95%置信區(qū)間為[0.116,0.274]，不包含0，進(jìn)一步驗(yàn)證了供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任影響再次合作意愿過程中的中介作用。

圖3 制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿間關(guān)系的調(diào)節(jié)

(5)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離和供應(yīng)鏈協(xié)作信任的乘積項(xiàng)UM，對(duì)再次合作意愿具有顯著的負(fù)向預(yù)測(cè)作用(b2=-0.059，t=-2.649，p=0.008)，意味著節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離顯著調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿間的關(guān)系，驗(yàn)證了研究假設(shè)5。進(jìn)一步地，運(yùn)用Bootstrap法檢驗(yàn)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任有效性與重要性感知偏離調(diào)節(jié)效應(yīng)較大值與較小值差異的95%置信區(qū)間為[0.033,0.192]，不包含0，也支持了研究假設(shè)5。為了更為直觀、清晰地顯示出供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的影響如何受節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離的調(diào)節(jié)，本文運(yùn)用簡單斜率分析法[45]繪制了圖3。

由圖3和表2中相關(guān)數(shù)據(jù)可以看到，當(dāng)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知契合時(shí)(偏離值為0)，隨著節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平的提升，再次合作意愿表現(xiàn)出顯著增強(qiáng)趨勢(shì)(β=0.318，t=4.868，p=0.000)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平每提升1倍標(biāo)準(zhǔn)差，再次合作意愿將增強(qiáng)0.318倍標(biāo)準(zhǔn)差；當(dāng)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離較小時(shí)(偏離均值減去1倍標(biāo)準(zhǔn)差)，隨著節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平的提升，再次合作意愿亦表現(xiàn)出顯著增強(qiáng)趨勢(shì)(β=0.303，t=4.513，p=0.000)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平每提升1倍標(biāo)準(zhǔn)差，再次合作意愿則會(huì)顯著增加0.303倍標(biāo)準(zhǔn)差；當(dāng)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離為平均水平時(shí)，隨著節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平的提升，再次合作意愿也顯著提升(β=0.283，t=4.023，p=0.000)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平每提升1倍標(biāo)準(zhǔn)差，再次合作意愿將提升0.283倍標(biāo)準(zhǔn)差；當(dāng)制度有效性與重要性感知偏離較大時(shí)，*理論上應(yīng)為偏離均值加上1倍標(biāo)準(zhǔn)差，為了圖示更加清晰，我們選取了較大偏離值2；保持對(duì)應(yīng)，后續(xù)偏離較大均取較大偏離值2。隨著節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平的提升，再次合作意愿盡管依然表現(xiàn)出顯著增強(qiáng)趨勢(shì)(β=0.200，t=2.232，p=0.026)，即供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平每提升1倍標(biāo)準(zhǔn)差，再次合作意愿還是會(huì)增加0.200倍標(biāo)準(zhǔn)差，但相比于偏離較小時(shí)，再次合作意愿增加的幅度降低了0.103倍標(biāo)準(zhǔn)差。因此，上述四種情形表明，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿間積極影響關(guān)系具有“破壞”效應(yīng)，并且，隨著節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離程度的擴(kuò)大，供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的正向影響被削弱的程度也越大。圖3中按照契合、偏離較小、偏離均值和偏離較大的順序，相應(yīng)直線趨于平坦，供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿正向影響的斜率值逐漸降低，即是對(duì)“節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿間正向影響關(guān)系具有破壞效應(yīng)”的有力證明。

(6)表2顯示，在Mplus軟件中運(yùn)行Bootstrap法檢驗(yàn)圖1第二階段有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)較大值與較小值差異的95%置信區(qū)間為[0.020,0.118]，不包括0，所以，研究假設(shè)6得到支持，即圖1構(gòu)建的我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介制度信任與再次合作意愿間關(guān)系(第二階段)的有調(diào)節(jié)的中介模型成立。

(四) 制度有效性與重要性感知偏離調(diào)節(jié)作用下的制度信任-供應(yīng)鏈協(xié)作信任-再次合作意愿的中介效應(yīng)解釋

依據(jù)圖2有關(guān)第二階段有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)實(shí)證模型，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任經(jīng)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的中介效應(yīng)為0.605* (0.318-0.059* U)。*由于M=c0+a1X，Y=c0’+a2X+b1M+b2UM；所以，M對(duì)Y的影響為(b1+b2U)；因此，X對(duì)Y的間接影響為[a1(b1+b2U)]，也即M的中介效應(yīng)。為了更清晰地說明節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)，本文選取節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離的四種典型——契合、偏離較小、偏離為均值及偏離較大，相應(yīng)的制度有效性與重要性感知偏離值分別為0、均值減去1倍標(biāo)準(zhǔn)差、均值和均值加上1倍標(biāo)準(zhǔn)差(與調(diào)節(jié)效應(yīng)取值部分相對(duì)應(yīng)，這里也取較大偏離值2)；另外，依據(jù)圖2和表2研究假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的直接效應(yīng)為0.351(t=5.576，p=0.000);加上通過供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的間接效應(yīng)0.605* (0.318-0.059* U)；因此，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響的總效應(yīng)為[0.351+0.605* (0.318-0.059* U)]。當(dāng)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離分別為契合、偏離較小、偏離為均值以及偏離較大時(shí)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任視角解釋制度信任對(duì)再次合作意愿影響的中介效應(yīng)分別為0.192、0.184、0.171和0.121，相應(yīng)地，制度信任對(duì)再次合作意愿的總效應(yīng)分別為0.543、0.535、0.522和0.472。因此，當(dāng)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知契合、偏離較小、偏離為均值以及偏離較大時(shí)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例分別為35.41%、34.33%、32.81%和25.64%。因而，當(dāng)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離較大時(shí)，制度信任對(duì)再次合作意愿的直接效應(yīng)占總效應(yīng)比例較大(74.36%)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)占比則較小(僅25.64%)。該情形下，提高節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平，往往可以直接增強(qiáng)其再次合作意愿；當(dāng)節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離較小時(shí)，制度信任對(duì)再次合作意愿的直接效應(yīng)占比下降(65.67%)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)占比提高(34.33%)。該情形下，供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)應(yīng)致力于通過增強(qiáng)交易履約能力、行為預(yù)見可靠性和善意提高供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平，才能更有效地提升再次合作意愿。尤其在節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知契合時(shí)，供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)將達(dá)到最大值(占總效應(yīng)的35.41%)，此時(shí)，應(yīng)高度重視供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平的提升。

上述數(shù)據(jù)也進(jìn)一步支持了研究假設(shè)6，本文關(guān)于節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響所構(gòu)建的有調(diào)節(jié)的中介模型成立，即節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離調(diào)節(jié)了制度信任與再次合作意愿之間經(jīng)供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)：伴隨節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離程度逐漸增大，供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)也由契合時(shí)的最大逐漸被削弱，并按偏離較小、偏離均值、偏離較大的順序，被削弱的程度逐漸增大。

五、 結(jié)果討論

(一) 研究結(jié)論與理論意義

本文構(gòu)建的有關(guān)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿影響的(第二階段)有調(diào)節(jié)的中介模型，比較深入地闡釋了我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的作用機(jī)制，不僅從供應(yīng)鏈協(xié)作信任視角解釋了制度信任影響再次合作意愿的過程，還通過節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，進(jìn)一步明確了供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任-再次合作意愿間關(guān)系中發(fā)揮中介效應(yīng)的邊界條件。這些研究結(jié)論(尤其是關(guān)于節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介作用的調(diào)節(jié)效應(yīng))是基于西方現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景的制度信任研究無法發(fā)現(xiàn)的，是我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景這一特殊研究情境下的新關(guān)系發(fā)現(xiàn)；任何研究都無法忽視情境性因素的影響，據(jù)此，本文可以十分肯定地回答問題提出部分的第一個(gè)研究挑戰(zhàn)——基于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景的制度信任研究結(jié)論必然不可直接推廣至我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境。因此，本文是對(duì)制度信任的中國情境化研究的重要補(bǔ)充。具體來說，本文主要結(jié)論及理論意義主要體現(xiàn)在：

第一，通過探討我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿的“直接”影響，揭示以往研究忽視的制度信任對(duì)再次合作意愿的直接積極作用。盡管Pavlou(2002)[8]及殷茗和趙嵩正(2009)[15]的研究均從研究變量的維度層面，探討了制度信任五維度對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任二維度的影響以及供應(yīng)鏈協(xié)作信任二維度對(duì)合作意圖(單維度構(gòu)念)的影響，研究也均表明制度信任五維度對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任二維度具有顯著正向影響、供應(yīng)鏈協(xié)作信任二維度對(duì)再次合作意愿亦具有積極促進(jìn)作用。然而，這些研究并非探討經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下的制度信任問題，也未考慮制度信任對(duì)再次合作意愿的直接影響。此外，制度信任是其五維度背后共同影響節(jié)點(diǎn)企業(yè)五維度有效性感知高低的因子，供應(yīng)鏈協(xié)作信任也是其二維度背后影響節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)合作企業(yè)可信性與善意評(píng)價(jià)的潛在因子，它們均是多維潛因子構(gòu)念；再次合作意愿則是一個(gè)單維構(gòu)念。探討處于同一關(guān)系層次的制度信任構(gòu)念與再次合作意愿構(gòu)念間的因果關(guān)系、作用機(jī)制及邊界條件，似乎比維度層面的探討更為合適[34]。本文即從同一關(guān)系層次出發(fā)，探討我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任經(jīng)供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)再次合作意愿的影響機(jī)制及節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)影響機(jī)制運(yùn)作的條件限定。研究發(fā)現(xiàn)，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任不僅通過供應(yīng)鏈協(xié)作信任間接正向影響再次合作意愿，也直接正向影響再次合作意愿，揭示了以往研究忽視的節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的直接積極作用，也間接說明，伴隨我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深入，對(duì)比于“十一五”時(shí)期的制度信任在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用(與國內(nèi)學(xué)者殷茗和趙嵩正(2009)的研究結(jié)論進(jìn)行比較)，制度約束性措施越來越受到節(jié)點(diǎn)企業(yè)的重視，企業(yè)間信任的制度基礎(chǔ)正在逐漸增強(qiáng)，并已經(jīng)在直接正向影響企業(yè)再次合作意愿。

第二，通過探討供應(yīng)鏈協(xié)作信任的部分中介效應(yīng)，打開經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任影響再次合作意愿的“黑箱”。證實(shí)了制度信任對(duì)再次合作意愿的直接正效應(yīng)后，探討二者間內(nèi)在影響機(jī)制問題就顯得尤為重要。以往研究探討了制度信任五維度對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任二維度的影響以及供應(yīng)鏈協(xié)作信任二維度對(duì)合作意圖的影響，基于這些已有研究基礎(chǔ)，本文期望能夠從供應(yīng)鏈協(xié)作信任視角解釋我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的影響過程。研究結(jié)果表明，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，節(jié)點(diǎn)企業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)作信任不僅能夠提升再次合作意愿，而且在節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的影響過程中，的確扮演著所預(yù)測(cè)的重要中介作用。由此，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任一方面通過直接效應(yīng)影響再次合作意愿，同時(shí)也通過供應(yīng)鏈協(xié)作信任的“中介”而間接影響再次合作意愿。該研究結(jié)論在一定程度上填補(bǔ)了以往研究未涉及的供應(yīng)鏈協(xié)作信任作為制度信任與再次合作意愿間影響關(guān)系的中介機(jī)制，為打開我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下制度信任對(duì)再次合作意愿影響的“黑箱”做出了貢獻(xiàn)。

第三，探討我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下“制度有效性與重要性感知偏離”的調(diào)節(jié)效應(yīng)，豐富制度信任的中國情境化研究。再次合作意愿作為供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)彼此間未來再合作的期望，是節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)合作企業(yè)的信任水平(即供應(yīng)鏈協(xié)作信任)與外部環(huán)境(本文主要探討制度環(huán)境)交互作用的結(jié)果。本文針對(duì)我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期制度市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型尚未完全實(shí)現(xiàn)的事實(shí)，探討了節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任與再次合作意愿間關(guān)系的影響，檢驗(yàn)了我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介作用(第二階段)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離是我國當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)企業(yè)再次合作意愿的風(fēng)險(xiǎn)性因素，它在制度信任經(jīng)供應(yīng)鏈協(xié)作信任而對(duì)再次合作意愿正向影響過程中扮演著“破壞者”的角色，并且節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離程度越大，供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介作用被削弱程度也越大。因此，本文有關(guān)我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下“制度有效性與重要性感知偏離”對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介作用的顯著調(diào)節(jié)這一新關(guān)系的發(fā)現(xiàn)，是對(duì)制度信任的中國情境化研究的重要補(bǔ)充。

(二) 實(shí)踐意義與研究展望

本文不僅存在上述理論意義，研究結(jié)論亦為如何在我國當(dāng)前推進(jìn)供給側(cè)改革和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中確保有效的制度供給提供可操作化路徑。

第一，應(yīng)重視節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的直接正向影響，建立與提升節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任相配套的法制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和公民文化。伴隨我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的深入，社會(huì)逐漸由熟人社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐阅吧藶橹鞯纳鐣?huì)，企業(yè)合作伙伴關(guān)系的半徑也不再局限于血緣、地緣等熟悉關(guān)系范圍，制度約束性措施越來越受到企業(yè)重視，基于制度的信任也正在以一種普遍主義的價(jià)值態(tài)勢(shì)逐漸取代以血緣、地緣等連接為主的特殊主義取向信任模式[2]31，企業(yè)間信任的制度基礎(chǔ)正在逐漸增強(qiáng)。本研究所揭示的節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任對(duì)再次合作意愿的顯著直接正向影響就是有力的證明。因此，應(yīng)呼吁和充分發(fā)揮市場(chǎng)、國家及社會(huì)眾多力量的協(xié)同努力，快速有效地建立與提升節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平相配套的法制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序：第一，通過建立、完善相關(guān)法律法規(guī)以及職業(yè)道德體系，規(guī)范企業(yè)契約，有效監(jiān)管第三方監(jiān)控機(jī)構(gòu)、第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)及行業(yè)信息反饋機(jī)制，進(jìn)而營造長治久安的制度認(rèn)同；第二，通過職業(yè)規(guī)范，大力發(fā)展各行各業(yè)的志愿性組織或團(tuán)體，包括行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)協(xié)會(huì)、服務(wù)團(tuán)體等，充分發(fā)揮它們作為公民文化載體的作用，從而進(jìn)一步營造基于制度認(rèn)同的公民信任文化氛圍并構(gòu)建以公民文化為底蘊(yùn)的普遍主義信任模式[2]34。

第二，基于供應(yīng)鏈協(xié)作信任的中介效應(yīng)，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)增強(qiáng)自身的可信性(交易履約能力和行為預(yù)見可靠性)與善意意愿。盡管在發(fā)揮市場(chǎng)、國家及全社會(huì)力量建立與提升節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度信任水平相配套的法制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序過程中，伴隨制度信任水平的逐漸提升，供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平也在逐步提升；然而，節(jié)點(diǎn)企業(yè)提升供應(yīng)鏈協(xié)作信任水平的關(guān)鍵還應(yīng)當(dāng)在企業(yè)自身——不斷加強(qiáng)自身提供產(chǎn)品或服務(wù)的能力建設(shè)和不斷提升自身行為預(yù)見可靠性、善意意愿等。如此，才能最大幅度地發(fā)揮供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任對(duì)再次合作意愿影響過程中的中介效應(yīng)。

第三，基于節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離的調(diào)節(jié)效應(yīng)，應(yīng)通過多方努力縮減企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離程度。鑒于我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型情境下節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離在供應(yīng)鏈協(xié)作信任中介作用中的破壞角色，應(yīng)著眼于充分調(diào)動(dòng)政府、第三方機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)等多方力量，建立健全能夠確保企業(yè)合作或交易順利實(shí)現(xiàn)的監(jiān)控機(jī)制、反饋機(jī)制、認(rèn)證機(jī)制、法律契約以及合作規(guī)范并確保制度執(zhí)行力度和透明度，促進(jìn)節(jié)點(diǎn)企業(yè)對(duì)制度環(huán)境有效性的感知和營造持久的制度認(rèn)同氛圍，從而有效縮減節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知與制度重要性感知偏離的程度和創(chuàng)設(shè)能夠讓節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性感知與制度重要性感知相契合的制度環(huán)境。如此，才能充分發(fā)揮供應(yīng)鏈協(xié)作信任對(duì)節(jié)點(diǎn)企業(yè)再次合作意愿的正向影響。

本文亦存在不足。圖1中構(gòu)建的有調(diào)節(jié)的中介模型，涉及供應(yīng)鏈協(xié)作信任在制度信任對(duì)再次合作意愿影響關(guān)系中的部分中介效應(yīng)，并且該中介效應(yīng)受到節(jié)點(diǎn)企業(yè)制度有效性與重要性感知偏離的調(diào)節(jié)；真正的中介關(guān)系應(yīng)該有時(shí)間延遲性[34]192，因此，嚴(yán)格意義上來說，實(shí)證調(diào)查應(yīng)依據(jù)理論模型所假設(shè)的因果關(guān)系在不同時(shí)間點(diǎn)上進(jìn)行——應(yīng)先進(jìn)行制度信任、制度有效性、重要性感知偏離量表與樣本企業(yè)基本信息(含控制變量)調(diào)查，接著進(jìn)行供應(yīng)鏈協(xié)作信任量表調(diào)查，最后才是節(jié)點(diǎn)企業(yè)再次合作意愿量表調(diào)查；所以，按照這樣的時(shí)間點(diǎn)順序，至少應(yīng)該確保在三個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)量表的調(diào)查工作。然而，在抽樣調(diào)查中由于客觀存在以下情形導(dǎo)致本文較難在三個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行相應(yīng)量表的調(diào)查：第一，很少有被調(diào)查企業(yè)愿意在短時(shí)間內(nèi)間斷填寫三份不同調(diào)查量表；第二，三個(gè)不同時(shí)間點(diǎn)上被調(diào)查的樣本企業(yè)應(yīng)匹配；第三，由于有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)涉及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)(均小于1)的乘積，因此，只有大樣本調(diào)查才能確保系數(shù)乘積顯著。由此，為了降低調(diào)查難度并確保共同方法偏差問題能夠得到有效控制，只能退而求其次，采用了研究設(shè)計(jì)部分的兩階段調(diào)查。未來研究將考慮使用上述較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹薪樾?yīng)檢驗(yàn)方法，即中介效應(yīng)時(shí)間延遲檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蚚34]193。

[1]ZUCKER L G. Production of trust: institutional sources of economic structures[J].Research in Organization Behavior,1986,8(1):53-111.

[2]周怡.我們信誰?關(guān)于信任模式與機(jī)制的社會(huì)科學(xué)探索[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013:17-42.

[3]LANE C, BACHMANN R. The social constitution of trust: supplier relations in Britain and Germany[J].Organization Studies,1996,17(3):365-395.

[4]WILLIAMSON O E.Transaction-cost economics: the governance of contractual relations[J].Journal of Law and Economics,1979,22(2):233-261.

[5]SHAPIRO S P.The social control of impersonal trust[J].American Journal of Sociology,1987,93(3):623-658.

[6]DAVIS F D. Perceived usefulness, perceived ease of use and user acceptance of information technology[J].MIS Quarterly,1989,13(3):319-340.

[7]MCKNIGHT D H, CUMMINGS L L, CHERVANY N L. Initial trust formation in new organizational relationships[J].Academy of Management Review,1998,23(3):473-490.

[8]PAVLOU P A. Institution-based trust in inter-organizational exchange relationships: the role of online B2B marketplaces on trust formation[J].Journal of Strategic Information Systems,2002,11(3):215-243.

[9]PAVLOU P A, GEFEN D. Building effective online marketplaces with institution-based trust[J].Information Systems Research, 2004,15(1):37-59.

[10]MONTAGUE P R, LOHRENZ T, DAYAN P. The three R’s of trust[J].Current Opinion in Behavioral Sciences,2015(3):102-106.

[11]周怡.信任模式與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序——制度主義的解釋路徑[J].社會(huì)科學(xué)，2013(6):58-69.

[12]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”——一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究,2008(6):2-21.

[13]科斯,王寧.變革中國：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國之路[M].徐堯，李哲民，譯.北京:中信出版社，2013:210-229.

[14]殷茗,趙嵩正.基于制度的供應(yīng)鏈協(xié)作實(shí)證研究[J].科研管理，2006(4):98-103,137.

[15]殷茗,趙嵩正.制度信任與供應(yīng)鏈協(xié)作信任、合作意圖之間的動(dòng)態(tài)差異性關(guān)系研究[J].預(yù)測(cè)，2009(3):21-26.

[16]鄒國慶,倪昌紅,賀勝德.基于制度信任的企業(yè)間知識(shí)共享意愿[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010(6):104-110.

[17]張興亮.社會(huì)信任與會(huì)計(jì)盈余的債務(wù)契約有用性[J].貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2016(4)：36-44.

[18]張海燕,張正堂.制度信任偏離度對(duì)再次合作意愿影響實(shí)證研究[J].軟科學(xué),2017(3):38-41.

[19]ANDERSON J C, NARUS J A. A model of distributor firm and manufacturer firm working partnerships[J].Journal of Marketing,1990,54(1):42-58.

[20]SABEL C F. Studied trust: building new forms of cooperation in a volatile economy[J].Human Relations,1993,46(9):1133-1170.

[21]ROUSSEAU D M, TIJORIWALA S A. Assessing psychological contracts: issues, alternatives and measures[J].Journal of Organizational Behavior,1998,19(S1):679-695.

[22]MAYER R C, DAVIS J H, SCHOORMAN F D. An integrative model of organizational trust[J].Academy of Management Review,1995,20(3):709-734.

[23]彭泗清.信任的建立機(jī)制:關(guān)系運(yùn)作與法制手段[J].社會(huì)學(xué)研究,1999(2):55-68.

[24]張維迎.企業(yè)家與職業(yè)經(jīng)理人:如何建立信任[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2003(5):29-39.

[25]王紹興,劉欣.信任的基礎(chǔ):一種理性的解釋[J].社會(huì)學(xué)研究,2002(3):23-39.

[26]POWELL W W. Trust-based forms of governance[C]∥JOHN D. Trust in Organizations: Frontiers of Theory and Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, Inc.,1996:51-59.

[27]徐曉軍.社會(huì)距離與農(nóng)民間的合作行為[J].浙江社會(huì)科學(xué),2004(1):15-21.

[28]COLEMAN J. Foundations of social theory[M].Cambridge, MA: Harvard University Press,1990:99-101.

[29]KRISTOF-BROWN A L, JANSEN K J, COLBERT A E. A policy-capturing study of the simultaneous effects of fit with jobs, groups, and organizations[J].Journal of Applied Psychology,2002,87(5):985-993.

[30]KRISTOF-BROWN A L, ZIMMERMAN R D, JOHNSON E C. Consequences of individuals’ fit at work: a meta-analysis of person-job, person-organization, person-group, and person-supervisor fit[J].Personnel Psychology,2005,58(2):281-342.

[31]EDWARDS J R. Problems with the use of profile similarity indices in the study of congruence in organizational research[J].Personnel Psychology,1993,46(3):641-665.

[32]GANESAN S. Determinants of long-term orientation in buyer-seller relationships[J].Journal of Marketing,1994,58(2):1-19.

[33]LAW K S, WONG C S, MOBLEY W H. Toward a taxonomy of multidimensional constructs[J].Academy of Management Review,1998,23(4):741-755.

[34]羅勝強(qiáng),姜嬿.管理學(xué)問卷調(diào)查研究方法[M].重慶:重慶大學(xué)出版社,2014:140-193.

[35]FORNELL C, LARCKER D F. Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error[J].Journal of Marketing Research,1981,18(1):39-50.

[36]PODSAKOFF P M, MACKENZIE S B, LEE J Y, et al. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies[J].Journal of Applied Psychology,2003,88(5):879-903.

[37]WILLIAMS L J, COTE J A, BUCKLEY M R. Lack of method variance in self-reported affect and perceptions at work: reality or artifact?[J].Journal of Applied Psychology,1989,74(3):462-468.

[38]MULLER D,JUDD C M,YZERBYT V Y.When moderation is mediated and mediation is moderated[J].Journal of Personality and Social Psychology,2005,89(6):852-863.

[39]SOBEL M E. Asymptotic confidence intervals for indirect effects in structural equation models[J].Sociological Methodology,1982(13):290-312.

[40]方杰，張敏強(qiáng).中介效應(yīng)的點(diǎn)估計(jì)和區(qū)間估計(jì):乘積分布法、非參數(shù)Bootstrap和MCMC法[J].心理學(xué)報(bào),2012(10):1408-1420.

[41]MACKINNON D P, LOCKWOOD C M, HOFFMAN J M, et al.A comparison of methods to test mediation and other intervening variable effects[J].Psychological Methods,2002,7(1):83-104.

[42]PREACHER K J,RUCKER D D,HAYES A F.Addressing moderated mediation hypotheses:theory,methods,and prescriptions[J].Multivariate Behavioral Research,2007,42(1):185-227.

[43]EDWARDS J R, LAMBERT L S. Methods for integrating moderation and mediation: a general analytical framework using moderated path analysis[J].Psychological Methods,2007,12(1):1-22.

[44]ERCEG-HUM D M, MIROSEVICH V M. Modern robust statistical methods: an easy way to maximize the accuracy and power of your research[J].American Psychologist,2008,63(7):591-601.

[45]PREACHER K J, CURRAN P J, BAUER D J. Computational tools for probing interactions in multiple linear regression, multilevel modeling, and latent curve analysis[J].Journal of Educational and Behavioral Statistics,2006,31(4):437-448.

(責(zé)任編輯 游旭平)

Effects of Institution-based Trust on Aspiration to Repeat Cooperation under the Situation of China’s Economic Transformation: A Moderated Mediation Model

ZHANG Hai-yan1,2, ZHANG Zheng-tang1

(1.SchoolofBusiness,NanjingUniversity,Nanjing210093,China; 2.SchoolofBusiness,JiangsuNormalUniversity,Xuzhou221116,China)

Effective institution supply is critical to the successful promotion of China’s current Supply-Side Reform and Economic Transformation and Upgrading. Based on the fact that a deviation exists between node enterprises’ perception of institution effectiveness and significance, the paper constructs a moderated mediation model about the effects of institution-based trust on node enterprises’ aspiration to repeat cooperation from the perspective of collaboration trust in the supply chain. By a sample of 548 supply chain node enterprises’ survey, the moderated mediation model shows: (1)Node enterprises’ institutional trust not only has a significant, direct positive influence but also has a significant, indirect positive effect on their aspiration to repeat cooperation through their collaboration trust in the supply chain (a partial mediator). (2)The deviation between node enterprises’ perception of institution efficiency and significance moderates the mediating effect of collaboration trust significantly. In detail, collaboration trust’s mediating effect will be more strongly weakened as the deviating degree increases. The results not only enrich Chinese contextualization research on institutional trust, but also suggest operationalized paths to ensure effective and sufficient institutions during China’s current Supply-Side Reform and Economic Transformation and Upgrading.

the situation of economic transformation; institution-based trust; the aspiration to repeat cooperation; collaboration trust in the supply chain; the deviation

2016-09-22

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“我國高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平的測(cè)度、影響因素與提升對(duì)策研究”(15BJY111)；江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“制度信任的心理成本：制度信任偏離度對(duì)供應(yīng)鏈協(xié)作的影響機(jī)制研究”(2016SJB630079)

張海燕,女,講師,博士研究生,主要從事組織信任研究;張正堂,男,教授,博士生導(dǎo)師，管理學(xué)博士，主要從事戰(zhàn)略人力資源管理研究。

F273.7

A

1000-2154(2017)06-0023-14

10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2017.06.003