香港國民教育，再難也要推

●本報赴香港特派記者　范凌志

2012年，香港推行“國民教育”卻陷入政治化風波中，負責應(yīng)對的“德育及國民教育科委員會”最終決定“暫時擱置”，但其中一名委員堅決不投贊成“擱置”的票。這名委員名叫鄧飛，曾任香港教育工作者聯(lián)會主席，如今是將軍澳香島中學校長、香港教育統(tǒng)籌委員會非官守委員。鄧飛是香港通識教育的權(quán)威之一，曾因判知名作家陶杰的通識考試答卷“不及格”而為外界津津樂道；在“國民教育”及“港獨”話題上，他常有犀利言論。如今，特區(qū)政府換屆，新特首林鄭月娥多次表示要加強國民教育。“國民教育”到了重新推行的“拐點”？鄧飛在接受《環(huán)球時報》記者專訪時表示，特區(qū)政府應(yīng)首先為被污名化的“國民教育”正名，決不能再躲躲閃閃。

根源——港英刻意“厚古薄今”

環(huán)球時報：請您談一下香港“國民教育”問題的由來。

鄧飛：其實，“國民教育”這個詞容易引起誤會?！皣窠逃北局钙占敖逃⒎翘刂浮皭蹏逃?，但在香港特殊的語境里，這個詞就具備了特定含義。

尋找這個問題的歷史淵源，可以從上世紀50年代談起。那個時候港英政府沒有“公民教育”一詞，因為香港是殖民地，殖民地人不是“citizen”（公民），只是個“城民”的概念。為解決這個問題，1952年，當時的港英政府成立一個“中文委員會”，專門研究怎么處理跟中國相關(guān)的教育內(nèi)容，即語文、歷史要學什么等等。

這個委員會的成立有兩大背景，一是香港很長時間都沒有強制義務(wù)教育。我們所說的“九年義務(wù)教育”拖到什么時候才落地？內(nèi)地人可能猜不到：1981年。另一背景是，1949年新中國成立，全球華人充滿熱切期待，香港也如此。

“中文委員會”發(fā)現(xiàn)，想要把香港人的民族意識、歷史文化全抹去是不可能的。怎么辦？那就讓香港所有涉及中文、歷史的科目以及課外的德育教育必須有一個特征——四個字：厚古薄今。也就是只能尊崇歷史文化上的古代中國，盡量不觸碰近現(xiàn)代的事情。

當時的中文教育有大量文言文，但涉及當代的，只有一些公函、信件等應(yīng)用文寫作。這就造成香港人對近現(xiàn)代和當代保持著一種陌生認知，似乎近現(xiàn)代只有流血和動亂。而他們越喜歡古代的中國，就越討厭近現(xiàn)代和當代的中國。這種狀況，一直持續(xù)到上世紀90年代。

舉個例子，我1993年參加“中五會考”（讀大學預(yù)科前的考試），那時的歷史試卷分為ABC三部分，A大約是夏商周到唐朝，B是唐朝到明朝，C是明朝之后。絕大多數(shù)人選A、B，選C的極少，因為老師都不怎么教，怎么考？所以，說香港人對中國歷史很陌生不完全對，香港人只是對近現(xiàn)代和當代陌生。

上世紀80年代中英開啟香港問題的談判，港英政府出于政治考慮開放區(qū)議員和立法會功能組別的選舉，開始引入“公民教育”。那時的“公民教育”有個特點是“去國家化”。這是個很奇怪的現(xiàn)象，因為港英統(tǒng)治者面臨一種窘態(tài)：不能說香港人是“英國人”，也不愿說香港人是中國人，在這種回避態(tài)度下，“中國”就缺位了。再加上當時香港正處于經(jīng)濟騰飛階段，很多七八十年代在香港出生、奮斗、享受香港經(jīng)濟發(fā)達成果的人，政治公民意識非常強，但這種意識又是“去國家化”的。

臨近1997年，很多人意識到香港的國民教育要跟上，社會上形成一個共識，要增強對國旗、國徽、國歌、政治制度、祖國風土人情的教育。當時有兩個改革方案，一是“非學科化”，即仍保持“國民教育”不是一個單獨學科的狀態(tài)，而是融入到其他科目中。另一種方案是專門設(shè)立“國民教育科目”。相比而言，后者的支持者少一些，因為這意味著要砍掉其他一些科目的課時，同時“誰來教”也是個難題。就這樣在爭論中，“國民教育”一直保持著“非學科化”的狀態(tài)，不成系統(tǒng)，沒有標準。

后來，為改變這種局面，特區(qū)政府編寫了一個“德育及國民教育科大綱”，這就引發(fā)了2012年“反國教”事件，9月，上任不久的梁振英宣布擱置課綱。

阻力——反對派“恐怖文宣”

環(huán)球時報：“反國教”事件后，香港的國民教育是什么狀態(tài)？

鄧飛：其實以“非學科化”存在的“國民教育”并沒有萎縮，但有一點非常致命：“國民教育”被污名化了，以后但凡有人談?wù)摗皣窠逃倍奸W閃縮縮。

香港的課綱和教材是兩碼事，課綱是統(tǒng)一的，而教材由學校選擇?！皣窠逃辈皇仟毩⒖颇?，甚至連教材都沒得挑，因為它不考試，出版商就無利可圖，只能學校自己設(shè)計教材。如果學校重視，那就自編教材，如果不太重視，那就以參觀、講座等活動來代替教學。

香港高中有一門“通識教育科”，它原本跟“國民教育”沒有關(guān)系。這門課有個人與人際關(guān)系、香港、中國、全球化等六個單元。問題是，考試時“香港”單元常常有很敏感的政治化問題，比如“七一大游行”“立法會拉布”，而“中國”單元則出題很少，且常是無關(guān)痛癢的問題。這就造成教課時“重香港而輕中國”，聯(lián)想到“反國教”“占中”，就會給人一種印象：通識教育像是在做香港“街頭運動”的政治培訓。好在最近兩年，通識科不再出政治題目了，中國當代的社會經(jīng)濟發(fā)展也開始出題了。

環(huán)球時報：很多人指責教育專業(yè)人員協(xié)會（教協(xié)）操控教育界，是這樣嗎？

鄧飛：“教協(xié)”最初支撐起很多反對派團體的建構(gòu)，同時它也是香港歷史最悠久的教師公會。我不認為它可以“掌控”教育界，它并不操縱“國民教育如何運作”，更多的是影響教育界。它的領(lǐng)導層帶有強烈的意識形態(tài)色彩，常常通過一些聲明、所謂“民意調(diào)查”來形成其對“國民教育”應(yīng)當何去何從的觀點，施加輿論壓力，比如“洗腦”這個詞，在香港說得最多的就是“教協(xié)”。

可想而知，它對教師的影響是怎樣的。即使一個教育界人士覺得“國民教育”沒問題，他也不敢說，因為很容易被反對派媒體圍攻，學校聲譽受沖擊，影響招生。其實，這是一種“恐怖文宣”。

環(huán)球時報：您遇到過類似事情嗎？鄧飛：當然。2012年“反國教”事件中，特區(qū)政府成立“德育及國民教育科委員會”，我是其中一員。當時因社會壓力很大，委員會決定暫時擱置國教科課程指引。為確保“擱置”結(jié)論能“好看一點”，特區(qū)政府和委員會的領(lǐng)導層都認為應(yīng)該“全票通過”。但我是拒絕的。

首先我愛國，我所在的香島中學也是愛國學校，你讓我投票贊成“擱置”？這可是立此存照啊！委員會的二三十人中，我?guī)缀跏俏ㄒ环磳Φ?，有些官員就像“三司會審”一樣坐在我面前勸。最后我說我頂多棄權(quán)，于是他們專門做了棄權(quán)票給我。有趣的是，浸會大學一位老師看到可以這樣，立刻也投了棄權(quán)票。

破局——先為“國民教育”正名

環(huán)球時報：在“國民教育”問題上，您想給林鄭月娥特首哪些建議？

鄧飛：首先應(yīng)該為“國民教育”正名，恢復(fù)其名譽，這是必須要突破的。第二，教育局必須重視，因為正名不正名最終還是要看政府的態(tài)度，教育局要引導教育界像其他學科一樣，就“國民教育”進行各種實踐。第三，教育界對于“國民教育”不要躲躲閃閃，不能停留在“只做不說”上。最后，我認為還是要恢復(fù)“國民教育”課綱，應(yīng)該把它跟“公民教育”合為一體，名字就叫“中國特區(qū)公民教育”，把公民教育里國家應(yīng)有的角色與身份還回去。反對派要污名化“國民教育”，總不能把“公民教育”也污名化吧？難道他們不想做公民嗎？

林鄭月娥特首曾提到要加強青少年的國家認同，我希望香港“國民教育”能迎來一個拐點。不過，她還需要更進一步的舉措，因為在其他的教育項目上，她是有詳細方案的，比如說每年增加50億（港元）的撥款，這50億怎么分配非常清楚，但在“國民教育”這塊還沒有更具體的方案。畢竟，要突破被污名化的社會印象，并非易事。

環(huán)球時報：“國民教育”在香港為什么再難也要推？

鄧飛：很簡單，與“臺獨”不同，“港獨”思潮在港英統(tǒng)治150多年的時間內(nèi)都沒有出現(xiàn)，反而在回歸后冒出，正說明我們的國民教育做得遠遠不夠。現(xiàn)在我們要把“港獨”思想遏制在萌芽階段，從國民教育入手才是對癥下藥。

還有一點非常重要，如果一個年輕人認為“港獨”遠比統(tǒng)一要好，那就從一個角度反映出他們封閉的心態(tài)，以這種心態(tài)如何面對全球化的競爭？這種思想不光是危害國家，對其自身也非常不利。我曾碰到一件事，在大圍跟一些學生做升學輔導，建議可以考香港中文大學，這兩個地方同在沙田區(qū)，相距幾公里，竟然有學生驚嘆：“啊！這么遠啊！”

“港獨”最可怕的地方并不是它的力量真能對國家構(gòu)成實質(zhì)威脅，而是縱容了這些孩子心胸的“宅化”。“港獨”是一種社會心理的不健康，反對“港獨”就是為了拯救孩子?！?/p>