不同脫敏劑在齦下刮治根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的臨床療效對(duì)比研究

晏祥任++洪卓酌++霍小玲

[摘要]目的 探討不同脫敏劑在齦下刮治根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的臨床療效。方法 選取我院2015年3月～2016年9月收治的75例齦下刮治根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏患者，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（38例）和對(duì)照組（37例）。實(shí)驗(yàn)組給予Gluma治療；對(duì)照組給予口腔脫敏糊劑治療。觀察并比較兩組治療后15 min、1個(gè)月、3個(gè)月的臨床效果。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組治療后15 min、1個(gè)月、3個(gè)月的總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于齦下刮治根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏患者的治療，Gluma的臨床療效優(yōu)于口腔脫敏糊劑，對(duì)臨床有指導(dǎo)意義。

[關(guān)鍵詞]齦下刮治術(shù)；根面平整術(shù)；牙本質(zhì)過(guò)敏；口腔脫敏糊劑

[中圖分類號(hào)] R781.4+2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-4721（2017）05（b）-0094-03

Comparative study on the clinical efficacy of different desensitizers in the treatment of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing

YAN Xiang-ren HONG Zhuo-zhuo HUO Xiao-ling

Department of Stomatology，the Second People′s Hospital of Shunde District of Foshan City in Guangdong Province，F(xiàn)oshan 528305，China

[Abstract]Objective To investigate the effect of different desensitizers in the treatment of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing.Methods 150 cases of dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing from March 2015 to September 2016 in our hospital were selected and randomly divided into the experimental group（n=38） and the control group（n=37），75 cases in each group.The experiment group was treated with Gluma treatment，the control groupwas treated with oral desensitized paste treatment.The clinical efficacy of 15 min，1 month，and 3 months after treatment were compared between the two groups.Results The total effective rate of 15 min，1 month，and 3 months after treatment in the experiment group was higher than that in the control group，with significant difference （P<0.05）.Conclusion Gluma treatment in dentin hypersensitivity after subgingival scaling of the root surface planing is better than that the oral desensitized paste treatment，and has the guiding sense to the clinical.

[Key words]Subgingival scaling；Root planing；Dentin hypersensitivity；Oral desensitized paste

牙周炎是臨床最常見的牙周疾病，隨著人們飲食結(jié)構(gòu)的改變，生活水平的提高，牙周病的發(fā)病率逐年上升，已成為造成牙喪失的主要疾病[1]。牙周病目前尚無(wú)有效的徹底根治方法，齦下刮治術(shù)和根面平整術(shù)是目前臨床預(yù)防及延緩牙周病的主要手段，是指用齦下刮治器械去除附著于牙周袋內(nèi)牙根表面和嵌入牙骨質(zhì)的牙石和菌斑，并刮除牙根表面受到毒素污染的病變牙骨質(zhì)[2]。但齦下刮治和根面平整手術(shù)均會(huì)產(chǎn)生一定的機(jī)械作用，易造成牙齦萎縮、牙根暴露等并發(fā)癥，從而引發(fā)牙本質(zhì)的過(guò)敏，對(duì)酸甜冷熱以及咀嚼較硬的食物時(shí)產(chǎn)生一定的酸痛癥狀，給患者帶來(lái)痛苦。據(jù)統(tǒng)計(jì)，牙本質(zhì)過(guò)敏的發(fā)生率為54%～55%，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量，導(dǎo)致患者對(duì)治療產(chǎn)生恐懼感，影響牙周病的預(yù)后[3]，因此，齦下刮治和根面平整術(shù)后給予患者脫敏治療至關(guān)重要。目前臨床常用的脫敏藥物主要有Gluma、口腔脫敏糊劑等。本研究通過(guò)觀察齦下刮治根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏患者的臨床療效，探討不同脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)過(guò)敏患者的治療作用，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2015年3月～2016年9月收治的75例齦下刮治根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏患者，隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組（38例）和對(duì)照組（37例）。實(shí)驗(yàn)組中，男性20例，女性18例；牙總數(shù)214顆；年齡（52.28±6.81）歲。對(duì)照組中，男性16例，女性21例；牙總數(shù)217顆；年齡（53.84±6.74）歲。兩組的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均行齦下刮治根面平整術(shù)，出現(xiàn)牙本質(zhì)過(guò)敏；所有患者年齡為25～60歲，性別不限，患者根面牙本質(zhì)過(guò)敏癥分度為2～3度；牙髓水平正常，所有患者平素健康狀況良好；無(wú)腦血管疾病，無(wú)嚴(yán)重的肝腎功能不全；所有患者實(shí)驗(yàn)前均未接受過(guò)實(shí)驗(yàn)相關(guān)藥物治療，均簽署知情同意書同意進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)

不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者；<25歲、>60歲的患者；妊娠以及哺乳期婦女；由于其他原因引起的根面牙本質(zhì)敏感癥患者；肝腎功能不全患者；既往有牙感覺過(guò)敏的患者；實(shí)驗(yàn)前使用過(guò)鎮(zhèn)靜劑以及抗過(guò)敏藥物的患者；實(shí)驗(yàn)前接受過(guò)實(shí)驗(yàn)相關(guān)治療措施治療的患者；高血壓患者；有糖尿病等內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病的患者；有自身免疫系統(tǒng)疾病的患者；過(guò)敏體質(zhì)患者；不愿接受試驗(yàn)措施的患者。

1.4方法

所有患者入院后均給予Garcy齦下刮治器行患牙進(jìn)行齦下刮治及根面平整術(shù)，常規(guī)清潔牙面，然后將牙本質(zhì)過(guò)敏患牙的牙面用3%過(guò)氧化氫及生理鹽水進(jìn)行沖洗，收縮牙齦，進(jìn)行相應(yīng)的治療。實(shí)驗(yàn)組給予Gluma（德國(guó)賀利氏古莎齒科有限公司）治療。在牙面干燥的情況下，采用腎上腺素對(duì)患者進(jìn)行牙齦縮小。然后采用干燥潔凈的棉球蘸取適量的Gluma涂于過(guò)敏牙齒表面，保持約1 min，然后用氣槍輕吹牙面，使液體薄膜消失，牙齒干燥，表面不再發(fā)亮，水槍沖洗干凈，根據(jù)患者的情況可再重復(fù)1次，此過(guò)程中注意不要使Gluma與口腔黏膜接觸。對(duì)照組給予口腔脫敏糊劑治療，囑患者使用口腔脫敏糊劑刷牙或采用涂抹于牙表面的方法，2.5～3.0 g/次，每次刷滿3 min，3～5次/d。連續(xù)治療3個(gè)月。

1.5臨床療效評(píng)價(jià)

根據(jù)患者治療后的牙齒敏感程度對(duì)兩組的臨床療效進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體如下。顯效：患者治療后牙齒敏感程度提高>2度；有效：患者治療后牙齒敏感程度提高1度；無(wú)效：患者治療后牙齒敏感度無(wú)明顯提高或下降為無(wú)效。總有效=顯效+有效。患者牙敏感程度分度：患者經(jīng)冷試法和探針檢測(cè)無(wú)疼痛為0級(jí)；經(jīng)冷試法和探針檢測(cè)有較輕的疼痛為1級(jí)；經(jīng)冷試法和探針檢測(cè)有較重的疼痛為2級(jí)；經(jīng)冷試法和探針檢測(cè)疼痛不可忍受為3級(jí)。對(duì)患者治療后15 min、1個(gè)月、3個(gè)月的療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療后15 min效果的比較

實(shí)驗(yàn)組治療后15 min的總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2兩組治療后1個(gè)月效果的比較

實(shí)驗(yàn)組治療后1個(gè)月的總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3兩組治療后3個(gè)月效果的比較

實(shí)驗(yàn)組治療后3個(gè)月的總有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

牙周病是造成牙缺失的主要原因，牙周基礎(chǔ)治療是牙周病患者最基本的治療，近年來(lái)，隨著牙周治療的普及，齦下刮治和根面平整術(shù)已經(jīng)成為去除病變組織的必要手段，也是牙周基礎(chǔ)治療中最核心的內(nèi)容。但臨床研究顯示，齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)易造成過(guò)敏，這一過(guò)程是多種因素共同作用的結(jié)果[4-6]。大部分學(xué)者認(rèn)為，主要是由于患者根面的牙結(jié)石沉積，去除根面病變的牙質(zhì)，會(huì)造成患者的牙齦萎縮，這一過(guò)程的反復(fù)，不斷加重牙本質(zhì)的過(guò)敏癥狀[7]。研究顯示，牙本質(zhì)小管的大量暴露，導(dǎo)致根面受外部刺激后發(fā)生過(guò)敏癥狀[8]，因此需要找到合適的治療措施治療牙本質(zhì)過(guò)敏癥。

目前治療過(guò)敏的藥物包括氟化鈉、碘化銀、氯化鍶、氯化鉀、硅酸三鈣等，常用的脫敏方法有Gluma脫敏劑、脫敏牙膏以及脫敏糊劑等[9-11]。其中Gluma在臨床已經(jīng)有多年的應(yīng)用史，其通過(guò)對(duì)牙本質(zhì)小管末梢產(chǎn)生封閉作用，降低牙本質(zhì)小管通透性，進(jìn)而阻止牙本質(zhì)小管液體流動(dòng)，發(fā)揮脫敏作用。Gluma屬于腐蝕類脫敏劑，易對(duì)周圍組織產(chǎn)生腐蝕作用，因此在治療過(guò)程中需要對(duì)周圍組織加強(qiáng)保護(hù)作用。口腔脫敏糊劑的主要成分是二氧化硅、硝酸鉀、氯化鍶、氟化物等。研究顯示，鉀離子能改變牙本質(zhì)小管中的神經(jīng)膜電位，降低牙本質(zhì)的敏感程度[12]。氯化鍶能夠滲透到暴露的牙本質(zhì)表面與鈣結(jié)合，在牙本質(zhì)表面生成鈣化鍶磷灰石，降低滲透性，形成繼發(fā)性牙本質(zhì)，進(jìn)而產(chǎn)生脫敏及鎮(zhèn)痛作用[13-14]。氟離子能抑制牙齒在酸環(huán)境中被溶解，提高牙齒的抗酸性[15]。本研究結(jié)果顯示，實(shí)驗(yàn)組治療后15 min的治療總有效率較對(duì)照組高，提示Gluma的起效迅速；實(shí)驗(yàn)組治療后1、3個(gè)月的療效有所下降，可能與Gluma所形成的膜狀物脫落有關(guān)；對(duì)照組隨著時(shí)間的延長(zhǎng)，療效升高，遠(yuǎn)期效果較好。口腔脫敏糊劑的操作簡(jiǎn)單、使用安全；但實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組相比，各時(shí)間點(diǎn)的療效均優(yōu)于對(duì)照組。

綜上所述，對(duì)于齦下刮治根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏患者的治療，Gluma的臨床療效優(yōu)于口腔脫敏糊劑，對(duì)臨床有指導(dǎo)意義。下一步筆者將對(duì)本實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)論進(jìn)行更加深入的探討和論證。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫靈強(qiáng)，楊永青，孫利云.兩種藥物治療牙周炎的臨床療效分析[J].山西醫(yī)藥雜志，2011，40（1）：74-75.

[2]張雷，程楠，李為，等.光動(dòng)力療法聯(lián)合齦下刮治和根面平整術(shù)治療重度慢性牙周炎的療效觀察[J].安徽醫(yī)藥，2013， 17（12）：2075-2077.

[3]王雷.超聲潔治術(shù)對(duì)牙周炎患者牙本質(zhì)敏感發(fā)生的影響[J].長(zhǎng)春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，30（3）：542-544.

[4]陳云芳，方東，曹之強(qiáng).口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后根面牙本質(zhì)過(guò)敏療效觀察[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志，2011，25（2）：84-86.

[5]朱虹倩，喻潔，劉興容.三種脫敏劑治療牙本質(zhì)過(guò)敏的臨床觀察[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，30（1）：97-100.

[6]倪成勵(lì)，韋奎.多樂氟、3M粘結(jié)劑和Gluma脫敏劑治療牙本質(zhì)過(guò)敏的臨床療效觀察[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016， 38（3）：296-299.

[7]陳暉，張旸，汪俊.全脫位牙延期再植根面牙周膜不同去除方法的比較[J].上海口腔醫(yī)學(xué)，2016，25（3）：296-300.

[8]王海亮，葉曉昂，林敏魁，等.牙本質(zhì)過(guò)敏癥三種治療方法的臨床療效比較[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，44（4）：309-310.

[9]王璐，申龍朵，胡蓉，等.Gluma脫敏劑對(duì)牙本質(zhì)過(guò)敏癥療效的Meta分析[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2012，12（19）：3703-3707.

[10]臧曉霞，劉冰，黃粉紅，等.Gluma和口腔脫敏糊劑治療齦下刮治和根面平整術(shù)后牙本質(zhì)過(guò)敏的療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（9）：957-959.

[11]劉子晗，鄭紅，徐疾，等.牙齒脫敏劑對(duì)釉質(zhì)再礦化的體外研究[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（12）：1930-1933.

[12] 胡承華，謝曉莉.六氟硅酸銨溶液對(duì)牙本質(zhì)小管的封閉作用[J].中國(guó)組織工程研究，2010，14（25）：4641-4644.

[13]劉子晗，周淑，鄭紅，等.奧敏清牙齒脫敏劑聯(lián)合Er：YAG激光治療青少年牙本質(zhì)敏感癥的臨床觀察及實(shí)驗(yàn)研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究，2017，33（1）：90-94.

[14]劉雅菁，王文梅，楊衛(wèi)東，等.含精氨酸的牙本質(zhì)脫敏劑對(duì)玻璃陶瓷與牙本質(zhì)微拉伸粘接強(qiáng)度及粘接界面的影響[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（5）：278-280.

[15]徐強(qiáng)，張文茹，孟賀，等.氟保護(hù)漆抑制酸性含乳飲料對(duì)乳牙釉質(zhì)脫礦的作用[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2014，23（1）：51-57.

（收稿日期：2017-03-10 本文編輯：祁海文）