梁樺

當(dāng)前高中文言文教學(xué)存在比較嚴(yán)重的問(wèn)題。教師在考試的指揮棒下用事無(wú)巨細(xì)的“慈母式”教學(xué)方法一味強(qiáng)調(diào)“言”，包括虛實(shí)詞的辨析積累、特殊句式等古漢語(yǔ)語(yǔ)法，課堂上只有機(jī)械的翻譯、單調(diào)的識(shí)記、蒼白的講解。而實(shí)際上，選入教材的文言文是具有跨越時(shí)空的生命力的，它們刻畫了栩栩如生的形象，傳遞著歷史文人豐富美好的情感，承載著中國(guó)古代博大精深的文化?？梢赃@么說(shuō)，文言文是豐富學(xué)生情感世界、幫助學(xué)生了解古代文化、提升學(xué)生審美素養(yǎng)的媒介。如何將單一講解“言”的課堂模式轉(zhuǎn)化到鑒賞“文”的趣味性上來(lái)？筆者認(rèn)為在文言文細(xì)讀的基礎(chǔ)上，運(yùn)用比較鑒賞的方法是行之有效的。

比較鑒賞，一般來(lái)說(shuō)是把內(nèi)容相關(guān)而又有所不同的文本聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行比較鑒賞，它強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性，從整體把握閱讀對(duì)象的特征；又突出微觀細(xì)讀，在細(xì)節(jié)處對(duì)照分析，歸納綜合，感受文字背后鮮活的人物和動(dòng)人的情感，體悟文本中深邃的思想和獨(dú)特的意境。在文言文的細(xì)讀中，需要尋找對(duì)象的可比性，從而達(dá)到提升學(xué)生分析能力和鑒賞能力的目標(biāo)。

一、 比較同一語(yǔ)境下的細(xì)微差別，體會(huì)文學(xué)效果

背景材料：“令”“為”之別

秦王飲酒酣，曰：“寡人竊聞趙王好音，請(qǐng)奏瑟?！壁w王鼓瑟。秦御史前書曰：“某年月日，秦王與趙王會(huì)飲，令趙王鼓瑟?！碧A相如前曰：“趙王竊聞秦王善為秦聲，請(qǐng)奉盆缻秦王，以相娛樂(lè)。”秦王怒，不許。于是相如前進(jìn)缻，因跪請(qǐng)秦王。秦王不肯擊缻。相如曰：“五步之內(nèi)，相如請(qǐng)得以頸血濺大王矣！”左右欲刃相如，相如張目叱之，左右皆靡。于是秦王不懌，為一擊缻。相如顧召趙御史書曰：“某年月日，秦王為趙王擊缻?！?——《廉頗藺相如列傳》

在相同的歷史事件前，在幾乎完全一樣的語(yǔ)境中，為什么秦國(guó)的御史要寫“令”，而趙國(guó)的御史寫“為”呢？其實(shí)在這細(xì)微處，我們可以考查這兩個(gè)字的本意，“令”是動(dòng)詞，有命令之意，“為”（wèi）介詞，有“替”的意思。本來(lái)動(dòng)詞和介詞沒(méi)什么可比性，但是在相同的語(yǔ)境中，這個(gè)細(xì)微的差別也許就是作者的匠心。

將這幅圖景還原，秦王得意洋洋命令趙王鼓瑟，鼓瑟彈琴擊缻本是身份卑微的歌伎所做，但是秦王并不顧及趙王的國(guó)君身份，強(qiáng)令趙王做這件令自己和國(guó)家蒙羞的事情，一個(gè)“令”字就把秦王以及他所代表的秦國(guó)那種飛揚(yáng)跋扈、目中無(wú)人的形象生動(dòng)地刻畫出來(lái)。當(dāng)時(shí)，秦御史記下這一筆，秦國(guó)一方就以為這是值得炫耀的事情。他們?nèi)f萬(wàn)沒(méi)想藺相如會(huì)表現(xiàn)出更決絕的一面，誓死捍衛(wèi)趙王和趙國(guó)的尊嚴(yán)，他們更加想不到在秦王極不情愿地?fù)袅艘幌吕嵵?，藺相如會(huì)命令趙御史寫下“秦王為趙王擊缻”。歷史是任人打扮的小娃娃，即使是秦王再不情愿，再不樂(lè)意，但是趙御史寫的“為”字就永遠(yuǎn)地流傳下來(lái)。按照趙御史記載，秦王是真心誠(chéng)意地為趙王擊缻，是對(duì)趙國(guó)的尊重。此處，“令”字是表明趙王在秦王的淫威之下迫于無(wú)奈，既寫出了趙王蒙羞的無(wú)可奈何，也寫出了秦王的不可一世，連最起碼的尊重他人都無(wú)法做到。而“為”字則表明秦王甘心為趙王做擊缻這樣的卑賤之事，比起“令”來(lái)，更加彰顯出秦王對(duì)趙王的尊重，并且是由心底發(fā)出的尊重。

如果藺相如讓趙御史照樣畫葫蘆地記下“趙王令秦王鼓瑟”，只能表現(xiàn)出藺相如在強(qiáng)權(quán)面前的勇氣，并不能體現(xiàn)他的智謀。用了“為”字，藺相如的機(jī)智以及隨機(jī)應(yīng)變的能力可見(jiàn)一斑?！扒赝趿钰w王”和“秦王為趙王”，僅僅是一字之差，就有完全不同的表達(dá)效果，這一場(chǎng)的較量秦王沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)，這也為接下來(lái)的“城池祝壽”中藺相如的急中生智作了鋪墊。

細(xì)究同一語(yǔ)境下的細(xì)微差別，一個(gè)動(dòng)詞、一個(gè)介詞、一個(gè)名詞、一個(gè)形容詞，甚至是一個(gè)數(shù)詞不僅在現(xiàn)代文中值得玩味，在語(yǔ)句精練的文言文中更需要引起重視。在這些細(xì)微處往往能對(duì)人物形象的突顯、中心主旨的體現(xiàn)起到舉足輕重的作用。

二、 比較同一文本的異文現(xiàn)象，還原作者本意

背景材料：“借書滿架”和“積書滿架”

余稍為修葺，使不上漏。前辟四窗，垣墻周庭，以當(dāng)南日，日影反照，室始洞然。又雜植蘭桂竹木于庭，舊時(shí)欄楯，亦遂增勝。借書滿架，偃仰嘯歌，冥然兀坐，萬(wàn)籟有聲；而庭階寂寂，小鳥(niǎo)時(shí)來(lái)啄食，人至不去。三五之夜，明月半墻，桂影斑駁，風(fēng)移影動(dòng)，珊珊可愛(ài)。

——《項(xiàng)脊軒志》

文言文在流傳過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一些異文現(xiàn)象，在細(xì)讀過(guò)程中，應(yīng)重視不同表達(dá)或者不同字詞的形式，研究異文的意義深遠(yuǎn)又趣味無(wú)窮，在比較探究的過(guò)程中，我們可以還原出作者的本意。

入選于蘇教版必修四的《項(xiàng)脊軒志》選自《震川文集》，有刪節(jié)。本篇文章有兩個(gè)校本：其一，朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》（第二冊(cè)中編）（上海古籍出版社1979 年版）；其二，徐中玉、金啟華主編的《中國(guó)古代文學(xué)作品選》（下冊(cè)）（華東師范大學(xué)出版社1996年版）。這兩個(gè)校本中的“借書滿架”都是“積書滿架”。

然而教材中卻是“借書滿架”，究竟是“借書滿架”還是“積書滿架”呢？先看“借書滿架”，譯作“借來(lái)的圖書擺滿了書架”。這一解釋存在著以下幾點(diǎn)不足：第一，不合情理。古代借書雖然比較普遍，但是“借來(lái)的圖書擺滿書架”沒(méi)有意義。第二，不合文章內(nèi)容。從后文中的“吾家讀書久不效”和歸有光的生平經(jīng)歷可以知道，歸家書香門第，即使家道中落也不致于落得“借書”境地。第三，不合主旨。在這里作者要并非表現(xiàn)家道中落、借書苦讀，而是為了突出在項(xiàng)脊軒中怡然自得的生活狀態(tài)。所以“借”解釋為“借來(lái)”不準(zhǔn)確。再說(shuō)“積書滿架”，“積”在《辭源》中的解釋是“聚，積蓄”。由此可知“積書滿架”之“積”字是“積存”“累積”之義。可以翻譯為“積存的書籍?dāng)[滿了書架”。則“積”符合文章主旨，也更符合常理。

異文對(duì)讀比較，不僅能激發(fā)學(xué)生對(duì)文本細(xì)讀的興趣，還能還原作者和文章的本意，更能培養(yǎng)教師和學(xué)生的嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的探究精神。

三、比較同一題材的文本差異，感受作品魅力

背景材料：《赤壁賦》和《始得西山宴游記》

之所以將這兩篇文章放在一起比較，是因?yàn)閮善恼碌淖髡咛K軾和柳宗元在散文成就上同躋身于“唐宋八大家”，兩人的仕途有著極為相同之處，而且這兩篇文章都是借山水舒郁結(jié)之情的經(jīng)典，同屬一個(gè)題材。

柳宗元的《始得西山宴游記》寫于唐憲宗元和四年（809），即作者遭貶到永州的第五年，永州地處湖南兩廣交界處，當(dāng)時(shí)雖為蠻荒之地，但此地佳山秀水，景色優(yōu)美，為作者提供了創(chuàng)作的原始素材。柳宗元以待罪之身，卻寄情山水，寫下了大量的雜文寓言游記。《始得西山宴游記》就是他著名的《永州八記》的第一篇。蘇軾的《赤壁賦》寫于宋神宗元豐五年（1082），即作者貶到黃州的第三年，當(dāng)年蘇軾泛游于黃州赤鼻磯，雖知此地并非赤壁之戰(zhàn)的舊址，但為抒寫自己的懷抱，將錯(cuò)就錯(cuò)，先后寫下了以赤壁為題的賦。所以，《始得西山宴游記》與《赤壁賦》皆為貶謫之文。

同是貶謫之文，同是游山玩水，同是參悟人生，但是這兩篇文章卻各有側(cè)重。《赤壁賦》呈現(xiàn)了文人如何在絕境中自我救贖的過(guò)程。山間明月、江上清風(fēng)帶給蘇軾的是短暫的釋懷，但是面對(duì)這浩淼的江面、永恒的月光，他不禁對(duì)人生產(chǎn)生了懷疑，“而今安在哉”的千古一問(wèn)，道出了生命瞬息無(wú)常、滄海一粟的真諦。如若這樣，就和蘇軾的另外一首詞《念奴嬌·赤壁懷古》境界相當(dāng)，然而他通過(guò)主客問(wèn)答道出宇宙萬(wàn)物永恒與瞬間的辯證統(tǒng)一，“是無(wú)盡藏也，爾與吾之所共適”，“客喜而笑”，“不知東方之既白”，精神超脫，實(shí)現(xiàn)了新的境界。由“樂(lè)”到“愀然”，又由“愀然”到“喜”，這一情感的變化表現(xiàn)了蘇軾樂(lè)觀豁達(dá)的處事態(tài)度。也可以這么說(shuō)，《赤壁賦》不僅是一篇膾炙人口的文學(xué)佳作，更為處在迷惘苦悶之中的人們指明了人生的方向和價(jià)值?！妒嫉梦魃窖缬斡洝纷肥隽擞斡[西山前的情況，字里行間透露的是作者渴求通過(guò)游覽和醉夢(mèng)來(lái)擺脫人生的苦悶。然而在將西山“怪特”之狀進(jìn)行了淋漓盡致的描寫之后，在景語(yǔ)中有明顯的自我色彩，在“悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯；洋洋乎與造物者游，而不知其窮”中，領(lǐng)略到“一覽眾山小”的雄闊意境，孤獨(dú)苦悶找到了一個(gè)排解的出口，是傳統(tǒng)典型的借景抒情、寓情于景的寫法。

通過(guò)比較，我們可以發(fā)現(xiàn)《赤壁賦》和《始得西山宴游記》的寫法上正體現(xiàn)了兩位作者所代表的時(shí)代的文化特征。錢鐘書先生在《談藝錄》中說(shuō)：“唐詩(shī)多以豐神情韻擅長(zhǎng)， 宋詩(shī)多以筋骨思理見(jiàn)性?！弊x蘇軾，層層遞進(jìn)又變化的理趣，讓人滿口余香。讀柳宗元，情景交融，令人回味無(wú)窮。

孫紹振先生曾說(shuō)：“在比較中顯出人格與風(fēng)格的精彩?！彼J(rèn)為在語(yǔ)文課堂上玩出許多熱熱鬧鬧的花樣，卻還是讀不懂經(jīng)典，讀不出文學(xué)性，有一個(gè)重要原因是習(xí)慣孤立地讀經(jīng)典，不能將眾多的經(jīng)典加以比較。他指出不僅要分析內(nèi)部差異和矛盾，還要與外部文本進(jìn)行比較，揭示差異，找到分析的切入口。文言文課堂則更需要師生撥開(kāi)迷霧，擺脫考試的枷鎖，沉潛于文本，“字字未宜忽，語(yǔ)語(yǔ)悟其神”，充分發(fā)揮解讀能力，在同一語(yǔ)境下的細(xì)微處、同一文本的異文處、同一題材的差異處比較鑒賞，真正實(shí)現(xiàn)文言文細(xì)讀的目標(biāo)，從而豐富學(xué)生的心靈，提升學(xué)生欣賞和分析的能力。