分段保護(hù)防止商業(yè)秘密被盜

寇佳麗

對(duì)于很多公司而言，“商業(yè)秘密”是一個(gè)敏感的詞，它不僅意味著高投入和高耗時(shí)，更涉及核心經(jīng)營(yíng)利益，而經(jīng)歷過商業(yè)秘密被泄露情況的企業(yè)，無疑如同做了一場(chǎng)噩夢(mèng)。

老干媽上演“技術(shù)諜戰(zhàn)”

2017年5月8日，貴州省貴陽(yáng)市南明警方公布消息顯示，經(jīng)過3個(gè)多月的偵查，貴陽(yáng)市公安局南明分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)將涉嫌泄露貴陽(yáng)南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“老干媽公司”）商業(yè)秘密的賈某抓捕歸案，涉案金額高達(dá)千萬元人民幣。

2016年5月，老干媽公司工作人員發(fā)現(xiàn)本地另一家食品加工企業(yè)生產(chǎn)的一款產(chǎn)品與老干媽品牌同款產(chǎn)品相似度很高，引起了該公司的警覺。公司認(rèn)為很可能存在重大商業(yè)秘密遭遇泄露的情況。同年11月，老干媽公司到貴陽(yáng)市公安局南明分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案，表示公司重大商業(yè)秘密可能遭到竊取。

經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間調(diào)查，南明分局確認(rèn)，疑似竊取老干媽商業(yè)秘密的另一品牌同類產(chǎn)品中，果然含有老干媽品牌產(chǎn)品制造中不為公眾所知悉的技術(shù)信息，而這一信息系老干媽公司持有的重要商業(yè)秘密。

值得注意的是，涉嫌竊取并使用老干媽公司產(chǎn)品技術(shù)的企業(yè)，既沒有研發(fā)此項(xiàng)技術(shù)的能力，在生產(chǎn)上述涉案產(chǎn)品之前也從未涉足相關(guān)領(lǐng)域。而這家公司之所以能夠制造出與老干媽公司產(chǎn)品極為相似的同類產(chǎn)品，還要“歸功”于曾在老干媽公司任職的賈某。

2003年至2015年，賈某曾先后就任老干媽公司質(zhì)量部技術(shù)員、工程師等職務(wù)，借助職務(wù)便利，他掌握了公司的專有技術(shù)、生產(chǎn)工藝等核心機(jī)密信息。2015年11月，賈某使用假名在當(dāng)?shù)亓硪患沂称芳庸す救温?，從事質(zhì)量技術(shù)管理工作。而東窗事發(fā)后，公安機(jī)關(guān)從賈某隨身攜帶的材料中搜查出大量涉及老干媽公司商業(yè)秘密的內(nèi)部資料，包括移動(dòng)硬盤和其他電子資料。

《經(jīng)濟(jì)》記者聯(lián)系到老干媽公司相關(guān)人員，對(duì)方并不愿意透露更多消息，只說“案件有任何新的進(jìn)展都會(huì)在相關(guān)平臺(tái)公布”。而該公司行政部門的一位負(fù)責(zé)人告訴記者，目前網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)公布的案件情況基本屬實(shí)，不過對(duì)于為什么發(fā)現(xiàn)可疑產(chǎn)品后6個(gè)月才報(bào)案，上述負(fù)責(zé)人閉口不談。

一位長(zhǎng)期接觸此類案件的業(yè)內(nèi)人士對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者透露，不少遭遇商業(yè)秘密泄露的公司，通常先會(huì)從內(nèi)部排查，避免更多涉密資料外流?！邦愃评细蓩尮具@樣的大企業(yè)，商業(yè)秘密涉及領(lǐng)域眾多，不止技術(shù)信息，如果公司在職員工存在涉案可能，可能需要先對(duì)特定員工采取措施?！边@個(gè)過程需要一段時(shí)間。此外，至于其他公司產(chǎn)品與老干媽公司同類產(chǎn)品的“相似度”，究竟只是包裝類似還是配方相似，老干媽公司也需要時(shí)間去判斷。

截至目前，貴陽(yáng)市公安局南明分局尚未進(jìn)一步披露案情，上述猜測(cè)也只是一種可能情況。但對(duì)于賈某和涉嫌違法生產(chǎn)類似產(chǎn)品的公司，北京市邦道律師事務(wù)所主任武紹智對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者給出了更具體的分析。

依照我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。以不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，不正當(dāng)獲取商業(yè)秘密后披露、使用或者允許他人使用商業(yè)秘密的，都構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的行為。不過，該類違法行為并不必然導(dǎo)致刑法處罰。

武紹智介紹，依照《刑法》和《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，侵犯商業(yè)秘密的行為人給權(quán)利人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在50萬元人民幣以上，或者致使權(quán)利人破產(chǎn)、造成其他嚴(yán)重后果的，屬于嚴(yán)重違法行為，觸犯刑法，可能被判處拘役、有期徒刑，并處或者單處罰金。而沒有造成上述嚴(yán)重后果的一般違法行為，應(yīng)按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，停止違法行為并處以1萬元以上20萬元以下的罰款。

“從已經(jīng)公開的案情看，賈某的行為已經(jīng)給老干媽公司造成了超過1000萬元的經(jīng)濟(jì)損失，后果特別嚴(yán)重，構(gòu)成重大違法，他可能面臨三年以上七年以下有期徒刑和高額罰金。”武紹智這樣判斷。而涉嫌使用老干媽公司商業(yè)秘密的第三方公司，“如果明知或應(yīng)知賈某行為違法仍使用該技術(shù)，也難逃罪責(zé)”。

多方保護(hù)仍防不勝防

企業(yè)對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之重要不言而喻，也正因此，形成足夠嚴(yán)密有效的商業(yè)秘密法律保護(hù)體系舉足輕重。

我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的立法現(xiàn)狀，是以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為核心，以《民法總則》《合同法》《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《民事訴訟法》《刑法》等法律為輔。同時(shí)，針對(duì)具體適用問題，最高人民法院、最高人民檢察院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等。此外，還有國(guó)家工商總局和國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)等機(jī)構(gòu)頒布的相關(guān)規(guī)章。

“這些法律規(guī)范構(gòu)成了國(guó)內(nèi)對(duì)于商業(yè)秘密的法律保護(hù)體系，可以說相當(dāng)全面，尤其是2017年3月，我國(guó)頒布了《民法總則》，將商業(yè)秘密明確列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的一項(xiàng)專有權(quán)利，確認(rèn)了它的民事權(quán)利地位，對(duì)其財(cái)產(chǎn)屬性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值形成更強(qiáng)有力的支撐?！敝新劼蓭熓聞?wù)所合伙人程久余律師在接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)這樣分析。

只是，為什么侵犯商業(yè)秘密的案件仍舊時(shí)有發(fā)生呢？

我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)雖較為全面，但側(cè)重事后救濟(jì)，事先預(yù)防不足。程久余強(qiáng)調(diào)，國(guó)內(nèi)法律對(duì)商業(yè)秘密的產(chǎn)生、持續(xù)、變化、消滅這一連貫過程保護(hù)的契合度較低，民事懲罰性賠償力度不足，法律對(duì)商業(yè)秘密的市場(chǎng)價(jià)值認(rèn)定也存在較大差距。而從企業(yè)角度看，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)也主要停留在采取物理保護(hù)措施階段，似乎除了簽訂保密協(xié)議也沒有更高明的方法。

四川興睿峰律師事務(wù)所律師賀成才告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，從司法實(shí)踐來看，泄露商業(yè)秘密的多為企業(yè)職工，整體可分為以下幾類：知悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)類秘密的技術(shù)骨干，知悉客戶秘密的銷售骨干，知悉管理秘密的職業(yè)經(jīng)理人、行政主管，知悉財(cái)務(wù)秘密的會(huì)計(jì)師。

“上述人群是企業(yè)中最容易接觸到商業(yè)秘密的，比如國(guó)內(nèi)一家公司獨(dú)家向某美國(guó)公司提供產(chǎn)品，同行業(yè)的其他企業(yè)并不知道，但如果銷售人員將這個(gè)消息放出去，其他公司就可能來爭(zhēng)搶客戶，那第一家公司的獨(dú)家供貨優(yōu)勢(shì)就消失了，勢(shì)必造成經(jīng)濟(jì)損失。”賀成才這樣說明。而即便簽訂了保密協(xié)議，企業(yè)職工在面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益誘惑的時(shí)候也很可能不去遵守。

分段保護(hù)更有效

作為對(duì)商業(yè)秘密提供法律保護(hù)較早較充分的國(guó)家，美國(guó)的商業(yè)秘密保護(hù)始于一個(gè)判例。在1868年的皮博迪訴諾?？税钢?，法官判決認(rèn)為，如果一個(gè)人在經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)過程中，通過他的技藝贏得了商譽(yù)，那么這種商譽(yù)就是應(yīng)該受到法院保護(hù)的財(cái)產(chǎn)。后來經(jīng)過近百年的判例實(shí)踐后，對(duì)于商譽(yù)的保護(hù)逐漸走向成文法。

2016年，美國(guó)共和黨與民主黨共同提交了《2016保護(hù)商業(yè)秘密法案》，以彌補(bǔ)立法上的不足。根據(jù)該法案，當(dāng)事人只要證明自己的商業(yè)秘密正在或?qū)⒁凰艘圆徽?dāng)手段侵犯，法院就有權(quán)做出財(cái)產(chǎn)扣押決定。該法案還提高了救濟(jì)力度，為商業(yè)秘密權(quán)利人提供懲罰性賠償額度。

程久余認(rèn)為，國(guó)內(nèi)對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)也可以效仿美國(guó)慣例，加強(qiáng)民事懲罰性賠償力度。此外，相關(guān)部門應(yīng)該指導(dǎo)建立并健全商業(yè)秘密申報(bào)制度，加強(qiáng)企業(yè)抵御侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的能力。武紹智則對(duì)《經(jīng)濟(jì)》記者強(qiáng)調(diào)，企業(yè)應(yīng)該學(xué)會(huì)對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行“分段保護(hù)”，將一個(gè)完整的商業(yè)秘密分部分交給不同員工管理，從而降低某一個(gè)人泄密的可能性。