程晉

摘 要：去產(chǎn)能位居我國實(shí)施供給側(cè)改革的五大任務(wù)首位，“僵尸企業(yè)”的市場(chǎng)化退出成為“去產(chǎn)能”乃至供給側(cè)改革順利完成的關(guān)鍵。政企合謀、預(yù)算軟約束、成本外部化等都造成了“僵尸企業(yè)”的長期存續(xù)，對(duì)我國清除落后產(chǎn)能、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)造成諸多不利影響，需要由政府進(jìn)行適當(dāng)介入，與市場(chǎng)、銀行形成處置“僵尸企業(yè)”的合力，實(shí)現(xiàn)“僵尸企業(yè)”有效出清。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè)；供給側(cè)改革；去產(chǎn)能；市場(chǎng)退出機(jī)制

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2017）05-0070-07

一、引言

由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)低迷，新常態(tài)下，出現(xiàn)了一批即將停止生產(chǎn)或者已經(jīng)停止生產(chǎn)、入不敷出且全部資產(chǎn)不足以償付債務(wù)，依賴政府生產(chǎn)經(jīng)營補(bǔ)貼以及銀行連續(xù)性貸款來進(jìn)行周轉(zhuǎn)的企業(yè)，即所謂的“僵尸企業(yè)”。大多數(shù)“僵尸企業(yè)”負(fù)債累累、人員冗雜，由于其生產(chǎn)規(guī)模較大、涉及資金與勞動(dòng)力較多，盡管維持經(jīng)營得不償失但卻不能輕易破產(chǎn)倒閉?！敖┦髽I(yè)”不但阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且抑制市場(chǎng)活力，隨著全國各地“去產(chǎn)能”深入開展，積極探索實(shí)現(xiàn)“僵尸企業(yè)”市場(chǎng)化退出的有效方式，逐漸成為推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心環(huán)節(jié)。本文對(duì)僵尸企業(yè)的內(nèi)涵界定、產(chǎn)生機(jī)制、影響效應(yīng)和處置等進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

學(xué)術(shù)界針對(duì)僵尸企業(yè)的研究從20世紀(jì)90年代興起，多數(shù)將20世紀(jì)80年代后期到90年代初期日本的僵尸企業(yè)作為研究對(duì)象，具有較強(qiáng)的政策針對(duì)性。目前國內(nèi)針對(duì)僵尸企業(yè)的研究方興未艾，主要集中于僵尸企業(yè)的負(fù)面影響、市場(chǎng)化出清策略研究，對(duì)僵尸企業(yè)的系統(tǒng)性分析和實(shí)證研究較少。相比而言，國外研究對(duì)僵尸企業(yè)的內(nèi)涵、界定標(biāo)準(zhǔn)與識(shí)別指標(biāo)給出了更詳細(xì)、可操作性更強(qiáng)的方法與結(jié)論。

在僵尸企業(yè)的內(nèi)涵方面，Kane（1993）最早將“僵尸企業(yè)”引入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，在其論文中將20世紀(jì)80年代后期美國存貸銀行危機(jī)期間的金融機(jī)構(gòu)稱為“僵尸金融機(jī)構(gòu)”。Ridzak（2011）把“僵尸企業(yè)”定義為失去銀行持續(xù)貸款就會(huì)產(chǎn)生違約的企業(yè)。Hoshi和Kim（2012）在其研究中指出，“僵尸企業(yè)”是指在競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)中原本應(yīng)當(dāng)由于經(jīng)營損失或者競(jìng)爭(zhēng)失敗而被淘汰，但接受了債權(quán)人的幫助而經(jīng)營存續(xù)的企業(yè)。Okamura（2011）以企業(yè)的直接融資方——商業(yè)銀行治理的視角對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行界定，認(rèn)為如果某企業(yè)的破產(chǎn)與否與商業(yè)銀行的治理狀況、財(cái)務(wù)情況息息相關(guān)：處于經(jīng)營困境中的企業(yè)在商業(yè)銀行資本充足率良好時(shí)被要求破產(chǎn)而在資本金不足的情況下能夠持續(xù)得到銀行貸款，那么這類企業(yè)就可以被認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”。國內(nèi)研究方面，學(xué)者根據(jù)典型“僵尸企業(yè)”的特征對(duì)其進(jìn)行了界定。例如，張偉（2016）提出，“僵尸企業(yè)”是指經(jīng)營不當(dāng)、效益不佳、資不抵債、效率低下但是依賴銀行貸款、政府補(bǔ)貼而勉強(qiáng)維持經(jīng)營的企業(yè)?，F(xiàn)有學(xué)者根據(jù)存續(xù)狀態(tài)把經(jīng)營困難的企業(yè)分為三類：死亡企業(yè)、顯性“僵尸企業(yè)”、隱性“僵尸企業(yè)”。第一類企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營不能抵消企業(yè)的經(jīng)營成本，處于長期停產(chǎn)狀態(tài)；第二類企業(yè)能夠維持經(jīng)營但資不抵債，負(fù)債率較高；第三類企業(yè)表面上看經(jīng)營狀況良好，但是其日常經(jīng)營依靠外部的長期幫助得以維持，其自身已經(jīng)失去了造血功能，來自企業(yè)外部的救助只能用于償還貸款利息，從根本來看，其債務(wù)負(fù)擔(dān)并未降低（黃群慧、李曉華，2016）。

在“僵尸企業(yè)”的界定標(biāo)準(zhǔn)與識(shí)別指標(biāo)方面，國內(nèi)外文獻(xiàn)分別從個(gè)體分析和聚類分析等對(duì) “僵尸企業(yè)”的識(shí)別程序開展研究。Caballero、Hoshi、Kshayap（2008）通過大量實(shí)證研究，提出了針對(duì)典型“僵尸企業(yè)”的識(shí)別指標(biāo)與判別方法，即CHK法，該方法以20世紀(jì)80年代的日本企業(yè)為樣本，把銀行對(duì)企業(yè)的補(bǔ)貼程度，即企業(yè)從銀行中獲得的優(yōu)惠借貸占信貸總額的比例作為判別依據(jù)。Fukuda和Nakamura（2011）對(duì)CHK法進(jìn)行了改進(jìn)，在其針對(duì)日本“僵尸企業(yè)”研究的論文中提出了FN法：“僵尸企業(yè)”的判別標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)該涵蓋“盈利能力”與“企業(yè)從債權(quán)人處獲得援助”兩個(gè)指標(biāo)。國內(nèi)方面，有研究指出，“僵尸企業(yè)”是“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)”。該標(biāo)準(zhǔn)雖然簡單易懂，彈性較強(qiáng)，但是貿(mào)然實(shí)施容易造成誤判。楊宇焰（2016）總結(jié)2015年各部委的“僵尸企業(yè)”界定標(biāo)準(zhǔn)后提出，可以運(yùn)用一系列間接指標(biāo)作為識(shí)別方法的補(bǔ)充：一定時(shí)期內(nèi)連續(xù)虧損、無法納稅，企業(yè)用電量同期環(huán)比降幅，處于國家規(guī)定的產(chǎn)能過剩行業(yè)名單內(nèi)等。學(xué)者朱鶴、何帆（2016）在“僵尸企業(yè)”判別中強(qiáng)調(diào)了政府稅費(fèi)減免與補(bǔ)貼的作用與影響。學(xué)者聶秀峰等（2016）對(duì)國外判別方法進(jìn)行了改進(jìn)，認(rèn)為如果某企業(yè)在第t-1年和第t年都被FN法判定為“僵尸企業(yè)”，那么該企業(yè)可以被認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”。為規(guī)避樣本選擇錯(cuò)誤，國內(nèi)學(xué)者放棄OLS回歸法，利用傾向得分匹配模型PSM對(duì)“僵尸”和“非僵尸”企業(yè)的規(guī)模指標(biāo)、盈利指標(biāo)、創(chuàng)新能力指標(biāo)、企業(yè)家精神指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，從微觀因素角度識(shí)別“僵尸企業(yè)”（程虹、胡德狀，2016）。

“僵尸企業(yè)”的存續(xù)會(huì)對(duì)企業(yè)自身、所處行業(yè)上下游以及地方經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生破壞性影響。通過對(duì)日本“僵尸企業(yè)”的分析，Hirata（2010）認(rèn)為，“僵尸企業(yè)”獲得銀行的“僵尸貸款”，信貸資金不斷向這類企業(yè)流動(dòng)。這種行為的后果是同行業(yè)中的優(yōu)質(zhì)企業(yè)因?yàn)闊o法得到信貸支持，逐漸被淘汰。Kato（2006）和Skinner（2008）通過實(shí)證研究指出，管理者為了獲得銀行貸款，往往會(huì)高估業(yè)績狀況，甚至對(duì)財(cái)務(wù)信息披露進(jìn)行操縱，降低信息披露質(zhì)量。在勞動(dòng)力就業(yè)方面，Caballero等（2008）認(rèn)為，盡管“僵尸企業(yè)”可以解決勞動(dòng)力就業(yè)，但是會(huì)降低正常企業(yè)吸納勞動(dòng)力程度。Hoshi和Kim（2012）經(jīng)過大量實(shí)證研究后指出，僵尸企業(yè)的崗位創(chuàng)造能力與其對(duì)正常企業(yè)的崗位擠占能力基本抵消。我國學(xué)者鮑世贊等（2016）認(rèn)為，“僵尸企業(yè)”運(yùn)行過程中的成本外部化通過受益人的政策性固化不斷強(qiáng)化，導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益和勞動(dòng)者利益受損，抑制創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新活力。劉志彪（2016）在解讀供給側(cè)改革時(shí)指出，實(shí)踐中“僵尸企業(yè)”主要危害在于其占用寶貴的實(shí)物資源、信貸資源和發(fā)展空間，其他學(xué)者在研究中也提出了類似的結(jié)論。

三、“僵尸企業(yè)”的內(nèi)涵界定與產(chǎn)生機(jī)制

（一）“僵尸企業(yè)”的內(nèi)涵界定

通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的梳理可以看出，現(xiàn)有的文獻(xiàn)在對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行界定時(shí)，主要依據(jù)兩個(gè)方面：一是企業(yè)陷入經(jīng)營困境、盈利能力低下，二是企業(yè)能夠獲得債權(quán)人的幫助而得以維持經(jīng)營。企業(yè)必須同時(shí)具備以上兩個(gè)條件，才可以被界定為“僵尸企業(yè)”。例如，有的新興行業(yè)企業(yè)初創(chuàng)時(shí)經(jīng)營困難，連年虧損，但由于處于創(chuàng)業(yè)初期，通常不會(huì)獲得債權(quán)人的優(yōu)惠貸款等幫助，最初被淘汰，無法維持經(jīng)營，在研究中，這類企業(yè)應(yīng)該從“僵尸企業(yè)”中剔除。

另外，我們必須對(duì)第一條標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確，企業(yè)經(jīng)營困難、盈利能力低下應(yīng)該通過一定的公司財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估。董登新（2016）指出，可以采用“剔除非經(jīng)常損益后的每股收益”對(duì)企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行評(píng)估。此外，造成企業(yè)經(jīng)營困難的原因是多方面的。從企業(yè)外部來看，經(jīng)濟(jì)增長放緩、外部需求沖擊、上下游企業(yè)資金周轉(zhuǎn)困難等會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營與財(cái)務(wù)狀況；從企業(yè)內(nèi)部看，經(jīng)營不善、技術(shù)落后也會(huì)使企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境。如果企業(yè)主要經(jīng)營業(yè)務(wù)市場(chǎng)占有率較高、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、效益較好，受到外部因素干擾而陷入財(cái)務(wù)困境，失去盈利能力，則這類企業(yè)不能被界定為“僵尸企業(yè)”。第二條標(biāo)準(zhǔn)中 “債權(quán)人幫助”的范圍也要明確，對(duì)于國外企業(yè)特別是日本企業(yè)而言，債權(quán)人幫助主要是會(huì)社內(nèi)部之間往來頻繁的主要銀行貸款等。對(duì)于中國“僵尸企業(yè)”而言，政府名目繁多的各種補(bǔ)貼與稅收減免在企業(yè)經(jīng)營中具有重要影響，也應(yīng)列入“債權(quán)人幫助”的范圍內(nèi)，對(duì)于我國大多數(shù)公有制企業(yè)而言更是如此。

通過對(duì)“僵尸企業(yè)”的內(nèi)涵進(jìn)行界定，對(duì)“僵尸企業(yè)”的界定標(biāo)準(zhǔn)有了更為直觀的認(rèn)識(shí)：在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國的“僵尸企業(yè)”應(yīng)當(dāng)是那些已經(jīng)陷入經(jīng)營困境或財(cái)務(wù)困境、獲得來自政府及銀行的幫助并維持經(jīng)營的企業(yè)。

（二）“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生機(jī)制

對(duì)“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行中國情境下的本土化研究，能夠使“僵尸企業(yè)”隨著落后產(chǎn)能調(diào)整、在政府的適當(dāng)引導(dǎo)下進(jìn)行市場(chǎng)化有序退出。具體說來，“僵尸企業(yè)”的產(chǎn)生機(jī)制可以從以下三個(gè)方面進(jìn)行分析：

1.政府過度干預(yù)。我國目前資源配置尚未實(shí)現(xiàn)完全由市場(chǎng)運(yùn)作，行政干預(yù)代替市場(chǎng)主體的資源配置管理模式還很普遍，“行政主導(dǎo)”的特征十分顯著。較強(qiáng)的行政管制使得要素市場(chǎng)內(nèi)部聯(lián)系不緊密，市場(chǎng)對(duì)資源的配置潛力尚未完全發(fā)掘，資源配置過程中尚未形成各主體相互競(jìng)爭(zhēng)、協(xié)同發(fā)展的格局。

在“僵尸企業(yè)”產(chǎn)生過程中，行政主導(dǎo)導(dǎo)致政府過度干預(yù)、地方政府官員考核唯GDP論、政企關(guān)系扭曲，最終出現(xiàn)政企合謀現(xiàn)象。出于政績考評(píng)帶來的維穩(wěn)壓力，地方政府傾向于采取補(bǔ)貼救助或者行政干預(yù)等手段阻止“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)。

（1）通過對(duì)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中分行業(yè)統(tǒng)計(jì)，“僵尸企業(yè)”集中分布前五位的行業(yè)有：煤炭、鋼鐵、水泥、玻璃、建筑工程用機(jī)械制造，全部為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。這些行業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度同頻共振，具有高度相關(guān)性和依賴性，能夠吸納大量當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人口，一旦破產(chǎn)會(huì)對(duì)當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)狀況產(chǎn)生不利沖擊。

（2）“僵尸企業(yè)”并非孤立存在，每一家“僵尸企業(yè)”必然有一條完整產(chǎn)業(yè)鏈，這條產(chǎn)業(yè)鏈由大量與該“僵尸企業(yè)”在資金、經(jīng)營、購銷等方面存在直接或者間接的擁有控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)企業(yè)構(gòu)成，在經(jīng)營性資金、商業(yè)信用資金方面環(huán)環(huán)相扣，密切聯(lián)系。一旦“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)清算，必然會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的日常經(jīng)營產(chǎn)生不利影響，乃至影響當(dāng)?shù)卣w經(jīng)濟(jì)金融生態(tài)，帶來區(qū)域性金融風(fēng)險(xiǎn)。

（3）在整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好的情況下，“僵尸企業(yè)”經(jīng)營狀況良好，其中有不少企業(yè)是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)支柱、納稅大戶，為地方財(cái)政、稅收以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)做出重要貢獻(xiàn)。在國民經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，這些企業(yè)由于經(jīng)營模式、企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)需求和核心技術(shù)等因素的掣肘，在短期內(nèi)無法迅速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，各地政府無法作壁上觀，必然要施以援手，幫助企業(yè)渡過難關(guān)，以期經(jīng)濟(jì)回暖，受助企業(yè)回穩(wěn)向好。

2.預(yù)算軟約束。預(yù)算軟約束主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是銀行掩蓋不良貸款動(dòng)機(jī)造成的預(yù)算軟約束；二是國有企業(yè)的政策職能承擔(dān)造成的預(yù)算軟約束。

商業(yè)銀行為了掩蓋惡化的資產(chǎn)負(fù)債表以及不斷增加的壞賬規(guī)模，保證一定的核心資本充足率，向經(jīng)營不善的困難企業(yè)和資不抵債的“僵尸企業(yè)”發(fā)放“僵尸貸款”，造成預(yù)算約束軟化。壞賬率作為反映銀行貸款質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo)，已經(jīng)成為銀行內(nèi)部進(jìn)行業(yè)績考核和責(zé)任追究的重要依據(jù)。同時(shí)壞賬準(zhǔn)備金也會(huì)擠占商業(yè)利潤，降低核心資本充足率。商業(yè)銀行向“僵尸企業(yè)”提供貸款，通過輸血維持該類企業(yè)的日常經(jīng)營，從而降低不良貸款率，提升核心資本充足率。

我國的國有企業(yè)經(jīng)營兼具經(jīng)濟(jì)屬性和政策屬性，前者根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利潤最大化；而政策屬性需要國有企業(yè)擔(dān)負(fù)一定的公共職能，提供優(yōu)質(zhì)高效的公共產(chǎn)品與服務(wù)。政策職能的實(shí)現(xiàn)意味著承擔(dān)政策職能，必然會(huì)增加企業(yè)的運(yùn)營成本，產(chǎn)生虧損，進(jìn)而出現(xiàn)預(yù)算軟約束、道德風(fēng)險(xiǎn)等難題。此外，在目前的國有企業(yè)管理人員激勵(lì)機(jī)制下，國有企業(yè)的預(yù)算軟約束會(huì)引發(fā)企業(yè)規(guī)模的盲目擴(kuò)張。由于信息不對(duì)稱，企業(yè)規(guī)模成為考核國有企業(yè)高管的重要指標(biāo)，這就容易引發(fā)國有企業(yè)高管在進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營決策時(shí)傾向于利用預(yù)算軟約束進(jìn)行企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，忽視了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、提升技術(shù)水平、提高資源利用效率等工作。

3.成本外部化。成本外部化是指在企業(yè)運(yùn)營過程中，通過將內(nèi)部運(yùn)營成本向企業(yè)外部轉(zhuǎn)嫁，為企業(yè)贏得低成本運(yùn)行空間，成本外部化在企業(yè)“僵尸化”研究中具有重要意義。政府在“僵尸企業(yè)”成本外部化的形成與治理過程中發(fā)揮了主要作用。成本外部化使企業(yè)逐漸喪失創(chuàng)新性、積極性和自我發(fā)展能力，造成系統(tǒng)性產(chǎn)能過剩，對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及其所處產(chǎn)業(yè)的上下游關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)生破壞性影響?！敖┦髽I(yè)”成本外部化主要包括其存續(xù)中的成本外部化以及治理中的成本外部化。

（1）存續(xù)中的成本外部化?！敖┦髽I(yè)”存續(xù)過程中，政府主導(dǎo)的成本外部化起到推波助瀾的作用。地方政府在本地城商行以及商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)中具有相當(dāng)?shù)脑捳Z權(quán)和影響力，這導(dǎo)致長期以來政府對(duì)商業(yè)銀行信貸決策進(jìn)行隱性干預(yù)，使部分企業(yè)能夠獲得低成本優(yōu)惠貸款。部分“僵尸企業(yè)”被視作地方經(jīng)濟(jì)的“壓艙石”和“穩(wěn)壓器”，如果陷入經(jīng)營與財(cái)務(wù)困境，銀行本不應(yīng)滿足其融資需求，但是正因?yàn)檎鲗?dǎo)的成本外部化，商業(yè)銀行向這些企業(yè)提供貸款維持其日常經(jīng)營。

（2）治理中的成本外部化。一是直接成本，“僵尸企業(yè)”的遺留債務(wù)；二是間接成本，“僵尸企業(yè)”兼并重組以及債務(wù)清算過程形成的財(cái)務(wù)費(fèi)用；三是社會(huì)成本，企業(yè)退出市場(chǎng)后產(chǎn)生的大批下崗職工無法安置，職工社保、福利等企業(yè)自行承擔(dān)費(fèi)用全部要由地方政府兜底?！敖┦髽I(yè)”一旦進(jìn)入實(shí)質(zhì)性破產(chǎn)清算，地方財(cái)政無法承受這些成本帶來的支付壓力。所以，在支付壓力的承受范圍之內(nèi)，各級(jí)政府傾向于向其提供各類補(bǔ)貼救助以保障企業(yè)存續(xù)。

四、“僵尸企業(yè)”的影響

（一）阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與過剩產(chǎn)能化解

進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，就是要去除過剩產(chǎn)能，提高資源利用效率，將生產(chǎn)要素按照市場(chǎng)需求有效分配，合理安排生產(chǎn)。按照產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，某個(gè)產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)能的需求水平應(yīng)當(dāng)隨著市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求變化自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。當(dāng)市場(chǎng)對(duì)某種產(chǎn)品需求發(fā)生變動(dòng)時(shí)，與之相對(duì)應(yīng)，產(chǎn)能也應(yīng)該隨之調(diào)整，進(jìn)而導(dǎo)致落后產(chǎn)能的淘汰與過剩產(chǎn)能的轉(zhuǎn)移，經(jīng)過一段時(shí)間的市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，該產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)能的需求水平將會(huì)與市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求再次形成有效匹配。

但是，這個(gè)由市場(chǎng)發(fā)揮主要作用的產(chǎn)能淘汰與轉(zhuǎn)移進(jìn)程隨著“僵尸企業(yè)”的出現(xiàn)被打斷。當(dāng)產(chǎn)品在數(shù)量、品種、質(zhì)量等方面無法滿足消費(fèi)者的要求，導(dǎo)致產(chǎn)品價(jià)格、需求雙雙下滑時(shí)，一部分產(chǎn)能原本應(yīng)當(dāng)經(jīng)由市場(chǎng)淘汰機(jī)制，伴隨著企業(yè)破產(chǎn)或者轉(zhuǎn)型升級(jí)，逐步退出市場(chǎng)或者進(jìn)行轉(zhuǎn)移。但是，由于這部分企業(yè)得到了當(dāng)?shù)卣豌y行的政策與資金支持，生產(chǎn)經(jīng)營得以延續(xù)，這在很大程度上造成了該行業(yè)的產(chǎn)能過剩。

顯而易見，由“僵尸企業(yè)”的存續(xù)而保存的這部分產(chǎn)能累積不是出于市場(chǎng)需求，而是企業(yè)的存在擾亂了產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的過剩產(chǎn)能出清。

（二）引發(fā)管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)

政府、銀行作為債權(quán)人，向“僵尸企業(yè)”提供幫助使其維持生產(chǎn)經(jīng)營的本意是希望贏得轉(zhuǎn)型契機(jī)，鼓勵(lì)企業(yè)管理者利用自身規(guī)模優(yōu)勢(shì)，積極作為，渡過難關(guān)。但是，也激發(fā)了管理者在公司治理中的逆向激勵(lì)效應(yīng)。特別是債權(quán)人提供優(yōu)惠利率貸款，維持其生產(chǎn)經(jīng)營，為企業(yè)的存續(xù)提供了政府與銀行的雙重背書，向企業(yè)管理者傳遞了企業(yè)無破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)，損害了資源利用效能，部分企業(yè)管理者不再積極作為，喪失進(jìn)取精神，弱化風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，不求有功但求無過，逆向激勵(lì)帶來的反向預(yù)期和企業(yè)家精神缺失可見一斑。

債權(quán)人向“僵尸企業(yè)”提供的幫助也會(huì)引發(fā)企業(yè)管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)Kato（2006）對(duì)日本上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)與實(shí)際經(jīng)營數(shù)據(jù)的實(shí)證調(diào)查，在企業(yè)經(jīng)營不善、陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，管理者為了長期獲得日本政府的救助計(jì)劃資金，往往會(huì)粉飾財(cái)務(wù)披露信息，造成企業(yè)在獲得救助資金后經(jīng)營狀況和盈利情況改善的假象?；诔掷m(xù)獲得債權(quán)人的低成本幫助和授信、維持企業(yè)存續(xù)經(jīng)營、應(yīng)對(duì)業(yè)績考核和其他政治目的，“僵尸企業(yè)”的管理者會(huì)采取粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的方式美化經(jīng)營狀況，滋生機(jī)會(huì)主義與投機(jī)主義。

（三）可能誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)

表面上看來，政府和各金融機(jī)構(gòu)作為債權(quán)人，對(duì)“僵尸企業(yè)”進(jìn)行隱性擔(dān)保、信貸支持等“輸血式”扶持在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)維持經(jīng)營、保證存續(xù)起到一定作用。但是，這種“輸血式”救助方法擾亂了市場(chǎng)中的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，失去償債能力或者償債能力較弱的“僵尸企業(yè)”因此成為銀行資金與政府信用的雙重使用者。長此以往，一旦資金鏈條斷裂，極易誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。

五、“僵尸企業(yè)”市場(chǎng)出清的政策選擇

（一）“僵尸企業(yè)”處置的國際經(jīng)驗(yàn)

世界各國在處置“僵尸企業(yè)”的認(rèn)定、重整與破產(chǎn)、破產(chǎn)后遺留問題解決方面都進(jìn)行了多種有益的探索，為中國情境下“僵尸企業(yè)”的處置提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)借鑒。本文梳理歸納了美國、日本、德國等國家在引導(dǎo)“僵尸企業(yè)”退出方面的政策與措施（見表1）。

各國采取的“僵尸企業(yè)”處置措施主要包括：第一，政府明確角色定位，不大包大攬，“僵尸企業(yè)”退出以市場(chǎng)作用為主。第二，及時(shí)成立專業(yè)機(jī)構(gòu)，選配專業(yè)人員，統(tǒng)籌“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)各階段任務(wù)，分類有序開展處置工作（吳曉靈，2016）。第三，建立完備的破產(chǎn)法律流程體系，運(yùn)用多種金融手段破產(chǎn)重組“僵尸企業(yè)”，做好破產(chǎn)重組后職工安置與分流。國內(nèi)學(xué)者在研究外國政府“僵尸企業(yè)”處置策略時(shí)提出，“重點(diǎn)在于政府將低成本輸血式救助作為與企業(yè)談判的籌碼而不是請(qǐng)求企業(yè)改革的條件”（何帆、朱鶴，2016）。

（二）中國情境下“僵尸企業(yè)”市場(chǎng)出清的政策選擇

以“優(yōu)勝劣汰”為核心的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則是市場(chǎng)機(jī)制安全高效運(yùn)行和整體穩(wěn)定的重要保障?！敖┦髽I(yè)”的出現(xiàn)在很大程度上表明該企業(yè)的產(chǎn)品供給不能及時(shí)有效地根據(jù)市場(chǎng)需求的變化進(jìn)行調(diào)整，“大而不全、大而不強(qiáng)、多而不優(yōu)”的現(xiàn)象長期不能改觀，造成了產(chǎn)品供給的結(jié)構(gòu)性失衡。隨著國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷變化，“僵尸企業(yè)”的經(jīng)營更加不可持續(xù)，收入增長的難度不斷增大，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)要素的利用效率逐漸降低，形成了大量過剩產(chǎn)能?！敖┦髽I(yè)”的退出，最根本的要求是實(shí)施供給側(cè)改革，要讓市場(chǎng)“導(dǎo)航”，企業(yè)“把舵”，政府“護(hù)航”，實(shí)現(xiàn)“僵尸企業(yè)”有效出清。

1. 有效落實(shí)差異化信貸政策。在整體風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，商業(yè)銀行要區(qū)別對(duì)待、有扶有控、分類施策。充分掌握“僵尸企業(yè)”所處行業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與企業(yè)的經(jīng)營情況，對(duì)主要經(jīng)營業(yè)務(wù)市場(chǎng)占有率高、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、效益較好，但因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)問題而陷入財(cái)務(wù)困境的企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”，應(yīng)按照原有的信貸政策予以支持，協(xié)助擺脫困境；對(duì)于處于產(chǎn)能嚴(yán)重過剩行業(yè)的“僵尸企業(yè)”提出的新增產(chǎn)能項(xiàng)目的授信申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)拒絕放貸并壓縮退出在這些企業(yè)的貸款，調(diào)控“僵尸企業(yè)”的融資規(guī)模和信貸資金用途。加快“有保有壓”的差異化信貸政策真正落地，推動(dòng)金融資本向重要行業(yè)、關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向產(chǎn)業(yè)鏈核心環(huán)節(jié)和空間鏈領(lǐng)先部門集中，向具備內(nèi)生活力和核心要素潛能的企業(yè)集中。

2.加強(qiáng)配套設(shè)施與法制建設(shè)。一是機(jī)構(gòu)設(shè)置。日本在泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)期處置“僵尸企業(yè)”時(shí)成立專業(yè)機(jī)構(gòu)——產(chǎn)業(yè)再生局，統(tǒng)籌“僵尸企業(yè)”處置各方面工作。我國可以參照設(shè)立“破產(chǎn)管理局”，作為我國“僵尸企業(yè)”處置機(jī)構(gòu)，選配專業(yè)人才作為破產(chǎn)管理人，將“破產(chǎn)管理局”打造成為與相關(guān)部門聯(lián)結(jié)更緊密、金融服務(wù)功能更完備、有助于推進(jìn)“僵尸企業(yè)”市場(chǎng)化高效退出的綜合平臺(tái)。二是隨著“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)案件中的新型、疑難、復(fù)雜案件不斷增多，應(yīng)根據(jù)發(fā)展改革實(shí)際，繼續(xù)完善破產(chǎn)法。加強(qiáng)審判資源儲(chǔ)備，在最高院巡回法庭設(shè)立破產(chǎn)金融庭，專人專門處理企業(yè)破產(chǎn)案件。三是由地方政府牽頭，建立“僵尸企業(yè)”并購重組投融資主體和信貸擔(dān)保主體，支持整合過剩產(chǎn)能、并購“僵尸企業(yè)”的市場(chǎng)主體。

3.積極探索處置與監(jiān)督模式。一是加強(qiáng)政府與金融資產(chǎn)管理公司的合作。采用成立PPP基金、股權(quán)投資基金、引入民間資本和社會(huì)資本等方式，對(duì)“僵尸企業(yè)”的兼并重組進(jìn)行擔(dān)保貼息、以獎(jiǎng)代補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，探索建立風(fēng)險(xiǎn)保障金制度，帶動(dòng)金融與社會(huì)資本、現(xiàn)代生產(chǎn)要素與經(jīng)營模式投向“僵尸企業(yè)”的出清與升級(jí)領(lǐng)域。二是積極探索多種“僵尸企業(yè)”處置監(jiān)督模式。通過推廣政府與民間資本合作以及政府購買資金監(jiān)督與審計(jì)服務(wù)模式，對(duì)“僵尸企業(yè)”處置過程中的資金使用、職工安置進(jìn)行監(jiān)督檢查，確保處置過程在破產(chǎn)法的指導(dǎo)下進(jìn)行。

4.做好下崗職工安置工作。下崗職工安置可以借鑒美國、德國等國的經(jīng)驗(yàn)。一是由地方財(cái)政和各金融機(jī)構(gòu)的富余資金共同出資，成立“僵尸企業(yè)”退出專項(xiàng)補(bǔ)償基金，按照微利或者保本原則，對(duì)下崗職工就業(yè)創(chuàng)業(yè)提供融資擔(dān)保、小額貸款，對(duì)符合條件的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，在同等條件下，可以實(shí)行信貸優(yōu)先等激勵(lì)措施；二是對(duì)由于企業(yè)破產(chǎn)或者兼并重組而下崗的企業(yè)職工做好安置、補(bǔ)助，對(duì)吸納下崗職工的企業(yè)進(jìn)行稅收補(bǔ)貼等支持政策；三是解決好下崗職工工資拖欠問題，做好對(duì)下崗職工二次就業(yè)創(chuàng)業(yè)的培訓(xùn)與服務(wù)，做好社會(huì)保障關(guān)系轉(zhuǎn)移續(xù)接工作。

5.做好“僵尸企業(yè)”債權(quán)處理?！敖┦髽I(yè)”進(jìn)行破產(chǎn)清算，會(huì)形成大筆無力償還的不良債權(quán)。首先，政府部門要與銀行建立聯(lián)合工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享，做好“僵尸企業(yè)”退出前的信貸核銷工作；其次，利用企業(yè)金融信用信息，銀行與法院、稅務(wù)、工商部門建立協(xié)同處罰機(jī)制，對(duì)清算中故意逃避債務(wù)的“僵尸企業(yè)”形成制度性約束，減輕因破產(chǎn)、重組給債權(quán)人帶來的損失；最后，通過資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)證券化、金融資產(chǎn)管理公司債轉(zhuǎn)股、證券公司發(fā)起私募權(quán)益性投資等對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行處置，保證不良資產(chǎn)的流動(dòng)性。在債務(wù)處理過程中，始終堅(jiān)守“不發(fā)生區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”這條底線，在任何時(shí)候都不能突破，及時(shí)處理解決“僵尸企業(yè)”淘汰過程中的各類風(fēng)險(xiǎn)隱患。

參考文獻(xiàn)：

[2]張偉.停止輸血“僵尸企業(yè)” 防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)[N].農(nóng)村金融時(shí)報(bào)，2016-01-25.

[3]李克強(qiáng).綜合施策標(biāo)本兼治 以結(jié)構(gòu)性改革促進(jìn)困難行業(yè)脫困發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-01-08.

[4]車海剛.“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的邏輯[J].中國發(fā)展觀察，2015，（11）.

[7]蒙玉玲，董曉宏. 鋼鐵行業(yè)化解過剩產(chǎn)能與職工安置協(xié)同推進(jìn)路徑研究——以河北省為例[J].河北學(xué)刊，2015，（3）.

[8]胡榮濤.產(chǎn)能過剩形成原因與化解的供給側(cè)因素分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2016，（2）.

[9]何帆，朱鶴.僵尸企業(yè)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)[J].中國金融，2016，（5）.

[10]高明華.中國國有企業(yè)公司治理分類指引[M].上海：東方出版中心，2016.

[11]肖崎.日本泡沫經(jīng)濟(jì)制度性原因分析及啟示[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2006，（1）.

[12]潘文軒.化解過剩產(chǎn)能引發(fā)負(fù)面沖擊的總體思路與對(duì)策框架[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016，（5）.

[13]魏國江.產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生視角下我國產(chǎn)能過剩與治理[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2014，（5）.

[14]賈康.“十三五”時(shí)期的供給側(cè)改革[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（6）.

[15]王立國，高越青.建立和完善市場(chǎng)退出機(jī)制 有效化解產(chǎn)能過剩[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014，（10）.

[17]劉西順.產(chǎn)能過剩、企業(yè)共生與信貸配給[J].金融研究，2006，（3）.

[18]張雪蘭，陳百助.宏觀經(jīng)濟(jì)要素、銀行特征與不良貸款——基于公司與零售貸款組合的比較研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012，（8）.

[19]國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.當(dāng)前中國產(chǎn)能過剩問題分析 政策、理論、案例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014.

[20]田利輝.杠桿治理、預(yù)算軟約束和中國上市公司績效[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，S1.

[21]吳敬璉，厲以寧.供給側(cè)改革[M].北京：中國文史出版社，2016.

[22]洪艷蓉.資產(chǎn)證券化若干法律問題比較研究[D].廈門大學(xué)博士研究生論文，2002.

[23]譚勁松，簡宇寅，陳穎.政府干預(yù)與不良貸款——以某國有商業(yè)銀行1988～2005年的數(shù)據(jù)為例[J].管理世界，2012，（7）.

[24]李蓮蓮，蔡余杰，趙光輝.供給側(cè)改革 中國經(jīng)濟(jì)夾縫中的制度重構(gòu)[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2016.

[25]孫執(zhí)中.日本泡沫經(jīng)濟(jì)新論[M].北京：人民出版社，2001.

[27]王東浩.中國金融不良貸款損失管理研究[D].北京交通大學(xué)博士研究生論文，2012.

[28]鄭秀君.日本泡沫經(jīng)濟(jì)與美國次貸危機(jī)的比較 基于金融體系視角的分析[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[29]魏琪嘉.產(chǎn)能過剩治理機(jī)制研究[M].北京：北京交通大學(xué)出版社，2014.

[30]周勁，付保宗.我國工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩問題研究[M].北京：中國計(jì)劃出版社，2014.

[31]李錦.國企改革頂層設(shè)計(jì)解析[M].北京：中國言實(shí)出版社，2016.

[32]杜雯翠.國有壟斷企業(yè)改革與高管薪酬[M].上海：東方出版中心，2016.

[33]王玲.關(guān)于企業(yè)改制過程中職工安置問題的思考[J].中國勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（5）.

[34]鄒曉梅，張明，高蓓.美國資產(chǎn)證券化的實(shí)踐：起因、類型、問題與啟示[J].國際金融研究，2014，（12）.

"Zombie Companies" in the Chinese Context： Formation Mechanism， Effects and Policy Choices

Cheng Jin

（PBC Weihai Sub-branch，Shandong Weihai 264200）

Abstract：Regarded as the top priority of China's supply-side reform，it has been the concern for the central government to phase out excess capacity resulting from the previous stimulus. As our government at all levels work to restrain the expansion of excessive production capacity industries，the market elimination of the "Zombie Company" has become the key in phasing out excess capacity and implementing supply-side reform. "Zombie Company" refers to the company that has too much debt to repay and too many staff to detract. It is living on local government-firm collusion，soft budget constraints and cost externality. That determines that "Zombie Company" has been existing for a long time in China，which had done adverse impact on our phasing out excess capacity and adjusting the industrial structure. In order to smooth the channels for Zombie Company's phasing out from the market，it is necessary for governments to intervene properly and form composition forces with the market and banks.

Key Words：zombie enterprises，supply-side reform，phase out excess capacity，market withdrawal mechanism