重型顱腦損傷合并肺挫傷患者的護(hù)理干預(yù)

潘勇莉+賴登攀+樓秋英+李舒霞

[摘要] 目的 探討將護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于重型顱腦損傷合并肺挫傷患者中的臨床效果。 方法 選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，按照隨機(jī)數(shù)字法則分為兩組，每組40例患者，對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理的方式；實(shí)驗(yàn)組采取綜合護(hù)理干預(yù)方法，然后比較兩組患者的臨床療效、肺部感染控制的時(shí)間及GCS評(píng)分和滿意度。 結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者的總有效率為87.5%，顯著高于對(duì)照組（60.00%），差異統(tǒng)計(jì)學(xué)具有意義（P<0.05），對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組護(hù)理滿意度分別為60.0%、92.5%，實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組（P<0.05），在護(hù)理前，兩組患者的GCS評(píng)分無顯著性差異，實(shí)驗(yàn)組干預(yù)后GCS評(píng)分為（12.8±1.4）分，對(duì)照組為（4.8±1.3）分，干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組GCS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。對(duì)照組肺部感染控制時(shí)間為（14.5±3.9）d，實(shí)驗(yàn)組肺部感染控制時(shí)間為（8.6±3.8）d，兩組比較具有顯著性的差異（P<0.05）。 結(jié)論 對(duì)重型顱腦損傷合并肺挫傷患者采取護(hù)理干預(yù)措施，臨床恢復(fù)療效顯著，肺部感染控制時(shí)間明顯縮短，并且預(yù)后GCS評(píng)分明顯增高，可以有效地促進(jìn)患者痊愈。

[關(guān)鍵詞] 重型顱腦損傷；肺挫傷；肺部感染；滿意度； GCS

[中圖分類號(hào)] R473.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2017）15-0128-04

[Abstract] Objective To explore the clinical effect of nursing intervention in patients with severe craniocerebral injury combined with pulmonary contusion. Methods Eighty patients with severe craniocerebral injury combined with pulmonary contusion in our hospital from May 2014 to May 2016 were selected. According to the random number method， the patients were divided into two groups， with 40 patients in each group. The control group was given routine nursing，and the experimental group was treated with comprehensive nursing intervention method. Then the clinical efficacy， the time of lung infection control， GCS score and satisfaction between the two groups were compared. Results The total effective rate of the patients in the experimental group was 87.5%， which was significantly higher than that of the control group（60.0%）， and the difference was statistically significant（P<0.05）. The satisfaction rates of the control group and the experimental group were 60.0%， 92.5%，respectively. The satisfaction rate of the experimental group was higher than that of the control group by statistical comparison（P<0.05）. Before nursing， there was no significant difference in GCS scores between the two groups. The GCS score of the experimental group was（12.8±1.4） points， and the GCS score was （4.8±1.3） points in the control group （P<0.05）. The score of GCS in the experimental group was significantly higher than that in the control group after intervention（P<0.05）. The control time of pulmonary infection in the control group was（14.5±3.9） days， and the control time of lung infection in the experimental group was（8.6±3.8） days， and there was significant difference between the two groups（P<0.05）. Conclusion Nursing intervention taken in patients with severe craniocerebral injury and pulmonary contusion has significant clinical recovery，which shortens the control time of lung infection and significantly increases the prognosis of GCS， and can effectively promote the recovery of patients.

[Key words] Severe craniocerebral injury； Pulmonary contusion； Pulmonary infection； Satisfaction； GCS

隨著人們生活水平的不斷提高，交通事故和工傷造成的損傷也越來越多，特別是腦部以及其他合并傷在逐年增加，其中肺部挫傷最為常見，合并肺部挫傷主要是因?yàn)榉窝缀头尾粡埖陌l(fā)生，才使患者的傷情變得越來越復(fù)雜，也越來越嚴(yán)重，患者的死亡率也明顯提升[1-3]，因此在患者遭受嚴(yán)重的顱內(nèi)損傷后，需要進(jìn)行系統(tǒng)的護(hù)理干預(yù)，在術(shù)前術(shù)后都需要精心的護(hù)理，因此本院選取選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，進(jìn)行護(hù)理研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均符合《神經(jīng)外科學(xué)》中制定的重型顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]；（2）積極配合完成本研究；排除標(biāo)準(zhǔn)：伴有其他重大疾病的患者；然后按照隨機(jī)數(shù)字法分為兩組，每組40例患者，實(shí)驗(yàn)組40例患者男女分別為29（72.50%）、11（27.50%）例，平均年齡（42.25±2.45）歲；致傷原因：3例患者為高處墜落傷，32例患者為交通事故傷，5例患者為鈍器傷；腦CT顯示3例患者為腦挫裂傷合并腦內(nèi)血腫，18例患者為腦挫裂傷合并硬膜下血腫，4例患者為腦挫裂傷合并硬膜外血腫，2例患者為單一硬膜下血腫，2例患者為單一硬膜外血腫，11例患者為復(fù)合血腫。對(duì)照組40例患者男女分別為30（75.00%）、10（25.00%）例，平均年齡（42.30±2.39）歲；致傷原因：4例患者為高處墜落傷，32例患者為交通事故傷，4例患者為鈍器傷；腦CT顯示4例患者為腦挫裂傷合并腦內(nèi)血腫，17例患者為腦挫裂傷合并硬膜下血腫，3例患者為腦挫裂傷合并硬膜外血腫，2例患者為單一硬膜下血腫，2例患者為單一硬膜外血腫，12例患者為復(fù)合血腫。兩組患者基本資料無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 護(hù)理方式

兩組患者的治療方法基本一致，對(duì)照組采取常規(guī)的護(hù)理方法；實(shí)驗(yàn)組采取綜合護(hù)理干預(yù)方法：（1）進(jìn)行心理上的護(hù)理，針對(duì)患者的心理特點(diǎn)，進(jìn)行有效的疏導(dǎo)，進(jìn)而配合醫(yī)生的治療，增加其戰(zhàn)勝疾病的信心[5-7]。（2）呼吸道護(hù)理，重型顱腦損傷患者常常會(huì)有吞咽咳嗽，排出不暢，所以需要護(hù)理人員及時(shí)的將分泌物清除，在必要的情況下還需要進(jìn)行氣管插管，或者將氣管切開，保持呼吸狀態(tài)的良好。另外在操作過程當(dāng)中一定要嚴(yán)格無菌操作，避免發(fā)生顱內(nèi)感染。密切注視患者的體征[8-10]。（3）對(duì)抗生素的使用一定要合理，選取抗生素之前一定要先進(jìn)行痰液細(xì)菌培養(yǎng)，然后有針對(duì)性的進(jìn)行抗感染治療。（4）飲食護(hù)理，行胃腸內(nèi)營養(yǎng)支持[11]。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）有效率評(píng)價(jià)：顯效為癥狀和肺部啰音消失，肺片顯示正常；有效為癥狀和肺部啰音有所改善，肺片顯示病變的部位開始有所好轉(zhuǎn)；無效為癥狀和臨床與體征沒有顯著性變化，甚至出現(xiàn)加重的情況，總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[12-13]。（2）GCS評(píng)分，輕度昏迷：13～14分。中度昏迷：9～12分。重度昏迷：3～8分[14-15]。（3）護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)：通過醫(yī)院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查表讓患者及其家屬參與對(duì)護(hù)理方式的滿意度進(jìn)行評(píng)價(jià)。（4）肺部感染控制時(shí)間：從肺部感染開始治療時(shí)計(jì)時(shí)，記錄肺部感染得到控制的時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)分析采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，計(jì)量資料以（x±s）表示，兩獨(dú)立樣本應(yīng)用t檢驗(yàn)進(jìn)行組間比較；計(jì)數(shù)資料采用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者護(hù)理后有效率情況比較

實(shí)驗(yàn)組40例重型顱腦損傷患者的總有效率為87.5%，顯著高于對(duì)照組（60.0%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者護(hù)理滿意度比較

對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組護(hù)理滿意度分別為60.0%、92.5%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)比較，實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者GCS評(píng)分比較

在護(hù)理前，兩組患者的GCS評(píng)分無顯著性差異（P>0.05），實(shí)驗(yàn)組干預(yù)后GCS評(píng)分為（12.8±1.4）分，對(duì)照組為（4.8±1.3）分，干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組GCS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。見表3。

2.4 兩組患者肺部感染控制時(shí)間比較

對(duì)照組肺部感染控制時(shí)間為（14.5±3.9）d，實(shí)驗(yàn)組肺部感染控制時(shí)間為（8.6±3.8）d，兩組比較具有顯著性的差異（t=12.454，P<0.05）。

3 討論

根據(jù)臨床經(jīng)驗(yàn)，可以將顱腦損傷患者合并肺部挫傷引起的原因分為四個(gè)方面，一個(gè)就是應(yīng)激反應(yīng)，對(duì)于重型顱腦損傷的患者，下丘腦垂體以及腎上腺會(huì)發(fā)生興奮，然后釋放大量的兒茶酚胺，導(dǎo)致神經(jīng)性肺水腫的發(fā)生[16-18]。二是呼吸道不順暢，對(duì)于重型顱腦損傷患者來說常常會(huì)有吞咽咳嗽，呼吸道出現(xiàn)大量分泌物，并且排出不暢的情況發(fā)生[19]。三是呼吸模式發(fā)生變化，當(dāng)氣管插入后，肺組織和外界相通，入侵性的操作，如果不注意無菌操作，就會(huì)引起肺部感染。四是營養(yǎng)不足，重型顱腦損傷損傷的患者往往會(huì)出現(xiàn)意識(shí)障礙，不能夠自主進(jìn)食，并且在恢復(fù)期間，往往需要很多的營養(yǎng)來支撐患者的高代謝狀態(tài)，另外一些抗生素的濫用，也會(huì)引起機(jī)體免疫力下降，造成顱內(nèi)感染[20-21]。

因此針對(duì)患者的不同原因采取有效的護(hù)理措施，很有必要，盡早的將氣管切開，定時(shí)霧化吸入治療，定時(shí)的給患者進(jìn)行翻身、拍背、合理的使用抗生素進(jìn)行治療，同時(shí)密切注視患者的生命體征，針對(duì)并發(fā)生采取合理的預(yù)防護(hù)理措施。本研究選取選取2014年5月～2016年5月在我院就診的重型顱腦損傷合并肺挫傷患者80例，分為兩組，實(shí)驗(yàn)組按照不同重型顱內(nèi)損傷造成原因進(jìn)行有針對(duì)性的護(hù)理，實(shí)驗(yàn)組40例重型顱腦損傷患者的總有效率為87.5%，顯著高于對(duì)照組（60.0%），差異統(tǒng)計(jì)學(xué)具有意義（P<0.05），劉惠玉等采用系統(tǒng)化護(hù)理，即在心理進(jìn)行疏導(dǎo)，對(duì)患者分泌物及時(shí)的清理，密切注意患者的身體狀況，合理利用抗生素，其得出的研究結(jié)果顯示觀察組臨床有效率高達(dá)86.9%，而進(jìn)行常規(guī)護(hù)理的對(duì)照組有效率僅為66.0%，且兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其研究結(jié)果和本結(jié)果相似，進(jìn)行全面綜合系統(tǒng)的綜合護(hù)理有利于提高患者的臨床療效；對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組護(hù)理滿意度分別為60.0%、92.5%，經(jīng)統(tǒng)計(jì)比較，實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組（P<0.05），提示進(jìn)行綜合護(hù)理，更容易讓患者接受和認(rèn)可，不僅提高了患者的滿意度，也有利于改善醫(yī)患關(guān)系。在護(hù)理前，兩組患者的GCS評(píng)分無顯著性差異，實(shí)驗(yàn)組干預(yù)后GCS評(píng)分為（12.8±1.4）分，對(duì)照組為（4.8±1.3）分，干預(yù)后，實(shí)驗(yàn)組GCS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。對(duì)照組肺部感染控制時(shí)間為（14.5±3.9）d，實(shí)驗(yàn)組肺部感染控制時(shí)間為（8.6±3.8）d，兩組比較具有顯著性的差異（P<0.05）。有研究對(duì)研究組的患者采用心理護(hù)理干預(yù)措施，針對(duì)患者的心理特點(diǎn)進(jìn)行有效的疏導(dǎo)，使患者積極的配合日常護(hù)理，主動(dòng)的配合完成檢查，主動(dòng)反應(yīng)不適情況，該研究結(jié)果顯示研究組肺部并發(fā)癥發(fā)生率為4.2%，對(duì)照組為25.0%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且研究組感染后恢復(fù)時(shí)間也比對(duì)照組要都短。因此對(duì)重型顱腦損傷合并肺挫傷患者進(jìn)行針對(duì)性的護(hù)理干預(yù)，效果顯著，并且得到了患者及其家屬的認(rèn)可。

綜上所述，對(duì)于重型顱腦損傷合并肺挫傷患者，分析其致病的原因，然后采取有效的護(hù)理干預(yù)措施，不僅可以顯著提高臨床療效，還會(huì)改善患者的預(yù)后生活質(zhì)量，可以在臨床上推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 孔磊，許立民，宋獻(xiàn)麗，等.重型顱腦損傷氣管切開患者肺部感染的原因分析與護(hù)理對(duì)策[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28（3）：219-221.

[2] 張玉芳，賴素勇.中重型顱腦損傷繼發(fā)腦梗死的危險(xiǎn)因素分析及護(hù)理對(duì)策[J].廣東醫(yī)學(xué)，2013，34（4）：655-656.

[3] 鐘麗.預(yù)防重型顱腦損傷患者并發(fā)肺部感染的護(hù)理體會(huì)[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（14）：170-172.

[4] Sharma A，Menon PF，Muresanu D，et al.Nanowired drug delivery across the blood-brain barrier in central nervous system injury and repair[J].CNS & Neurological Disorders-Drug Targets（Formerly Current Drug Targets-CNS & Neurological Disorders），2016，15（9）：1092-1117.

[5] 田先，田會(huì)娟.預(yù)見性護(hù)理聯(lián)合優(yōu)質(zhì)護(hù)理在重型顱腦損傷中應(yīng)用的效果觀察[J].安徽醫(yī)藥，2014，18（8）：1600-1602.

[6] Bishop AJ.Diabetic lower extremity ulcers and hyperbaric oxygen therapy[J].J Endocrinol Diab， 2015，2（4）：1-5.

[7] 周染云，范燕娜，王國權(quán)，等.系統(tǒng)性急救護(hù)理程序在重型顱腦損傷患者救治中的應(yīng)用[J].解放軍護(hù)理雜志，2015，32（3）：51-54.

[8] Esposito M，Worthington HV.Interventions for replacing missing teeth：Hyperbaric oxygen therapy for irradiated patients who require dental implants[J].The Cochrane Library，2013，12（8）：1345-1346.

[9] 黎開宇，李斌，陳昶春.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18（36）：94-96.

[10] 蒲建章，蘇群，李力，等.重型顱腦損傷開顱術(shù)中急性腦膨出的防治[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2012，12（1）：15-17.

[11] Bouhanick B，Verret JL，Gouello JP，et al.Necrobiosis lipoidica/T：Treatment by hyperbaric oxygen and local corticosteroids[J]. Diabetes，2016，11（10）：73-76.

[12] 曾勝田，彭遠(yuǎn)強(qiáng)，康強(qiáng).標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷臨床研究[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（10）：2119-2120.

[13] 熊志云，艾文兵.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣開顱減壓手術(shù)治療重型顱腦損傷臨床分析[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2014，17（1）：78-79.

[14] Murad MH，Comment Fedorko，et al. Hyperbaric oxygen therapy does not reduce indications for amputation in patients with diabetes with nonhealing ulcers of the lower limb：A prospective，double-blind，randomized controlled clinical trial[J]. Diabetes Care，2016，39（8）：135-136.

[15] 張?jiān)苽b，周修玉，劉傳建.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2013，53（26）： 68-70.

[16] 雷曉峰，羅先寶.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣開顱術(shù)治療重型顱腦損傷的臨床研究[J].浙江創(chuàng)傷外科，2013，18（6）：782-784.

[17] 邵步云，陳謙學(xué).重型顱腦損傷開顱術(shù)后并發(fā)腦積水的治療體會(huì)[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志，2012，12（4）：243-244.

[18] Hampson NB，Holm JR，F(xiàn)eldmeier JJ.Hyperbaric oxygen therapy for chronic bowel dysfunction after pelvic radiotherapy[J].The Lancet Oncology，2016，17（4）：126-127.

[19] 李瑞，戴如飛，蔡軍.標(biāo)準(zhǔn)外傷大骨瓣與常規(guī)顳頂瓣治療重型顱腦損傷的療效比較分析[J].徐州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，33（10）：664-667.

[20] 馬麗，馬穎.術(shù)后早期腸內(nèi)營養(yǎng)支持對(duì)重型顱腦損傷開顱術(shù)患者的影響觀察[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（22）： 95-96.

[21] 徐偉. 59 例特重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出的臨床分析[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（11）：109-110.