單德朋++王英++鄭長德

摘要

新一輪扶貧攻堅階段，貧困地區(qū)實現(xiàn)可持續(xù)減貧的關(guān)鍵不在于現(xiàn)有經(jīng)濟增長模式下如何提高轉(zhuǎn)移支付的精度和效率，而在于真正改變貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展理念，從盯住經(jīng)濟總量增長轉(zhuǎn)向用減貧目標統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系影響著貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策制定，但既往研究對何種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更有助于貧困減緩沒有形成共識。本文基于產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和多樣化視角，分析了專業(yè)化、多樣化影響貧困減緩的理論機制，并利用2004—2014年中國省級面板數(shù)據(jù)，對專業(yè)化、相關(guān)多樣化、不相關(guān)多樣化與FGT貧困指數(shù)的關(guān)系進行了門限回歸和穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果確認了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)：專業(yè)化的減貧效應在產(chǎn)品生命周期的初始和發(fā)展階段趨于增強，并且經(jīng)濟密度更小、距離技術(shù)前沿更遠的地區(qū)，專業(yè)化的減貧效果更顯著；多樣化的減貧績效低于專業(yè)化，且相關(guān)多樣化的減貧效應高于不相關(guān)多樣化。細分產(chǎn)業(yè)來看，第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化比其他多樣化結(jié)構(gòu)更具減貧效果。貧困地區(qū)在減貧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇上，首要目標是改善專業(yè)化程度，其次是在多樣化的既定前提下，謀求相關(guān)多樣化，尤其是第三產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多樣化。專業(yè)化和相關(guān)多樣化對不同貧困群體的影響也存在差別，既往產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更有利于貧困線附近群體的貧困減緩，而對深度貧困群體的溢出不足。因此，在塑造合宜減貧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善低技能勞動力需求的同時，還應輔以改善深度貧困人口勞動力供給的政策，改善其自我發(fā)展能力和經(jīng)濟機會，從而增強從益貧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中獲益的能力。

關(guān)鍵詞專業(yè)化；相關(guān)多樣化；貧困減緩；門限回歸；動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)

中圖分類號F061.5

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）07-0157-12DOI： 10.12062/cpre.20170432

全面扶貧攻堅階段，剩余貧困地區(qū)和貧困主體的貧困特征與既往大規(guī)模減貧階段體現(xiàn)出較大差異，突出表現(xiàn)為致貧原因和行為方程的差異。既往致貧原因主要是工業(yè)化初期整體經(jīng)濟機會不足引致的整體貧困，減貧的主要思路是盯住經(jīng)濟增長，體現(xiàn)“水漲船高”的減貧策略。隨著工業(yè)化的持續(xù)推進和勞動力流動壁壘的消解，貧困主體無法充分共享經(jīng)濟增長成果的主要矛盾已經(jīng)不在于外部經(jīng)濟機會不足，而在于面臨風險沖擊時的主動不參與問題。由于貧困主體的信息缺乏和認知不足，在經(jīng)濟周期中跟隨經(jīng)濟機會導致行為失敗的概率顯著高于非貧困主體，從而使得貧困主體面臨經(jīng)濟機會時，選擇不改變當前的生產(chǎn)方式，從而形成“穩(wěn)妥的貧困”[1]。因此，當前實現(xiàn)可持續(xù)減貧的關(guān)鍵不在于現(xiàn)有經(jīng)濟增長模式下如何提高轉(zhuǎn)移支付的精度和效率，而在于真正改變貧困地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展理念，從盯住經(jīng)濟總量增長轉(zhuǎn)向用減貧目標統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展。當前減貧階段無法用經(jīng)濟增長和收入提升的既往經(jīng)驗，實現(xiàn)經(jīng)濟增長和貧困減緩的線性關(guān)聯(lián)。何種產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略更有助于減貧，也成為了政府層面制定減貧策略時爭論的焦點所在。但現(xiàn)有研究結(jié)論表明：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系因研究區(qū)域和研究時間段的不同而體現(xiàn)出顯著差異[2]。這使得在貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展“做什么”和“如何做”的問題上，現(xiàn)有理論研究尚未給出具有共識且具操作性的思路。因此，從理論層面研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系具有重要現(xiàn)實意義。

1理論綜述

針對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與減貧的關(guān)系，現(xiàn)有研究主要從三次產(chǎn)業(yè)的角度識別了貧困增長彈性在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)部門的區(qū)別，此類研究通常認為農(nóng)業(yè)部門比非農(nóng)部門具有更強的減貧績效，第三產(chǎn)業(yè)比第二產(chǎn)業(yè)更有助于貧困減緩[3]。然而，最近的研究中，章元和許慶[4]， Collier和Dercon[5]等對農(nóng)業(yè)部門的減貧效應進行了質(zhì)疑，他們指出農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展依賴于經(jīng)濟體中其它部門的需求增長，農(nóng)業(yè)部門發(fā)展與貧困減緩更多的體現(xiàn)為相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)聯(lián)。為此，在減貧政策的產(chǎn)業(yè)導向上，他們鼓勵增強農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門的關(guān)聯(lián)，而非強調(diào)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)發(fā)展的減貧效應。具體而言，從三次產(chǎn)業(yè)角度展開的研究至少存在三點不足：①從三次產(chǎn)業(yè)視角展開的研究忽略了行業(yè)部門間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)都與第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)[6]，因此非農(nóng)部門減貧彈性更低的現(xiàn)有結(jié)論低估了非農(nóng)產(chǎn)業(yè)尤其是第二產(chǎn)業(yè)的減貧績效[7]。②從三次產(chǎn)業(yè)角度展開的研究不能解釋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與減貧的關(guān)系在不同時期和不同地區(qū)的差異問題，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部增長是不平衡的，某些行業(yè)部門占經(jīng)濟增長的份額更大，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)掩蓋了細分行業(yè)部門的結(jié)構(gòu)差異。③三次產(chǎn)業(yè)與減貧的關(guān)系對減貧政策制定的操作性建議不足，即便知道何種產(chǎn)業(yè)更有助于減貧，也無法知道該發(fā)展何種行業(yè)部門，更無法解析行業(yè)部門間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。

為了解釋各行業(yè)部門減貧彈性的差異，相關(guān)研究的一個趨勢是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響貧困的機理出發(fā)，更細致考察不同行業(yè)部門之間和內(nèi)部的減貧彈性差異[8]。主流觀點認為勞動密集度更高的行業(yè)部門具有更高的減貧績效[9]。值得注意的是，雖然減貧彈性更大的行業(yè)部門通常是那些使用大規(guī)模低技能勞動力的部門（如旅游業(yè)、建筑業(yè)、物流業(yè)等），但這些行業(yè)部門無法孤島式存在，而是因相關(guān)行業(yè)部門的發(fā)展而生，或者依賴關(guān)聯(lián)行業(yè)部門的發(fā)展而擴張。因此，能夠引致低技能勞動力需求部門發(fā)展的行業(yè)部門（如房地產(chǎn)行業(yè)），或者能夠改善貧困人口人力資本的行業(yè)部門（如教育、健康等行業(yè)）也具有顯著的減貧效應。以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為例，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)本身對低技能勞動力的就業(yè)吸納能力較弱，但“互聯(lián)網(wǎng)+”背景有效促進了物流行業(yè)等勞動力密集度較大的行業(yè)部門，從而產(chǎn)生了行業(yè)部門間的減貧溢出效應。但與此同時，某些新行業(yè)部門的產(chǎn)生也可能會導致原有行業(yè)的創(chuàng)造性毀滅，從而產(chǎn)生減貧擠出效應。因此，勞動密集度并不能作為不同行業(yè)部門減貧彈性不同的解釋，需要進一步對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響減貧的理論機制進行研判。

本文對現(xiàn)有研究中的上述不足進行了進一步研究，本文的邊際貢獻體現(xiàn)在：①本文引入產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化和多樣化視角來研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧效應，這是本文研究視角的創(chuàng)新所在，該視角更貼近產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響貧困減緩的微觀機制，并能夠為既往差異化的實證結(jié)論提供邏輯一致的理論解釋。專業(yè)化引致的馬歇爾外部性能夠獲得專業(yè)化要素集聚優(yōu)勢，而多樣化引致的雅各布斯外部性能夠?qū)е露鄻踊块T間的知識溢出，從而影響低技能勞動力的就業(yè)和貧困減緩。但專業(yè)化和多樣化的上述減貧效應受經(jīng)濟規(guī)模和技術(shù)水平的影響，并且多樣化和專業(yè)化對同一地區(qū)減貧的影響也存在時間不一致性。另外，專業(yè)化以及細分三次產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多樣化和不相關(guān)多樣化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)細分，也給貧困地區(qū)“怎么做”的問題提供了思路。②本文使用多門限回歸對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)進行了檢驗和識別，從而對既往研究中差異化的實證結(jié)論進行了實證框架統(tǒng)一，并且能夠?qū)Σ煌貐^(qū)在不同時期的減貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略提供更為精準的政策指向。不同地區(qū)可以根據(jù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)表現(xiàn)，結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀切實體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“因地施策”和“因時施策”，解決“做什么”的問題，這是本文在研究方法上的創(chuàng)新所在。③為了識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對不同貧困群體的異質(zhì)影響，本文使用FGT貧困指數(shù)測度了貧困發(fā)生率、貧困距和平方貧困距，使用FGT貧困指數(shù)的優(yōu)點在于不僅可以分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困發(fā)生率的關(guān)系，而且可以有效分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對貧困人口收入分布的影響，實證結(jié)果的可解釋性更強，政策內(nèi)涵也更為豐富。本文的研究確實也表明，相同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對貧困線附近貧困群體的影響顯著更大，因此，適宜的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)輔以經(jīng)濟機會和自我發(fā)展能力改善的政策更有助于深度貧困群體的貧困減緩。

2理論分析與研究假說

2.1專業(yè)化、多樣化減貧效應的理論機制

（1）貧困主體收入提升的微觀機制。普通家庭收入可以分為工資性收入、經(jīng)營性收入、資產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移支付收入，但基于貧困主體的稟賦特征，貧困人口收入可持續(xù)提升主要依賴低技能勞動供給形成的工資性收入增加。根據(jù)新古典分配理論，工資報酬取決于勞動力市場的均衡工資和企業(yè)利潤最大化決策下的勞動力需求。因此，在低技能勞動力工資競爭性決定的背景下，貧困人口收入提升和貧困減緩取決于企業(yè)低技能勞動力的需求。從要素投入的角度來看，企業(yè)根據(jù)邊際產(chǎn)品收益等于邊際要素支出做出利潤最大化選擇，具體存在如下三種情形。①如果邊際收益不變或者增加，生產(chǎn)效率提升帶來的低技能勞動力邊際產(chǎn)出增加，使得企業(yè)會在工資黏性的情況下，擴大勞動力要素投入，體現(xiàn)為顯著的減貧效應。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響貧困人口收入提升的關(guān)鍵在于低技能勞動力邊際產(chǎn)出的變動，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧彈性依賴于何種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更有助于生產(chǎn)效率改進，尤其是低技能勞動力的邊際產(chǎn)出提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否改善了低技能勞動力的生產(chǎn)效率構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)的第一個來源。②如果邊際收益遞減，且邊際收益遞減幅度大于生產(chǎn)效率改進帶來的低技能勞動力邊際產(chǎn)出增加，則企業(yè)將會通過降低勞動力的需求使得邊際產(chǎn)品收益等于邊際支出。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧效應受到邊際收益變動的擾動。并且，產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的壟斷勢力或者競爭激烈程度將通過改變產(chǎn)品邊際收益，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧效應，這也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應異質(zhì)表現(xiàn)的第二個來源。③在經(jīng)濟下行波動的情況下，勞動力需求系統(tǒng)性下降，導致勞動力市場均衡工資的下降，從而不利于貧困人口收入提升。不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不同地區(qū)和不同時期對經(jīng)濟波動的影響不同，這形成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)的第三個來源。

（2）專業(yè)化影響貧困減緩的理論機制與動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)。Glaeser等[10]認為專業(yè)化鼓勵知識、信息、創(chuàng)意以及產(chǎn)品和生產(chǎn)流程通過模仿、商業(yè)往來、技術(shù)人員交流等非貨幣溝通形式進行交換。區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化集聚能夠推動區(qū)內(nèi)相同產(chǎn)業(yè)企業(yè)之間的知識溢出和創(chuàng)新活動。因此，行業(yè)部門的專業(yè)化有助于部門內(nèi)的知識溢出，從而導致對現(xiàn)有產(chǎn)品和生產(chǎn)流程進行改進的補充性創(chuàng)新出現(xiàn)，提升勞動力的邊際產(chǎn)出和真實勞動回報，但專業(yè)化的減貧效應存在時間不一致性和組間異質(zhì)性。①專業(yè)化減貧效應的時間不一致性。在初始階段，邊際收益不變，專業(yè)化引致的生產(chǎn)效率提升帶來低技能勞動力邊際產(chǎn)出增加，使得專業(yè)化行業(yè)部門在擴張階段實現(xiàn)勞動力邊際產(chǎn)出遞增。企業(yè)會因為低技能勞動力生產(chǎn)效率的改進而擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高低技能勞動力的就業(yè)吸納能力，從而有助于就業(yè)改善和勞動報酬總量增加。但同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化也會在長期導致產(chǎn)業(yè)鎖定效應，從而在需求下行波動時對就業(yè)產(chǎn)生負面影響，而就業(yè)下行波動對于貧困人口的負面影響更大。②專業(yè)化減貧效應的組間異質(zhì)性。在邊際產(chǎn)出增加的同時，邊際收益因產(chǎn)品供給競爭的加劇而下降，專業(yè)化生產(chǎn)率的改進也會體現(xiàn)為就業(yè)節(jié)約和不利于減貧的可能。產(chǎn)品供給競爭程度受區(qū)域市場規(guī)模的影響，專業(yè)化在市場規(guī)模較大的地區(qū)引致的競爭程度更強，企業(yè)邊際收益更低，若專業(yè)化帶來的生產(chǎn)效率提高無法抵消產(chǎn)品邊際收益的遞減，則表現(xiàn)為就業(yè)吸納力的下降，從而降低減貧績效。但與此同時，經(jīng)濟規(guī)模較小的區(qū)域，專業(yè)化引致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定在外部需求波動時受到的負面影響更大。因此，行業(yè)部門專業(yè)化在短期和中期同時存在就業(yè)吸納減貧效應和就業(yè)節(jié)約的負向減貧效應，專業(yè)化的綜合減貧效應有待于實證，而長期則主要體現(xiàn)為就業(yè)波動的負向減貧效應。

（3）多樣化影響貧困減緩的理論機制與動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)。馬歇爾外部性強調(diào)了要素專業(yè)化集聚的經(jīng)濟影響，然而Jacobs[11]則認為知識溢出的最大來源并非發(fā)生于同類企業(yè)的集聚，而是來源于不同行業(yè)間企業(yè)的交互。Jacobs強調(diào)了多樣化行業(yè)部門的地理集聚能夠推動知識溢出，從而促進創(chuàng)新和就業(yè)改善。一個更為多樣化行業(yè)網(wǎng)絡的地理接近能夠推動不同行業(yè)進行相互模仿，共享和重構(gòu)互補的知識和創(chuàng)意，這構(gòu)成了創(chuàng)造新行業(yè)和新產(chǎn)品的必要條件。Frenken[12]在馬歇爾外部性和雅各布斯外部性的基礎(chǔ)上，將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的多樣化進行了解構(gòu)，相關(guān)多樣化有利于知識在不同但是相互補充的部門分支之間的溢出，不相關(guān)多樣化對于增長的可能優(yōu)勢在于該種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，經(jīng)濟增長將體現(xiàn)更低的波動性，從而緩解經(jīng)濟波動對增長和就業(yè)的負面影響（portfolio effect，組合效應）。①相關(guān)多樣化的減貧效應和異質(zhì)表現(xiàn)。相關(guān)多樣化的行業(yè)部門之間認知距離較短，存在相容的知識基礎(chǔ)，相關(guān)多樣化能夠通過知識溢出的正外部性，在相關(guān)的行業(yè)部門間共享和重構(gòu)互補知識與創(chuàng)意，從而有助于新產(chǎn)品和新生產(chǎn)部門的出現(xiàn)。如果新出現(xiàn)的生產(chǎn)部門具有較強的低技能勞動力吸納能力，或者擴大了既有部門的就業(yè)吸納能力，則相關(guān)多樣化有助于貧困減緩，體現(xiàn)出減貧溢出效應。但新產(chǎn)品和新生產(chǎn)部門的出現(xiàn)也可能通過創(chuàng)造性毀滅，使得既往低技能勞動密集型的行業(yè)部門就業(yè)規(guī)?？s小，從而體現(xiàn)為相關(guān)多樣化的減貧擠出效應。相關(guān)多樣化與貧困減緩的關(guān)系還與樣本區(qū)域與技術(shù)前沿的距離有關(guān)，對于距離技術(shù)前沿較遠的區(qū)域而言，其生產(chǎn)效率改進主要來源于生產(chǎn)過程的投入產(chǎn)出效率改進，而非新產(chǎn)品和新部門的創(chuàng)造。對于技術(shù)更高的區(qū)域而言，多樣化尤其是相關(guān)多樣化更有助于通過相關(guān)部門的知識溢出體現(xiàn)新行業(yè)部門的創(chuàng)造。因此，距離技術(shù)前沿較遠的地區(qū)，生產(chǎn)效率的改進主要由專業(yè)化引致，而非相關(guān)多樣化。從而導致在低技術(shù)區(qū)域，專業(yè)化比相關(guān)多樣化更有助于貧困減緩，而在高技術(shù)區(qū)域?qū)I(yè)化和相關(guān)多樣化的減貧績效取決于減貧溢出效應和減貧擠出效應的比較。②不相關(guān)多樣化的減貧效應和動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)。不相關(guān)多樣化能夠在經(jīng)濟下行波動時降低低技能勞動力就業(yè)的敏感性，從而有助于就業(yè)穩(wěn)定和貧困減緩，使得不相關(guān)多樣化體現(xiàn)為貧困減緩的緩沖器效應。但不相關(guān)多樣化的減貧緩沖器作用受區(qū)域市場規(guī)模的影響，經(jīng)濟規(guī)模較小的區(qū)域，專業(yè)化引致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定在外部需求波動時受到的負面影響更大，不相關(guān)多樣化帶來的減貧緩沖器效應對市場規(guī)模較小的區(qū)域更為重要。而市場規(guī)模較大地區(qū)的貧困減緩則主要受益于相關(guān)多樣化帶來的減貧溢出效應，而非相關(guān)多樣化的減貧緩沖器效應。同時，不相關(guān)多樣化的減貧效應也存在時間不一致性，在經(jīng)濟上行波動階段，不相關(guān)多樣化程度的提升，反映了專業(yè)化和相關(guān)多樣化程度的不足，從而削弱了專業(yè)化和相關(guān)多樣化通過生產(chǎn)率改進和就業(yè)吸納產(chǎn)生的減貧效果。而在經(jīng)濟下行階段，不相關(guān)多樣化將更多體現(xiàn)為緩沖器作用，從而有助于貧困減緩。

演化經(jīng)濟學中對于專業(yè)化、多樣化與就業(yè)關(guān)系的研究與該本文的理論機制類似，Bishop[13]，Van Oort等[14]和Cortinovis等[15]的研究均對專業(yè)化、相關(guān)多樣化、不相關(guān)多樣化與就業(yè)的關(guān)系進行了實證檢驗。本文雖然借鑒了演化經(jīng)濟學中對于專業(yè)化、多樣化與就業(yè)的研究視角，但研究貧困減緩和就業(yè)問題有兩點核心區(qū)別：一方面，鑒于貧困人口的稟賦特征，貧困減緩更為關(guān)注低技能勞動力的就業(yè)以及自我雇傭勞動力的就業(yè)問題；另一方面，基于新古典分配理論，貧困問題結(jié)合了就業(yè)和勞動力要素回報，既考慮了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對就業(yè)規(guī)模的影響，又綜合體現(xiàn)了生產(chǎn)效率改進和勞動力邊際產(chǎn)出變動對勞動報酬的影響。

與本文相近的是丁建軍等[16]的研究，他們研究了美國阿巴拉契亞地區(qū)經(jīng)濟多樣性的減貧效應，并認為多樣化的生計方式有助于就業(yè)創(chuàng)造和經(jīng)濟穩(wěn)定，從而有助于貧困減緩。他們對多樣化與減貧的關(guān)系從產(chǎn)業(yè)多樣性、功能多樣性、職業(yè)多樣性和知識多樣性等方面進行了細致研究。他們的研究忽略了對專業(yè)化的分析，而多樣化與貧困存在反向因果的可能，即便明確了知識多樣化的減貧效應，貧困地區(qū)也能因為貧困本身而無法形成該種多樣化的生計。另外，他們也沒有考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)，他們的研究對于同質(zhì)樣本而言是合宜的，但卻很難應對中國貧困地區(qū)差異化的貧困事實和“精準滴灌”、“因地施策”的政策需要。

2.2研究假說

綜上對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的理論分析，可以形成本文在研究專業(yè)化、相關(guān)多樣化、不相關(guān)多樣化與貧困減緩動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)時的幾個研究假說。

研究假說1：專業(yè)化在短期和中期的減貧績效大于長期，專業(yè)化在長期因產(chǎn)業(yè)鎖定效應的存在表現(xiàn)為負向減貧效應。

研究假說2：專業(yè)化的減貧效應隨著市場規(guī)模的擴大而遞減。

研究假說3：專業(yè)化和相關(guān)多樣化的減貧效應不同，對于經(jīng)濟密度較小的地區(qū)，相關(guān)多樣化的減貧效應低于專業(yè)化。

研究假說4：對于距離技術(shù)前沿更遠的地區(qū)，專業(yè)化比相關(guān)多樣化更有助于貧困減緩。相關(guān)多樣化的減貧效應低于專業(yè)化。

研究假說5：相關(guān)多樣化和不相關(guān)多樣化的減貧效應不同，不相關(guān)多樣化的減貧效應取決于市場規(guī)模和經(jīng)濟波動，經(jīng)濟上行波動的地區(qū)或市場規(guī)模較大的地區(qū)，不相關(guān)多樣化不利于貧困減緩。

3計量模型設(shè)定、變量選擇與數(shù)據(jù)來源

3.1計量模型設(shè)定

由于專業(yè)化、相關(guān)多樣化與不相關(guān)多樣化與貧困減緩的關(guān)系在短期和中長期有所不同，并且不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧彈性受市場規(guī)模和技術(shù)前沿距離的影響，為此，本文使用多門限面板模型進行實證檢驗，以識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧彈性的動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)。既往研究之所以較少關(guān)注該非線性特征，其原因在于既往研究方法在應對非線性時的假設(shè)過強，從而失卻了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。在沒有明確理論支撐的情況下使用明確的線性設(shè)定來識別非線性問題，無法捕捉模型設(shè)定之外的非線性效應。通過設(shè)定不同的門限變量，能夠識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧彈性的地區(qū)特性和動態(tài)變遷。計量模型設(shè)定為：

其中，下標i和t分別研究區(qū)域和時間點，povit表示被解釋變量，在本文中為區(qū)域i在t時期的貧困狀況。Industryit表示區(qū)域i在t時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也是本文的主要解釋變量。xkit為由控制變量構(gòu)成的K維向量，包括經(jīng)濟增長、對外開放程度等影響貧困的其他因素。qit表示門限變量，γ為門限值，α0為常數(shù)項，αi為固定效應，εit為隨機擾動項。

3.2變量選擇與數(shù)據(jù)說明

（1）被解釋變量。本文使用FGT貧困指數(shù)[17]測度了各省區(qū)歷年的農(nóng)村貧困狀況，本文分別將貧困發(fā)生率、貧困距和平方貧困距作為被解釋變量，不僅能夠識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困人口比重的關(guān)系，而且有助于分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對貧困人口收入分布的影響，從而使得政策啟示更為豐富。如果產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了對貧困發(fā)生率指標的積極改善，而未能體現(xiàn)對平方貧困距的改善，則可以認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)主要對貧困線附近的貧困人口具有顯著減貧作用，而無法體現(xiàn)對深度貧困群體的益貧性。為了對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響貧困人口收入分布的情況進行細分研究，本文在穩(wěn)健性檢驗中還使用了基尼系數(shù)作為被解釋變量。FGT貧困指數(shù)和基尼系數(shù)測度時使用了世界銀行的POVCAL計算平臺，原始數(shù)據(jù)來源于歷年各省區(qū)統(tǒng)計年鑒中農(nóng)村居民收入五等份數(shù)據(jù)。

（2）主要解釋變量。本文的主要解釋變量是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化、相關(guān)多樣化和不相關(guān)多樣化。我們借鑒了專業(yè)化基尼系數(shù)方法來測度專業(yè)化，其測度表達式為：

Specialization=12∑|spg-sg|，其中，spg表示p地區(qū)g行業(yè)就業(yè)比重，sg表示全國該行業(yè)就業(yè)比重[18]。本文使用熵指數(shù)來表示產(chǎn)業(yè)的多樣化特征，并將研究中的所有行業(yè)小類的熵表示總體多樣化（Total Variety），用TV表示；研究中所有行業(yè)大類的熵表示不相關(guān)多樣性（Unrelated Variety），用UV表示；每個行業(yè)大類中的小類行業(yè)的熵的加權(quán)和來表示相關(guān)多樣性（Related Variety），用RV表示。具體表達式為：

RV=TV-UV。其中，G表示大類行業(yè)數(shù)，g表示小類行業(yè)數(shù)。pi和pg表示某小類行業(yè)和大類行業(yè)的就業(yè)在研究區(qū)域內(nèi)占所有行業(yè)就業(yè)的比重。大類和小類行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)來源于各省區(qū)歷年統(tǒng)計年鑒、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

（3）門限變量和控制變量。為了體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)演化，本文設(shè)定時間作為門限變量，同時為了反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧彈性與經(jīng)濟規(guī)模和前沿技術(shù)距離的關(guān)系，還分別使用經(jīng)濟規(guī)模和技術(shù)前沿距離作為門限變量，對樣本類型進行區(qū)分。

本文使用經(jīng)濟密度來反映經(jīng)濟規(guī)模，經(jīng)濟密度的計算方法為各省區(qū)地區(qū)生產(chǎn)總值除以行政面積，數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。選取研究與發(fā)展內(nèi)部經(jīng)費支出作為技術(shù)前沿距離的代理變量，根據(jù)科研套利方程，技術(shù)產(chǎn)出與研發(fā)投入的資本總量有關(guān)，為此我們選擇了R&D支出總量，而非R&D支出占GDP比重指標。該數(shù)據(jù)來源于歷年《中國科技統(tǒng)計年鑒》中的“各地區(qū)研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費內(nèi)部支出”，包括了所有單位在基礎(chǔ)研究、應用研究以及試驗發(fā)展上的內(nèi)部經(jīng)費支出。同時，模型還包括了地區(qū)生產(chǎn)總值、進出口貿(mào)易總額、固定資產(chǎn)投資等控制變量，貿(mào)易總額利用當年平均匯率折算為人民幣，所有貨幣計價指標均以2003年為基期進行了價格平減。

4實證檢驗與結(jié)果分析

4.1實證檢驗思路與過程

（1）確立門限回歸參照結(jié)果。我們在不引入門限效應的情況下，使用固定效應模型對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系進行了實證檢驗，表1模型1至模型4分別展示了專業(yè)化、總體多樣化、相關(guān)多樣化、不相關(guān)多樣化與貧困發(fā)生率的關(guān)系，并將該結(jié)果作為后續(xù)門限回歸結(jié)果的參照。

（2）以時間作為門限變量，對專業(yè)化、多樣化與貧困減緩的關(guān)系進行實證檢驗，識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)表現(xiàn)。在門限回歸之前需要進行門限效應檢驗，對門限是否存在以及存在幾個門限進行判定[19]。本文分別針對無門限、單門限和雙門限設(shè)定進行了門限效應檢驗，因篇幅所限檢驗結(jié)果未列出。根據(jù)門限效應檢驗結(jié)果，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系進行了門限回歸，結(jié)果見表1模型5至模型8所示。

（3）為了識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)，本文基于經(jīng)濟規(guī)模和前沿技術(shù)距離對樣本進行了區(qū)分。區(qū)分思路為：①將經(jīng)濟規(guī)模作為門限變量，分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的門限值（見表2模型9至模型12），并根據(jù)門限值對31個省區(qū)進行分類；②以前沿技術(shù)距離為門限變量，識別門限效應和門限值（表2模型13至模型16），根據(jù)門限值對31個省區(qū)進行分類；③針對經(jīng)濟規(guī)模和前沿技術(shù)距離的分類結(jié)果進行樣本細分，結(jié)果見表3所示；④由于分類后的樣本已經(jīng)控制了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)和門限效應，故針對表3中的每一類細分樣本，使用固定效應對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧效應進行檢驗，形成與表1結(jié)果的分類比照，并識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)，相關(guān)結(jié)果見表4所示。

4.2實證結(jié)果分析

（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)表現(xiàn)。模型五至模型八將時間作為門限變量，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧效應進行了門限回歸。專業(yè)化的減貧效應體現(xiàn)出顯著的單門限特征和動態(tài)性（模型5），門限值為2010年。在2010年之前，專業(yè)化的參數(shù)估計值為-0.275，2010年之后為-0.370，均在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著，專業(yè)化減貧效應體現(xiàn)出隨著時間而增強的特征。該結(jié)論與理論機制部分相符，也與Loayza等[20]對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動密集度和貧困減緩關(guān)系的研究結(jié)論一致，但未能對專業(yè)化減貧效應在長期遞減的研究假說1提供實證佐證。其可能的原因在于，專業(yè)化減貧效應在產(chǎn)品生命周期末端，并面臨需求波動時才會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的鎖定效應和負向減貧作用。而中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化對應于產(chǎn)品生命周期的初期和中期。因此，專業(yè)化的負向減貧效應在本文研究時間段內(nèi)并沒有體現(xiàn)，但隨著經(jīng)濟新常態(tài)背景下需求結(jié)構(gòu)的變化，專業(yè)化因產(chǎn)業(yè)鎖定而導致減貧效應趨減或者負向減貧效應都可能出現(xiàn)。為了識別該種潛在影響，本文從經(jīng)濟演化的視角來模擬時間刻度，在經(jīng)濟密度較大的第一和第二類樣本中，專業(yè)化的參數(shù)估計值分別為-0.079和0.075（見表4），而總體樣本中的參數(shù)估計值為-0.261（模型1）。這表明未來隨著產(chǎn)品生命周期的演化，專業(yè)化的減貧效應確實存在動態(tài)表現(xiàn)，從而與研究假說1形成了統(tǒng)一。

根據(jù)理論分析，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧效應會因經(jīng)濟規(guī)模和技術(shù)水平不同體現(xiàn)出組間異質(zhì)性和時間不一致性。為了對該假說進行實證檢驗，本文對總體多樣化、相關(guān)多樣化和不相關(guān)多樣化減貧效應的動態(tài)表現(xiàn)進行了檢驗，結(jié)果分別見模型6、模型7和模型8所示。所有多樣化指標的減貧效應均未顯示出統(tǒng)計顯著的動態(tài)表現(xiàn)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)表現(xiàn)主要源于專業(yè)化減貧效應的差異。該結(jié)論對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩多樣化關(guān)聯(lián)的實證證據(jù)尋找到了新的解釋，既往研究在解釋經(jīng)濟增長彈性的區(qū)際差異和跨期變遷時，傾向于認為是由制度、自然資源等背景因素，以及相同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的不同勞動密集度所導致（Berardi和Marzo，2017[21]）。但本文研究卻表明，同等專業(yè)化程度的減貧效應本來就會隨著行業(yè)部門生命周期的演化而不同，在生命周期的初期和中期，專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更有助于貧困減緩，其減貧效應也會在后期趨減，并在行業(yè)部門面臨重大需求轉(zhuǎn)折時體現(xiàn)出不利于減貧的鎖定效應。

（2）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應因經(jīng)濟密度不同的異質(zhì)表現(xiàn)。從專業(yè)減貧效應的門限特征來看（模型9），專業(yè)化對貧困發(fā)生率的影響存在基于經(jīng)濟密度的雙門限特征。門限值分別為171和2 730億元/萬km2。經(jīng)濟密度小于171億元/萬km2時，專業(yè)化體現(xiàn)為顯著的貧困減緩效應，其參數(shù)估計值為-0.325，且在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著。經(jīng)濟密度介于171和2 730億元/萬km2之間時，專業(yè)化參數(shù)估計值降為-0.111，且統(tǒng)計不顯著。當經(jīng)濟密度越過第二個門限值時，專業(yè)化參數(shù)估計值為0.166，體現(xiàn)出不利于減貧的特征，且統(tǒng)計顯著。該結(jié)論表明，專業(yè)化的減貧效應隨著經(jīng)濟密度的提升而趨于減弱，甚至體現(xiàn)為負向效果，從而驗證了研究假說2。其原因在于，經(jīng)濟密度較大的地區(qū)，同質(zhì)化專業(yè)化行業(yè)部門面臨的市場競爭程度加劇，導致邊際收益下降，使得高經(jīng)濟密度地區(qū)通過效率改進，產(chǎn)生低技能勞動力的節(jié)約，從而體現(xiàn)為負向減貧作用。

從多樣化減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)來看（模型10至模型12），多樣化的減貧效應存在雙門限效應，但只有相關(guān)多樣化的參數(shù)估計值統(tǒng)計顯著。從專業(yè)化和多樣化減貧效應的差異來看，比較模型11和模型9中的實證結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中低經(jīng)濟密度地區(qū)專業(yè)化的減貧效應大于相關(guān)多樣化，從而驗證了研究假說3，這意味著對于寧夏、云南、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆、青海、西藏等低經(jīng)濟密度地區(qū)而言，專業(yè)化導向的產(chǎn)業(yè)調(diào)整政策更有助于貧困減緩。而對于高經(jīng)濟密度地區(qū)而言，相關(guān)多樣化導向的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比專業(yè)化更有助于貧困減緩，專業(yè)化體現(xiàn)為更顯著的負向減貧效應。進一步講，即便中低經(jīng)濟密度地區(qū)需要利用多樣化在知識交互上的優(yōu)勢，也應該將相關(guān)多樣化和不相關(guān)多樣化區(qū)別對待，從模型11和模型12實證結(jié)果的比較可以發(fā)現(xiàn)，不相關(guān)多樣化并沒有體現(xiàn)出貧困減緩的穩(wěn)定器效應，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣化的發(fā)展策略應盯住相關(guān)多樣化水平的提升。此外，相關(guān)多樣化的減貧效應還體現(xiàn)為隨經(jīng)濟密度增加遞減的情況，對于經(jīng)濟密度較小的樣本，相關(guān)多樣化三階段的參數(shù)估計值分別為-0.122、-0.091和0.039，且第三階段參數(shù)估計值統(tǒng)計不顯著。相關(guān)多樣化實現(xiàn)貧困減緩需要有兩個先決條件：①相關(guān)多樣化帶來的知識交互，能夠創(chuàng)造新產(chǎn)品和新行業(yè)部門；②新行業(yè)部門的出現(xiàn)對于低技能勞動力就業(yè)吸納能力的提升，大于“創(chuàng)造性毀滅”導致的就業(yè)吸納能力下降。在產(chǎn)品創(chuàng)新固定成本相同的情況下，經(jīng)濟密度更大地區(qū)的企業(yè)基于相關(guān)多樣化的共同知識基礎(chǔ)主動尋求知識交互的動機更強。因此，同等的相關(guān)多樣化程度在經(jīng)濟密度更大地區(qū)引致生產(chǎn)效率提高的可能性更大，但其減貧效應隨經(jīng)濟規(guī)模遞減的結(jié)果表明，相關(guān)多樣化帶來的效率提高對貧困人口就業(yè)的“擠出效應”大于“溢出效應”。這意味著新行業(yè)部門的創(chuàng)造并不能自動引致更有效的減貧進程，改善貧困人口的就業(yè)技能和經(jīng)濟機會是借“互聯(lián)網(wǎng)+”背景改善減貧績效的關(guān)鍵。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應因技術(shù)前沿距離不同的異質(zhì)表現(xiàn)?；谘邪l(fā)支出的門限效應檢驗結(jié)果見模型13至模型16所示。從專業(yè)化影響貧困發(fā)生率的門限表現(xiàn)來看，專業(yè)化的減貧效應隨技術(shù)前沿距離縮短而降低，技術(shù)水平較低的地區(qū)專業(yè)化是更顯著的減貧動力來源，而對于距離技術(shù)前沿較近的地區(qū)，相關(guān)多樣化更有助于貧困減緩，從而對研究假說4進行了驗證。技術(shù)前沿距離較遠的地區(qū)，專業(yè)化參數(shù)估計值為-0.321，在1%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著，且專業(yè)化的減貧績效大于相關(guān)多樣化；在第二階段參數(shù)估計值變?yōu)?0.148，當越過第二個門限后，專業(yè)化體現(xiàn)為負向減貧效應，參數(shù)估計值為0.032。該結(jié)果與理論分析一致，距離技術(shù)前沿更遠的地區(qū)主要通過過程創(chuàng)新體現(xiàn)效率改進，而非新產(chǎn)品和新行業(yè)部門的創(chuàng)造，因此專業(yè)化更能夠匹配此類地區(qū)的技術(shù)稟賦，從而體現(xiàn)為更顯著的減貧效應。且技術(shù)水平更高的地區(qū)，專業(yè)化雖然也能夠帶來過程創(chuàng)新和效率改進，但此類效率改進更傾向于表現(xiàn)為勞動力節(jié)約和負向的減貧效應，此時相關(guān)多樣化比專業(yè)化更有助于貧困減緩。從專業(yè)化和相關(guān)多樣化減貧效應的橫向比較來看，在第二個門限值之前，專業(yè)化的減貧效應顯著高于相關(guān)多樣化，這意味著對于距離技術(shù)前沿相對較遠的地區(qū)而言，專業(yè)化具有更強的益貧性。

從多樣化影響貧困發(fā)生率的門限表現(xiàn)來看，相關(guān)多樣化同樣表現(xiàn)出比不相關(guān)多樣化更顯著的減貧效果，對于距離技術(shù)前沿較遠的地區(qū)，相關(guān)多樣化的參數(shù)估計值為-0.096，且在5%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著，而不相關(guān)多樣化參數(shù)估計值為正值，且統(tǒng)計不顯著，對研究假說5進行了驗證，并再次確認了將總體多樣化細分為相關(guān)多樣性和不相關(guān)多樣性的必要，以及基于三次產(chǎn)業(yè)角度研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的不盡恰當之處。

（4）控制變量與貧困減緩的關(guān)系。模型1至模型16均顯示固定資產(chǎn)投資、進出口總額以及平均受教育年限均具有顯著減貧效應，尤其是固定資產(chǎn)投資具有更強的減貧效果。本文對于投資、貿(mào)易和教育減貧效應的實證結(jié)果均與現(xiàn)有研究保持一致，但本文卻并沒有得到經(jīng)濟增長的顯著減貧效應，該結(jié)論與羅楚亮[22]等的研究不一致，他們的研究普遍認為經(jīng)濟增長具有顯著的正向減貧效應。出現(xiàn)該種背離的可能原因為：本文的研究時間段為2004—2014年，研究時間段進行了大幅更新，隨著時間推移經(jīng)濟增長的減貧彈性會因收入分配、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)吸納能力等發(fā)生變化，既往研究也發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長的減貧彈性趨于遞減。更重要的是，本文認為隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化，經(jīng)濟增長的低技能勞動力吸納能力會發(fā)生變化，從而導致收入分配結(jié)構(gòu)和減貧效應的不同。為了驗證經(jīng)濟增長對收入分配結(jié)構(gòu)的影響，本文在表5中也實證檢驗了經(jīng)濟增長與基尼系數(shù)的關(guān)系，專業(yè)化的參數(shù)估計值為1.79，相關(guān)多樣化的參數(shù)估計值為0.12，這表明既往經(jīng)濟增長與貧困減緩并非“水漲船高”的線性關(guān)系，存在減貧效應遞減，甚至體現(xiàn)為負向減貧效應的可能。這也給政府通過產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的介入，以減貧統(tǒng)領(lǐng)貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，修正經(jīng)濟增長與貧困減緩的關(guān)系帶來了理論依據(jù)。

5產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的穩(wěn)健性檢驗

5.1基于樣本細分的穩(wěn)健性檢驗

上文對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的異質(zhì)性從經(jīng)濟密度和技術(shù)前沿距離兩個維度進行了分析，限于門限回歸方法的局限性，本文無法在同一實證模型中同時引入兩個門限變量，但忽略任何一個門限變量都會導致模型設(shè)定的偏誤。為了規(guī)避該問題，本文根據(jù)經(jīng)濟密度和技術(shù)前沿距離的門限值對所有地區(qū)細分為四類，確保細分后的地區(qū)在經(jīng)濟密度和技術(shù)前沿距離上同質(zhì)，從而限制因背景不同而導致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)，分類結(jié)果見表3所示。

由于細分后的地區(qū)不再適用門限回歸，本文使用固定效應模型對各類地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系進行了實證檢驗，其目的是對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果見表4所示。由于第一類地區(qū)只有上海、北京、天津、江蘇，且這些地區(qū)的農(nóng)村貧困已經(jīng)基本消除，故后續(xù)穩(wěn)健性檢驗主要以后三類樣本作為盯住對象。

從專業(yè)化減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)來看，樣本細分之后，專業(yè)化的減貧效應依然體現(xiàn)為隨著經(jīng)濟密度增大和技術(shù)改善而遞減的特征。第四類樣本專業(yè)化的參數(shù)估計值為-0.284，在10%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著，而第三類和第二類樣本的參數(shù)估計值分別為-0.168和0.075，且統(tǒng)計不顯著。

從多樣化減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)來看，相關(guān)多樣化在經(jīng)濟密度更小和距離技術(shù)前沿更遠的地區(qū)也表現(xiàn)出了更顯著的減貧效果。第四類樣本相關(guān)專業(yè)化的參數(shù)估計值為-0.225，而第三類和第二類樣本相關(guān)專業(yè)化的參數(shù)估計值分別為-0.123和0.014。從專業(yè)化和相關(guān)多樣化減貧效應的比較來看，專業(yè)化在第四類和第三類樣本中均體現(xiàn)出了更為顯著的減貧效果。

由于后兩類地區(qū)在“十三五”期間面臨著更重的脫貧任務，因此穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果意味著后兩類地區(qū)，尤其寧夏、云南、貴州、甘肅、內(nèi)蒙古、新疆、青海、西藏八個省區(qū)，面臨著通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)修正經(jīng)濟增長益貧性的迫切壓力。這些地區(qū)在產(chǎn)業(yè)政策選擇上應以專業(yè)化作為主要導向，并通過構(gòu)建行業(yè)關(guān)聯(lián)，改善相關(guān)多樣化水平。

5.2基于產(chǎn)業(yè)分解的穩(wěn)健性檢驗

門限回歸和穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果雖然對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的異質(zhì)表現(xiàn)進行了確認，也給出了不同地區(qū)更具減貧績效的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇，但依然面臨如何做的問題。雖然專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以根據(jù)本地比較優(yōu)勢以及憑借承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)，但如何在多樣化之下塑造相關(guān)多樣化是政策層面面臨的難點，也是上述實證結(jié)論在指導實踐時的缺憾之處。為此，本文細分三次產(chǎn)業(yè)分析了不同產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化與貧困減緩的關(guān)系，嘗試回答何種相關(guān)多樣化更有助于減貧的問題，從而為產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策提供更具操作性的建議。本文基于固定效應模型，對第四類樣本三次產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多樣化與貧困減緩的關(guān)系進行了實證檢驗，結(jié)果見表5所示。

第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化的減貧效應更大，其參數(shù)估計值分別為-0.144和-0.337，分別在1%和5%的顯著性水平上統(tǒng)計顯著，而第二產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化并未表現(xiàn)出顯著的減貧效果。這與既往研究中第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)減貧彈性更大的結(jié)論相類似，但本文的結(jié)論并不支持只要第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展就能引致減貧的結(jié)論，對于經(jīng)濟密度小且距離技術(shù)前沿較遠的地區(qū)而言，首要目標是追求專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，其次在總是存在多樣化的情況下，謀求第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多樣化是“錦上添花”的減貧政策選擇。即貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧的主要矛盾在于如何改善專業(yè)化程度，次要矛盾是如何塑造更合宜的多樣化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題。前文已經(jīng)分析了專業(yè)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的政策導向，表5的結(jié)論則對何種多樣化更合宜給出了啟示，第三產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多樣化是更具減貧績效的多樣化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇，在操作上可以基于各地區(qū)行業(yè)部門的投入產(chǎn)出，針對性設(shè)定打造對應多樣化的產(chǎn)業(yè)政策策略。由此，本文的結(jié)論對既往認為應該偏重發(fā)展農(nóng)業(yè)或服務業(yè)等某一種產(chǎn)業(yè)的結(jié)論進行了完善，三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以在減貧框架下發(fā)揮協(xié)同作用，而非割裂開來形成權(quán)衡替代，第二產(chǎn)業(yè)完全可以通過專業(yè)化程度改善發(fā)揮減貧績效，而第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)則在相關(guān)多樣性上體現(xiàn)貧困減緩。

5.3基于FGT貧困指標的穩(wěn)健性檢驗

上述產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的實證檢驗主要以貧困發(fā)生率作為被解釋變量，但是由于貧困群體的稟賦、能力和機會也存在顯著的內(nèi)部差異，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于貧困人口內(nèi)部不同群體的減貧影響也可能存在異質(zhì)表現(xiàn)?，F(xiàn)有研究也表明減貧政策有盯住貧困線附近貧困人口的偏好。為了識別產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不同貧困深度層面的異質(zhì)減貧效應，本文進一步以貧困距和平方貧困距作為貧困的代理變量，使用固定效應模型對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的減貧效應進行了實證檢驗，并且為了檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對非貧困人口和貧困人口收入提升的異質(zhì)性，還在檢驗中使用了基尼系數(shù)作為了被解釋變量，結(jié)合前述分析結(jié)論，本文重點對第四類樣本專業(yè)化和第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化這兩個最重要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量的減貧效應進行了檢驗，實證結(jié)果見表5模型36至41所示。

通過比較表4模型25與表5模型36、37的實證結(jié)果，分別將第四類地區(qū)的貧困發(fā)生率、貧困距和平方貧困距作為被解釋變量時，專業(yè)化的參數(shù)估計值分別為-0.284、-0.093和-0.027，專業(yè)化雖然有效降低了第四類地區(qū)的貧困發(fā)生率，但對貧困距和平方貧困距的緩解作用較小，且統(tǒng)計不顯著。比較第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化與FGT貧困指數(shù)的關(guān)系來看，第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化影響貧困距和平方貧困距的參數(shù)估計值為正值。這意味著專業(yè)化和第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化對貧困人口內(nèi)部不同群體的減貧影響也是異質(zhì)的，使用基尼系數(shù)作為被解釋變量時，專業(yè)化和第三產(chǎn)業(yè)多樣化的參數(shù)估計值也為正值，這進一步表明專業(yè)化和第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)多樣化對不同群體的收入影響存在差異，沒有體現(xiàn)出對深度貧困人口的益貧性。其原因在于深度貧困群體的自我發(fā)展能力和經(jīng)濟機會顯著更低，參與專業(yè)化經(jīng)濟活動并獲取回報的能力較差。該結(jié)論意味著盯住貧困減緩的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，需要以深度貧困人口的經(jīng)濟機會和自我發(fā)展能力提升為前提。

6結(jié)語與政策啟示

新一輪扶貧攻堅階段，理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系有助于貧困地區(qū)選擇合宜的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，但是現(xiàn)有文獻往往認為第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)更有助有減貧，但該結(jié)論割裂了三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展關(guān)聯(lián)，現(xiàn)實中任何一個產(chǎn)業(yè)都無法“孤島式”存在。同時，現(xiàn)有研究也未能就產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應異質(zhì)表現(xiàn)的內(nèi)在機理進行分析，而是歸咎于收入分配結(jié)構(gòu)和勞動密集度，但這兩者都是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)引致的結(jié)果，而非獨立于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外生變量。本文從專業(yè)化、多樣化的視角出發(fā)，首先討論了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化和多樣化影響貧困減緩的內(nèi)在機制，然后基于中國31個省級行政單位2004—2014年的面板數(shù)據(jù)，使用門限回歸方法，識別了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)，并從細分樣本、細分產(chǎn)業(yè)和細分貧困群體三個維度進行了穩(wěn)健性檢驗。本文的主要研究結(jié)論和政策啟示為：

（1）專業(yè)化與貧困減緩的關(guān)系具有為顯著的動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)，在研究時間段內(nèi)，專業(yè)化的減貧效應隨著時間推移而增強。并且專業(yè)化對于經(jīng)濟密度更小、距離技術(shù)前沿更遠的地區(qū)，體現(xiàn)出更為顯著的減貧效應。這意味著“十三五”期間，減貧的重點和難點地區(qū)應基于本地比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的契機，著力提升本地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化程度。同時，本文的研究也證實，專業(yè)化的減貧效應會受市場對同質(zhì)化產(chǎn)品的需求波動和產(chǎn)業(yè)鎖定的負面影響。

（2）專業(yè)化和多樣化的減貧效果不同，并且多樣化與貧困減緩的關(guān)系也應因相關(guān)多樣化和不相關(guān)多樣化而異。對經(jīng)濟密度更小、距離技術(shù)前沿更遠的地區(qū)，專業(yè)化比多樣化的減貧表現(xiàn)更好，且相關(guān)多樣化比不相關(guān)多樣化更有助于貧困減緩。細分產(chǎn)業(yè)的研究則進一步表明，第三產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多樣化是更益貧的多樣化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。該結(jié)論意味著貧困地區(qū)在減貧的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇上，首要目標是改善專業(yè)化程度，其次在總是存在多樣化的情況下，謀求第三產(chǎn)業(yè)的相關(guān)多樣化是更為合宜的產(chǎn)業(yè)選擇。本文的證據(jù)對既往認為應該偏重發(fā)展農(nóng)業(yè)或服務業(yè)等某一種產(chǎn)業(yè)的結(jié)論進行了完善，三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以在減貧框架下發(fā)揮協(xié)同作用，而非割裂開來形成權(quán)衡替代，第二產(chǎn)業(yè)完全可以通過專業(yè)化程度改善發(fā)揮減貧績效，而第三產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)則在相關(guān)多樣性上體現(xiàn)貧困減緩。

（3）專業(yè)化和相關(guān)多樣化對不同貧困群體的影響也存在差別，既往產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更有利于貧困線附近群體的貧困減緩，而對深度貧困群體的溢出不足。因此，在塑造合宜減貧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改善低技能勞動力需求的同時，還應輔以改善深度貧困人口勞動力供給的政策，改善其自我發(fā)展能力和經(jīng)濟機會，從而增強從益貧產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中獲益的能力。

本文雖然對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)減貧效應的動態(tài)異質(zhì)表現(xiàn)進行了相對全面的分析，但無可回避的問題是，無論是貧困還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是復雜均衡的結(jié)果，從這一點上來說，本文在有限的研究范圍內(nèi)無法窮盡兩者關(guān)聯(lián)的所有可能和影響因素。為此，在未來的進一步研究中，可以從更為微觀的角度來刻畫產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與貧困減緩的關(guān)系，如針對某一特定地點，細分農(nóng)產(chǎn)品的專業(yè)化和多樣化。

（編輯：于杰）

參考文獻（References）

[1]World Bank. World development report 2014： risk and opportunity-managing risk for development[R]. 2013：10-30.

[2]汪三貴，胡聯(lián).產(chǎn)業(yè)勞動密集度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與減貧效應研究[J]. 財貿(mào)研究， 2014（3）：1-5.[WANG Sangui， HU Lian. Industry labor concentration， industrial development and rural poverty reduction[J]. Finance and trade research， 2014（3）：1-5.]

[3]DOLLAR D， KLEINEBERG T， KRAAY A. Growth still is good for the poor[R]. 2015：68-85.

[4]章元，許慶.農(nóng)業(yè)增長對降低農(nóng)村貧困真的更重要嗎？——對世界銀行觀點的反思[J]. 金融研究， 2011（6）：109-122.[ZHANG Yuan， XU Qing. Is agriculture development is more important for rural poverty reduction？[J].Journal of financial research， 2011（6）：109-122.]

[5]COLLIER P， DERCON S. African agriculture in 50 years： smallholders in a rapidly changing world？[J]. World development， 2014， 63（C）：92-101.

[6]SINGH T. On the sectoral linkages and pattern of economic growth in India[J]. Journal of the Asia Pacific economy， 2016， 21（2）：1-19.

[7]CHRISTIAENSEN L， DEMERY L， KUHL J. The （evolving） role of agriculture in poverty reduction： an empirical perspective[J]. Journal of development economics， 2011， 96（2）：239-254.

[8]DOROSH P， THURLOW J. Beyond agriculture versus nonagriculture： decomposing sectoral growthpoverty linkages in five African countries[R]. IFPRI， 2014.

[9]單德朋.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動密集度與西部地區(qū)貧困減緩——基于動態(tài)面板系統(tǒng)廣義距方法的分析[J]. 中南財經(jīng)政法大學學報， 2012（6）：106-112.[SHAN Depeng. A research of the effect of the composition of economic growth on poverty reduction in Western China[J].Journal of Zhongnan University of Economics and Law， 2012（6）：106-112.]

[10]GLAESER E L， SHLEIFER A. Growth in cities[J]. Journal of political economy， 1992， 100（6）：1126-1152.

[11]JACOBS J. The economy of cities[M]. New York： Random House， 1969：50-56.

[12]FRENKEN K， VAN OORT F， VERBURG T. Related variety， unrelated variety and regional economic growth[J]. Regional studies， 2007， 41（5）：685-697.

[13]BISHOP P， GRIPAIOS P. Spatial externalities， relatedness and sector employment growth in Great Britain[J]. Regional studies， 2010， 44（4）：443-454.

[14]OORT F， GEUS S D， DOGARU T. Related variety and regional economic growth in a crosssection of European urban regions[J]. European planning studies， 2014， 23（6）：1110-1127.

[15]CORTINOVIS N， OORT F. Variety， economic growth and knowledge intensity of European regions： a spatial panel analysis[J]. Annals of regional science， 2015， 55（1）：1-26.

[16]丁建軍，冷志明，于正東，等.經(jīng)濟多樣性的減貧效應——基于美國阿巴拉契亞地區(qū)的經(jīng)驗[J].中國工業(yè)經(jīng)濟， 2016（6）：39-56.[DING Jianjun， LENG Zhiming， YU Zhengdong， et al. Poverty alleviation effect of economic diversity： evidence from Appalachian region of the U.S.[J]. China industrial economics， 2016（6）：39-56.]

[17]單德朋.民族地區(qū)貧困的測度與減貧因素的實證研究[M]. 北京：經(jīng)濟科學出版社， 2014：44-57.[SHAN Depeng. Poverty measurement and an empirical study on poverty reduction of ethnic areas[M]. Beijing： Economic Science Press， 2014：44-57.]

[18]孫祥棟，張亮亮，趙崢.城市集聚經(jīng)濟的來源：專業(yè)化還是多樣化——基于中國城市面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 財經(jīng)科學， 2016（2）：113-122.[Sun Xiangdong， Zhang Liangliang， Zhao Zheng. Sources of agglomeration economy： specialization or diversification[J]. Finance & economics， 2016（2）：113-122.]

[19]HANSEN B E. Sample splitting and threshold estimation[J]. Econometrica， 2000， 68（3）：575-604.

[20]LOAYZA N V， RADDATZ C. The composition of growth matters for poverty alleviation[J]. Journal of development economics， 2006， 93（1）：137-151.

[21]BERARDI N， MARZO F. The elasticity of poverty with respect to sectoral growth in Africa[J]. Review of income and wealth， 2017， 63（1）：147-168.

[22]羅楚亮.經(jīng)濟增長，收入差距與農(nóng)村貧困[J]. 經(jīng)濟研究， 2012（2）： 15-27.[LUO Chuliang.Economic growth，inequality and poverty in rural China[J].Economic research journal， 2012（2）15-27.]