常昆鵬

(鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科 河南 洛陽 471000)

2種方法治療頸部淋巴管瘤的臨床研究

常昆鵬

(鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科 河南 洛陽 471000)

目的 分析比較博來霉素瘤體內注射和手術2種方法治療頸部淋巴管瘤的臨床效果。方法 選取鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院2012年1月至2015年1月收治的53例頸部淋巴管瘤患者為研究對象，隨機分為注射組(24例)、手術組(29例)，注射組采用博來霉素瘤體內注射治療，手術組采用手術切除治療，比較兩組的治療效果、并發(fā)癥等。結果 隨訪6個月～2 a，平均7.9個月，注射組有效率為91.67%，并發(fā)癥2例，并發(fā)癥發(fā)生率為8.33%，復發(fā)1例，復發(fā)率為4.17%；手術組有效率為89.66%，并發(fā)癥10例，并發(fā)癥發(fā)生率為34.48%，復發(fā)4例，復發(fā)率為13.79%。兩組有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；注射組并發(fā)癥發(fā)生率、復發(fā)率低于手術組(P<0.05)。結論 2種治療方法在有效率方面無差異，但和手術相比，博來霉素瘤體內注射治療頸部淋巴管瘤具有簡單、微創(chuàng)、并發(fā)癥少、復發(fā)率低的優(yōu)點，值得臨床推廣。

淋巴管瘤；博來霉素；手術；療效

淋巴管瘤是淋巴管源性罕見的先天性良性病變，臨床表現(xiàn)為一種腫瘤狀態(tài)的畸形癥狀[1]，常發(fā)生于小兒頸部，亦可見于縱膈、口腔、腹腔等。目前國內對該疾病的治療方法和效果報道不一。崔蘭蘭等[2]研究后認為藥物注射治療是一種有效的治療方法，而何勇等[3]研究后認為該方法療效欠佳，手術治療極為重要。本研究采用瘤體內注射和手術2種方法治療頸部淋巴管瘤53例，分析患者治療前后的臨床資料，比較瘤體內注射和手術2種方法的治療效果、并發(fā)癥，以尋找最佳治療方法。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選擇鄭州大學附屬洛陽中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科2012年1月至2015年1月收治的53例頸部淋巴管瘤患者，其中男28例，女25例，年齡為1～10歲，平均(5.1±2.6)歲；病史為3個月～2 a。入院后按照抽簽方式隨機分為注射組、手術組，其中注射組24例，手術組29例，注射組采用博來霉素瘤體內注射治療，手術組采用手術切除治療。所有患者入院前均查胸片、血常規(guī)正常，無博來霉素過敏史者，未患水痘，無其他系統(tǒng)疾病及手術禁忌證。所有受試對象均取得本人(監(jiān)護人)知情同意，本研究已經(jīng)通過醫(yī)院倫理委員會一致同意，所有患者均由同一位副主任醫(yī)師完成治療。兩組患者年齡、病史、性別等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。1.2 治療方法

1.2.1 注射組 取博來霉素配成1 mg/ml，每次0.2～0.3 mg/kg，加入地塞米松2～5 mg進行瘤體內注射，若囊腫為多房時要多點注射。注射前先抽出囊內淋巴液，每隔7～14 d注射1次，3～5次為1個療程，總量不超過150 mg。注藥后1～3 d可出現(xiàn)局部腫脹，偶爾發(fā)熱，無需特殊處理。

表1 兩組一般資料比較

1.2.2 手術組 采用氣管插管全麻，在包塊表面沿皮紋做常規(guī)切口，仔細分離周圍組織，盡可能完整、徹底地切除瘤體，瘤體與周圍重要神經(jīng)、血管密切粘連或包裹或包塊非常彌漫性深入多組織器官難以徹底切除時可行大部分或部分切除囊壁，吸出囊內淋巴液，殘余囊壁用無水酒精涂抹或浸泡，預防復發(fā)。如巨大包塊壓迫氣管，為避免術后出現(xiàn)呼吸困難術中要做氣管切開。1.3 隨訪 所有患者治療后均隨訪6個月～2 a，平均7.9個月。

1.4 療效判定 治愈：淋巴管瘤完全消失，局部皮膚顏色正常，隨訪時無復發(fā)；有效：淋巴管瘤大部分消失，影像學檢查還有部分囊性病灶需要繼續(xù)治療；無效：淋巴管瘤無明顯變化，已經(jīng)注射3～5次或術后復發(fā)至少隨訪6個月。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 15.0軟件進行統(tǒng)計學分析，定量資料采用t檢驗，定性資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 療效 注射組有效率為91.67%，手術組有效率為89.66%，兩組間有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組療效比較(n，%)

2.2 并發(fā)癥 手術組出現(xiàn)并發(fā)癥10例，并發(fā)癥發(fā)生率為34.48%，注射組出現(xiàn)并發(fā)癥2例，發(fā)生率為8.33%，注射組并發(fā)癥發(fā)生率低于手術組(P<0.05)。手術組中頸內靜脈損傷2例，胸導管損傷1例，頸內動脈損傷1例，手術中予修補。術后出現(xiàn)皮下積液3例，穿刺引流后消失；面癱1例3周后恢復，頸部切口感染2例用藥后治愈。術后未出現(xiàn)氣胸、頸部血腫、呼吸困難。注射組2例出現(xiàn)局部感染用藥后治愈，所有患者隨訪期間未發(fā)現(xiàn)局部潰瘍、壞死、肺纖維化、口腔炎等并發(fā)癥。

2.3 復發(fā) 隨訪期間手術組復發(fā)率高于注射組(P<0.05)。見表3。

表3 兩組復發(fā)率比較(n，%)

3 討論

淋巴管瘤是一種先天性脈管瘤，由于早期淋巴管發(fā)育畸形和內皮細胞異常增殖而形成。研究表明90%以上的頸部淋巴管瘤患者多見于2歲以內，且對機體有嚴重危害[4]，組織學分為囊性型、海綿狀型和毛細血管型。博來霉素為一種廣譜抗癌抗生素，有抑制包括血管瘤、淋巴管瘤在內的脈管瘤內皮細胞的作用。淋巴管瘤本身由于內皮細胞的異常增殖，特別是囊性淋巴管瘤仍具有幼稚胚胎內皮細胞特征。瘤體內注射博來霉素可迅速抑制內皮細胞增殖[5]，并且刺激間質纖維化[6]，使瘤體消失。博來霉素可抑制腫瘤細胞DNA的合成，從而抑制腫瘤細胞的分裂和增殖[6]。黃一敏[6]認為瘤體內注射對于間質少的囊性淋巴管瘤效果尤其顯著。陳峻嶺等[7]認為博來霉素治療囊性淋巴管瘤效果最好，有效率為100%，海綿型淋巴管瘤次之，毛細血管型淋巴管瘤最差。

本研究發(fā)現(xiàn)博來霉素瘤體內注射和手術治療頸部淋巴管瘤2種方法有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。手術治療并發(fā)癥發(fā)生率達34.48%，高于博來霉素瘤體內注射的8.33%(P<0.05)。具體原因：淋巴管瘤雖屬良性病變，但其沿間隙呈“爬行性、侵潤性”生長，常常包繞周圍血管、神經(jīng)、腺體，往往邊界不清、形狀不規(guī)則、瘤體深埋，有時跨越多系統(tǒng)，無形中加大手術切除難度、風險，增加術后復發(fā)率。博來霉素瘤體內注射正好有效避免上述不足，相對更簡單、安全、微創(chuàng)。且有研究表明對于手術后復發(fā)的病例仍可采用該治療方法。注射組復發(fā)率為4.17%，低于手術組的13.79%(P<0.05)。手術組復發(fā)率較高的原因：多由于切除不夠完整、徹底或者殘留囊腫沒有去頂引流。復發(fā)時瘤體體積均較治療前小。注射組復發(fā)1例，為毛細血管型淋巴管瘤，復發(fā)可能與瘤體較大、治療次數(shù)不足及瘤體內淋巴液未抽徹底有關。

通過本次研究我們不難發(fā)現(xiàn)博來霉素瘤體內注射治療頸部淋巴管瘤具有以下優(yōu)點：①簡單、易行、安全；②創(chuàng)傷??；③風險小；④并發(fā)癥少；⑤復發(fā)率低，尤其適合囊性型淋巴管瘤，無效者仍可采用其他治療方法；⑥費用少；⑦體表無疤痕，不影響美觀。綜上所述，博來霉素瘤體內注射具有簡單、安全、有效、微創(chuàng)、并發(fā)癥少、復發(fā)率低的優(yōu)點，尤其適合囊性淋巴管瘤，值得臨床推廣。

[1] 黃謝山,劉德裕,白真玉,等.小兒面頸部巨大淋巴管瘤5例手術治療體會[J].海南醫(yī)學,2015,26(11):1677-1679.

[2] 崔蘭蘭,劉榮波,徐香玖,等.淋巴管瘤的CT影像學特征與臨床病理分析[J].蘭州大學學報(醫(yī)學版),2012,38(4):50-54.

[3] 何勇,梁銳,高振明,等.腹膜后囊性淋巴管瘤的CT診斷及治療(附5例報道)[J].中國普外基礎與臨床雜志,2010,17(12):1304-1305.

[4] Han W,Zhang J Z,Wang H M.Lymphangioma of the gallbladder in childhood: a case report and review of the literature [J].Chin Med J(Engl),2011,124(24):4359-4360.

[5] 戢明清,王寧,唐素霞.平陽霉素瘤內注射治療小兒囊狀淋巴管瘤228例療效分析[J].臨床兒科雜志,2007,25(6):508-509.

[6] 黃一敏.瘤內注射平陽霉素治療囊性淋巴管瘤18例分析[J].臨床兒科雜志,2007,25(1):65-66.

[7] 陳峻嶺,豐景.平陽霉素治療不同類型口腔頜面頸部淋巴管瘤療效觀察[J].中國誤診學雜志，2004,4(4):554-555.

R 739.91

10.3969/j.issn.1004-437X.2017.08.013

2016-12-09)